西藏事件是否會擴大？竊以為擴大的可能性極小。原因何在？在於這次事件隻不過是一次自發性的事件。“自發”的“自”，包括事件的直接參與者，包括西藏流亡政府，也包括達賴本人，雖然達賴本人極力否認。
毛說過：民族要獨立。毛之功過固可爭論，倘若不以人廢言，則此言之為至當不移之論，實無可爭議。作為藏人，達賴向往獨立，自在情理之中。作為領袖，達賴向往獨立，更如水之走下，勢必如此。有這樣的情理，有這樣的勢，卻在事件發生之後大聲疾呼：不支持獨立運動。甚至以辭職相要挾。絕非說謊可以解釋。說謊需要理由，在西方輿論一邊倒地支持西藏獨立之際，達賴沒有任何理由如此說謊。如果說達賴與其流亡政府確實存在矛盾，矛盾的性質充其量隻是技術性的而不是實質性的。因為技術性的矛盾而在國際形勢一片大好之際公然以辭職相要挾，也絕對不在清理之中。所以說，達賴是包括在“自發”的“自”之中的，其否認，不過是此地無銀三百兩。
然則，達賴為何要作口是心非的申明？曰：因為受到壓力，非如此不可。誰的壓力？主子的壓力。誰是主子？俗話說：端誰的碗，服誰的管。西藏流亡政府的經費來自美國，因而美國是達賴的主子。除非達賴能夠找到別的人付賬，達賴不得不屈從美國的壓力。放眼當今的世界，舍美國之外，有誰會替達賴付賬？英、法、德也許願意替達賴作象征性的捐助，或一次性的、臨時性的捐助，但不會，也沒有能力長期豢養達賴極其流亡政府。達賴明白這一點，所以，達賴必須屈從於美國的壓力。
說西藏事件是“自發”事件，正因為這事件絕非出於美國的安排或唆使。何以知其如此？從布什政府反應的勉強、被動與公然唱反調而知之。英、法、德政府領袖相繼跳出來杯葛北京奧運會的開幕式，布什無動於衷。美國民主黨總統競選人、眾議院頭目相繼對布什總統施加壓力，布什這才施施然玩一招太極。眼看無助於減輕壓力，最終乃令其國家安全顧問出麵，公然指責杯葛舉動為不負責任。
美國為何不支持藏獨？原因很簡單。支持藏獨不符合美國的國家利益。或問：西藏獨立，從而削弱中國的勢力，怎麽會不符合美國的國家利益？如果西藏能夠和平獨立，或者憑借美國以外的勢力而獨立，美國自然會拍手稱快。問題在於，美國很清楚：這種可能性根本不存在。事實是，支持西藏獨立，除去令美中關係全麵破裂外，將一無所獲。在美國麵臨經濟蕭條，極須中國合作的情況下，支持西藏獨立，更無異於搬起石頭砸自己的腳。
怎樣才符合美國的利益呢？像台灣一樣，維持現狀最符合美國的利益。維持現狀，台灣與西藏就是“授人以柄”中的“柄”，而美國就是“授人以柄”中的“人”。有“柄”在手，每逢需要之時，則操其“柄”以左右之，豈不快哉！
既然維持現狀最合主子的利益，鬧事隻能給主子招惹煩惱，事件如何能擴大？自然不能。不過，西藏流亡政府畢竟不在美國的直接操縱之下，既經煽動的民族情緒也不是任何人、任何活佛說停就能及時停止之物，所以，實質性的擴大固然不可能，技術性的擴大，比如，零星的、小規模的暴動，則並不能完全排除。倘若掉以輕心，則難免不有大意失荊州之虞。
You don't know Dalai either. You are making assumptions based on assumptions. Dalai had said, repeatedly, for more than a decade now, that he does not support Tibetan Independence (and he explained why). Why must you make people supporters of Tibetan Independence when they were not? Why must you make more enemies out of people who could've been friends?