為餘秋雨聲辯：00 序

為餘秋雨聲辯：00 序 

(作者：假仙真人， 2006年9月6日)

我，準備為餘秋雨聲辯。

此言一出，立馬有餘秋雨餘先生的粉絲站起來，大聲喝問：餘先生，一代文化大師，有何需要聲辯的？你又有何德何能，能為餘先生聲辯什麽？

目前中國，大師泛濫，遍地都是，你當然有權利認為餘先生是一代文化大師。但那隻代表你的看法，並不表示別人也必須這樣認為。實話實說，我不這樣認為，因為我知道：滿瓶不響，半瓶子咣當。半瓶子大師隻是個空名，很可能還是招災惹禍的空名。

至於我有何德何能，我覺得實在是沒有必要張揚出來讓大家都知道，這一是因為網上說話靠的是文字而不是自吹自擂，二是因為說出來也不見得有多少人相信，說與不說一個樣。

按一般常識，在有人指出自己文章作品中的失誤不當之後，即使是出於禮貌，作者也應該正麵直接回應。可我看到的事實是，餘先生幾乎沒有多少正麵回應，多的是以間接方式回應，比如在隨後的作品中，比如在秋雨時分裏，都沒閑著。這從側麵說明，是有東西需要聲辯的。

我注意到，到目前為止，粉絲們的反應，似乎又不得要領，不是漫罵就是叫號，幫不上餘先生多少忙。我認為，餘先生不正麵直接回應，是有苦衷的。我讀過餘先生的部分作品，發現餘先生之所以要那樣寫，是有他自己的道理的。這可能正是我為餘先生聲辯的立足之處。

餘先生作品中的一些文史方麵知識性差錯，已經由金文明金先生等人指出，是明擺著的，無需辯解。但是，餘先生在作品再版時，居然置若罔聞，不改一字，就值得玩味了。這讓我想起了政治家。對政治家來說，政治旗幟是不能倒的；一旦倒了，政治生涯就結束了。

本來我準備寫篇長一點的，連結尾都提前想好了。結尾中，我想先由“白馬非馬”，類推出“大散文非散文”和“文化大散文更非散文”的論斷。接著指出散文和小說的區別，比如真實與虛構，曆史的真實與藝術的真實等等，再引用張中行張先生的見解，即散文和小說的界限理論上很好界定，但對於具體的實例，到底是散文還是小說，有時可能隻有作者本人心裏清楚。上麵的鋪墊，目的都是要得出不能用傳統的散文標準來衡量“文化大散文”這一結論。

我現在放棄了原先的想法，是因為剛剛在金先生新浪博客上讀到一個留言，裏麵針對餘先生的作品，提到了散文與小說的關係，引出了我天下無新物的感慨，因此也無心再去一板一眼地寫東西了。不過，各位可以從上麵原定的結尾中，看出我計劃聲辯的思路。感興趣的，請繼續關注後續的帖子；不感興趣的，到此為止，不耽誤您的寶貴時間了。

是為序。