歐州國家也有日本的“村八分”

　　歐州國家的“村八分”（Murahachibu）。
　　烏克蘭死活都要加入北約，加入歐盟，不加入這“村八分”，將會與憐國(居)發生永遠不相往來的嚴重後果。

　　中國雖無“村八分”的特定稱謂，但存在基於社會規範或法律製度的約束機製：
社會規範：傳統宗族社會可能通過道德譴責或有限排斥維護秩序，但未形成製度化、係統化的集體製裁。
　　現代治理：當代中國通過法規（如垃圾分類規則）和信用體係（如“老賴”黑名單）管理違規行為，強調法律與行政手段而非社會孤立。
　　拉清單:強調作惡者終將被清算，呼應'多行不義必自斃'的因果觀。'拉清單'即秋後算賬，通過羅列罪行進行總清算。《小兵張嘎》經典台詞'別看今天鬧得歡，你早晚要拉清單。”

　　歐洲國家在安全與防務等領域的“各自為政”現象，近年來因地緣政治壓力和內部協調困難而愈發凸顯。這一狀態主要體現在防務自主性訴求與集體行動之間的矛盾，以及大國間戰略分歧的公開化。當代歐洲雖在經濟上通過歐盟實現部分一體化，但在安全主權等敏感領域，各國仍優先維護自身利益，導致防務和外交政策難以完全協調。與日本的“村八分”有相似性相比性。
　　防務領域的分歧與博弈：在防務方麵，歐洲內部的協調麵臨挑戰。例如，德國主導的“歐洲天空之盾倡議”計劃引進以色列的“箭-3”反導係統，並斥資40億歐元推動部署，這被視作德國在歐洲防務中發揮主導作用的舉措。
　　 然而，這一行動引發了法國等國的不滿，因為法國長期倡導歐洲自主防務（如SAMP/TNG項目），認為德國的采購決策削弱了歐洲防務一體化的進程，並導致法德之間出現裂痕。法國強調歐洲應避免“各自為政”，主張製定統一戰略以掌握自身命運，而非過度依賴美國或單邊行動。
　　同時，歐盟層麵的防務合作也暴露了成員國各自為政的問題。歐盟委員會主席馮德萊恩曾指出，歐洲需彌補長期存在的國防投資不足和分散化問題，但實際進展緩慢。一些中小國家擔心過度依賴外部技術（如德以美體係）會喪失防務自主權，進一步加劇了內部協作的分歧。政治與戰略層麵的獨立傾向
　　除了防務，歐洲在更廣泛的政治議題上也表現出獨立性。例如，在俄烏衝突中，歐洲雖承　受損失，但在停戰談判等關鍵環節被排除在外，凸顯了其戰略自主性的缺失。法國總統馬克龍多次呼籲歐洲應“掌握自己的命運”，反對僅通過雙邊關係應對挑戰，強調在國防、再工業化等關鍵領域需團結一致。然而，現實壓力下，如美國政策變動（如特朗普政府時期對歐盟加征關稅、批評歐洲移民政策），歐洲國家往往優先自保，而非集體協調。這種“各自為政”不僅體現在對美關係上，也反映在成員國對全球議題（如氣候變化、貿易）的不同應對方式。
　　曆史與結構性原因：歐洲的“各自為政”狀態有其曆史根源。曆史上，歐洲多次出現統一嚐試（如查理曼帝國、拿破侖帝國），但因民族多樣性、權力分散及缺乏核心整合機製而未能持久。‌
　　“村八分”（Murahachibu）是日本江戶時代以來在村落中實行的集體製裁製度，針對違反村規的成員實施全麵社會孤立。其名稱源自除葬禮與滅火兩項必要事務外，斷絕與受罰者所有十種日常往來的極端處置方式。
　　村八分製度的核心是通過切斷生產生活互助關係強化集體約束力。其名稱中的“八分”指保留火災救援與喪葬協助兩項基本人道事務，其餘包括耕作互助、婚嫁祝賀、建房協作等八項日常交往活動均被禁止。該製度起源於江戶時代初期（1603-1868年），在依賴集體勞動維持水稻種植的村落經濟中，這種斷絕互助關係的懲罰具有生存威脅的實際效力。
　　實施方式：製度執行包含層級遞進的懲戒機製：
　　初期警告階段：通過回避問候、流言傳播等隱性排斥施加心理壓力。
　　正式製裁宣告：由村役人（村落官員）召集全體村民簽署斷絕往來誓約書。
　　全麵孤立措施：包含禁止農耕協作、中斷物資交易、排除節慶活動等係統性排斥。
　　物理強製手段：20世紀末部分案例記載村民通過破壞受罰者車輛、實施夜間騷擾等手段切斷其社會聯係。
　　對於嚴重違規者，可升級為“村九分”（僅保留喪葬協助）或“村十分”（完全斷絕往來），後者相當於宣告受罰家庭的社會性死亡。
　　社會與文化影響
　　村八分製度深刻影響了日本社會的集體心理建構
　　自然災害應對機製：在自然災害頻發的環境中，違反村規者因失去村落支持而生存困難。
　　語言文化塑造：該製度強化了日本社會“過剰配慮”（過度體諒）的心理特質，成為日語“曖昧”表達的文化根源之一。
　　現代職場映射：企業內部的派係鬥爭、“職場冷暴力”等現象可視作製度的精神延續。

　　乙巳總括
　　埋頭寫博偶吟詩，
　　倉廩漸衰腦預知。
　　積雪風霜筋脈暢，
　　啖蔬玄米胃肝宜。
　　千條議論引評置，
　　一字推敲忘寢炊。
　　欲濟蒼生隨苦樂，
　　針砭日弊未疏離。
　　“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”，人性，隻有富足了，人才可能會提高自己的追求。“倉廩”在中醫理論中被引申為脾胃功能的代稱。