潤濤閻的小天地
政治麵目：瓜子臉。要招人恨，恨得咬牙切齒；要惹人愛，愛得死去活來；要讓人服，服得五體投地。
（一）聯邦製是最不穩定的國家製度
作為國家（英文Country）來說，越是地區間、民族間“你中有我我中有你”的密不可分整體狀態，越是難分裂。反過來，越是鬆散的政體越是容易分裂。最典型的就是聯邦、邦聯這類政體，是處在分裂與統一的中間型。聯邦製或邦聯製，比自治好一點的地方在於自治是小國掛靠在大國上，而聯邦製或邦聯製也可以是各領地沒有大小區別。
這個道理太簡單，不需要高智商的傑斐遜亞當斯們對此產生絲毫的懷疑。別說人類的文明進步了，種族間區域間的整合就容易了，未來也就不會發生邦聯製或聯邦製比大一統國家更容易分裂了。就是科學技術與人權、平等等社會文明的確進步了的後來，15個加盟共和國圍繞大國俄羅斯的蘇聯分裂了，各國勢均力敵的南聯盟也分裂了。
（二）傑斐遜亞當斯為何獨鍾聯邦製？
既然聯邦製、邦聯製都是跟自治一樣的最鬆散的隨時都可以發生分裂的體製，那為何美國獨立後傑斐遜要說服亞當斯富蘭克林然後通過亞當斯他們說服華盛頓、麥迪遜、漢密爾頓等開國元勳們一定實行聯邦製（united states）而非大一統的難以分裂的國家製（Country）？
United States，準確地翻譯成中文其實就是"美聯邦"，因為每一個state就是一個有獨立立法權、自己選舉自己領袖的半獨立的國家。中文把它翻譯成合眾國，也是沒辦法的事。如果考慮各state沒有自己的野戰軍軍隊（有民兵自衛隊）而不能稱其為國家，那應該翻譯成“美利堅聯邦”更準確無誤了。無論如何它不是內容上跟地球其它國家接軌的國家（country）。
作為一個統一的用槍杆子打下來的獨立了的國家，采用聯邦製的好處何在？
首先，我們必須承認：傑斐遜屬於高智商的智者，而跟他不相上下的開國元勳裏當屬亞當斯。亞當斯為何就認可了傑斐遜提議的聯邦製？而且還得到了其他所有開國元勳們最後的認可？
也就是說，聯邦製的好處必須得超過它的缺點才行。後來南北戰爭的爆發，在體製上講就是聯邦製造成的。這完全是美國開國元勳們擔心並可以預料到的因素。聯邦製必然有其最大的優點，那就是：利於擴張領土。
別看當時的聯邦隻有13個，傑斐遜亞當斯們的野心遠遠不是這麽個地盤，確切的說，連美洲都太小。要知道，傑斐遜亞當斯們親身經曆了曆史上的兩個“日不落帝國”的一個：大英日不落帝國。或稱英聯邦日不落帝國。
在歐洲曆史上，第一個自稱日不落帝國的是西班牙，從16世紀到17世紀，西班牙的確稱得上是日不落帝國。雖然英軍擊敗了西班牙無敵艦隊發生在1588年，西班牙的霸主地位一直占據著。其實到1763年，英國才自稱日不落英聯邦帝國。隻是差不多20年後，美國獨立戰爭贏了，英國再也不談日不落帝國了。
美國獨立後，不論是傑斐遜還是亞當斯，自然想到未來的美國也要成為曆史上第三個日不落帝國，需要的不僅僅是韜光養晦，更重要的是：在體製上建立實現日不落美夢的最容易建立並持續下去的政治製度，那就是---聯邦製。
聯邦製為何能幫助美國不斷擴張領土而且擴張後不會步西班牙與英國的解體後塵？
從心理學上來說，擴張用收編的方式，不論是通過戰爭還是贖買還是和談，聯邦製都容易讓被收編的人民大眾和既得利益集團統治者們認可。後來的事實也證明了這一點。比如花錢收買美國南方的法國領地，此時南方人講法語，如果不是聯邦製，那人家就擔心我們都不會英語，歸了你美國，語言不通就會被歧視，政客們就無法當政。可聯邦製就不同了，被收編的地區照樣是你們原來的人選舉你們自己的州長，你們自己的議會。這樣，反對劃歸美國的聲浪就小很多。可被收編後，北方人就滲透到南方，新的學校就用北方人老師，孩子們就學英語了。一代人過後，南方也就跟北方一樣了，雖然有夾雜著法語發音的南方口音一直留了下來。
後來的美墨戰爭也一樣，收編墨西哥人的西南三州毫無阻力，因為他們在收編後可以繼續講西班牙語。然而，也就是一代而已。新生代就在學校裏講英語了。
美國的擴張政策並非局限於美洲大陸。收買阿拉斯加就是擴張政策的繼續。在占領了菲律賓三年後，美國允許菲律賓全民投票決定是歸美國還是獨立，這個允許公投是違背了林肯的原則的。美國南方發生獨立事件，未能令林肯認可南方公投而獨立，就是給後代立下一旦收為國土，不論是戰爭還是贖買，是不應該給對方公投機會的規矩。否則，林肯的南北戰爭就是錯的了。如果當時不允許菲律賓公投，那美國聯邦就擴張到了亞洲。日本投降後也應該被收編，還有韓戰後的南韓。
如果美國停止擴張，就是說，擴張將永遠走入曆史，那美國就應該修改憲法，去除聯邦製，建立一個跟世界接軌的穩定的無法獨立的Country（名字裏就沒有了united states，而是改國名），然後，各州成為province（省）。各省沒有立法權，沒有省議會，但有省級法院。國家法律就是統一的法律。這樣，就去除了昨天德克薩斯州想獨立，今天加州想獨立的體製上的弊端。因為聯邦製是為不斷擴張而建立的體製，是為不斷擴張領土而量身定做的，它不利於也不符合不再擴張的國家的穩定。
（三）美國不以基督教立國的長遠思考
（1）威廉-廷代爾與瑪麗女王
在威廉-廷代爾（William Tyndale）把聖經翻譯成英文之前，任何教堂與教徒都不得用英文出版聖經，必須用拉丁文。也就是說，聖經的解釋權被教廷獨占，其它語言不能分享。在1524年威廉-廷代爾的英文版聖經出版後，就打破了教堂對聖經的解釋權。這就必然惹惱了宗教“既得利益集團”，威廉-廷代爾被絞死（1536年）。他得到了後人稱頌的“第一清教徒”的稱號。
“清教徒”的英文就是“puritan”，就是“淨化者”的意思。淨化什麽呢？就是還原聖經的本來麵目。因為他翻譯了聖經後，會英文的英國百姓也可以讀聖經了，當即發現教堂裏講的那些亂七八糟的條文與觀點聖經裏根本就沒有，是他們篡改了的、為統治者服務的“篡改版本”，聖經就需要“淨化”（Purification），把那些統治者們加進去的內容清除掉。這些教徒被稱為“清教徒”。
廷代爾被絞死17年後，瑪麗女王登上曆史舞台，她對“淨化聖經”的“清教徒”極其反感，因為當權者不能靠胡編亂造聖經而得利了，就開始屠殺清教徒。瑪麗女王被稱為“血腥瑪麗”（Bloody Mary)的根源便來自於此。清教徒能跑的就跑到歐洲其它國家避難。
後來的伊麗莎白一世也好不到哪裏去，她在英國給從各國回去的清教徒指定了新法律：教徒隻能在指定的“聖公會”內活動。如果教徒私自串聯，立刻開除出境。從瑪麗女王算起，差不多一個世紀的時間裏，清教徒被英國王室迫害，很多就跑到荷蘭等國去了，甚至遍布歐洲。這就是後來102名清教徒乘荷蘭的五月花在大西洋漂流半年到達北美的來龍去脈。
（2）清教徒來到北美與鞭刑
五月花到了北美後，烏泱烏泱的船隻拉著清教徒們到新大陸求發展。英國政府也不會放過這個可以收稅的寶地。因為來到新大陸的移民基本上都是基督徒，政教合一的政權也就自然而然地一起移到了新大陸。英國政府派的總督便開始製定殘酷的法律也實施政教合一。
最殘酷的法律是：誰要是質疑耶穌是處女瑪麗亞所生的、上帝的兒子、耶穌本人也是上帝---三位一體的神，就是死刑。還有：謾罵譏諷基督教者給舌頭戳窟窿（後來戴舌環風靡開來是對審美的扭曲），如果不改，處死；不按時去教堂者，第一次，鞭刑；多次違規者，關入監牢。還有好笑的：星期天上班的，鞭刑。屢犯三次，處死。等等殘酷的條文，直到獨立建國這些法律才被逐步廢除（請讀傑斐遜當弗吉尼亞州長時建立的一係列法律）。傑斐遜亞當斯成為事實上基督教的叛徒是有其曆史原因的。
（3）美國建國功勳最大的兩人
打天下功勞最大的是華盛頓。然而，華盛頓不認為天下應該是他的。為什麽呢？因為當初是亞當斯找到他，讓他帶隊打仗。他就認為亞當斯是老板，而他是亞當斯的雇員。就好比他是公司總裁，而亞當斯是公司所有人。這是為何美國第一次總統大選後，找不到華盛頓，因為他認為百姓明白亞當斯才是老板，總統是亞當斯的事，他就去旅遊了。
打天下的開國元勳裏有麥迪遜、漢密爾頓、伯爾等，但智商最高威望也最高的兩人是亞當斯與傑斐遜。如何建國？理論上傑斐遜水平最高，他還得到了麥迪遜的大力支持。還有一位德高望重的人物，他就是富蘭克林，一個被美國人稱為神級的高智商多才多藝的能人。傑斐遜寫就的獨立宣言，得到了亞當斯和富蘭克林二人的修改。三人都同意把“人人生而平等”寫入獨立宣言。
在兩大關鍵問題上亞當斯認可了傑斐遜的觀點：一個是不以基督教立國，一個是以聯邦製而非統一的國家立國。這兩點在那個時代是非常令人難以理解的。那為何最後這兩條都被開國元勳們同意了呢？開國元勳們基本上都是基督徒，打下天下也沒想過該怎麽治理，但一個統一的國家更容易，為何要搞聯邦？為何不以基督教立國？
聯邦製是為不斷擴張領土量身定做的，前邊講了，接下來說美國為何不以基督教立國。
傑斐遜受牛頓等科學家對大自然奧秘描述的影響而信了“自然神”（nature god）並對基督教作了大量批判。他還給一位著名的基督教牧師寫了一封長信以回絕基督教徒妄想把美國變成基督教國家。大家可以去讀。傑斐遜對基督教的批判一些著名的論點有：
1.“在我們特有的基督迷信中我沒發現贖罪這一條。他們都是建立在神秘傳說之上。百萬計的無辜男女，因為基督教的勸導，被燒死、折磨、處罰和禁閉。這種權力的作用在於：讓一半人成為傻瓜，另一半人成為偽君子，去支持地球上的欺詐和謬誤。”
2.“基督教的神是三個頭的妖魔：殘忍、報複、反複無常。如果一個人想要更多了解這個狂怒的、三頭畜牲般的神，隻需要看聲稱做它仆從的人們便知：他們總是在這兩類人中出現：白癡與偽善者。”
3.“總有一天，所謂耶穌以上帝為父，在處女的子宮中神秘誕生的說法，將與彌涅耳瓦從朱比特的腦中誕生的說法一樣，被視為寓言。”
4.“基督教是曾經照射人類的體係中最不正當的體係。”
那亞當斯呢？他在給傑菲遜的信中談到基督教時是這樣說的：“一想起十字架，這個人類有史以來妄用苦難的最要命的象征，想想十字架給人類帶來的災難，我就幾乎要渾身發抖。”
所以，開國元勳們最崇拜最佩服的二人都對基督教有如此的看法，是二人親眼目睹了建國前政教合一時的基督教對信徒的殘酷法律。對美國後來的發展壯大來說，也算是高瞻遠矚。不以基督教立國，能說服同樣目睹了殘暴至極的政教合一曆史的開國元勳們。當然，二人屬於人精級別的高智商，上述的極端說法是後來才公開發表出來的。在討論獨立宣言和憲法時，二人當然是玩“曲線救國”並不直接貶損宗教。那他們用了什麽方法令開國元勳基督徒們認可美國不以基督教立國的？
這就需要談傑斐遜對美國製度設計時的最大考慮了，那就是：無限擴張戰略。實現這一戰略，需要“不以宗教之戰擴張領土。”
上麵是第二任總統亞當斯當政時跟伊斯蘭簽訂的“的黎波裏條約”。中文的意思是：“以美國在任何意義上講都不是以基督教立國為宗旨，同時美國對穆斯林法律、宗教和安定不抱任何敵意，而且美國從未參與針對任何穆斯林國家的戰爭或敵對行為，雙方宣布：永遠不應該因為宗教的觀點而找到破壞兩國和諧共處的借口。”
該條約在1797年由美國參議院一致通過，亞當斯總統簽署。這時候美國政府對基督教的態度，也許可以用傑斐遜自己親自建立的大學--UVA不建立教堂（UVA在傑斐遜死後建立的教堂）、不許學生在大學裏禱告來表明美國從內到外都以擴張領土為最高宗旨。不以基督教立國，就有利於擴張到其它宗教國家，也可避免發生宗教戰爭，尤其是國會一致通過、總統簽署的和約表明美國永遠不要發生宗教戰爭。這至少是美國開國元勳們的國策與宗旨。因為他們清楚，宗教戰爭是亂源，而且上千年都是沒贏者的雙輸戰爭。而且，宗教戰爭將無法使他們確定的美國擴張政策得以施行。
亞當斯和傑斐遜都清楚，整體上講，穆斯林國家更少犯罪活動。其實到了小布什打伊拉克後的今天，穆斯林世界犯罪率還是低於美國。根據聯合國最近的數據：穆斯林世界有18億人口（我這裏取整數），在押犯人總數：977,551人；美國人口327.2（百萬）=3.272億，取一位小數3.3億。美國在押犯人：2.02百萬。換成平均每千人：穆斯林世界是1.01/1000，美國是7.02/1000。也就是說，美國在押犯人按人均算是穆斯林世界的7倍。在美國，犯罪率最低的是亞裔和穆斯林這兩個群體，其次是白人，然後是西裔，最後是非裔。這後麵的來源於美國的報道。
我猜想，犯罪率與貧富有關，也與毒品有關。穆斯林世界不許喝酒不許吸毒，犯罪率就少很多。美國人口占全世界總人口的5%，而毒品銷量占全世界的一半。
小結：美國開國元勳們製定的兩大國策：聯邦製與不以基督教立國，本質上就是為了不斷擴張領土而設立的，它不利於國家不再擴張後的領土維持和不分裂。如果想終止擴張的國策，那就需要改寫憲法，把聯邦製改成國家一體製，把united state 改成Country，以在體製上堵死分裂的思考，這是防止南方分裂事件重演的最後一道堡壘。至於國名叫什麽，那不是本文應該討論的。
（四）毛澤東的“自治區”
毛澤東打下天下後，搞了新疆、西藏、內蒙古自治區，這還不算完，他還搞了廣西、寧夏自治區。自治區就是統一與獨立之間的過渡。在地球上任何國家，自治區都是大領土對小領土或大民族對小民族的收編進行不下去，要麽是小的一方想拚死，而大的一方覺得魚死網破得不償失便提出讓對方自治；要麽是在統一很長時間後發生了社會動蕩，小的一方想趁機獨立但大的一方還是瘦死駱駝比馬大迫使小的一方接受自治而得到了認可。無論如何，自治的小的一方都等著有機會獨立出去。也就是說，隻要小的一方有自治的名份了，那他們等著獨立機會乃天經地義無可指摘。
在毛澤東打下天下前，民國時期那麽亂包括軍閥混戰，國民政府都沒認可新疆西藏內蒙古有自治名份，包括國民黨遷都到重慶時。盛世才（就是殺死毛澤東弟弟毛澤民的新疆軍閥）奪取新疆領導權，也沒獨立成功，蔣介石也不認可新疆的自治身份。後來他又投靠了蔣介石，最後被調動到重慶。所以，即使在新疆事實上獨立於民國政府時，都沒自治的身份。這也包括西藏和內蒙。溥儀的滿洲國，國民政府並沒承認過，隻是汪精衛承認了而已。更別說毫無道理的廣西壯族自治區了。那裏是國民黨裏第二大實力集團李黃白（李宗仁、黃紹竑、白崇禧）的桂係發源地和根據地，國民黨絕不會給廣西自治名份的，李黃白也絕對不會接受這樣的名份。比這更可笑的是毛澤東還給寧夏自治名份。
廣西的漢族人占七成。就是計劃生育一胎化隻限製漢族人導致壯族人比例增加後的今天，廣西漢族人還是占大約2/3，壯族人大約1/3。這也跟寧夏類似，就是今天，寧夏回族也隻占1/3，漢族人占2/3. 所以，毛澤東給少數人的壯族、回族為自治區的名份（廣西壯族自治區、寧夏回族自治區），荒唐到難以理解的地步。這不僅平民百姓理解不了，恐怕上麵的官員們也無法理解毛澤東的這類胡亂治國（還有：村村建土高爐煉鋼，沒鐵礦石就把全國的樹木都砍倒燒白石頭；全國深翻土地導致大麵積顆粒無收，等等這類匪夷所思的荒唐事），否則，林副主席就不會下命令：“對毛主席的指示，理解的要執行，不理解的也要執行”了。
如果說毛澤東是想以蘇聯老大哥為榜樣，蘇聯有15個加盟共和國，中國也搞個類似的自治區。其實，蘇聯的加盟共和國曆史上都是獨立於俄國的國家，如果毛澤東照搬蘇聯模式，那等於中國把西邊的印度、巴基斯坦、阿富汗，東邊的日本、韓國、菲律賓和南邊的越南、孟加拉、尼泊爾、老撾、柬埔寨、緬甸、不丹、泰國這14個國家拉過來加盟，成立也是15個加盟共和國的“中聯”以對應“蘇聯”，而不是把本來就屬於中國的幾個省倒退回到清朝以前的不屬於中國的名份，然後再來個不得不妥協的自治---半獨立區。自治本身就等於半獨立狀態，或者說是獨立前的預熱階段的狀態。
令人匪夷所思的是：鄧小平以降的曆屆中共領導人竟然沒把這荒唐透頂的為未來發生國家分裂製定的自治區名份給改過來。其實就以重新劃分省份的借口便可把原本就是中國的省份，收回自治名份。比如，新疆可以變成南疆省和北疆省；西藏就是西藏省；內蒙古就是內蒙省或改回民國時的綏遠省；廣西本來就是漢族人為主，現在也是，直接就是廣西省，跟廣東省對應，就如同山西省跟山東省對應；寧夏由於人口太少，可以按照清朝的版圖重新歸陝西省，或回歸到民國時的寧夏省。
（五）鄧小平更荒唐的一國兩製
香港的今天很亂，其實這個亂無解，因為你就是按下葫蘆，以後還會找機會又浮起瓢。這不能怪香港年輕人不愛國，也不能怪過去22年中共對香港關心不夠，本質上是鄧小平的一國兩製體製導致的必然結果。潤濤閻寫過專文，在這裏不重複了。隻說一點：即使在過去的22年裏香港和中共不論如何改進自己和對方，都無法避開發生分裂的無休止衝突。
為什麽呢？因為一國兩製就是答應給香港自治名份，那就等於鄧小平把一根繩子放在雙方之間，想把對方拉住。然而，雙方當即就想到了拔河比賽。因為你必須承認潤濤閻給自治下的定義：“自治=從統一到獨立的過渡階段”。拔河的結果看哪方的力量大、任性大、雄心大、堅持的時間長。在香港一方拿起繩子之前，必然積累合力，待有機會便全民動員一起拉繩子。大陸也無法放鬆繩子，這拔河比賽就開始了雙方的拚死抗爭。過去的22年，就是香港人積聚合力的時間，到了拔河階段，那就無法回到拿起繩子之前的狀態了。
根源在於鄧小平不僅沒更正毛澤東的五個自治區名份的錯誤，還把這個荒唐的治國之策發揚光大，來了個一國兩製。這表明鄧小平骨子裏還是崇拜毛澤東的。鄧小平沒認識到自治區的後患無窮，而是把新疆鬧獨立看成是外國分裂勢力的作用。這個作用當然有，但你給了人家自治的名份，那等於讓人家時時刻刻都盼望著自治的下一步-----獨立。這類似於在那基本上不能離婚的毛澤東時代，妻子不想跟丈夫過了，丈夫給了妻子各睡兩間屋分居的名份，那就等於讓妻子內心裏有了“一旦有機會便離婚”的期待。你既然給了新疆西藏香港的自治身份，那人家要與身份相符的內容，你如何拒絕？當然是武力，因為你理論上沒有製高點可站。
讀過潤濤閻所有文章的都記得這樣一句多次解釋過的話：在政治上，曆來都是形式大於內容。其論證過程，在此不贅述。名份就是形式，你不能為了一時的騙人目的就給的。給了，就是後患。
“治”就是治理的簡稱，自治就是自己治理。這跟獨立就差不能有自己的軍隊和國家名稱。香港自治，就等於香港不要自己的軍隊，不要自己的國名，其它的都是自己說了算，比如自己普選香港領導人。
那為何這等自治就是獨立的過渡呢？因為一旦有了普選權力，那主張獨立的候選人，才有機會當選，獨立運動便如火如荼了，因為領導人上台後不搞獨立，那他任一屆下台就是最好結局了，搞不好會在動亂中被趕下台。如果自治不是獨立的過渡期，那當然中共可以落實香港真正的自治權---普選香港領導人。可事實上根本不是那回事。一旦香港有了普選權，獨立運動就跟著來了。
綜上所述，毛澤東的荒唐的白白送給原本理所當然是5個省的“少數民族地區”（當時除了西藏外根本就不是少數民族占多數）以5個自治區名份，導致鄧小平有樣學樣，來了個香港一國兩製體製。不論是香港，還是新疆西藏，這種有了自治名份的地方，如果不鬧獨立，那是對不起這個名份的。所以，根子在毛澤東那裏。毛澤東胡亂治國的後患還在後麵呢。
你沒看懂。我說的是直覺方向，不是一個特定事件的直覺。
人類直覺的方向對的，也是進化論的基本觀點。“對”，就是有利於自己的生存。沒有這個集體直覺方向的正確，早滅絕了。我也講了，直覺方向的對，完全不代表會做出正確行為。這就是複雜性。
Puerto Rico 還不能vote,仍然不是一個州。
“As the government of the United States of America is not in any sense founded on the Christian Religion” 翻譯成 “美國在任何意義上講都不是以基督教立國為宗旨”似乎和“【由於】美國政府在任何意義下都不是建立在基督教之上”沒啥區別吧？都說的政教分離，完全分離。
你來我這裏很多年了，沒有一丁點進步。基本的邏輯都不懂。我猜想你沒讀過大學。別跟我說你是文科生。我接觸過的文科生絕大多數是不缺邏輯思維能力的。去讀一點邏輯學的原理，搞懂什麽叫必要條件，什麽叫充分條件，這都是最基本的思維邏輯知識，而你啥都不懂。
********************************************************************************
你這篇文章寫了一大堆，關於聯邦製的中心意思簡單歸納一下就是：
1，聯邦製最不穩定；
2，聯邦製最有利於領土擴張；
3，一旦停止擴張，聯邦製就不利於穩定。
可惜的是，這幾點在事實上都不成立。
1，你一開篇就混淆概念，把聯邦製和邦聯製混為一談，請問最不穩定的到底是哪一種？單一製國家動亂、內戰、分裂乃至消亡的比比皆是，聯邦製國家長期繁榮穩定的也不少，何以得出聯邦製是最不穩定的國家製度？
2，聯邦製和領土擴張之間沒有相關性。小明老家是上海和他會彈鋼琴有關係嗎？小明家做飯是北方口味，最有利於他提高琴藝？就領土擴張而言，起決定作用的是國家的意誌、實力、地緣政治和曆史機遇，和國家政體無關。領土擴張最猛的都是帝國製國家，和美國並存了一百多年的沙俄帝國、滿清帝國在領土擴張和在擴張後實施統治方麵毫不遜色於美國；即便是單一製的國家，譬如中共國，也成功地將前朝從未實際控製且半獨立了的西藏納入管轄；近期也將南海諸島及周邊廣大的海洋國土變成自己的地盤。任何政體的國家都有可能擴張領土，在擴張的程度和之後的管理方麵也都不相伯仲。
3，美國停止擴張一百多年了，國家沒有分裂，聯邦穩定運轉，聯邦製怎麽就不利於穩定？德國自戰後一直到今天都是聯邦製，從來沒有擴張過，怎麽沒垮台？瑞士聯邦1848年成立，沒有對外擴張，是世界上最穩定的國家之一。
另外補充一點，我對宗教議題不感興趣，但是你把的黎波裏條約裏字麵意思很直白的 “As the government of the United States of America is not in any sense founded on the Christian Religion” 翻譯成 “美國在任何意義上講都不是以基督教立國為宗旨”，是不是為了證明自己的理論而有意扭曲？
我讀你的文章也很多年了，遺憾的是你最近兩三年來寫的東西水平嚴重倒退，可讀性越來越低，經常是憑空炮製一套荒腔走板的理論，然後再搜羅片麵甚至扭曲的證據企圖靠強詞奪理來自圓其說。我知道你是搞科研的學者，但學者當中歪曲事實混淆概念邏輯混亂的不乏其人。談邏輯首先要搞清楚自己的命題是真是假，自己的論據在事實上占不占的住腳，所涉及的概念和事物之間有沒有相關性。這些都搞不明白，實在是不符合自己的學者身份，讀再多的書也算是白讀了。
------------------
如果為10年，20年後打算，那大家就多買點黃金，白銀吧。
與黃金掛鉤（原因之一吧），讓美元成了“老大”， 但與黃金掛鉤，就沒法隨便印錢。 就選擇脫鉤，印了大量紙幣。 中國說你會印，我也會印！ 美國在吃老本， 中國隻能通過外匯管控維持匯率。
印度人整體還不富裕，但對野生動物很仁慈，也許“感動了上帝”， 手裏的黃金可能將來會派上大用場。 :)
人集體的直覺方向還是對的。川普為什麽能上台就是美國深陷經濟低迷（Obama下雖然在變好）中東泥潭（雖然在更正），但因為變得不夠快，老百姓思維也總在時間軸後麵一點，再加上中國日益崛起。老百姓潛意識中很對：美國在全球化裏得到了利益，失去了將來。要改變，徹底改變
但錯的就這下一步，老百姓自己靠直覺來判斷下一步，手裏有選票。
所以下次老百姓還看不明白，那就在多受幾年罪。然後一定能明白。
這就是民主最大的好處。自己作，自己受，自己改。
以前受土共影響，也接受單一製比聯邦製更好，但來美二十年看法漸變。聯邦製有很多好處，尤其是作為燈塔國。很多製度政策是為天下先的，很難說一定對了。聯邦製允許試錯，比如全民醫保，麻州先行，如果效果很好，其他州比如紐約加州也會跟進采納，有時候需要三五十年才最終為大家接受。反之，要長期才看出是錯誤的東西也不會馬上禍害全國，總有的州不同意。毛始皇的很多災難很難在美國全麵發生，最多影響一部分州而已。
美國是空前，恐怕也是絕後的國家。對人類文明的貢獻超越曆史上的任何一個霸權帝國，也是最溫和自斂的霸權。如同羅馬帝國，美國衰落也是內因導致。一是拉丁裔人口的湧入，現行的政治法律道義原則沒有辦法阻擋，50-100年後歐裔白人比例小於四分之一，三分之二是南美拉丁裔人口。一人一票結果就是把美國變成另一個大號墨西哥。
另一個失去霸權的因素便是華爾街資本的貪婪。隻要利潤高他們可以把任何業務外包。過去三十年已經把製造業轉移到亞洲了，接下來會把IT醫療等服務業也全麵外包，讓美國變成空心菜。波音737Max事故就是CEO為追求利潤裁剪了幾萬資深本土工程師，外包$9/小時的印度合同工導致的。這樣下去和羅馬帝國一樣，用雇傭軍去打仗再把一部分戰利品分賜給他們。時間久了自己忘記如何打仗，雇傭軍也不滿意分成，反而滅了不再有戰爭能力的羅馬。工業外包後與之相關的技能就失去了，中國造艦如下餃子一樣，而美國除了利潤就什麽都不會了。中國如同滅了羅馬的蠻族一樣會先逐美國出亞洲並最終鬥垮淪為大號墨西哥的美國
香港近平
小，一時也，終為後患
近，恐未能也，天意，抑或功虧一簣之意
自近代以來，廣粵從來暴力革命發源，追求自由開放之精神，他省無出其右，若此時局始亂，利益上層野心家四起，旗幟主義再現，則百姓塗炭矣。
值此內憂外患之際，秦城監獄和壓貪官汙吏之流最是興奮
亂世將至之兆
根據博主預測以及現狀整理。
感慨博主這裏川粉竟然難尋
多謝了。。嗬嗬
GDP和DBT二者如果離的太遠當然用百分比算成GDP的百分比就不太準確了。那樣的話，需要單獨算。先把GDP的增加量（具體數字，不是占比）減去債務的增加量（具體數字，不是占比），得出的是美元數，除以GDP的總量，就是該年GDP增加的真正的百分比。不論怎麽算，川普上台後以每年差不多 -2%的GDP增長，或者說按GDP算差不多每年2%的負增長。他三年裏年年都是負增長，還忽悠川粉說他經濟搞得好。失業率是以六個月沒找到新工作的就不算入失業率了。要是把六天找不到新工作的就不算入失業率，那失業率幾乎 0%
https://blog.wenxuecity.com/myblog/73455/201910/31941.html
當總數用美元計, GDP約等於當年總國債DBT,即GDP ~= DBT的時候，上麵這個結論在算術上是對的，即
GDP * 1.02 - DBT * 1.04 ~= -0.02% GDP
當總數 GDP = 國債，上麵這個結論在算術是對的。
國債增加了1萬億，全國總產值隻增加了5千億，就是該年度總產值增加值是負值-5000億。把-5000億算成總產值的百分比，就是增加GDP的負值是多少。根本就不考慮這1萬億是怎麽化掉的，在哪裏賠錢的，因為GDP是國民總產值，算總賬。當然就是：2-4=-2
不能把債務留給後代背負。。。。。。
其實你的觀點我大部分認同。既然是你的地盤，我就不多說了。
你知道你自己在說什麽嗎？“現實GDP確實和國債正相關。”
你這句話就是：債務越高，現實GDP也就越高。那還不是GDP部分是來自於債務？？？無外乎就是應該減去多少的問題。可你也無法給出是不是需要減去更多。因為你也無法確定應該減去多少。
川普每年增加GDP算成美元是4千至5千億，但國債增加每年超過1萬億。增加的GDP算現金比債務增加的少一倍多。
近10年美國逐年總負債除以GDP的比率如下
2009-2012
82.3, 91.2, 95.8, 100
2013-2015
100.7, 102.7, 100.2,
2016-2018
105.3, 104.8, 106.1
這個比率>1表明借債多於產出；這個比率增大表明總體經營在變壞。去年的106.1及今年的再加大是川總要聯儲降息甚至變負的原因，那樣可以把現在的利率約3%直接轉移到GDP，因為負債>GDP.
政府多欠確實有利於GDP增加，但把建立在國債增了4點基礎上的增了2點的GDP說成實際掉了2點，那就大大的錯了。
沒有為川普在經濟上行末期還舉債為富豪減稅刺激經濟辯護。他這寅吃卯糧的做法後人會評說的。但釘是釘，鉚是鉚，GDP和國債相抵是萬萬使不得的。
當然以上隻是一個pathological example，隻想說明不能簡單把國債增加（其實國債增了富豪手中的資產也相應增加）從GDP增加中扣除。
現實GDP確實和國債正相關。畢竟國家借了債立馬用來搞建設或發福利刺激經濟的可能比錢多得沒處花的富豪投資或消費刺激經濟可能大。
但也僅僅正相關，沒有確定的加減關係。
假設貝索斯1個億準備蓋樓，他沒蓋，把錢借給政府了，政府債務增加了一個億，你說GDP卻沒有？沒有什麽？
你的意思是：政府借的貝索斯一億，政府也蓋樓了？你的假設是說政府借錢搞經濟建設了？去查看政府的預算，網上有，看看那筆錢是用於蓋樓或搞建設了。川普用這筆錢一部分還債務每年的利息了，一部分用於軍隊基地了。本來用於建設的錢用在了不屬於建設的地方，沒有什麽GDP增加。這些增加的債務還需要還利息的，副作用比債務本身還多。
不能直接加減，但在算GDP時把債務一筆勾銷，而且債務增加的量占GDP的4%，比GDP的增量還多。如果不算入，那舉債度日推高GDP的人都是治國能人了。
哥們，特同意你的看法。我之所以給自己取名“另類思考者”，大部分原因就是因為，看周圍這麽多人信教，看那麽多名人信教，我自個兒努力了這麽多年，就是沒信進去，所以自以為另類。我讀聖經越多，越覺得錯不在我。有時有種衝動，想將聖經裏麵的荒謬之處，列出來，足可以出一本書。
人們信教，是因為相信地獄，天堂，和上帝的存在。這些自古就沒有任何實體證明過，你也沒法證明不存在。信不信跟智商無關，就跟愛情一樣，純屬化學反應。
為什麽有人會上癮呢，因為這些人自認為跟上帝扯上了，高人一等，一神之下，萬人之上，以為自己和別人祈禱為名，自以為掌握了自己和別人的命運，所以比吃了毒品更high。
我在下麵談過了。如果華國鋒沒抓捕四人幫，人們就說他怎麽可能敢抓毛主席的老婆？？？
實際上，在那個年代，華盛頓就是一木頭人，隻要他的軍隊將領支持，他就是國王，而且全國人民都興高采烈。
在那沒自媒體的年代，羅斯福死後多年，美國百姓才知道他是個下身不能動的癱子，必須坐輪椅。在競選時，報紙隻登他的上身。在那歧視殘疾人的年代，如果選民知道他是癱瘓者，就別想當選了。媒體把他的下身掩蓋了四屆競選。
華盛頓打下天下手下將星雲集在身邊，別說他是否有你說的短處，隻要他大聲一呼，崇拜英雄的年代，無人能阻擋得了他當國王。他不需要完美，就是毛澤東那樣在延安玩弄女性的流氓都毫無問題。這個世界是成王敗寇的，永遠不缺追星的追英雄的，何況打下天下的。他沒當國王，你可以找到100個理由他當不上。如果鄧小平沒幹掉華國鋒，人人都會說他不敢！他也辦不到！因為華主席是英明領袖。曆史就是這樣被後人寫的。其實是一念之間。如果鴻門宴項羽把劉邦殺了，曆史上劉邦就一混混的地位，項羽就是頂天立地的英雄。其實就一念之間。
https://blog.wenxuecity.com/myblog/73455/201910/31941.html
用句平實的話來形容，華盛頓也是俗人一個，不是道德境界不染俗塵的神。
這裏不談華盛頓是個大奴隸主，對他的黑奴並不人道，比對待牲口好不了多少（那是當時的普遍現象）。就將討論焦點放在他所謂的放棄當國王。
兩個要點。
一、當國王對他來說是不是真那麽過癮享受，當不成國王對他來說是不是落差很大。
二、他是不是想當就能當得上國王，而且還要當國王後坐得穩不會一下子就被拱翻。
上麵兩個要點隻要一個不成立，那他選擇不當國王就跟道德高大上扯不上關係，他的選擇就跟大媽上菜市場買豬肉比較過肥瘦價錢後挑了塊合適的購買一樣。
我們看第一條，他不是朱元璋洪秀全式窮光蛋落魄書生，華盛頓是美國曆史上數一數二最有錢的總統！換成今天的幣值他不比川普差錢。他造反之前本身在自己的大農場裏有大群奴隸，他在奴隸麵前就已經是國王一般，而且是沒有任何人覬覦他座椅的國王。就是說當不成美利堅國王對他沒什麽心理和享受方麵的落差。
還有就是華盛頓除了剛好很有錢也剛好沒有兒子，沒有為子孫建王朝的“後顧之憂”。不得不說袁世凱被勸進跟他一大群兒女其中還辦個“順天時報”（現在有某個袁的後人說這是造謠，根本沒這報紙，但袁的兒子老爸當皇帝的事起碼不假）。這或許也降低了華盛頓當國王的推力和自身動力。
第二條，你說他當弗吉尼亞國王還是13州國王。那時候的13州跟現在的歐盟諸國之間的關係差不多，互相之間非常獨立，弗吉尼亞不過按體量是13州中的老大，像現在的德國。比方說現在某德國人要想當歐盟國王人家會同意嗎？當個弗吉尼亞國王？還不如當農場主爽。
再比較一下全世界所有的殖民地有沒有一個造反獨立成功當國王的例子，好像沒有，頂多就是當個獨裁者。在他之前歐洲有瑞士聖馬力諾等小國獨立成功的，立即便進入共和製，這是先例。
他向國會交還兵權時不討價還價算是有點高風亮節值得誇獎，那節骨眼或者某個諂媚的家夥半開玩笑地說華盛頓可以當國王，如果曆史上真有其人，他姓甚名誰，說出來也是個無名小卒吧？傑佛遜富蘭克林那幫真正的國父裏麵誰會同意呢？注意我說的是他交兵權時不討價還價挺好，說的不是他交不交兵權的問題。如果他不交兵權，他養不起那些兵。那就隻有當軍閥，或者占山為王。別說其他的開國之父了，就算他手下的部將有幾個會願意跟他這麽幹？總之結果都好不到哪裏去，或者說實際根本就行不通，不細說了。
GDP是一年裏創造的新產品和服務的總和，是個積分量。國債就是一個狀態量，每時每刻都有定義。如果貝佐斯本來就要蓋樓，國家把他蓋樓的錢借走（跟更應該的收稅的區別是到期國家要從老百姓收稅來連本帶息還貝佐斯）自己蓋。那國債增加了而GDP卻沒有。
如果按事實說話，昨天看到英文媒體報道的數字，川普上台後的現在與他上台前對比，貿易逆差增加了13%（取整數）。川普從不提此事，反而說他打貿易戰賺了錢。什麽錢呢？是美國消費者上出的進口稅的錢。就是把勞動人民的錢拿到政府手中，給富豪減稅的窟窿多少堵上一點。難道川普打貿易戰是為了擴大逆差？而非減小逆差？逆差增大了，就是貿易戰的失敗。為何打貿易戰反而增加了逆差呢？因為美國出口減少了，進口沒法減少。另外就是美國到中國的投資增加了，而非減少了。是中國來美國的投資減少了。就是說，美國到中國開公司的超過從中國移走的公司（按美元計）。
再說經濟。GDP增加了2點多，可債務增加了4點多。除去債務，就是負增長了，而且他當政3年裏每年都是負增長。他不提債務每年增加4%的GDP（=負值GDP），這就等於借了4塊錢，得到2塊錢的收獲。在經濟學上就是負增長。他當總統，把債務算進去，美國經濟年年在負增長，他忽悠川粉們說是正的增長。借錢投資，是為了掙錢，而他借錢後掙的錢比借的錢還少。他在賠錢賺吆喝。他抱怨美聯儲沒印更多錢（=降低利率）讓政府化。就這負增長，基建也沒開始呢。錢都用於給富豪減稅了，給公司減稅了，公司就把錢派給高管層發股票，回購股票，把股市泡沫炒高。
美元霸權川普不稀罕了。各國都可以用本幣互換搞貿易了。下一次貨幣危機，得利的可能隻有印度人了。因為以前世界上儲備黃金最多的是美聯儲，大約8000噸。現在，印度人有錢就買黃金，印度民間黃金儲備量超過2萬2千噸了。地球上至今開采出了17萬噸黃金，13%在印度百姓手中。中國大媽們也儲備了不少，我剛查了，有一萬噸了。世界各國都狂印紙幣，一旦崩盤，硬通貨真金被印度百姓控製，是多麽荒唐的事？
香港全民常年遊行，世界關注；
中國全民囤積房子，買了不住；
印度全民囤積黃金，嫁女炫富；
美國全民寅吃卯糧，囤積債務。
其實解決宗教衝突是非常簡單的事。就用文化交流一條便可。大家都信奉“兼聽則明”的簡單道理，那就讓信伊斯蘭教的每個月拿出一個周末去基督教教會學聖經；基督教徒每個月拿出一個周末去清真寺學可蘭經。大家互相交流，兼聽則明。不同語言的國家間都搞文化交流，同一個語言同一個國家內的不同宗教完全可以實行文化交流。萬事開頭難，打開這個壁壘的，就是像傑斐遜一樣“把不可能變成可能”的下一次文明開創者。
美國中學曆史教科書上都有的啊，介紹為何大選後找不到華盛頓，記者問他為何去旅遊時他的答複。
而華盛頓自己並沒那感覺，因為他認為他是給亞當斯打工的
=========================================、
請問這有什麽文獻支持嗎？
毛澤東為何采取自治區？羅斯福為何與未來的敵人斯大林合謀建立聯合國？
任何政治家們都可以在特定曆史環境進行談判而獲得各自的利益。這跟我的文章論及傑斐遜為何要說服亞當斯采取聯邦製以利於以後的擴張把美國13個州不停地擴張有何衝突？現在已經是50個州了，如果不是隻知道打仗的總統給菲律賓公投權，菲律賓早就在美國聯邦之內了。我的觀點還有就是聯邦製不利於國家穩定。你說說德國的聯邦維持了多久？蘇聯維持了多久？南聯盟維持了多久？
動不動搬出“別人邏輯沒學好”或居高臨下的“進步還不夠”離以理服人差距甚遠。反正今後看大俠的文章俺會多個心眼，不被標題或伏筆分神，留精力體會最後幾段的深意。
為何聯邦就是一定為了擴張？？？就好比自治區的產生也不是一個原因類似。聯邦製適合於擴張，如果不擴張，聯邦製就容易垮台，這跟每個聯邦製都是為了擴張而設不是一回事，因為各國所處曆史環境不同。毛澤東平白無故還建自治區呢。曆史的事實表明:聯邦製適於擴張，如果不是為了擴張，聯邦製就長不了。所以，傑斐遜亞當斯才獨鍾聯邦製。不論是怎麽產生的，它的性質是利於擴張而不利於穩定。明白不？
你來我這裏很多年了，沒有一丁點進步。基本的邏輯都不懂。我猜想你沒讀過大學。別跟我說你是文科生。我接觸過的文科生絕大多數是不缺邏輯思維能力的。去讀一點邏輯學的原理，搞懂什麽叫必要條件，什麽叫充分條件，這都是最基本的思維邏輯知識，而你啥都不懂。
樓主的這個說法是站不住腳的。
當今世界實行聯邦製的國家很多。美國的兩個鄰居，加拿大和墨西哥恰恰都是聯邦製國家。南北戰爭之前，美國現有的版圖就已經基本確定，並形成了以歐洲移民為主體的民族國家（nation）意義上的美國；之後一個半世紀，和她的兩個聯邦製鄰居一樣，美國一直保持完整統一，聯邦長期穩定運轉，從未因地區分離主義或者民族獨立運動而造成嚴重的社會動蕩或者國家危機。
合眾國也不是美國的專利，墨西哥全稱就是墨西哥合眾國 (United Mexican States)。地域廣大或者民族眾多的國家搞聯邦製的歐美亞非哪裏都有，除了上麵提到的加拿大、墨西哥，俄羅斯、印度、巴西、尼日利亞等等也都是聯邦製國家。就連民族成分單一的德國也是聯邦製；小小的瑞士也是聯邦製；君主立憲的英國、澳大利亞實際上也是聯邦製。這些聯邦製國家大多長期穩定，社會發展水平普遍較高。
聯邦製相對於單一製，不僅意味著中央政府的權力分立與製衡，也意味著中央與地方的權力分立與製衡。實行聯邦製還是單一製，有地理環境、曆史文化、民族構成等方麵的影響，但主要是立國時國內各種政治力量平衡的結果。以印度為例，如果不是聯邦製，很難想象一個民族、語言、文化、宗教如此紛繁複雜的國家能夠組建和運轉起來。
聯邦製、單一製的國家（state）屬於現代主權民族國家（nation）的政體範疇，樓主所謂的country則是地理、曆史和文化上國度的概念。一個國家（nation）的分裂危機，往往起因於國內不同民族之間的衝突。單一民族或者主體民族在全國居於絕對優勢地位的國家，不管是單一製還是聯邦製往往沒有什麽分裂或者解體的問題。反之則不然。相較於單一製，聯邦製對於主體民族不強的多民族國家，或者地域廣大、地區差異性大的國家可能更合適一些。
蘇聯不完全是民族國家意義上的國家，而是意識形態運動的人為產物，從其國名中沒有任何民族或者地理含義就可見一斑。它本身更像是以前憑借武力征服和殖民擴張而形成的帝國。蘇聯的垮掉，是其自身意識形態垮掉的必然結果，不能證明聯邦製不穩定。否則俄羅斯幹嘛還不吸取教訓繼續搞聯邦製？
基於以上分析，聯邦製並不是一種不穩定的國家製度， 因而樓主後麵所謂“聯邦製是為不斷擴張而建立的體製，是為不斷擴張領土而量身定做的，它不利於也不符合不再擴張的國家的穩定。”的說法也不能成立。
幫他很難，因為他不知道在黨領導一切的體製下，根本就不可能實現法治。他的一國兩製能成的條件是：黨領導一切的體製下能實現法治。他不清楚，其實在黨領導一切的體製下實現法治要比跟香港搞一國兩製一樣難。幫他理清楚，無從下手。但我承認他是想獨立思考，這就是優點。隻要用腦子獨立思考，就能逐步形成習慣。那讀我的文章就沒白讀。
“其實兩邊法製要隨時間接軌的話，暫時兩製也沒啥不可。” 獨立思考的腦子怎麽能想出這麽一句話？所以閻先生隻好說你“扯”。
我從來都不需要粉絲啊。我曆來提倡獨立思考，反對粉任何人，當然包括我自己，否則我也是騙子啊。你的評論都不值得一駁。回複你，你不喜歡沒問題。你能獨來獨往，獨立思考，就是進步。但你來一句什麽我為壓力而寫，表明你真的白讀我的文章了。我的文章被罵成五毛、民運、輪子，等等各派無所不包，啥名頭都有了，不缺你這幾句了。地球上的各派我都占了，包括美國的民主黨共和黨罵對方的我都挨過。在萬維的時候總有人罵我是台灣的台獨分子呢。還有人斷定我是李大師下麵的大領導。五花八門，無所不包。
毛澤東時代有三反分子、五反分子，可那些人都不是同一個頭銜。我是把所有頭銜都占有了的：反黨（共產黨、國民黨、民主黨、共和黨）、反人民（群羊效應）、反專製、反民主、反大一統、反獨立、反宗教、反傳統文化.....所有的文章都不會隸屬於某黨某派。因為任何黨派都是屁股決定腦袋的利益之爭，都經不起真正的較真，而我就喜歡較真。所以，無法屬於任何黨派利益團體。
我其實是想關閉評論的，防止發生派別形成後為了爭吵而爭吵，並不是因為我本人被罵、被貼標簽。能給我貼的標簽都有了。還有人因為在漢奸論壇裏評選四大漢奸裏沒有我，而憤憤不平。在萬維有人罵我漢奸來著。在文學城倒是沒有過。這就是虱子多了不癢，債多了不愁。頭銜多了，就不在乎觀點是什麽了，怎麽想的就怎麽寫。感謝美國提供的言論自由，也就感覺到傑斐遜的偉大。如果現在在國內，就寫不成這些博文，因為早就進監獄了吧？至少被封殺不能上網貼文章了。說到底還是感謝傑斐遜的。
為宣揚被當今天朝追捧的“國家資本主義”概念，把羅斯福新政也牽強拉入此中。還把本該被唾棄的“人有多大膽，地有多大產”那套放到中央集權可以多辦事那裏來說。談南水北調不提丹江口和長江中下遊受到的損失，侃引三江灌大漠回避引發同南鄰的核戰爭風險。
為把藏獨、疆獨等隱患推給進了棺材的人，拿“自治區”之名和蒼白無力的“形式大於內容”說事。形式大於零是真的，大於內容就隻能嗬嗬了。為把港亂推給另一故人，非說禍起不得已而為之的“一國兩製”。其實兩邊法製要隨時間接軌的話，暫時兩製也沒啥不可。誰也沒想到兩製反而漸行漸遠。
聯邦這個權宜之計被說成是有利於擴張的高瞻遠矚之舉，更象是事後諸葛亮。戰後被去勢了的德西地區被稱聯邦德國，難道是美英法吃飽了撐得慌還盼著德國再次擴張？明擺著是地區間還沒完全融合的次好選擇，畢竟巴伐利亞還不願跟大夥完全同化呢。印度聯邦也被喜馬拉雅山、穆斯林鄰居、和大洋包夾著沒法擴張。
本是大俠的粉絲一枚，因不同意見被大俠“你又來扯”喝回去也沒往心裏去。隻是希望大俠堅持初心，暢談肺腑之言。除非被槍頂著腦袋，不要因為利益而言不由衷。
許多好心人來傳福音，我都說信佛，時間久了就沒人來了。
幾千年後看，美國的政教分離估計是人類文明的一個分水嶺之一。
我很少去教堂，但我剛來美國時讀聖經非常認真。以後我寫讀聖經然後跟教徒交流的故事。傑斐遜從小就去教堂讀聖經，自然搞明白了裏邊的貓膩，揭發起來也就一針見血。
我還是覺得川普的兒子特好玩，顯擺不小心就把真實的故事暴露了。我還有他的記錄，是他的幻燈片，被開會的同事留了下來，貼在了網上，有他當時的照片和爆料的內容，是表示他家有的是錢，投資他家的別擔心再次破產，就介紹說：
“Russians make up a pretty disproportionate cross-section of a lot of our assets. ... We see a lot of money pouring in from Russia.”
-Donnie Jr, 2008
首先，我不清楚你在什麽教會裏呆了五年，最後你得到的結果是負麵的。我也不想說這是教會的問題還是你的問題。 但有一點你要清楚，在聖經裏，很清楚的說明世界有7種教會，有真的，有不太真的，有的就是假。如果你把對聖經的認知建立在教會的人身上，一般情況下，你會失望的。當人跨越依靠人來認知世界時，人的精神世界就達到一定水平了。
包括毛澤東都對華盛頓表示著敬仰，那就是基督教信仰在華盛頓以及當時美國的開國者身上所表現的：公義、包容、勇敢、智慧、美善。。。。作為一個好人”，人生追求的不就是這些嗎？
還有，把共產黨與基督教對比，基本上不是一個台麵的問題。
我們從小在中國長大，還不都是受共產黨的洗腦，說共產主義好，共產黨好之類？很多中國人確實這樣認為。這個信教一樣。我小時候也這樣認為。長大後，看得多了，有獨立思考能力了，才知道共產主義的荒謬。基督教也一樣。會獨立思考的人，能夠看穿宗教領導人的胡謅，就知道宗教是怎麽一回事了。
你也太無知了，你生活在北美，滿腦子東方激進思維。也難怪你不理解基督教。
樓下幾位的評論更接近曆史，當時各州基本互相獨立，隻有聯邦製才能求同存異先統一起來。
當時美國的力量非常弱小，後來的領土擴大有很多無法預料的因素，比如購買路易斯安那就是法國戰局不利缺錢才發生的，美國國內還有很大的反對聲音。所以根本不會是為了將來擴大領土來選擇聯邦製。
況且擴大領土和聯邦製也沒有多大的關係，美國不搞聯邦製就不能買路易斯安那，就不能西進大開發獲取加州，就不能打墨西哥奪取南方？
還記的對獨立戰爭具有重大影響的那個人：潘恩嗎？ 這麽有名的人物，葬禮時隻有三個人到場，怎麽了？潘恩後來站到反基督教的一麵。。。。。從這點可以看出基督教信仰的在北美大陸的影響力。
Jefferson， 1787："Millions of innocent men, women and children, since the introduction of Christianity, have been burned, tortured, fined and imprisoned. What has been the effect of this coercion? To make one half the world fools and the other half hypocrites;
文章裏都給出了中文意思的翻譯。如果一字不差，這段是這樣的：自從引入基督教，數百萬計的男人女人兒童被燒死、淩虐、處罰與入獄。這類脅迫的作用是什麽？那就是讓一半的人成為白癡另一半人成為偽君子。
亞當斯給傑斐遜的信中還提到：這個世界如果沒有宗教該多好！
美國的三權分立民主製度是傑斐遜設計的，受到了亞當斯富蘭克林麥迪遜等人的協助與支持。看看傑斐遜對基督教的態度便知他為何提出美國不能以基督教立國。他有很多言論，大家去讀就知道了。我給出了大概的意思。
The phrase "separation between church & state" is generally traced to a January 1, 1802, letter by Thomas Jefferson, addressed to the Danbury Baptist Association in Connecticut, and published in a Massachusetts newspaper. Jefferson wrote,
Believing with you that religion is a matter which lies solely between Man & his God, that he owes account to none other for his faith or his worship, that the legitimate powers of government reach actions only, & not opinions, I contemplate with sovereign reverence that act of the whole American people which declared that their legislature should "make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof," thus building a wall of separation between Church & State. Adhering to this expression of the supreme will of the nation in behalf of the rights of conscience, I shall see with sincere satisfaction the progress of those sentiments which tend to restore to man all his natural rights, convinced he has no natural right in opposition to his social duties."
你手頭有沒有英文版傑斐遜書信集？如果沒有，我查了一下，可以在網上讀：
http://www.let.rug.nl/usa/presidents/thomas-jefferson/letters-of-thomas-jefferson/
建立聯邦製的目的是為了擴張？想一想當時能想到這麽遠嗎？再者，曆史證明，美國過去和現在在海外沒有殖民地，哪來的日不落的想法？
The first to translate the Bible into English was John Wycliffe and his associates. They took about 20 years to produce their translation around 1382。
“一戰”和“二戰”，美國都是被動參入的，若想著“擴張領土”，那可是天賜良機。
有原文的鏈接嗎？謝謝！
你又來扯。哪個國家打下天下後會允許各自繼續獨立？天底下就沒有這樣的先例。毛澤東在打下天下前，中國也是軍閥混戰。難道毛澤東不給各省獨立，他們就敢動武不成？說到前邊也一樣，蔣介石北伐之前各地都是軍閥自治，誰也管不了誰。蔣介石北伐後就必須認可各省獨立？？？
如果毛澤東打下天下後真的讓各省獨立，後人就會說那是毛澤東毫無辦法。當年如果不是韓信投靠了劉邦，項羽打下天下後立刻就恢複了六國分封，他就想當楚國國君回到秦始皇之前的社會製度就實現了。
愛因斯坦講過，如果宇宙是二維的，那科學家們一定說隻能是二維，三維是不可能存在的。社會學更是如此，後人總是找到“不得不那麽做”的理由。如果華國鋒不逮捕四人幫，後人就說“他辦不到！他膽敢抓江青？毛澤東屍骨未寒，他膽敢抓他老婆侄子？不是華國鋒不想幹而是他辦不到！”
鄧小平如果不收回香港，啥事沒有。當年赫魯曉夫平白無故就把克裏米亞送給了烏克蘭。如果他沒幹，那後人就說他不敢幹，而且也辦不到。待蘇聯解體時，葉利欽有足夠的理由收回克裏米亞，因為那裏自古以來就是俄國的領土，那裏的人95%是俄羅斯人。可葉利欽沒收回，說留給曆史更好，有他們自動回來那一天。當時克裏米亞人民興高采烈地跟俄國拜拜了，因為他們恨透了蘇共，就以為跟了烏克蘭就永遠擺脫了蘇共。結果呢？當俄羅斯的經濟高速發展了，而烏克蘭經濟停滯不前，人均收入2000美元，而此時俄羅斯近1萬美元，克裏米亞人人都想回到俄羅斯。公投93%想回到普京假民主的俄羅斯而放棄了真民主的烏克蘭。同理，如果深圳的人均GDP超過香港，香港人就會主動回到中國。如果沒有鄧小平收回香港的97大限，香港根本就不會給天安門廣場的學生送錢送帳篷，要比台灣還冷漠而對北京學潮袖手旁觀，那鄧小平就不會認為收回香港時香港人大鬧無法不軍事鎮壓，他也就不會在北京殺人給香港人看了。在這件事上，鄧小平跟葉利欽比，眼光差太多了。葉利欽沒收回克裏米亞，反而令克裏米亞乖乖地回歸而不需要動武。如果葉利欽當時收回克裏米亞，那他百分之百需要動武的。結局還是收回來後大鬧不止。這就是水到渠成的原理。可惜鄧小平沒葉利欽的長遠眼光，也許他就是怕得個“不敢收回香港”的曆史罪名。然而，如果他看得遠，他就不用在北京殺人了。他肯定在死前都為葉利欽沒收回克裏米亞而看不起葉利欽的。
大俠把傑弗遜拜為神，我怎感覺他要的是鄉村紳士，小國寡民。他心裏弗吉尼亞可能高於美國。他把人人生而平等寫入獨立宣言，自己卻照樣畜奴，還留下很多混血後代。這不是把南北戰爭這樣的難題留給後世嗎？他從法國買下大片土地讓美國擴張是實，但那是機遇使然，不是蓄意為之。
亞當斯稱美國不以宗教名義與穆斯林為敵，更可能是當時國力太弱打不過在西大西洋橫行的穆斯林海盜。美國自認為強大時，譬如裏根和小布什時期，想用基督教壓倒伊斯蘭的野心就會膨脹。人都欺軟怕硬而已。
要說遠見，反倒是哈密而頓的主張統一聯邦軍隊，統一發債還債助力美國有機會整合資源形成合力在英、法、西等列強環伺的環境中發展壯大。除了才智，這跟哈密而頓是加勒比海出來的外來戶可能有關。他估計對除紐約外任何一州都沒感情，反而聯邦政府是他的“新家”。
一國兩製也是妥協的產物。不能用天朝現在的實力去評說。當時80年代不拋出點甜頭，撒切爾會這麽輕易同意97回歸嗎？當時天朝的GDP應該不到大不列顛的零頭。
在美國建國開始前，這類爭論的答案就清楚了。
劉姥姥進了大觀園，想的第一件事就是攀親戚，等於掛靠。弱小的民族當發現自己身邊強大國家並不欺負自己時，民眾都想掛靠。就跟中國強盛時，周邊小國巴結過來自願當藩屬國一樣。
當大國日薄西山時，就好比大船將沉，老鼠都跳船。日本願意當中國的狗腿子時，韓國人更巴結中國。當日本入侵中國時，韓國人跟在日本人一起在南京搞大屠殺，比日本人還狠。南京大屠殺時殺人最凶的是韓國人。美國也一樣，在高速發展期自然有無數偷渡者，周圍自治小國巴不得變成美國公民呢。一旦美國走下坡，人家就會離你而去。同理，如果中國的人均收入超過香港(現在中國人均GDP 2018年接近1萬美元，香港2018年是4.87萬美元，是中國的差不多5倍）。現在，波多黎各的人均GDP 2018年26588美元，跟美國6.2萬美元比，差很多，也低於美國任何州。如果波的黎各是瑞士的水平，人家就不尿你美國了，不可能想加入美國了，因為會多上稅。如果中國人均現在比香港富裕，香港人就自動跑到中國，擋都擋不住的，需要建牆。沒人願意認窮親戚。窮人鬧市無人問，富貴深山有遠親。李嘉誠可以維持大家庭不散夥，吃救濟的老大爺是無法把兒女都攏在一起的，人家都想分開過，甚至見都不想見你窮老頭子。
聯邦製在上升期如同股市上的潛力股在上升著，都想買。當聯邦製不再上升期了，而是走下坡路，債台高築，一旦發生大的危機，都想逃離債務而獨立。聯邦製就提供了這樣的可能。而一國的大一統製就很難讓你分出去，必須共同努力度過眼前的難關。
這有自信的因素。我寫過一篇博文，就是專門對此問題的。簡單說來就是：美國發生南北戰爭，是美國停止了收編而停止對外戰爭太久造成的。南北戰爭後，美國又恢複了對外擴張戰爭，就是對聯邦不發生分裂的考慮。美國一旦不發生對外戰爭，就會誘發人們思考獨立出去的事。對外戰爭就成了維護聯邦政體的方式。這是傑斐遜亞當斯當初就認可了的。傑斐遜在下台後還督促總統和國會盡快發動收編加拿大的戰爭，擴張不能停留太久。可惜，後來收編加拿大的戰爭失敗了，美國總統府都被燒了。所以，美國的聯邦製沒有停止擴張的設計，顯然就是把世界最終變成民主、共和的大家庭，最終實現人人生而平等。在邊境建牆，等於放棄了美國聯邦體製的初衷---無限擴張國策，那就應該改憲法，搞一統的國家製，廢除聯邦製。就跟國際接軌了，因為它是最穩定的政體。而聯邦製不是。聯邦製是為不停地擴張設計出來的政體。
因此現在香港再折騰，中央都不會出兵，除非有一天香港宣布獨立，並且獨立政府開始運行時。
你敢說個和黨不一樣的，死的很快的。
貶低中共很受歡迎，但事實還是要講的。