潤濤閻的小天地
政治麵目：瓜子臉。要招人恨，恨得咬牙切齒；要惹人愛，愛得死去活來；要讓人服，服得五體投地。
聽證的時候說謊是會被判有罪（crime）：
CORNYN: So this is not a job interview. You've been accused of a crime. If you have lied to the committee and the investigators, that is a crime in and of itself, correct?
KAVANAUGH: That is correct.
CORNYN: So in order to vote against your nomination, we would have to conclude that you are a serial liar.
KAVANAUGH: Yeah.
CORNYN: And you will have exposed yourself to legal jeopardy in the way — in your interaction with this committee and the investigators, isn't that correct?
KAVANAUGH: That's — that's my understanding.
Kavanaugh（以下簡稱Ｋ）偽證罪的證據：
１. 關於他在高中、大學時是否醉酒：
看看他的yearbook:
在1983年K的Yearbook 上有：“Judge，你從肛門注入酒精了嗎？”（“Judge, have you boofed yet?”）在對方的記載裏有“K，你從肛門注入酒精了嗎？”（It seemingly corresponds to the phrase“Bart, have you boofed yet?”which appears on his longtime friend and former classmate Mark Judge's page.）
boof的意思是肛交或通過肛門注入酒精。 這正好佐證了Judge在他的傳記《WASTED》 書中提到的喝到不省人事吐了一車的同學，其中的Bart O'Kavanaugh，確實就是Brett Kavanaugh的別名。
K：我在高中、大學時從沒喝醉過。
Hirono參議員：你在耶魯的室友說你經常喝醉，酒後好鬥。
K：我靠自己的努力上耶魯法學院，最好的法學院。在那裏第一我刻苦學習，第二我打籃球。
參議員：你意思是你的室友說謊？
K：我刻苦學習，我還打籃球。
不是說他肛交（或從肛門注入酒精）或喝酒、醉酒是否非法，而是說他在聽證會上不承認，公然撒謊。這就是偽證罪，證據確鑿。
現在已有超過１０位同學室友們單獨說出他在高中和大學期間醉酒的事實。不可能都敢作偽證。如果所有的室友都栽贓陷害你，那你的人品得糟糕到何等地步？到目前為止，沒一個室友或同學站出來說他隻喝一兩瓶啤酒，而站出來揭發他說謊的超過一打兒。他喝高到想從汽車後邊的門鑽進去把車後門砸壞的地步。大家都記得，因為他砸的是同學的車，他不道歉不賠償。可見其人品不咋樣。
紐約時報找到了卡瓦諾新證據：卡瓦諾親手寫的短信是寫給高中同學的：1983年夏天卡瓦諾組織海灘周派對的信。
“先到的人要警告鄰居我們是一群吵鬧、可憎的醉漢，其中有人會大肆嘔吐。告訴他們離遠點。”
“我想我們一致同意，我們請求留下來的任何女孩要張開…歡迎。”
報紙上有原始信的照片。這都能找到，應是其高中死黨提供的他們喝酒喝到嘔吐並亂性的事實。這封信的照片，結尾又是FFFFF，K的律師已經承認了信是真的，再次印證了卡瓦諾在聽證會上撒謊“從不喝醉”。
２. 關於周中參加酒會：
K說他隻在周末參加酒會（“I only partied on weekends." ）。根據Yearbooks 顯然在1982年7月1日那天晚上他們一起喝酒。有美國網人查出來了，那天是星期四。
３. 關於他是否到了合法喝酒年齡：
K說他當時已經到了喝酒合法年齡，那時在馬裏蘭州喝酒合法年齡是18歲（ He said he was over the legal drinking age. It was 18 in Maryland.）。
然而，有人查出來了，1982年7月1日他喝酒那天馬裏蘭州的合法喝酒年齡已經提高到了21歲。非但如此，此時他還不滿18歲，17歲就已經喝酒了。“but on the 1st of July 1982 it was increased to 21. He was 17 years old at the time.”）
他１７歲時喝酒、醉酒犯法不犯法，早已過了追訴期，然而，他公然撒謊表明他根本就不拿法律當回事。
美國FBI調查此事很容易，因為都有曆史記錄，幾個小時足夠證明他跟川普一樣是謊話連篇之人。他在聽證會上所說任何話都不足以采信，因為他的話沒有可信度。作了偽證事實清楚，還有什麽好說的？ 美國大法官們是傻子不知道這個？在場的兩黨議員們哪個不明白這事？
以上說的是法律。通過聽證會，Ｋ有三點不適合當最高法院大法官。第一點他是謊言癖患者（謊話連篇毫無信用），另外兩點是：
一是他公開在聽證會上表明自己的黨派立場，這是違背了大法官持中立立場的原則。
二是他的哭哭啼啼小孩子形象與大法官的威嚴形象不符，缺乏穩重的性格。為了上位可以像祥林嫂那樣玩悲情。作為旁觀者，我為他惋惜。哪怕他當上了大法官，靠的是韜光養晦臥薪嚐膽那套陰謀詭計，把大法官的鐵骨錚錚形象給糟蹋了。如果他上位，美國人民（包括認同卡瓦諾的共和黨人在內）再也不會像以前那樣對大法官景仰了，對大法官的敬畏感蕩然無存，大法官們頭上神秘加神聖的光環徹底消失。以前百姓沒機會看到大法官的表現，對他們景仰到極點，他們判小布什是總統，人們不鬧；他們說同性戀符合憲法，人們就把怒火發在總統頭上。這次，人們看到了大法官的形象和本事，美國的曆史將從此改寫。以後最高法院跟以前一樣胡亂判案，法院門前抗議者會跟潮水一樣。這樣撒謊成性毫無威嚴還哭哭啼啼的人能當上大法官，讓美國人民覺醒了。
問題在於：遇到有人誣陷你，你作為大法官就靠謊話連篇、就表明除自己有黨派立場、就哭哭啼啼，那你這大法官怎麽當？如何肩負得起維護美國憲政尊嚴的重擔？大法官是德高望重的人擔當此大任。要知道，美國大法官的威望在美國人民心中是君子形象，反觀這哭哭啼啼的卡瓦諾，用孟子的一句話形容他最貼切：“看上去不似人君。”
一旦把最高法院大法官的神聖光環扒掉了，那後果不堪設想。我認為共和黨高層昨天回到家後會思考一樣的問題。包括在位的八名大法官。我昨天在我前一篇博文的評論裏說八名大法官極可能聯名給共和黨參院主席麥康納爾寫信提及此問題，因為他們有“一榮俱榮，一損俱損”的擔憂。他們要為自己的名譽和神聖光環而思考。
突然想起林肯的一段話，有必要介紹一下。我把英文大意翻譯如下：
“我們是否應該擔心某跨大西洋的軍事巨人走過海洋給我們一擊而粉碎我們？絕無可能！歐洲、亞洲和非洲的所有軍隊聯手並利用地球上的所有資源（我們自己的除外），加上一個拿破侖那樣的指揮官，一千年內也無法強行到俄亥俄州喝一杯，或者在Blue Ridge遊覽路上開車走一遭。那麽接下來要問：危險來自哪裏？我有答案：如果此事發生必然來自我們內部；它不能來自國外。如果潰敗是我們的命運，那我們自己必然是它的作者和終結者。作為一個自由民族，我們要麽擁有永久未來要麽死於內鬥自殺。”
４.Ｋ日曆材料曝光與他的謊言解釋：
K曰曆上的FFFFF.那個年代DC地區上過boarding school 的老美指出五個F是指玩弄女性五步的第一個字母：“Find them , Feel them, Finger, Fuck, Forgot them”（找到她們、感受她們、有手指頭、法克她們、忘掉她們）。
K在聽證會上說他日記本子上手寫的“鬼三角”（Devil's Triangle）是喝酒的遊戲（drinking game），當場被律師打臉。律師指出鬼三角是性行為。那個年代讀私校的學生指出：“鬼三角是兩男一女的性行為。是那個時代有記錄的也是人人皆知的定義，沒有喝酒的鬼三角說法（The Devil's Triangle is a sex act between two men and one woman. It is well documented and widely known. There is no drinking game called “Devil's Triangle”）。 ”
這又是Ｋ公開說謊的證據。事實證明卡瓦諾公然撒謊騙人，包括恐怕連幾個正常的成年人都騙不了的事，他都敢撒謊騙人。就好比中國成年人都知道“三P”指的是性行為，如果有一人竟然說中文的“三Ｐ”是指喝酒，這不是把別人都當傻子就是自己是傻子。可這樣的事他竟然幹得出來。
5.關於K被耶魯錄取的真相
他說他被耶魯錄取靠的是自己，家族與耶魯沒關係。根據他的Yearbook，他爺爺出自耶魯，他是“家族校友成員照顧（Legacy）”
Kavanaugh even lied about his connections to Yale: “I have no connections there. I got there by busting my tail.”
Acording to yearbook. He was legacy; his grandfather went there.
６.關於他生長的城市環境
他在第一輪聽證會上說：“我在一個飽受槍支暴力，幫派暴力和毒品泛濫的城市長大。”事實上卡瓦諾在馬裏蘭州貝塞斯達（Bethesda, Md.）長大，這是一個富裕的郊區，幾乎沒有槍支暴力或幫派暴力。雖然有大量的毒品，但由於是由富有的白人服用的，警方並沒有參與其中，這裏的暴力事件很少。
綜上所述，他就是個謊言癖患者，每件事都撒謊。以上事實，全部來自美國各大媒體的公開報道。報道後麵成百上千的評論裏沒有一個對解釋有異議的。任何解釋都與潤濤閻本人無關。這些“事實陳述”是否影響了參院議員們的“價值判斷”那要看結局，然而，不論任何結局--卡瓦諾是否當上大法官，絲毫不影響他撒謊“事實陳述”的客觀性。也就是說，卡瓦諾沒當上大法官，不能增強他撒謊（“事實陳述”）的真實性；他當上大法官，也絲毫不能減小他撒謊（“事實陳述”）的真實性。
小結：
１.卡瓦諾的作了偽證事實清楚。表明他是一個“謊言癖”患者。謊言癖的最大特征就是：時時刻刻提醒自己在每件事上都要說謊：騙了人就是成功，沒說謊就是失敗。此特征無法改變，因為早已融入到血液中，沁入到骨子裏。
２.他作偽證是謊言癖患者與女福特無關。哪怕女福特說的１００％是謊言或者１００％是事實，都與卡瓦諾的偽證沒有半毛錢關係；也與民主黨和共和黨無關。就是把女福特關入大牢或槍斃、把民主黨議員們共和黨議員們統統趕下台，絲毫不影響卡瓦諾是一個說謊者的定性。所以，談論女福特所言是否當真、參議院裏民主黨和共和黨準備投反對票的議員是否公正，都絲毫改變不了卡瓦諾作了偽證、他是一個謊言癖患者的事實。
３.卡瓦諾是否性侵或接觸過女福特，都絲毫不影響他說謊、作偽證的定性。
4.現在已有超過一打兒同學室友們單獨說出他在高中和大學期間醉酒的事實。不可能都敢作偽證。如果所有的室友都栽贓陷害你，那你的人品得糟糕到何等地步？到目前為止，沒一個室友或同學站出來說他隻喝一兩瓶啤酒，而站出來揭發他說謊的超過一打兒。他喝高到想從汽車後邊的門鑽進去把車後門砸壞的地步。大家都記得，因為他砸的是同學的車，他不道歉不賠償。可見其人品不咋樣。他在高中時就加入了派對俱樂部，那是喝酒、爛性的組織。在大學時他加入了兩個“酒友會”，有的室友幹脆說他是騙子。
５.福特不是大法官提名人。她說什麽無所謂。就好比我小時候挑選貓（不是當寵物，而是為了拿耗子），就必須給它一個表現機會，看看她是否有資格被我收養。我就拿一條蛇（無毒的，我可以攥住它）放在它麵前。就是龍虎鬥，看看它的反應。如果它害怕而逃跑，或者放走了蛇，那我就不養它。如果它當即能把蛇頭咬住，我就收養它。至於那蛇，越是厲害，越能顯示出貓的本領。所以，福特越是不真實，越能檢驗出卡瓦諾是否有當大法官的資格。這不是孰是孰非的較量，不是他倆誰當大法官的選舉，是檢測大法官提名人是否夠格。看我在拿蛇測量貓的時候，看熱鬧的評論蛇多麽難看的，都是傻比。句號。因為我不是要養那條蛇，而是用它把貓的本事暴露出來。這就是智者與庸人的區別所在。
目前來看，測試結果表明：卡瓦諾就是一個“謊言癖”患者，在麵對國會司法委員會和全球電視觀眾時公然撒謊５項。如果沒有女福特當測貓的蛇，大家想想，如何能知道美國人民最景仰的大法官位子不被撒謊者蒙混過關？ 至於事後如何審理女福特，那美國有現成的法律條文。如果沒有，國會立法就是了。這跟防止謊言癖患者鑽入美國最高法院相比，小到可以忽略不計程度。
６.作為美國人民心中最神聖的最高法院大法官，曆來都不曾被媒體攻擊、被百姓羞辱過。然而，這次不同了，一個大法官麵對個人的委屈就哭哭啼啼，氣急敗壞，害怕個人名義和地位損失遠遠超過害怕大法官的形象損失。卡瓦諾相比當年當格拉斯大法官麵對林肯的軍隊威脅絲毫不改鐵塔一樣的威嚴，其形象反差之大令人咋舌。從此，發生事關重大黨派利益的案件到了最高法院，大法官們不論如何判決，損失利益一方的人民大眾都會跟反對總統一樣組團抗議甚至會發生像羞辱總統一樣羞辱大法官。大法官超越黨派利益的神聖光環和為了維護國家利益鐵骨錚錚刀子架在脖子上都麵不改色心不跳的形象在美國曆史上第一次被出賣得如此幹淨徹底。
可見，人民的眼睛是雪亮的。
隻是Ford等人的sexual rape 指責以前沒有出現過，所以這次supplement background check主要是針對這些。
閻兄，還差你一人。趕緊啊哈。
現在他們隻剩下這個了 來阻止大法官K通過參院： Protesters massed near the Capitol and roamed the corridors of the Senate office buildings, pleading with Republican senators to vote no. Almost every undecided senator is getting threats — at least one has been stalked at home — and many had police escorts.
抗議者聚集在國會大廈附近，遊佔參議院辦公大樓的走廊，懇求共和黨參議員投票否決。幾乎每個猶豫不決的參議員都會受到威脅 - 至少有一個人在家裡受到威脅 - 許多人都由警察護送陪同。
“Never,” Ford responded, adding that she was fearful of the test itself.
“Have you ever given tips or advice to somebody who was looking to take a polygraph test?” Mitchell followed up.
“Never,” Ford answered.
下一個偽證罪材料來了，趕快寫去
大家爭的是高院的控製權，是未來幾十年的基業。平時有點小算盤就算了。大是大非誰敢馬虎。
https://www.msn.com/en-us/news/politics/yale-roommate-says-kavanaugh-lied-under-oath-about-drinking-and-yearbook/ar-BBNTFTg?li=BBnb7Kz&OCID=ansmsnnews11
回複 'firstuncle' 的blog:
firstuncle 的分析很接地氣。估計你不好意思去看，我把firstuncle 的博文要點列一下。
1. Kava是建製派的人，提名Kava，讓建製派和主黨鬥。
2.順便，老川把Kava收編了。
3.中選GOP民調上生l
這一戰Trump 財色雙收
[認得幾個英文之母的都知道我說的網上到處都有。我沒興趣educate 你。你想學也為請得起我。 :)]
》知道川粉就這德行。反正你造謠不舉證，那就是你自己造的謠。你喜歡造謠，咱們也可以隨便聽聽，不和你認真不就罷了。
RAT黨真能意淫哈哈哈哈。不如直接點，投票時GOP把yes/no 理解反了？
也為必請
拜托，信就算真的，可以證明小K的信誇張，並不等於可以證明老K喝醉好不好？
你放羊的時候有沒有對不老實的羊說過“操”？你真的“操”羊？
認得幾個英文之母的都知道我說的網上到處都有。我沒興趣educate 你。你想學也為請得起我。 :)
看著很誠懇
K法官或白宮心存僥幸吧？K法官酗酒的事情隻要一調查，必然水落石出，都不需要FBI出手，CNN, NYT就夠了。一開始就承認，主黨出師無名。
[K法官一開始對F教授說這段話，估計就過關了 - 來自CNN ]
》咱想啊，這套方案，是不是也被白宮的訓練師們討論過，被否決的一套方案。看看以後有沒有解密的可能。為什麽沒有使用這個方案，肯定是有原因的。完全否認的辦法，是不是隻在川大爺身上湊效，不適應任何其他的人。不久前參議院的改選，摩爾那裏沒有行通的，白宮的訓練師們難道不記得？
"My high school and college years included a lot of irresponsible behavior, much of it involving alcohol abuse. While I do not remember the events or actions alleged by Dr. Ford, I deeply apologize for any actions I took that caused her to feel harmed, abused or unsafe in any way. Few things are more terrifying than to feel that one's personal safety is at risk, and I take Dr. Ford at her word that I caused those feelings in her. That was never my intention, and I am greatly distressed to learn that she has carried these feelings for many years. I sincerely apologize to Dr. Ford and her family, and would welcome a private dialogue with her to discuss any ways to repair the damage I caused."
[哈哈哈 左眼看人低 嗡嗡們有翅膀滴]
》左眼看小【女】蒼蠅低？飛跑了就會餓死滴！還不如當別人的蛋白質好，是不是？
左眼看人低
嗡嗡們有翅膀滴
[不會 嗡嗡們會到滾刀肉上去]
》哈哈哈哈，你說的話盡是作踐自己的話，【嘴叼一塊萬維來的滾刀肉 】，被飄飄虎一口吞下，你就跟著一起變成了蛋白質了。
【還有 我咋就這麽喜歡做蕩爺爺身邊的小蒼蠅呐？ 無比自豪滴說 】
》你還無比自豪滴說呢，這是你說的話！為你蒙羞啊，[女]蒼蠅？
但是小跳蚤們會被餓死的 可憐
[......當然 都是自詡的 嗬嗬嗬 ]
》自詡是飄飄虎身上的“蒼蠅”，太給力了！沒有飄飄虎這個載體，“蒼蠅”是不是會餓死啊，哈哈哈哈！
[......嘴叼一塊萬維來的 滾刀肉 ]
》林妹妹啊，咱就不埋汰你了。你在一叔那裏去嗨吧，咱一般是不會去的！
[不管有沒有福特女，都隻能說現在的豬黨已經墮落到最無恥不擇手段下流的地步，而你在這裏為豬黨的無恥大聲吆喝，隻能再次證明你最多就是個無恥的跳梁小醜]
》哈哈哈哈，你居然喜歡到“無恥的跳梁小醜”的地方來玩，跳腳，看看是不是“無恥的跳梁小醜”隔空點到了你的痛經，痛哦！同情你一把！
[閻老兄，FBI 已經有結論了，民主黨要求不要公眾公布結果。]
》川粉有個特點，說什麽話不提供出處。請你提供你說的這話的根據。不提供根據，有沒有參加民主黨的會議，你就是造謠汙蔑。看看你敢不敢肯定至少謠言不是從不是你那裏出來的，好不好！別人造的謠，你可以不負責任。
redfoxsmart 2018-10-03 06:13:54 回複 悄悄話 不管有沒有福特女，都隻能說現在的豬黨已經墮落到最無恥不擇手段下流的地步，而你在這裏為豬黨的無恥大聲吆喝，隻能再次證明你最多就是個無恥的跳梁小醜，別再糟蹋真理，而且你也已經是城裏當仁不讓的跳梁小醜領頭羊，並且無恥地以真理的名義
————————-
人家蕩爺自詡為 飄飄虎 一枚 不是隻羊
這隻飄飄虎
自帶一身小跳蚤
頭頂一群小嗡嗡
嘴叼一塊萬維來的 滾刀肉
懷揣速效救心丸
大聲嘶吼 我就是王 真理之王 汪汪汪
不服我是你傻 不懂我是你傻
不聽我是你傻 不待見我是你更傻
不理我是你真傻
總之我是王 是真理的王 比真理還真！
當然 都是自詡的 嗬嗬嗬
看這封信的照片，結尾又是FFFFF
“先到的人要警告鄰居我們是一群吵鬧、可憎的醉漢，其中有人會大肆嘔吐。告訴他們離遠點。”
“我想我們一致同意，我們請求留下來的任何女孩要張開…歡迎。”
報紙上有原始信的照片。這都能找到，應是其高中死黨提供的他們喝酒喝到嘔吐並亂性的事實。
這些道理，是川粉們往往搞不懂的地方。用“價值判斷”來確定“事實陳述”的真實性，是用利益取代真理的表現。
我的哪位官二代同事，如果還是我的朋友，會證明我沒醉。如果和我有利益衝突，會證明我醉的吐了還爛喝，大聲喧嘩。
五十度白酒我大概三，四兩的量，很少喝
啤酒是我的愛好。25年前，剛大學畢業分配到深圳，為巴結同樣剛來的官二代同事，兩人一起喝了是30多瓶“深威”啤酒，國內大瓶那種。我吐了倆次。同事沒吐。
官二代同事送我回家，經過馬路的時候，是我拉住他，一輛拉土車卡車擦著他過去。
我說我醉過沒錯，因為我吐了
我說我沒醉過也沒錯，因為我一直很清醒。我還記的喝酒是大聲說話，40多歲的老板委婉勸我們小聲點。半夜三更人還不少。
閻老兄，FBI 已經有結論了，民主黨要求不要公眾公布結果。
你還是刪了你的5大如山鐵證吧。不然就成了5大笑話了。
[......我覺得至少在這個問題上，潤濤閻的觀點是錯誤的。]
》老閻不是神，他當然會有錯誤。尤其是他昨天的錯誤看來是比較多。其中咱這個負黃川粉也被他“嗬斥”過，說咱的視野不夠大，等等的。你要是這樣有理有據來展示你的觀點的話，你就和其他的川粉們不一樣，你的說法可看成對理性的對話，有point！
先讓我們來了解一下上下文。
### 以下是之前相關的留言。
時不時來看看:
K法官從哈佛法學院撤課，似乎和這句話有關
(Yale Law School) That’s the number one law school in the country.
報道是從哈佛發出的。
潤濤閻:
回複 '時不時來看看' 的評論 :
不可能的事。哈佛法學院也都承認耶魯法學院是第一名。這個哈佛沒爭的可能。哈佛法學院不服的是斯坦福法學院排名往往在哈佛法學院之前。
哈佛法學院當即發現卡瓦諾在聽證會上的表現是酒鬼形象，他的辯護水平離名校教授尤其是法學院教授相差太遠。唯一的解釋是他在上聽證會前喝酒了，因為他是離不開酒的酒鬼ａｌｃｏｈｏｌｉｃ，哈佛法學院當即跟酒鬼切割，以保持聲譽別被汙染。
梁慎勤:
唯一的解釋！我覺得潤濤閻有時會將自己的主觀判斷當成真理，當成事實。我猜Kavanaugh並不是離不開酒的酒鬼alcoholic。
時不時來看看:
回複 '梁慎勤' 的評論 :
哈佛撤K的課。您解釋為什麽吧。
梁慎勤:
回複 '時不時來看看' 的評論 :
我不知道。我承認我不如潤濤閻會猜。在猜測這一點上，我是佩服潤濤閻的。
潤濤閻:
回複 '梁慎勤' 的評論 :
你批判我說的不對，人家問你的解釋為何我說的不對，你說你不知道。
你這是在喝酒嗎？
### 相關的留言結束。
潤濤閻最後問我是否在喝酒，我的回答是沒有。
他的意思是認為我思維混亂，但我恰恰覺得他邏輯不夠嚴謹。
基本問題是：Kavanaugh為什麽從哈佛法學院撤課？
潤濤閻認為：“唯一的解釋是他在上聽證會前喝酒了，因為他是離不開酒的酒鬼ａｌｃｏｈｏｌｉｃ，哈佛法學院當即跟酒鬼切割，以保持聲譽別被汙染。”
我認為潤濤閻的解釋不可靠，不是什麽唯一的解釋，應該存在其他更合理的解釋。
於是潤濤閻便認為我邏輯混亂。
似乎在他看來，隻有當我知道真相時我才可以“批判”他的解釋。
如果我不知道真相，那麽我對他的解釋就不能“批判”。
但我以為，即使我不知道真相，
當我對一個解釋覺得可疑的時候，就可以提出質疑。
我以為我的邏輯才是科學的邏輯，是正確的。
我的確不知道Kavanaugh為什麽從哈佛法學院撤課。如何才能知道呢？我剛才Google了一下，發現了這篇The Washington Post上文章：Kavanaugh withdraws from teaching at Harvard Law this winter, as graduates gather signatures objecting to his role。這篇文章告訴我們，Kavanaugh從哈佛法學院撤課時因為哈佛法學院的一些學生簽名反對他教課。Kavanaugh知道這個事情之後，自己表示下學期不教了。哈佛法學院然後通知大家
Kavanaugh下學期的課取消。
所以，Kavanaugh從哈佛法學院撤課和他喝不喝酒沒有關係，是哈佛法學院的一些學生鬧事的結果。
我覺得至少在這個問題上，潤濤閻的觀點是錯誤的。
潤濤閻你別指望能幫 firstuncle 理順他的邏輯，他就是來刷屏搗亂的，我從來看不懂他說啥
---------
我隻看過他一次貼。後來再也不看了
》嗬嗬，記得以前老閻在萬維還有一個“對頭”，還是筆友的，叫華山。都是筆頭很厲害的人。也不知道為什麽，老閻和華山都不去萬維了。
[......有個叫蘆苖的人，寫作水平非常厲害。估計他可以和老閻拚。其他人都省省唾液吧 ]
》嗬嗬，見麵的次數不少了，咱就小心翼翼和你打個招呼吧！
老閻的許多判斷，咱也很佩服。以前在萬維經常讀他的帖子。不知道他為什麽不去萬維了。你說的蘆苖“笛？“，在華時網和【漢山網有？】有點交往。他也對萬維網很有點憤憤不平的。不知道你是不是說的那個“蘆苖”還是蘆笛的？
他在第一輪聽證會上說：“我在一個飽受槍支暴力，幫派暴力和毒品泛濫困擾的城市長大。”事實上卡瓦諾在馬裏蘭州貝塞斯達（Bethesda, Md.）長大，這是一個富裕的郊區，幾乎沒有槍支暴力或幫派暴力。雖然有大量的毒品，但由於這些是由富有的白人服用的，警方並沒有參與其中，並且周圍的暴力事件很少。
７.關於偷文件
當卡瓦諾在布什政府做司法確認工作時，共和黨參議院的一名工作人員偷走了民主黨的文件，並與卡瓦諾等人一起分享了內容。在他的聽證會上，他聲稱：“我印象中這些資料裏沒任何不良的東西。”事實上文件包含了有關民主黨內部討論和戰略的機密信息，而這些信息是他們無法合法獲取的。
[麥糠那兒老狐狸要考慮自己的利益，同時也會考慮堵死Ｆｌａｋｅ的前程。博弈在進行中。]
》麥糠那兒老狐狸自己的利益是什麽？加上他要是堵死Ｆｌａｋｅ的前程話，他會在美國曆史恥辱柱上找到他的位子！
他停奧巴馬11個月的電。修改高法任命的費力把事拖到規則，使用簡單的多數把人送進高法，玷汙高法的崇高形象。等等負麵的東西，他的墓誌銘不好寫啊。比麥肯恐怕要差多了，嗬嗬，拭目以待，看他咋地做！
他的導師麥肯也是個賭徒，可麥肯眼光太近，每次都是堵小的。沒有戰略眼光。他臨死前躺下來反思，可能發現了隻看眼前毀了自己的一生。希拉裏也一樣，看得太近。這個Ｆｌａｋｅ不堵就不賭，堵就堵大的，敗了也認了。願賭服輸。所以，他現在最佳方案是在背地裏逼退Ｋ。但他的設想未必能順利，麥糠那兒老狐狸要考慮自己的利益，同時也會考慮堵死Ｆｌａｋｅ的前程。博弈在進行中。
麥糠早上還在堅持本周投票，可是時間上似乎越來越不可行了，因為投票過程要4-5天。現在強烈支持K的聲音就麥糠，其他共和黨參議員幾乎不出聲，連L. Graham也是. Foxnews昨晚拿出個數據後就不太說這件事了，輿論上沒有強烈支持K。種種跡象似乎表明換K的可能性變得越來越大。
Flake應該是在逼退K，如您的分析。
Ｆｌａｋｅ到期就不參加競選了，不當議員了。
對此，他公開說是因為不想給川普的當狗腿子。然而，我不那麽認為。他是麥肯的鐵杆。麥肯死前，我估計給他打氣未來競選總統。麥肯一直試，沒當上總統，但屢敗屢戰。他會鼓勵Ｆｌａｋｅ有誌向。
我的推理根據：如果他說的在參議院當議員是給川普當狗腿子，其實這不是事實。他在參議院隨時給川普使絆子，令川普痛苦不堪，遠比當平民更能阻止川普的政策。
他看透了川普的胡亂治國一定會釀成大禍，是跟胡佛一樣的胡亂搞。一旦川普的胡亂治國釀成大禍後，川普就成了臭狗屎。誰是第一個踩他的？當然是Ｆｌａｋｅ，因為麥肯死了，就是他。那人民就會崇拜高瞻遠矚的英雄，他就出來競選。當然他在賭博。想賭個大的。他需要等時間。反正川普七十歲還成功了呢。
那他現在是投反對票還是讚成票對他未來有利呢？至少他突然叫停，讓ＦＢＩ調查，否則他就投反對票。這件事讓他成了新聞人物，他的權力超過了川普和麥康納爾。他叫停，就得停。川普和麥糠那兒都說好了不調查，可他說調查就得聽他的。風光無限了。接下來他會怎樣？是把卡瓦諾搞下去還是推上去對他的未來有利？作為賭徒，他也很難。如果把一個在聽證會上說謊的人送入最高法院，那這件事對他的未來是極端負麵的。如果他投反對票，那他在考慮是否得罪了更多的共和黨選民。
所以，如果我是他，我選擇這麽幹：私下裏告訴麥糠那兒：我投反對票。這樣，麥糠那兒就不舉行投票了，幹脆讓川普換候選人。如果川普不幹，就讓卡瓦諾自己退出。這樣，將來Ｆｌａｋｅ就說當年是他逼退了說謊的大法官提名人。他留有證據就可以了。也不得罪共和黨選民。如果麥糠那兒非要投票不可，以堵死Ｆｌａｋｅ的設想，那等於把他逼到死角。情況就難說了。往往是一念之差。
[......那些來吵架說髒話的人隻能顯得他們自己很low，你幫他們撥開雲霧，他們還是看不見青天。]
》文學城，咱還非常的不熟悉。你會不會是一個女性博主，但是你的聲音非常的溫和但很有力量，嗬嗬。
不少的川粉都是一些隻要是道理跟不上了，就開始罵人甚至說髒話的家夥。所以他們反對基本的禮節，一點也不奇怪。還有一些根本就是胡攪蠻纏的，過來不是為了論理，就是為了罵兩句人的，非常的低端！
謝謝您說了我想說的話。來這裏的許多人沒時間搞清楚一些（重大）事情的來龍去脈，博主一貫的求實態度，竭盡可能完整的事實例舉及合乎邏輯的推理讓我受益匪淺。也表示感謝！
曆來如此。在以前，成年女性在婚內的比例極高時，丈夫選誰妻子就選誰，多數是丈夫拉著妻子去投票。女人尤其是家庭婦女沒幾個人關心政治。婦女出來工作的越多，婚外的女人越多，爭取女人的票倉就成了兩黨的競爭。卡瓦諾這件事讓很多女性要出來投票了。女議員以後也會增加。這件事把女人們的政治熱情鼓動起來了。不論是哪一邊，都義憤填膺的樣子。
Alaska那票多半是反對。因為參議員Murkowski選的時候失敗，是後來指定的(write-in),https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_election_in_Alaska,_2010
背後的團體從K法官提名就反對。上周四聽證完後有分析說，民主黨票都反對，Flake跳出來後，那票必須得到才能到50。
這話是他引用了讓ＦＢＩ調查卡瓦諾背景資料的Ｆｌａｋｅ說的。本來昨天上午ＦＢＩ就說完成了調查，下午把結果交出來就完了。最早這個周五投票。昨天，Ｆｌａｋｅ在電視上說要調查清楚。然後問他如果卡瓦諾在聽證會上說謊了，是不是讓他下去。他點頭說是的。
我昨天就評論了這段話：最後由誰定他是否說謊了。因為這不是法庭，沒有陪審團，沒有律師。其實最後當然還是由參院投票定。如果川普或麥糠那兒能整合共和黨參院的５１人，哪怕５０人說他沒說謊，就過關了。
所以，最後還是看Ｆｌａｋｅ、Ｃｏｌｌｉｎｓ二人，最多加上阿拉斯加參議員，她和Ｃｏｌｌｉｎｓ都有壓力，一是來自她們本州的選民，另外，據她們州的人在網上說她倆都是天主教徒，天主教教會是否對她們也有影響，我不知道。
如果共和黨拿不到Ｆｌａｋｅ和Ｃｏｌｌｉｎｓ的票，就通不過。民主黨在這件事上沒控製權。民主黨一共有４９票。不出叛徒就不錯了。所以，能否過關，１００％由共和黨決定。
川總對K法官的態度在發生變化吧？
在周4聽證以前，他絕對不需要FBI；周5他就變成FBI調查了; 上周4他就知道K法官好酒，昨天才說表揚K法官誠實，而且一大段自己為啥不喝酒，這也是他自己一個僅有的優點之一 :)；今天說不能接受聽證說謊；下一步是啥呢？
K法官聽證是否說謊最終決定權法律上在參議院，但同時也在中間選民的選票上，共和黨和民主黨變化不會太大。有意思的是，這次恰恰是不太藍不太紅的參議員會決定是否讓K法官上。
我沒告訴你嗎？“事實上他根本就不是間諜，是他的政策毀掉共和黨。”這麽明顯的句子你也搞不懂。哎！
砍爺是個生意人不會替老川站台的.他給老川說兩句好話是想老川paradon kaidsan ‘s grandmother.
[Trump says it's not 'acceptable' if Kavanaugh lied in testimony]
》猜猜，川大爺說的是真的，還是故作姿態，表現很超然的態度？
K法官現在倒底是說謊還是故意欺騙誤導，有沒有到達作”偽證“的地步，該誰來判斷？
White 73.3%
Black 11.9%
Hispanic 9.2%
Asian 3.6%
White 40% ------------ 51%
Black 81% ------------ 11%
Hispanic 65% ----------- 30%
如果這三類人的總數相同，結果應該是加起來除以3
(40+81+65)/3 = 62% 說 no
(51+11+30)/3 = 31% 說 yes
這個數據更符合博主昨晚的推測。總voters中 48% no 和 42% yes說明統計的白人占大多數。
Confirm voters (括號中數字是9月份的）
no ------------ yes
all voters 48% (42%) ----------- 42% (41%)
Independent 49% (39%) ---------- 39% (45%)
Women 55% ------------ 37%
Men 40% ------------- 49%
White 40% ------------ 51%
Black 81% ------------ 11%
Hispanic 65% ----------- 30%
總voters中，48%相信F醫生，42%相信K法官。中間選民變化明顯。
》嗬嗬，老閻啊，別人還喊你幫主呢！
咱要是一個川粉的話，早就會把你說的準大法官，他不像一個男人的段子拿來取笑你了。咱先還以為是你的立場發生了改變了呢？看看現在有人站起來提你的意見，質疑你的說法，看你如何應對。
請問，這就是你自詡自誇自嗨的真理之一？因為女人們看不上他連強奸都無能，所以就可以紛紛出來信口雌黃，以莫須有的罪名控告一個不是強奸犯的大法官候選人？？這是哪門子王法哪門子真理？還有很多，我都懶得多寫，而且你代表了多少民意敢讓你寫出如果共和黨違背民意而把卡瓦諾送入最高法院，那將如何如何，請問你代表的民意是哪幾個？多少？我可是記得你曾經最愛用數據說話以證明自己是正確無比的，那這次，你至少也得把主黨自己自嗨用的代表“絕大多數民意”的民調擺出來才能微弱地間接地證明你所說的違背民意這個概念吧？幫主，真理要經得起質疑和證明才是真理的標準之一，自詡的算個啥？
[你滿腦袋糊塗醬子。]......
》嗬嗬，你上麵說的那些，咱都沒有問題，可以一篇接著一篇的讀下去。隻有一些細節上的小問題。
你的這個說法，說別人“你滿腦袋糊塗醬子“，咱不同意你說出來。最多留在心裏不說出口來，尤其是不寫成文字出來，嗬嗬！能夠料事如神的人，是不會在乎旁邊的有沒有一些”雜音“的。
你以前說的愛因斯坦的名言，”宇宙無邊，人的愚蠢無邊“還是很有道理的。不要要求人都有一樣的智慧，不主動欺負智慧不如自己的人！
說你邏輯思維混亂，你還又來了。
潤濤閻揭穿希拉裏時，立刻得罪了民主黨；潤濤閻揭穿川普時，立刻得罪了共和黨；潤濤閻揭穿魏京生時，立刻得罪了民運；潤濤閻揭穿宗教時，立刻得罪了信徒；潤濤閻揭穿中共時，立刻得罪了五毛。這個地球上哪裏有一直認可潤濤閻的粉絲來著？網上作為朋友，也許有幾個，雖然我不知道都是哪幾個。在文學城任何一個博主，忠誠的粉絲都比潤濤閻多得多。
你滿腦袋糊塗醬子。我給你講過多少次了，寫評論之前先思考，最起碼要合乎邏輯。
Beto 年輕時本來就是玩樂隊的.william Nelson 德州偶像級歌手親自來給他捧場.有人氣才有Turn out. 川普會玩，民主黨就不會玩？
[......川普是民主黨打入共和黨內毀掉共和黨的間諜”這一定論。雖然他真的不是間諜。隻是他的政策是毀了共和黨。]
》非常的讚成你說的這話！還要加上其實是在“加速”毀了共和黨！美國曆史上的Whig黨，曾經也有非常的輝煌的曆史，最後也是自己把自己給做死的。嗬嗬，咱認同你的很多的觀點！等到得克薩斯也變成了蘭州，GOP還能夠不改名，那是一個非常奇怪的事了！
你缺乏最基本的邏輯思維，我教給你一點效果都沒有。
潤濤閻不是政客，既不是民主黨也不是共和黨。美國隻有兩個黨執政。潤濤閻是一介平民，什麽官銜都沒有，無權無勢，何來羊頭之說？
共和黨建製派控製的國會兩院為何讓川普在美國國內啥都幹不成？建牆不可能，把墨西哥偷渡犯送走不可能，他唯一能幹成的就是我在他當選時寫的博文裏講的：減少中國移民和穆斯林移民。因為共和黨建製派裏有不少西裔，甚至有的控製著國會裏的委員會，比如盧比奧、科魯茲。共和黨建製派也不敢像川普那樣得罪西裔。還有婦女，尤其是那些不在婚內的，不受丈夫的約束，投民主黨票的白人女性也比投共和黨的多。而且，西裔和非裔亞裔的生育率不比白人低，移民美國的白人遠遠少於西裔亞裔。共和黨本來碰上了大陸中國來的川粉們，可川普偏偏要把一部分川粉拿到政庇綠卡了也要趕走。大陸來的華人，其後代也很少在讀高中大學期間繼續跟隨共和黨的理念。所以，不需要從很長遠的目標看，就是很近很近的未來，票倉的天平會向民主黨一方傾斜。川普是逆曆史潮流而動的從長遠來看摧毀共和黨的“間諜”（堡壘最容易從內部奪取）。哪怕十年過後，當今罵潤濤閻的川粉就會認同“從長遠目標來看，川普是民主黨打入共和黨內毀掉共和黨的間諜”這一定論。雖然他真的不是間諜。隻是他的政策是毀了共和黨。
》謝謝你的長篇回複。你比較喜歡說別人的眼光比你近視，比你狹窄，沒有什麽問題！仁者見仁，智者見智。不過告訴你一聲，這應該是川粉們的策略，被你也撿起來用，咱看著也有點好玩。不過非常感謝你的時間投入！
其實你說的那些，咱可以說有很大的部分都和你看法是一樣的。隻是有些細節不同意你的判斷。不要上升到你是不是神的看法，咱是一個人的看法，你不會說你是一個神吧？
其實咱和咱的白人同事，也經常有一些交流。有人說以前的政治家，不像現在這樣。咱告訴他為什麽會是這樣。那就是你的說的，民主黨40年占優勢，但是他們不像現在這樣強迫對方接受自己的主張。嗬嗬就不多說了。免得你又要回複，沒有時間對付川粉了。
閻頭羊的意思是你的粉絲都是廢物？幸虧我沒同意你。
你的那幾個問題，都是把目光放在近處的結果。就好比黃河水從源頭流入東海，半路上是否發生改道，你就很在意。我就不在意，因為我知道不論中間發生了什麽，大堤崩塌而改道，但從源頭流到東海的總時間基本恒定。我就不管它中間發生的小事。你從目前共和黨控製著國會白宮就以為共和黨多麽厲害，這是誤判。在過去的１００年裏，控製白宮兩黨差不多，但國會基本上都在民主黨手中。我說基本上，是指最長的達半個世紀之久。
你從目前的現狀會無法看到這樣的曆史會重複。這是誤判。從人口構成上講，川普無法在墨西哥建牆成功，是共和黨建製派不答應給他錢，更別說民主黨一旦控製哪怕一個議會了。當然，華人作為川普種族主義者眼中的軟柿子，即使是綠卡或公民了也可能會被找個理由而驅逐出境。但川普送走墨西哥偷渡者的人數比奧巴馬時還少，他根本就沒那能力。
以後，女人投票率會增加，西裔非裔基本上是民主黨的票倉。你誤以為共和黨會持久把持國會，那是你從近期的形勢誤判的結果。如果共和黨這次真的膽敢強行逆民意把卡瓦諾送入最高法院，那以後就會重複曆史，一旦如此耍流氓，半個世紀就別想控製國會的曆史將重演。
你想想看，川普能趕走多少移民？就幾萬中國大陸來的靠政庇獲得的綠卡不也就幾萬人，何況他們中間很多都是反對奧巴馬的，他們投票給川普的遠遠超過給希拉裏的。
美國的選民構成，從長遠看，共和黨和川普在幹自掘墳墓的事，把西裔非裔和大多數亞裔都得罪了後（印度人、菲律賓人、台灣來的華人、韓國人等等２０１６大選基本上投的是民主黨，統計結果是亞裔總體投民主黨７０％，共和黨３０％，盡管大陸來的華人投共和黨的多），以後想拉攏？得半個世紀的努力，因為對手不給共和黨機會。何況投共和黨票的大陸來的華人還可能會被川普趕走一部分。
綜上所述，你不能用近期的形勢套在未來的頭上而做判斷。要了解美國的曆史各個時期發生了什麽，現在發生的跟曆史上哪些地方類似，未來的人口動向，等因素。所以，你說我的判斷不對，我三言兩語說不清楚，就沒回複。天天都有很多問題想讓我回複，很多都是三言兩語說不清的，就沒辦法回複。你這次逼我太緊，我就隻好寫這麽長的評論了。這本身就是一篇博文。
您可以尊重博主，我，或許還有別的人稍微像正常人一些。我和您之間沒有任何個人恩怨，我永遠不會說您下流。您說我跳蚤，我無所謂，別人也會無所謂，隻是您缺點口德。這是我最後和您交流，祝您吃好睡好日子好樣樣都好。
———————
你再像正常人 你也不是正常人
挺有自知之明的
影後Dr.Ford說：我沒拿錢為民主黨做政治show
網友說：你在GoFundMe的賬戶裏有三筆資金達100萬美元麻煩退一退哈
民主黨：應該給Dr.Ford一個聽證會！
共和黨：就給她一個聽證會！
民主黨：霸淩，聽證會是場騙局！
民主黨：我們要FBI調查！
共和黨：那就讓FBI調查。
民主黨：FBI調查是場鬧劇！
您可以尊重博主，我，或許還有別的人稍微像正常人一些。我和您之間沒有任何個人恩怨，我永遠不會說您下流。您說我跳蚤，我無所謂，別人也會無所謂，隻是您缺點口德。這是我最後和您交流，祝您吃好睡好日子好樣樣都好。
》林妹妹啊，你就去一叔的地方多發揮一下算啦，過幾天說不定，你真的有可能要說大法官上不去是川大爺的英明決策的。咱們到時候看你表演，好不好？
您得有多恨博主才會用這個詞啊？還是您習以為常？
———————-
您這回說對了
蛇鼠的確是一窩
不信 問你家飄飄虎？
不過人老人家自詡自己是隻飄飄虎 怎地到你這和Ford小姐成一家啦
你這飄飄虎身上的小跳蚤不給力啊
哈哈哈
如果是學生物的、學醫的，這些詞匯都屬於科學詞匯範圍，不是個事。不在生物或醫學領域的，一旦看到這些單詞就覺得下流。卡瓦諾法官是學法律的，在司法領域提到人體性器官，是不是被解釋成下流，我不在司法領域，也沒注意過。不過，川粉們無知到令人咂舌地步，一看到與性器官有關的單詞可能就自然想到性行為，或故意找茬。
我給你打個比方：川普昨天上午在白宮前邊的草坪上羞辱卡瓦諾暗示他是一直不改喝醉惡習的酒鬼，如果川普的言論貼出來時說是民主黨議員說的，川粉們會大罵的。可剛好是川普說的，川粉們就罵把川普的話貼出來的人。
可笑不？
不是川粉們追不上川普了，而是川普追不上川粉們了。川粉們比川普更川普。皇帝不急太監急。就是這樣子的。
假如川普放棄了卡瓦諾，川粉們會蒙頭轉向。接著大罵民主黨，過幾天後再吹捧川普放棄卡瓦諾是多麽的英明！就好比紅衛兵毛粉跟著毛主席林副主席大罵劉鄧，祝願林副主席身體健康永遠健康！突然間林副主席是叛國投敵的賣國賊了，毛粉們就一邊發懵一邊大喊林禿子林賊。
所以，我們說不定可以看到一旦卡瓦諾被共和黨拋棄，川粉們一開始大罵民主黨（事實上是共和黨控製著白宮和參院，民主黨沒有任何權力，說不定還有叛變者呢），過幾天川粉們就開始吹捧川普和共和黨幹得好！把卡瓦諾拋棄太英明了！把民主黨給玩死了！
讓我們拭目以待。
[我看問題保證比你看到遠、清楚、準確。信不信由你。]
》老閻啊，咱一點都沒有和你爭，咱有可能比你看得遠。你有時候是非常的有遠見，這個咱承認！
咱同意你的很多觀點，但是你現在有個很不自洽的問題。你說別人的時候，你需要別人說道理。你對咱的回應，你完全變了一個人似的，你用你批評人的辦法對付咱，擺你的老資格，你不覺得有點問題嗎？咱質疑你的幾個問題，你要麽裝著沒有看見，不予回應。要麽擺老資格。你是一個神嗎，從來都不可能有錯誤？再說一遍，咱多數情況下都和你想法是非常重合的。
https://www.archives.gov/files/research/kavanaugh/releases/kavanaugh8.15.98.pdf
還有個關於Finger的，您自己讀吧，俺沒臉貼在這裏。
您覺得下麵這句話卑鄙下流嗎？
If ML says that you inserted a cigar into her vagina while you were in the OO area, would she be lying?
您得有多恨博主才會用這個詞啊？還是您習以為常？
豬小姐估計看Fox都是看二手的.估計你連Beto是誰都不知道.先Google 一下吧.55000人的音樂會就在上周六，跟你們川爺的Rally同一天！
你批判我說的不對，人家問你的解釋為何我說的不對，你說你不知道。
你這是在喝酒嗎？
還people mountain people sea. TX參議員候選人Beto 在Austin競選音樂會到場人數55000，比川普的rally到場人物多十倍！
———————-/////
空口大白牙
想說啥是啥
上個link唄 無圖無真相 俺們這邊的有一叔家的小video
賊有說服力
另外 你家Ford小姐的前男友要上fox ingrahamAngle show tonight.
We heard he drove her to that party and broke up with her that night.
Time to know 飄飄虎的試貓蛇有多卑劣下流！
yeah havefun
我不知道。我承認我不如潤濤閻會猜。在猜測這一點上，我是佩服潤濤閻的。
哈佛撤K的課。
您解釋為什麽吧。
為什麽呢？不是因為卡瓦諾是麥糠那兒塞給川普的川普得罪不起麥糠那兒，到現在一直死挺卡瓦諾的不是川普，他說聽參院的，而是麥糠那兒。如果卡瓦諾不能上去，那麥糠那兒就在參院沒臉了。川普也不能此時宣布換人，那有幹擾參院司法委員會之嫌。
川普是玩舞台幾十年了的忽悠大師，他以前不知道卡瓦諾的演講水平。如果川普有權力控製國會聽證會，他會在卡瓦諾上台幾分鍾就下令他滾蛋，因為他太瞧不起這樣的舞台形象了。如何在舞台上忽悠聽眾，是川普的看家本領。估計他追悔莫及，要是知道這麽個蠢人這麽個形象竟然是哈佛法學院教授法學院學生的法官，他一定不會讓他在電視觀眾前去丟人。這是出乎他的預料的。
還有一點：當天聽到在聽證會上卡瓦諾說話時舌頭在嘴裏打卷，他就立刻想到了他哥哥。他哥哥是酒鬼，肢體語言和說話時舌頭打卷的習慣，他太熟悉了。他根本就瞧不起酒鬼，他親哥哥是酒精受害者。這是他昨天在白宮前草坪上跟記者貶低喝酒者的原因，他也在告訴共和黨，他對酒鬼的態度是怎樣的。如果共和黨強行違背民意而把卡瓦諾送入最高法院，那可不是川普的責任了。他現在瞧不起聽證會上的那個酒鬼，是他出自真心地提起他酒鬼哥哥的事。
有一個說法：年輕時喝酒根本就不是事。很多人都那樣。川普說出了“卡瓦諾誠實到令人吃驚地步說出自己一直喝酒。”等於堵死了那些給卡瓦諾喝酒辯護的人用年輕時喝高不是個事的路，因為卡瓦諾自己主動交代他現在還是喜歡喝酒。就是一直喝過來的，說到這裏，他為卡瓦諾的誠實感到“遺憾”，不打自招承認自己離不開酒的酒鬼形象當即告訴了全國人民，如果是川普這樣的大忽悠，就這樣說：“我年輕時的確常喝高，但後來就不怎麽喜歡喝了。”
唯一的解釋！我覺得潤濤閻有時會將自己的主觀判斷當成真理，當成事實。我猜Kavanaugh並不是
離不開酒的酒鬼alcoholic。
我現在有點理解毛澤東當年為什麽要堅定的搞那些運動了，因為他也認為他的主觀判斷是真理，是客觀的，是事實。
潤濤閻雖然痛恨毛澤東，但是卻和他神似，真是有趣。
而且，這裏也有那麽幾位閻衛兵，沒有多少獨立思考能力，卻以護閻為己任，上蹦下跳，真是有趣。
FBI的調查很快就會有結果的，到時我們就可以知道一些真的事實了，而不是主觀的猜測。
本質上不同:不假思索的盲從，與是否願意用自己的大腦對事實進行思考與推理從而做出自己的判斷。
的確。這有個排名https://www.cnbc.com/2018/03/20/the-10-best-law-schools-in-the-us.html
1. Yale University (CT) Overall score: 100.
2. Stanford University (CA) Overall score: 98.
3. Harvard University (MA) Overall score: 96.
4. University of Chicago (IL) Overall score: 95.
5. Columbia University (NY) Overall score: 92.
6. New York University. Overall score: 91.
7. University of Pennsylvania. ...
不可能的事。哈佛法學院也都承認耶魯法學院是第一名。這個哈佛沒爭的可能。哈佛法學院不服的是斯坦福法學院排名往往在哈佛法學院之前。
哈佛法學院當即發現卡瓦諾在聽證會上的表現是酒鬼形象，他的辯護水平離名校教授尤其是法學院教授相差太遠。唯一的解釋是他在上聽證會前喝酒了，因為他是離不開酒的酒鬼ａｌｃｏｈｏｌｉｃ，哈佛法學院當即跟酒鬼切割，以保持聲譽別被汙染。
(Yale Law School) That’s the number one law school in the country.
報道是從哈佛發出的。
https://static01.nyt.com/images/2018/10/02/us/02bar-report1/02bar-report1-jumbo-v2.jpg?quality=90&auto=webp
Sarah Sanders認為是Fake News. FBI多了一個活，不過piece of cake.
肢體語言最像的是Ｇｒａｈａｍ。很難學的。
這狐狸台也反了不成？在配合川普拆共和黨麥糠那兒的台？如果卡瓦諾被強行送入最高法院，在美國曆史上，文學藝術媒體等上層建築領域公開羞辱最高法院大法官從此開始了，狐狸台是開山鼻祖。可以想象，川普、參議院共和黨議員們聽證會後，麵對民眾輿論壓力有多大。康威不得不出來說她也被性侵過，需要聽福特等被害人的說法。川普公開出來貶低醉酒者，用他不喝酒做對照，他哥哥酒鬼，好端端的一個人喝酒啥都廢了包括性命。川粉們給卡瓦諾洗地吧，現在還來得及。
我給川粉們提個洗地思路：川普羞辱卡瓦諾喝酒（說他喝到有困難地步用的是“過去時”，在說他令人吃驚地誠實地講出他一直在喝，用的是“現在時”。一直喝酒的人，暗示他是個酒鬼ａｌｃｏｈｏｌｉｃ，不適合大法官位子。），是給反對他的ｓｋａｔｅ下套呢。ｓｋａｔｅ反對川普的一切，為了反對而反對。所以，川普反對卡瓦諾，ｓｋａｔｅ就會跟川普相反而投卡瓦諾的讚成票。那樣，曲線救國，就把ｓｋａｔｅ玩弄於股掌之上了。
怎麽樣？川粉們趕緊去貼出去，給川普的智慧唱讚歌。
主演Matt Damon,演過Bourne係列（俺喜歡的電影之一），這個小喜劇也很不錯嘛。
便可看到狐狸台製作的小品。笑死人的表演，美國趙本山。別錯過啊。
您花了不少時間，但似乎還不足以作為律師為K法官做辯護（無偽證？），這是對K法官能否做大法官的辯護。
K法官的聽證完整文字記錄在這：https://www.washingtonpost.com/news/national/wp/2018/09/27/kavanaugh-hearing-transcript/?utm_term=.9497ffe61fb7
其中，K法官had no connections那段
I will say – Senator, you were asking about college.
I got into Yale Law School. That’s the number one law school in the country. I had no connections there. I got there by busting my tail in college.
醉酒的證人的報道
https://www.cnn.com/2018/10/01/politics/yale-kavanaugh-drinking/index.html
https://www.businessinsider.com/brett-kavanaugh-yale-classmate-described-sloppy-drinking-2018-9
其他幾個說法，FBI會找K法官及Mark Judge等交差核實。
您對比寫那一大段花的時間與博主寫博及各種回複的時間，您不難得到這個結論吧：該自己做的調查自己做。
https://youtube/VRJecfRxbr8
現在白宮要FBI查，也是定了時間一周，範圍限定，就是這道理。
1.關於酒醉，這是所討論話題中最重要的一個
K在聽證會上說酒醉後會去睡覺，但從沒有blackout.
https://www.youtube.com/watch?v=c1fBIonqeS4, 大約“01:00”開始
https://www.youtube.com/watch?v=gYm53Xq8Cc8 大約“39:18”開始
有必要看看blackout的定義：
An alcoholic blackout is amnesia for the events of any part of a drinking episode without loss of consciousness. It is characterized by memory impairment during intoxication in the relative absence of other skill deficits. （https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2800062/ ）
Blackout 的意思是酒醉後對自我行為失去記憶。K還否定了酒醉後醒來發現在不是睡去的地方，或是少穿了衣服。
喝醉但沒有失去記憶與醉後失去記憶（blackout)有很大差別。因為失去記憶就有可能性侵過別人但後來記不得了，那麽他說的（記憶裏）沒有性侵過就有漏洞。
他說從沒有性侵過，補充說明即使飲酒很多也沒有過失去記憶，就是說他否定了因飲酒失去記憶而性侵的可能。所以blackout不是指沒有喝醉過，而是指沒有酒後失去記憶的性侵。所以否認blackout不是否認酒醉。
他沒有否認酒醉，而是否認了blackout。否認了blackout不等於否認酒醉。
還有人說他喝酒後belligerent，另一個人說K喝醉後像是有記憶缺失，K否認後者，對前者則解釋說是當時另兩個室友之間發生了衝突
https://www.youtube.com/watch?v=gYm53Xq8Cc8 大約“37:30”開始
因此，說K否認酒醉，那是用錯誤的中文翻譯誤導讀者。
2.關於Boof。這是一個不雅的詞，在俚語有好幾種意思。先不說哪個意思最貼切K和“Judge”的對侃，但在美國人的朋友之間，關係越鐵，兩人之間用語越隨便甚至會用到外人看來極端貶義的詞。舉例來說，在電影Rush Hour第一集裏，卡特（Chris Tucker 飾）和李（成龍飾）去一個台球廳時，卡特先和他的黑人朋友打招呼說“Hi, Nigger ”， 而後李不懂就裏地學樣也用同樣單詞打招呼，結果招致一場打架。原因是，Nigger雖然是一個極度貶義的帶種族歧視色彩的單詞，意思是黑奴，然而它可以用在非常要好的黑人朋友之間，但卻萬萬不可由其他人來用。所以，這裏兩人對侃用的boof不能用平常詞義來解釋。就像有的中國夫妻之間也會用死鬼，賤人，殺千刀的來稱呼，要是當字眼照翻譯，豈不都要進牢房？
3.關於Devil's Triangle，這個也是俚語。而很多俚語(slang)的意思在urbandictionary.com（創建於1999年）之前，根本沒有well documented。而且slang詞意變化很快，也會因地域而不同，82年時的意思也不是幾個不確定的人說就定了的。 在英語裏，相對應中文的3P不雅行為的單詞是threesome, 而在urbandictionary.com上，把Devils Triangle 解釋成threesome 最早是2008年輸入的，所以把它用來解釋1980年代初的俚語是不嚴謹的。何況，還有另一種可能，K和朋友間有一個小眾的啤酒遊戲，他們給它用了一個也許年輕人當時自我感覺“cool“的Devils Triangle 的名字。至於到底那是什麽遊戲，應該問當時K的朋友們來驗證，而不能用現代的俚語解釋。比如說，四個好友在中國可能戲稱自我為”四人幫”,難道要進大牢嗎？
4.關於“connections”。如果你用LinkedIn查一查，單單你的三層Connections有多少？K沒說一層，那就是說所有層了？那豈不是包括所有職業人了？所以不能太廣義地來解釋。K說的connections的合情理的解釋是，對當時K入學有否主動參與並促成的（Active）有關人士。他爺爺作為校友的確是legacy，但是否Active connections，還需要調查，所以單憑他爺爺是校友，就斷定no connections是說謊，也是不嚴謹的。
5.Party: 時間很晚了，恕我簡單說幾點。首先，FORD說的聚會在聽證會的提問中用的是“ a small group gathering of people” https://www.youtube.com/watch?v=c1fBIonqeS4 請聽“2:24”處，不是用Party 這個單詞，所以用同樣的中文來聯係，是不嚴謹的，何況Party的常用意思裏規模較大。其次，在美國人們說起周末的活動，常和holidays混合在一個context裏，summer是學校的holidays，所以任何一天都可以當成holidays，意即沒有什麽學習工作等負擔的自由日子。因此，因Party而斷定說謊也不嚴謹。
我看問題保證比你看到遠、清楚、準確。信不信由你。
》嗬嗬，美國人絕對沒有以前想象的那麽有理性，他們遺忘過去快得很。尤其是這些個川粉們，在全球化，加上經濟不景氣情況下，容易忽悠的很。一個MAGA就有那麽多如癡如醉的跟著跳崖也在所不惜的跟著走。拐點，2008的拐點還不大嗎，差一點就回到了大蕭條的境地。不過兩年就有TeaParty Movement出來搗亂。
這次要是高法的事按照川大爺和麥糠那兒的願望發展了。隻要經濟到不落到了2008的水準，恐怕也不不一定會出現你說的什麽真的”拐點“。
川普的父親的性格導致了川普兄弟兩個長成了一個硬幣的兩麵：川普蠻橫自戀，隻以成敗論英雄；他哥哥脆弱敏感，從大學起就酗酒抑鬱，43歲就去世了。所以川普堅決滴酒不沾。
》看來卡瓦諾當上大法官的事，已經發展得對他，對GOP及其不利的境地了，不過也許對川大爺以後如何退場有利。卡瓦諾的門欄現在變得越來越高了。他要是真的能夠無事的跨過去，還真的可能是這個世紀一個奇怪的事呢！恐怕為什麽他卡瓦諾，不敢應對答應FBI進行調查的問題。說不定就是白宮的教練們沙盤推演過讓他這麽說的，都有可能。
另外，黃川粉的立場，真的有點讓人無法理解。你以後有沒有可能寫一個可能洞悉他們的心理活動是咋回事的博文？拿他們有人拿到台麵上來的說法，大法官的事是和AA有關。這兩個東西是如何被他們黃川粉聯係到一起去的，我有點百思不得其解啊，嗬嗬。
Game over.
K-MAGA ＝ Kav－Make Alcoholic Great Again
用 K-MAGA 代替 MAGA，羞辱大法官的言論自由就開始了新的曆史進程。我預測的沒錯。有人已經開始琢磨如何羞辱大法官這事了。
原因可能跟冷戰結束，全球化，落後文明地區崛起有關。這個趨勢不製止的話，總有一天華府遊說牽涉的現金流超越灣區對創新的投入，甚至百十年後步大多老朽帝國後塵首都區超越紐約成美國第一大都市。也就是政客分錢超越市場功能,效率，公平，可預測性都倒退，草民的血汗錢被糟蹋掉。
也許已故的麥凱恩倡導的政治獻金改革能板回一些吧，但要得利者讓利是很難的。
https://www.foxnews.com/politics/kavanaugh-withdraws-from-teaching-course-at-harvard-law
還people mountain people sea. TX參議員候選人Beto 在Austin競選音樂會到場人數55000，比川普的rally到場人物多十倍！
引用錯誤，剛才查了youtube的腳本，沒發現川總剛在TN提到酒或啤酒。但今天早些時候他在玫瑰園的講話中有一大段關於酒的故事與看法，傳遞準備放棄K法官的信號是比較清晰的。
文學城的川粉們以為川粉在文學城人多勢眾，便可跟潤濤閻胡攪蠻纏了。
我放過羊，烏泱烏泱的羊群隻能是跟著頭羊走的廢物，沒有自己的思維能力與判斷能力。真理永遠不會在多數人手中。全世界的人都認為太陽圍繞地球轉，照樣改變不了未來的曆史會站在哥白尼布魯諾一邊。燒死也沒用。
川普就是一個思維能力在小學五六年級水平的混賬。這是他身邊的蒂勒森等人親口說的，給他的定義是“理解力隻有五六年級小學生的水平，是一個ｍｏｒｏｎ（低能兒）。”崇拜一個低能兒總統，可見川粉的邏輯思維水平是怎樣的，竟然看不出來卡瓦諾是如此明顯的謊言癖患者、哭哭啼啼的巨嬰男的特征，令人瞠目結舌。一項一項地掰手指頭告訴他們這些事實，竟然白費口舌。當真是朽木不可雕也。再次證明兩千多年前孔聖人說的：“唯上智與下愚不移”千真萬確。
似乎這是個認輸的信號。briefing的時候川總說了一大堆自己不喝酒，為啥不喝酒，然後說很吃驚K法官那麽喜歡酒，晚上在TN再次提到酒，似乎是第二個認輸的信號。
我剛來美國的時候，大法官提名人被裏根提名的，９８票通過。民主黨給了１００％認可裏根的提名人。直到奧巴馬的提名人被共和黨麥康納以共和黨在參院多數的優勢就是不讓投票。反正投票共和黨人多。這種以黨派對大法官提名人耍流氓的例子就從共和黨的麥康納開始了。公開以微弱多數要挾。他忘記了，在過去的一百年裏，基本上都是民主黨控製國會。共和黨不足２０年。共和黨開了這個頭，以後還想被民主黨原諒就很難了。
我們不提過去的曆史也罷。川普提名的這個卡瓦諾，你給出的狐狸台的民調往往是偏向共和黨的。我不相信卡瓦諾在聽證會的表現如此糟糕，還會有４２％的選民認可他。如果共和黨強行讓這麽一個謊言癖患者哭哭啼啼的人當上大法官，那憤怒的選民會怎樣表現在以後的投票中，可想而知。川粉們活在自己的夢中，不了解美國人民對大法官位子是怎樣的崇敬與景仰。美國人民是無法接受這樣的大法官的。如果強行被接受，那以後人民大眾就像羞辱總統一樣羞辱大法官了。
所以，狐狸台給出的民意調查有４２％那麽高比例的選民支持卡瓦諾，是不真實的。不管相信福特的比例是多少，因為她不是提名人。
瘡破流膿遺害無窮。。。
》林妹妹，真好玩！
See see MOUNTAIN see see SEA!
Play guitar with your "ti"!
"I'm not a drinker, I can honestly say I've never had a beer in my life," Trump said in the Rose Garden press briefing. "It’s one of my only good traits."
最後的一句挺有意思的，與"I have no connections there"神似。
飄飄虎 你老不去see see？
那趕快去 seesee people mountain people sea
sea吧？
您適合去那裏。
沒事看點兒有用的吧
老川正在TN的rally
帶你見識一下 red wave
還有神馬是 people mountain people see
哈哈哈
Confirm voters (括號中數字是9月份的）
no yes
all voters 48% (42%) 42% (41%)
Independent 49% (39%) 39% (45%)
Women 55% 37%
Men 40% 49%
White 40% 51%
Black 81% 11%
Hispanic 65% 30%
總voters中，48%相信F醫生，42%相信K法官。中間選民變化明顯。
說實話，你這麽有能量，幹脆也從政，也算替咱們海外華人發個聲音，你就是在這裏證明了所有不讚同你的看法的人都是蠢豬，又有什麽用呢？
》嗬嗬，老閻啊，你說他“卡瓦諾沒有大法官的威嚴”，咱可以讚同你的說法，也許是特殊情況下的表現。但是你說他但他“在社會上是個慫人”，這就有點不知道你指的是什麽意思了。對上級“慫”，還是對peer“慫”？你的說法太籠統，你好像有暗喻他對peer“慫”。
另外你說他可能的“雄性荷爾蒙太少，絕對是一個誤判。他好像是一個籃球好手，是不是籃球隊員，但是好像他的體育技能不低。另外你看他老婆，絕對是一個比一般女人顏值要高很多的女人。所以你說他雄性荷爾蒙太少，恐怕非常的牽強。咱先給你打個楔子，看看你探索真理的時候，有沒有所有的因素都作了了認真考慮？
潤濤閻從來都沒考慮過寫文章與利益、觀點、結局有何關係，隻探索真理。真相是什麽就是什麽，與立場無關。
卡瓦諾沒有大法官的威嚴，但他在社會上是個慫人。這種人隻有在酒後出現暴力以複仇或把內心裏積攢的被欺負的怒火發出來。酒壯慫人膽。
他被小布什川普等人喜歡，是有其原因的。生育年齡的女人看不起他，但男人覺得他無害。平時聽話唯唯諾諾。這種巨嬰男要麽是雄性荷爾蒙太少，要麽是某基因突變，遇到挫折或被欺負就哭哭啼啼。這類人天然不怎麽長胡子。但不長胡子不等於是巨嬰男。他是謊言癖患者，從小被男孩欺負長大後又被女人瞧不起，逐步養成了說謊話討好別人的習慣。否則很難生存，要麽抑鬱要麽自閉。因為地球上的動物有一個共同點，該共同點也適合人類，與膚色無關，它就是：欺軟怕硬、柿子撿軟的捏。這是在政治正確普遍被接受前極難克服的人性特征。性格懦弱的男性，要麽是雄性荷爾蒙低，要麽某基因突變，就變成了慫人。被欺負就哭天抹淚，靠酒精壯膽後極其暴力。
女人嫁給巨嬰男，是極端不幸，另一個極端不幸是嫁給暴力男。這是兩個極端。第一個極端是平時被欺負但在酒後暴力，第二個極端是平時暴力但酒後往往老實多了。女人嫁給巨嬰男是婚姻的第一殺手，超過嫁給暴力男。畢竟暴力男還有雄性特征這一條可以令女性不會遭遇性饑渴守活寡的痛苦。並非所有的巨嬰男都是雄性荷爾蒙太低，有的是某基因突變，性能力未必差。盡管如此，女人還是從骨子裏瞧不起哭哭啼啼的男人。男人的錚錚鐵骨剛毅的性格對女人具有巨大誘惑力，而膽小怕事窩窩囊囊唯唯諾諾隻能靠酒精壯膽酒後暴力，女人瞧不起這樣的男人。
[從生物學上講，女人在生育年齡內瞧不起卡瓦諾這樣哭哭啼啼的巨嬰男。......]
》嗬嗬，老閻啊，你現在的說法看來是有點在異化你的題目了。難道你是在找理由給老K下台階嗎？不明白你現在說的這些話！
你要focus在老K是不是有做偽證和撒謊的問題。參議院的兩個老女人，OK了，他老K就過關了。參議院裏麵難道有年輕的女人嗎?
再說巨嬰男，也不是你說的那麽的不濟的。有的時候是一種計策，好像記得劉備就是一個喜歡嚎啕大哭的人，一搞眼淚就出來了。照樣是領袖級的人物，嗬嗬。
你需要看她們的年齡，都是年齡大的婦女。
從生物學上講，女人在生育年齡內瞧不起卡瓦諾這樣哭哭啼啼的巨嬰男。年輕女人婚姻的第一殺手就是一不小心嫁給了巨嬰男，導致好端端的女人也變成了暴力女。女人老了後，（夕陽紅）跟巨嬰男結婚是沒問題的。
嗬嗬，她上周4聽證結束後就給參議院這樣說了：憑醫生的證詞不可能進行刑事調查，連搜查證也拿不到。但結果您看到了：FBI重新調查。
你說的是“酒壯慫人膽”。他平時是個女人瞧不起的慫人一個，一旦遇到挫折或委屈就哭哭啼啼，借助酒精就硬起來了，把人家的車給砸了。理論推導：那車的主人是他平時恨得咬牙切齒但他不敢惹，借助酒勁就報了仇。他不賠錢不道歉，表明他平時挨過那人的欺負，他留著證據就不道歉。欺負他的那人以後就不敢欺負他了，就自己修車了。理論上講應該是這樣子的。如果那人平時不欺負他，平白無故喝酒醉了就砸車，你人會報警的，故意砸車，報警後他就會被抓的。因為那家夥理虧，欺負弱者，就隻好認栽了。
爆炸新聞：美國國會性犯罪檢察官Rachel Mitchell在昨天剛發布報告中，說明共和黨大法官候選人BK無罪！女教授Ford涉嫌欺詐！
就你這豬腦子去年Alabama 參議員補選結束兩天了還到處吹共和黨要翻盤呢.說得那個有信心哦.羅爾摩爾被誣告了，馬上就能翻盤.結果呢？你那豬腦子估計都記不得了.我還替你記著.要不要我替你翻一下？
[就他那哭哭啼啼的樣子，我根本就不相信他還能強奸婦女。......]
》你的這個說法，咱不能苟同！雖然他是一個在正常的情況下，有可能是一個哭哭啼啼的女生男。但是喝完了酒以後就不一樣了。你是有生物醫學背景非常強的人。你應該知道，酒精首先就是從抑製抑製神經開始的。抑製神經和興奮神經的相互拮抗作用被解除了，人就變得不是原來的那個正常的人了。喝酒醉酒以後的過程也是，開始說胡話，有的人變得好鬥了，都是這個原因。
你說的有不錯，些女人不喜歡男人掉眼淚，但是大多數的女人又都是同情弱者的。打悲情牌，是可以迷惑有些太有同情心的人的。說不定他的悲情牌也是按照他白宮訓練人的意思，也未必是一個非常離譜的說法呢？
從生物學角度來說，男女的差異源於性荷爾蒙的不同。女人崇拜英雄豪傑，瞧不起哭哭啼啼的男人，是女人雌性荷爾蒙的作用。當女人進入更年期後，對英雄豪傑的崇拜感就基本上消失了。所以，這跟年齡有關。年輕女人在電視上看到男人哭哭啼啼，當即嗤之以鼻，鄙視的眼神自然從心底流露出來。待雌性荷爾蒙減少到一定程度，這種感覺就消失了。剩下的是靠政治觀點的主導了。
這是為何男人有淚不輕彈的緣故。偷偷流淚，至少不能在女人麵前流淚，是男人雄性荷爾蒙的作用。男人在發育前，睾丸還沒發育成熟，雄性荷爾蒙的量決定了男孩子也哭哭啼啼。到一定年齡後，就變了。到了成年人還哭哭啼啼，表明雄性荷爾蒙分泌不高，或另外的基因發生了突變，導致缺乏男子漢的天然本性。
憲法裏當然包括大法官。但彈劾任何人都極其困難。沒有確鑿的證據證明犯了刑事罪，比如強奸，就他撒謊這件事，是不會被彈劾的。彈劾需要參院三分之二的票數，基本上不可能。隻要他通過提名，就是終生大法官。
就他那哭哭啼啼的樣子，我根本就不相信他還能強奸婦女。為何有女人出來告他？而且都是他的同學？因為那些女人當年就瞧不起他，讓他當大法官，她們心裏受不了。
女人看不起哭哭啼啼的男人。我的同學裏就有一位，身材魁梧，可就是遇到挫折或委屈就當場哭鼻子，女同學們看都不看他一眼，倒是男同學們不怎麽在乎，就覺得他可憐而已。女人可不同，看到哭哭啼啼的男人當即嗤之以鼻。女人骨子裏崇拜的是英雄豪傑。
Sen. Jeff Flake (R-Ariz.) said he “couldn’t move forward without hitting the pause button” on Judge Brett M. Kavanaugh’s nomination to the Supreme Court and, therefore, insisted on an FBI investigation into the sexual misconduct allegations against the nominee.
Asked later in the “60 Minutes” interview whether the nomination would end if the probe shows that Kavanaugh had not been truthful in his testimony to the Senate Judiciary Committee, Flake said as he nodded:
“Oh, yes.”
當然，ＦＢＩ調查結果是否會證實卡瓦諾在聽證會上撒謊了，我們還無法得知。至少Ｆｌａｋｅ提出了這一原則。在具體操作上來說，ＦＢＩ隻給出調查證據，比如他的室友怎麽作證他喝酒醉到什麽程度。最後還是由參院司法委員會投票決定。也就是等於決定於Ｆｌａｋｅ和Ｃｏｌｌｉｎｓ的看法。
最後法律還是被政治判決。如果看短期，曆來如此。然而，把卡瓦諾撒謊的事實提到司法委員會的高度（形式大於內容），這本身就是在“形式”上維護了司法的尊嚴，至於投票結果（＝“內容”），就沒那麽重要了。
是可以impeach. 如果您搜impeach supreme court judge會有數不清的帖子解釋其過程。
如果高法的大法官被強行的送上了寶座
》問一個有關的問題。如果高法的大法官被強行帶送上來寶座。如果問題嚴重的話，是不是也可以被彈劾。被彈劾的程序是不是和總統差不多的程序？
有人說：[據我所知，最高法院大法官也是可以被彈劾的，雖然曆史上沒有過先例。]
查過美國的憲法是這樣說的：
[Article. II. Section. 4.
The President, Vice President and all Civil Officers of the United States, shall be removed from Office on Impeachment for and Conviction of, Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors.]
》這個憲法的條文，[all Civil Officers of the United States]是不是還包括高法的大法官，聯邦眾議員和參議員？
共和黨把卡瓦諾急於送入最高法院，是因為共和黨害怕中期選舉兩院都失去控製權，他們在爭取時間。其實這是誤判。可越是急於把一個公開講出有黨派傾向的人送入最高法院，越是激起對最高法院大法官頂禮膜拜的大眾的怒火，越是在中期選舉時出來投票。共和黨沒有自信在中期選舉時繼續保持參院多數席位，才不敢換提名人。以前隻是預測眾院會失去控製權，沒想到共和黨連參院的控製權都認為會在中期選舉時丟掉，才不敢浪費時間。大法官的任命表決是參院的事，與眾院無關。可共和黨連參院的信心都失去了。
川粉們認為卡瓦諾成功過關等於卡瓦諾沒有作偽證。他們用“價值判斷”來取代“事實陳述”的真理性標準。事實上，就是全國人民都跟著毛主席搞大躍進，絲毫改變不了那是瞎胡鬧導致餓死３千萬人悲劇的事實。同理，就是共和黨民主黨兩黨的所有議員都讚成卡瓦諾過關，也絲毫改變不了卡瓦諾作了偽證、他並不稱職當大法官的事實。
至於卡瓦諾是否過關，我從來都不關心。那不關我的事，因為絲毫不影響他作偽證了的事實，我的文章依然是站得住腳的，是經得起曆史檢驗的。從眼前利益角度來說真理未必有效，但在長遠的角度看，那一定有效。
哈哈，您是否屬於哪個黨完全是您的選擇自由。不過，在K法官聽證時候是否說謊這個問題上，誰都有自己的判斷，相信您也有。
那您認為K法官在聽證時候說謊沒有呢？
您注意到他同學說他聽證說謊的結論沒有呢？
您的說法與絕大多數參議院共和黨議員高度一致，其中一些議員已經表態絕不會讓主黨的這種做法得逞，比如發誓追究F醫生的信是如何泄露的。這些都反複播出了，網站上放了很多天了。您看到了嗎？
2位聽證的完整文字記錄在上麵，方便查找核實。
您既然錄像都看了，核對了，再順便看看K法官的同學室友們如何說的吧？那些人都是甘願說錯受罰的。FBI開始與K法官交談了，但K的同學早上在推特上說還沒有。川總再次說不會過多限製FBI的調查，即涉及到的合理的就可以（大致意思）。
哈哈哈!
民主黨應當死纏爛打, 拖, 拖, 拖! 萬一中期選舉贏得參議院呢? 說不定能拖到下次大選呢? 說不定MUELLER能挖出闖普啥爛事呢?
本來身患癌症85歲的大法官 Ruth Ginsburg, 早就應當在2013年80歲時退休, 讓奧巴馬有機會提名一個民主黨的大法官. 奧巴馬和民主黨被媒體忽悠了, 以為喜拉莉鐵贏. 結果Ruth Ginsburg沒退, 現在陷入困境. 民主黨現在隻能死馬當活馬醫! 拖, 拖, 拖! 善敗不亡啊!
為了美國大法官的尊嚴，作為移民, 為了對民主黨移民政策的支持. 為了讓這場爭鬥更精彩，這是我能想到的.
拋磚引玉!
:）
他們分不清“事實陳述”與“價值判斷”的區別。比如，他們對我文章裏的事實陳述不是以客觀理由為核心找出錯的地方反駁，而是盼望共和黨選票的“價值判斷”作為證明“事實陳述”的依據。就好比哥白尼布魯諾的地球圍繞太陽轉是不是真理，那些人是以教皇是否處死布魯諾為判斷依據。當時就提出“等著瞧！”來批判布魯諾。川粉們的特征也一模一樣，他們判斷真理的標準是以利益和暫時的輸贏，而不是事實本身。卡瓦諾在５項上說謊，是鐵的事實，其中４項是他本人的日記本上的記錄，媒體有照片。他本人都沒說那日記不是他寫的。他自己的日記與他在聽證會上的說法不符，而且日記在前，他的證詞在後。這麽簡單的道理，川粉們竟然都不承認。這跟紅衛兵毛粉是一模一樣的。他們不看事實，而聽毛主席說了什麽。
[......沒有絲毫邏輯思維能力的他竟然厚著臉皮寫政論文，那是需要嚴謹到無懈可擊地步的，而非站隊表忠心的感情發泄。說明這世界上什麽人都有。]
》嗬嗬，文學城咱還非常的不熟悉。除了這個林妹妹，也是她喜歡到爪四轉帖子。其他的幾個這幾天為了高法的任命，看他們的表現是很可笑。現在已經得罪了幾個，說不定以後還會得罪更多的。咱一般喜歡和人互動，找準了機會和切入點，就過來耍耍。
覺得一個非常有趣的事就是，為什麽黃川粉就是不知道要自洽和守邏輯的基本法則呢？你隻要和他們認真一點，他們馬上就漏洞百出，十分的好笑。
不承擔就作偽證？
——————-
不得了啦 哈哈哈
FBI還沒結案呢 城裏 蕩爺虎飄飄 或飄飄虎 就要人家承擔作偽證啦
大家都聽見了嗎？
當紅衛兵當傻了吧？
都啥年代了 飄飄虎 ？
不承擔就作偽證？
他們這叫理屈詞窮後的惱怒。
川粉的水平實在令人失望。除了罵街，就是胡攪蠻纏。那個ｆｉｒｓｔｕｎｃｌｅ每次來我這裏說出來的都是邏輯思維混亂到難以置信地步的評論，我告訴他如何增加邏輯思維能力，可他一點進步都沒有。沒有絲毫邏輯思維能力的他竟然厚著臉皮寫政論文，那是需要嚴謹到無懈可擊地步的，而非站隊表忠心的感情發泄。說明這世界上什麽人都有。
一碼歸一碼。蛇歸蛇，貓歸貓。
————————-
錯得離譜
1 對無品無良無臉這個東西的指責 誰會承擔？
傻子或別有用心的人。但能被布什家族推崇的人會接這個貨的招？
2 蕩爺這隻試貓蛇有不軌動機啊 嗬嗬嗬
Ford的媽媽的房子被卡瓦特的媽媽給收了
36年的仇 今兒個給報了
讓Ford先爽兩天
內褲脫了蒙臉上一段時間了 也不能白忙活不是？
fun 在後頭！
耐心等待
我隻注重在“事實陳述”方麵，對於共和黨麥康納爾是否能讓三位投讚成票，那屬於他們的“價值判斷”，我並不關心。因為總不能改變曆史的長期走向。為何？因為“人算不如天算”。
共和黨參院領袖麥康納爾怎麽會想到在那投票前的最後一刻Ｆｌａｋｅ會突然間提出要ＦＢＩ調查否則他就不投讚成票？
曆史走向有其自身的規律，它不以人的意誌為轉移。如果下周共和黨通過了卡瓦諾的提名，那會誘發巨大的反彈，中期選舉共和黨控製的兩院都會被女選民們拿下。別說奸汙婦女了，在日記本上卸下無數下流話的男人、喝酒醉了後有暴力傾向的，女人們是瞧不起的。如果卡瓦諾當上了大法官，很多女性就會出來投票。那樣，大戲更好看了。我喜歡看大戲。我盼望共和黨能說服這三位搖擺議員。我不站在民主黨一邊，當然也不站在共和黨一邊。看熱鬧不嫌事大。當我寫文章揭穿希拉裏時，有人說我總跟民主黨過不去。當我揭穿川普時，有人說我總跟共和黨過不去。我沒寫文章揭穿女福特，因為她不值得寫。就好比我測試貓時的蛇，沒什麽價值。我誰都不恨，隻探索事實真相，與黨派利益無涉。所以，能準確判斷事態的發展。
這三位中任何2票搞定，C就會啟動投票。Flake的要求是之前沒想到的。如果調查結果搞不定至少2票，K隻有被換，而不會啟動投票。
他說的是對的。卡瓦諾的鎮定自若本領不僅比不上趙忠祥，連趙薇、李小璐都不如。美國最高法院大法官應該是德高望重、在任何場合都穩如泰山不被黨派利益左右的形象。起碼外部形象哪怕是演戲總要比趙忠祥趙薇李小璐這些人要穩重。趙忠祥趙薇李小璐都沒在大庭廣眾之下哭哭啼啼。
關鍵看共和黨三位搖擺議員是否能被麥康納爾用利益收買而投讚成票。有一次馬康納爾就答應了Ｃｏｌｌｉｎｓ一個條件而得到了Ｃｏｌｌｉｎｓ的票，事後她的提案沒被麥康納爾拿出來投票，她非常惱火，說是被騙了。看這次了。
[......我不知道他長眼睛沒有，罵老閻的多了去了，他見過老閻為這個出聲嗎？]
》哥們，咱看他們幾個圍攻你，還不停的說罵人的話，實在是有點看不過眼了。以後咱會經常過來看看的，你有什麽就大膽的表達。他們要麽用文明的辦法和你對壘，要麽咱也會進來說兩句的。
他們這些家夥有點色厲內荏，一言不合就罵人，有的人還罵髒話，底線非常的低。咱最討厭的人就是道理跟不上了，罵人說髒話。他們跟著川大爺一起反政治正確，沒有一個正確的Norm，可知他們的心靈是不是有點讓人不齒？難道老保們就保可以罵人的底線？
一碼歸一碼。蛇歸蛇，貓歸貓。
1.她號稱2012年因為心裏害怕，要開第二個前門。事實是2008年她就開了第二個前門把房子隔開，非法出租。
2。她號稱被摸之後用手機打電話給朋友，事實是1982年美國還沒有手機。
3。她號稱自己是Doctor，事實上她沒有心理師證書，她隻是一個社工，在加州沒有資格自稱醫生,是要被處罰的。讓我們繼續人肉！
卡瓦諾當年的同學告訴ＦＢＩ調查人員卡瓦諾在耶魯讀書時醉酒後的暴力行為
Kavanaugh classmate to tell FBI of nominee's 'violent drunken' behavior in college
https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/kavanaugh-classmate-tell-fbi-nominee-s-violent-drunken-behavior-college-n915326
北卡羅來納州立大學教授拉丁頓在給“華盛頓郵報”發表的一份聲明中稱，卡瓦諾是一個“好戰和好鬥”的醉酒者。
In a copy of his statement given to The Post, Ludington, a professor at North Carolina State University, described Kavanaugh as a "belligerent and aggressive" drunk.
喝醉不是大事，然而說謊作偽證就是犯罪了。
ＦＢＩ此調查證明了卡瓦諾在聽證會上對國會司法委員會作了偽證。他說謊騙人：“我在高中和大學期間從不喝醉。每次隻喝一兩瓶啤酒。”而事實上，他喝醉到把車後門砸壞想從汽車後邊的門鑽進去的地步。大家都記得，因為他砸的是同學的車，他不道歉不賠償。可見其人品不咋樣。
根據法律，一旦證明他作了偽證，那他所有的話都不能采信。
非但如此，在聽證會上他認可“此聽證不等於找工作的麵試，不能撒謊，否則便是犯罪”：
聽證的時候說謊會被判有罪（crime）：
CORNYN: So this is not a job interview. You've been accused of a crime. If you have lied to the committee and the investigators, that is a crime in and of itself, correct?
KAVANAUGH: That is correct.
CORNYN: So in order to vote against your nomination, we would have to conclude that you are a serial liar.
KAVANAUGH: Yeah.
CORNYN: And you will have exposed yourself to legal jeopardy in the way — in your interaction with this committee and the investigators, isn't that correct?
KAVANAUGH: That's — that's my understanding.
[AGAIN， 新聞不是證據。 北美很少人把news當證據哈...... 老兄你生活在北美？]
》嗬嗬，你老兄真的好像有強迫症似的，你咋的老是懷疑別人不再美國生活？看你現在的談吐，老閻不知道要比你要高多少檔次。當然也也許你是大智若愚，讓咱們看走眼了，對不起，涉嫌誤判你了！你自己爭口氣，好不好！
你老兄有意願給川普投票，你就投唄，人各有誌啊。不過你拿到桌麵上來的道理是不值一駁的道理，你要是有empathy也沒有啥問題的。你倒是說說你生活在美國的蘭州還是紅州？你不會是一個喜歡賴在蘭州，心向紅太陽的人吧！？
36年 是關鍵。
Ford連性侵細節都不記得了
超過１０人單獨分別在不同的地方指控他------》 十幾人記得住36年前喝酒的事。
你不奇怪？
所以，樓下有人說毛澤東為何殺那麽多人，殺的是那些屁股決定腦袋的人。
1. 他的室友們，有名有姓，---》有名有姓就不可能是誣告？
2. 他自己都不告人家誣陷他。---》作為大法官，不能輕易說別人“誣陷”，也可能記錯。
超過１０人單獨分別在不同的地方指控他。能有錯？ ---》我打賭，一半人美國人有motivation 指控他
3. 20歲喝點酒重要嗎？ DEM也看美國人反映吧。
AGAIN， 新聞不是證據。 北美很少人把news當證據哈。。。。。。 老兄你生活在北美？
這裏的評論很多沒價值，比如願意給人當爺的，活夠了？能寫評論的就算２０歲，那爺爺輩的也差不多快死了吧？什麽人都有。評論一旦超過２００，一定有人要當爺。川粉就這水平，改不了的。川普說：“我喜歡沒受過多少教育的。”就知道川粉的水平了。
那些無聊又毫無內容的評論占據版麵太多，我擔心有價值的評論就被淹沒了。其中包括我自己的評論，都很難找到了。
有時間去你博客欣賞。
他的室友們，有名有姓，他自己都不告人家誣陷他。超過１０人單獨分別在不同的地方指控他。能有錯？
[......另外，由於刷屏的太多，我還沒時間刪除他們的打架廢話評論。]
》老閻啊，這是你回複咱的第一個帖子。咱以前的帖子，都被你錯過了。其他的帖子就不要刪了，留作紀念吧，嗬嗬。
咱看他們幾個人圍攻溫和的博主發言。咱是有點忍無可忍了，非得站起來回敬一二了。多有吵鬧！
另外，咱寫了一些生物醫學的科普文。如果你有時間，請給咱提意見！
美國各大媒體報道過的是有政治傾向的新聞，不一定都是事實，
你的問題就在這。搞混了。
我發現他們很多人不懂英語，根本就不知道美國新聞報道過的事實，才說我文章的內容是我自己寫的，我聲明多次了，都是來自美國各大媒體。
另外，由於刷屏的太多，我還沒時間刪除他們的打架廢話評論。
https://www.msn.com/en-us/news/politics/yale-classmate-accuses-kavanaugh-of-‘blatant-mischaracterization’-of-his-drinking/ar-BBNLwzp?ocid=spartandhp
文章裏所有的事實都是美國各大媒體報道過的。你不讀新聞？
[哈哈，別緊張。我從來不罵人，好心提醒你一下而已。聽不聽在你自己，誰有這個精神頭理你。]
》不罵人的黃川粉，非常少。你要是一個不罵人的黃川粉，咱就放心了。咱最怕就是碰上了一個罵人的黃川粉，咱也沒有辦法有時要跟著應對一下兩下的。注意啊，咱可以根據你的格調做相應的調整的。隻要你不罵人，不主動的做人身攻擊，咱就沒有理由跟著了。
好黃川粉，咱先有禮了。為了和你等同一點，以示公平。你是一個正的，咱是一個負黃川粉，好不好。正負對撞道理，好不好？
忘記這段了。謝謝！改寫了博文。
哈哈，別緊張。我從來不罵人，好心提醒你一下而已。聽不聽在你自己，誰有這個精神頭理你。
[你喝醉了嗎？前言不搭後語的。如果沒喝醉，我勸你一句：別端著那個油腔滑調的痞勁說話，這樣你很累，也達不到你的目的；這兒是網上，又不是你老家的胡同，痞有什麽用？
先把話說清楚了，說明白了，讓別人至少看得省力些，好不好？]
》典型的黃川粉的套路。隻要是道理跟不上了，就耍賴做人身攻擊。
你要搞清楚啊，咱可以用你的辦法來對付你的，先悠著一點算了。在萬維見你這號的人多了，知道你們的套路。你不是馬上就要惡言，髒話斥候了啊。你可以考慮先放馬過來試試！
你喝醉了嗎？前言不搭後語的。
如果沒喝醉，我勸你一句：別端著那個油腔滑調的痞勁說話，這樣你很累，也達不到你的目的；這兒是網上，又不是你老家的胡同，痞有什麽用？
先把話說清楚了，說明白了，讓別人至少看得省力些，好不好？
[其它你do your homework. 我不會浪費時間了]
》請你去問Madox網友，他／她說已經都證實說了1千遍了，你都不知道。你太孤陋寡聞了，是不是？
[不像。你搬來的這些都是些陳芝麻爛穀子，從16年川普還沒當選時就在說，說了一千一萬遍了，連你們左們現在都膩了不說了。快去找個新的！ 而且，你先把話說利索了，別結結巴巴的。]
》哈哈哈哈，點到黃川粉的痛筋了？過癮！
你知道君子一言的道理嗎？那是他心裏的固定看法。你得要認真的對待！真的不明白你的說法，你連這也不在意，你何必在意什麽平權。真的是匪夷所思！
[愚蠢的閻潤濤，就因為腦袋一熱而搞出來的這篇沒邏輯、沒根據的文革式批鬥文，徹底把自己搞成就裏外不是人。其實你根本就不知道Kavanaugh是誰，你隻是不喜歡川普，所以和他稍有拉著關係的你統統要打倒。]
》你這個家夥子，為什麽這麽的喜歡罵人。
你說什麽東西，你就說你的論點，別人不接受你的論點，你就罵人。你是個什麽樣的人？
咱們的舊賬還沒有算的。你說說你罵了咱，咱等你罵了咱三次才回敬你。真的不知道你的底線在哪裏。罵人你能有什麽暫獲嗎，咱回敬你的段子，還在等你的反應呢。是個正經的人，說話就不要罵罵咧咧，像個小癟三似的。這次不對你說重一點的話！
1. Politico 報道有一個anonymous waitress 說： 川普說所有中國學生是間諜。
2. 第二天，CNN說一個anonymous waitress 說 川普說有學生可能是間諜。
3. 第四天，白宮公布所有的談話，根本沒有任何記錄有關間諜。
其它你do your homework. 我不會浪費時間了
不像。你搬來的這些都是些陳芝麻爛穀子，從16年川普還沒當選時就在說，說了一千一萬遍了，連你們左們現在都膩了不說了。快去找個新的！
而且，你先把話說利索了，別結結巴巴的。
[你這都不知道？還要澄清？ 你不是北美的吧？]
》答非所問，是不是你在躲避問題？和K一樣，反問別人，不敢正麵回答問題？
咱就是因為在北美，在美國的地方混日子，過生活。川普大爺說了，在美國讀書的人都可能是間諜。你在美國讀過書沒有？你要是讀了，你就涉嫌是一個間諜。你要是被認為是一個間諜的話，你還平什麽權啊？你看來這麽多和川大爺保持一致的樣子，是間諜的嫌疑就比咱不和他保持一致的嫌疑大許多。你還平權，等川大爺騰出手來了，再來對付你。你要是沒有和高的話，你就要小心一點才是啊，嗬嗬。有沒有一點point？
1. 聽證會前FBI六次調查老K沒問題
2. 聽證會上老K被問了3千多個問題，超過曆史有記錄所有問題的總和。老K沒問題
3.Last minute，DEM搞了個36年前的性情
4. 老閻總結5大鐵證。
Question to all:
老閻是
1) 牛人?
2) 八卦人？
你這都不知道？還要澄清？
你不是北美的吧？
去CNN，Fox露個臉吧。讓天下人都知道你的才華。在文學城屈才了。
回複 '潤濤閻' 的評論 :
我的意思不是說卡瓦諾不能當大法官，隻是說如果不讓他暴露出來是如此不堪的形象，一點問題都沒有，因為大法官以後做的事，百姓隻知道結果。過去中國的皇帝是不讓百姓看到的，哪怕是個傻子，老百姓也崇拜，因為他們不知道內情。是神秘感的作用。美國大法官曆來靠的是神秘感，不露麵。總統常出來，就隻有被罵的份了。可讓卡瓦諾這樣的人麵對鏡頭幾個小時，如果是真貨，那當然不怕。可他一個隨後就被同學們爆料出來說謊、當場表明自己有黨派偏向、跟小孩子一樣哭鼻子的形象，再當大法官，那以後的後果絕不僅僅是左右的事了。大法官的威嚴蕩然無存。
你這幾句話是這篇文章和評論裏最講道理的幾句話了。是誰把他逼到這個份上，“暴露”自己的？在幾周前的確認提名的聽證會，也就是所有提名大法官都必須經曆的聽證會後，你有沒有當時就覺得他不合格？那個是正常程序，他並沒有表現出比以前確認的大法官有太遜色的地方。 而你現在要求他在麵對著這些莫須有的指控，在超乎尋常的壓力下，必須表現的像三國演義裏的諸葛亮一樣，完美無缺，是不是也有些雙標啊？
[老K當大法官，極可能是關鍵一票.....]
》這是你清醒的說法，還是你喝高了的說法，你澄清一下？
一個例子：
北美大學對華裔孩子錄製嚴重不公平。理由是color-based AA。 老K當大法官，極可能是關鍵一票，否決color-based AA，回歸color-blind AA。華裔孩子可以和黑白人平等。
我喝高過，我性幻想過，你沒有嗎？
我是個華裔，我也可以投票。也可以支持我的利益代理人。
period！
[......隻有北美華人生活背景的人才能理解老K當大法官對華人的重要。]
》請你列舉一下，你這個在北美的華人認為的”老K當大法官對華人的重要“？
如果你不喜歡”grab'em by the pussy“，或是喝高了，拿另外的女孩來作樂，可以不負責任，你還會有什麽可以拿出來炫耀一下的。但是告訴你一聲，你個華裔，頂多就隻能想想，你要是做了，你的結果絕對是另外一個樣子的，不信你試試。隻能在心裏想，period！
科學隻有對or錯。
政治隻有立場，沒有對or錯
合理是不同派別政治的最大公約數。
民主黨力檔老K任命，必須用合理的辦法。
性侵，謊言，醉酒 都是 “辦法”，是不是 “事實” 不重要。
老閻你們東拉西扯討論證據很naive。
你是不是北美 非常重要！
隻有北美華人生活背景的人才能理解老K當大法官對華人的重要。
政治沒有對錯，隻有立場。所以你對不對不重要。
沒有立場的“對不對” 就像小乞丐，被賣了還幫人數線
明白了嗎？
一問what也不知道，你不是北美的吧？我有一個故事，希望能讓你冷靜一下。
很久很久以前，有一個小乞丐說“我要當皇帝”
老乞丐問“為what”？
小乞丐說“當皇帝好哈，坐在龍椅上，左拿饅頭，右手拿柿子，想吃啥就吃啥” ：）
小孫同學，你和那小乞丐很像耶 :)
莫非曾家孫子到這撒潑打滾了？
what 的拚音是 shi me
你說 老K 對華人的好處是“魚” 不是“漁”。我考考你，是what好處？
說的出嗎？說不出就別說““魚””“漁” 了。那就是“撒潑打滾”了
你最後少了一句“打倒XXX，大師萬萬歲”
其實老K當大法官對北美華人好處太大太大了。
利益決定政治傾向。用X粉來區分太淺薄
-----------------------------------------------
孫子很久沒回家發瘋，趕快回家顛下，拉屎拉尿！
我們在這找樂子， 順便抬抬老閻的微博熱度。
誰撒潑打滾了？？
回複 '我冇醉' 的評論: 也就你這種人把它當大師。實際上也就是寫寫博客，我們讀了以博一笑而已。同意的話，嗬嗬一笑，不同意也不會介意。如此而已，何謂大師？
------------------------------------------------------
你會錯意了，他是賣狗皮膏藥的大師，隻有樓下的孫子才捧著他當大師！
但是粉什麽人或粉什麽黨是最煩的，做人要有一定的理性思維能力。
不過是馬克.土溫 競選州長 的 現代版，拙劣的現代版。
一言以蔽之：黨同伐異。
別的都是瞎扯。
K算不錯的人了。他的把柄僅存於少年和青年初期。三十多年的從政和司法工作，他非常幹淨，這是非常不容易的。主流媒體的聲音是一邊倒的，但和土生土長的美國人的交談中，感覺他們對人年輕時的作為寬容度很大，非常非常大。還有就是，K法官又不是演員，對他的職業評價應該從他經手的案例看。他近期對一些有爭議案例的判斷我都是支持的。對我這才是最重要的。
CORNYN: So this is not a job interview. You’ve been accused of a crime. If you have lied to the committee and the investigators, that is a crime in and of itself, correct?
KAVANAUGH: That is correct.
CORNYN: So in order to vote against your nomination, we would have to conclude that you are a serial liar.
KAVANAUGH: Yeah.
CORNYN: And you will have exposed yourself to legal jeopardy in the way — in your interaction with this committee and the investigators, isn’t that correct?
KAVANAUGH: That’s — that’s my understanding.
"This whole two-week effort has been a calculated and orchestrated political hit, fueled with apparent pent-up anger about President Trump and the 2016 election. Fear that has been unfairly stoked about my judicial record. Revenge on behalf of the Clintons. and millions of dollars in money from outside left-wing opposition groups."
是讓川總鐵心支持嗎？
大法官必須要有人性！ 有勇氣
老K都有了，不多不小
邏輯邏輯很simple 。。。。。
1. 川普提名大法官
2.DEM 要推遲，但是vote不夠
3.DEM用了所有正常合理辦法，失敗了。
4.last minute,DEM推出Ford 指控性侵。
5.性侵指控無法才信，DEM 指控 36年前 喝酒
。。。。。。。。
閻兄憂心重重，推理都是老川的錯
你說的也有道理， 是個仁厚的好心人。 男兒有淚不輕彈， 隻是未到傷心處， 卡瓦諾自然也有他的委屈。
不過你這個說法對常人很自然， 最高法官還是需要有堅定的心理素質的， 比對常人的要求要高一些。 卡瓦諾已經當了幾十年法官，經過風雨見過世麵， 在這場合表現如此歇斯底裏很讓人覺得不可思議。 說到底， 卡瓦諾的變現不是做戲就是也有川普同樣的巨嬰症。 不過他的戲也演砸了就是了。
老兄，新熱點 。。。。。。 趁熱弄個推理哈。
Play stupid games, win stupid prizes.
California Democratic Sen. Dianne Feinstein has made a mockery out of the Supreme Court nomination process. Now, she has found herself in hot water following the controversy surrounding Supreme Court nominee Brett Kavanaugh and it has everything to do with her alleged treatment of Kavanaugh’s accuser, Christine Blasey Ford.
把最高法院大法官的鐵幕掀開，等於三權分立的三大機構以後都在陽光下運行，沒有了選民的盲目景仰，這可是美國曆史上未曾有過的挑戰。也許美國到了三權分立體製走到了盡頭的先兆。作為看客，過幾年我們便可知道會發生什麽。川普認為整個社會係統腐敗了，他要拯救。這不可能，因為整個係統腐敗了，那隻能是撞南牆，不可能在未撞南牆前能靠某人挽救得了的。人類曆史表明，任何一個社會慣性係一旦開啟，那它一定走到終點，直到撞南牆為止。
FBI 調查的範圍基本確定了， 不會調查卡瓦諾當年酗酒曆史。 估計也不會調查提名法官的偽證罪。
==================================
無愧是FBI，不然誰都可以成福爾摩斯了
FBI 調查的範圍基本確定了， 不會調查卡瓦諾當年酗酒曆史。 估計也不會調查提名法官的偽證罪。
“Kavanaugh's drinking history, the source said, which has come up in the allegations, is not part of the probe, which was being managed by the FBI's security division at the agency's headquarters in Washington.”
FBI的這個調查， 說到底還是要看能不能說服共和黨裏的三張搖擺票， 其他都是沒用的。 共和黨建製派和川普這次利益是一致的， 提名法官有驚無險過關的概率還是很大的。
美國的政局現狀， 本來也沒啥道理好講， 叢林法則拳頭大的就能打遍天下， 川普估計還是會張揚一兩年。 不過川總也很累， 四麵八方都是敵手。 要是川普懂中文， 隔兩天到文學城裏看兩眼也許會心裏舒服一些， 華裔的川粉最可愛！
老兄短短24小時，從“推理”，變成“自辨”，到“詭辯”， 到“自嗨” 華麗轉身哈。
下一步莫非要喊口號“打倒XXX” 了吧？
高興就好，繼續哈：）
至於事後如何審理女福特，那美國有現成的法律條文。如果沒有，國會立法就是了。這跟防止謊言癖患者鑽入美國最高法院相比，小到可以忽略不計程度。
I had no connections there 的 connection 其實很好理解，就是沒有用超合理規則以外的辦法。
legacy, 努力，課外學習 等等都是合理的吧？
這是你的第五證據？
Kavanaugh和Ford的這件事裏重要的是程序的正義。這件事實際上開了在黨際鬥爭中用不可調查的指控來達到目的的先例，這件事Graham評價得一針見血。
聽證會後當然不該結束，因為在聽證會上有議員和律師當場就發現了卡瓦諾當眾撒謊，這是聽證會以前不知道的事。後來卡瓦諾的同學室友們繼續挖掘，把他的錄音一句句對照過去發生的事，發現了他很多項撒謊內容。這是我這篇文章介紹給大家的目的。都是卡瓦諾在聽證會上撒的謊。
我文章裏講了用蛇測量貓的例子。這裏隻研究貓，不討論蛇是否是電動的還是生物的。
如果哪天美國司法部門調查女福特，我們單獨寫文章論及女福特的案子。這案子涉及到至少兩個層麵的內容，是值得讓大眾思考的。就好比蛇的話題很多，但在作為研究貓是否有資格被我收養，蛇隻是參照物。有人可能說，如果沒有女福特，卡瓦諾就沒事了。這是純粹胡扯。美國民主黨就找不到另外的人了？這是另外的一篇長文。與本文沒什麽關係。蛇就是蛇，貓就是貓。現在不是比蛇與貓哪個好我收養哪個，而是把蛇當成測試工具以鑒定貓的水平。這個貓不行，就換另一個，而不會用那蛇，不論她多麽可愛。
潤濤閻 發表評論於 2018-09-30 12:16:54
回複 '淮北' 的評論 :
你這是哪跟哪啊？又不是福特是否有資格當大法官。調查的是大法官是否說謊，是否有資格當大法官。ＦＢＩ說的就是背景調查，是聽證會的繼續，就等於申請工作的麵試和背景調查。現在是卡瓦諾在申請工作，是調查他的背景。他在聽證會上說了很多謊，會後被他的同學們室友們逐一揭穿，各大媒體都報道出來了。
謊言癖患者的兩大特征：一是每件事都有撒謊，否則就覺得自己做錯了。第二大特征就是自己主動說出謊言的話題。
比如韓寒，沒人想過他是否穿內增高鞋，人家隻問他到底有多高，因為他說他一米七三。可跟他在一起的都知道他很矮，就問他到底身高是多少。他說：“身高是無法得知的，你怎麽知道他穿沒穿內增高鞋？”
一語道破天機！當即有人去看他的鞋牌子，便證明了他穿的是內增高鞋。每件事都是他主動提醒大家他撒謊的話題。
這位卡瓦諾也一樣，沒人提到他的爺爺或他家是否有人在耶魯讀過書的話題，是他主動說出來的。然後有人把他在聽證會裏的言論逐一檢查，發現他在他的Ｙｅａｒｂｏｏｋ上就有他當年寫下的他爺爺畢業於耶魯。如果他不主動提該話題，這個謊言就出不來。所以，他就是一個“謊言癖”患者，以說謊騙了人為驕傲。這是一種病，改不了的病。
==================================
nj2014 發表評論於 2018-09-30 11:34:08
對於這種沒有具體時間和地點的指控，用屁股想一下都會知道FBI調查的結果會是什麽。Dr. Ford 的沒有時間地點的指控絕對是高明，確保了怎麽查都不能說她做偽證了。
你就別冒傻氣了。打你臉，我不好意思。
就告訴你兩點。你的西方知識太欠缺。美國的Ｌｅｇａｃｙ指的是爺爺和父母，沒有祖爺爺那一級。你的中國知識更欠缺，你祖爺爺也不是北京猿人。根據考古學，現在的華人並不是北京猿人的後代。
K法官那段話是這樣說的“I got into Yale Law School. That’s the number one law school in the country. I had no connections there. I got there by busting my tail in college.”
你不同意你祖爺爺是北京猿人？我還以為咱倆是同一個祖爺爺，你如果不願意，你認北京烤鴨吧，那個人見人愛。
大法官啥樣子不是重點，我關心的是不是公正和不能靠想象定罪，你那幾條都無法落實，手法連我黨的政策都不符合，我黨要重事實不重口供，我才不信他們汙蔑你是祖國的五毛，但不排除是美國毛，我說不排除，我可沒下結論。
我發現你現在經過壓力考驗比以前淡定了，這是進步，我更喜歡你了，盡管你一直朝天看，注意看路！
那還得證明yale招生辦接電話的沒撒慌，多麻煩啊。
哈哈，你懂鳥語嗎？來解釋一下，為什麽
”no connections there = 沒有家庭成員去那上過學“？本牛愚昧，不理解。
而且K的原話是“I had no connections there", 別忽略了，那個had的時態很重要。
圖片的右邊第二個名字就是K法官的爺爺，這是耶魯1925年的yearbook.
您好問，但似乎缺少勤奮與好學：）
K法官說no connections there = 沒有家庭成員去那上過學。找到他爺爺上過耶魯，就可以證明他說謊了吧？沒有人要去證明他bust his tail or butt說謊，您關心嗎？那您去找找。
你得證明，K是得到了這個preference 才被錄取的。不能說，“因為你有可能，那你就是”，那樣的話和下麵提到的文革中因為你有電子管就是特務有什麽區別？
因為當時跟Ｋ玩“鬼三角”的３Ｐ男女有了孩子，無法麵對事實，當然不能公開承認了。但Ｊｕｄｇｅ說他會跟ＦＢＩ密談。但他也不會輕易說出真相，對他沒好處。ＦＢＩ會不會查出真相，誰也不知道。隻能等消息。
美國名校的Ｌｅｇａｃｙ是包括爺爺、父母的。有一部電影裏邊有指責霍普金斯醫學院招生的內容，說隻要爺爺或者父母畢業於該醫學院，考分差點也能進。如果爺爺或父母不是該醫學院畢業的，就很難進。
Legacy preference or legacy admission is a preference given by an institution or organization to certain applicants on the basis of their familial relationship to alumni of that institution...
:)
你還是得證明K說的“I had no connections there”包含了“我爺爺沒上過耶魯”的意思。
如果要邏輯完整，你還得證明K上耶魯是因為legacy，不是學業。
K爸生長於何處，K爺最後葬在哪裏，和本貼本主題沒有關係。
這一說法可能可以解釋為什麽所有的知情人，包括同參加聚會的她的女性朋友都不願為福特作證的原因。當時4男2女可能就是計劃幹這事，但福特不知情。
正如卡瓦諾所說，福特本不屬於他們交友範圍，而她的女性朋友可能是，知道要發生什麽，也可能與其他兩個男生配對幹3P。這種情況下，除福特外，誰都不願把這事暴露出來。
大師，主流媒體最不可信了，你現在還被它們騙。
K聽證會的原話是“I had no connections there"。這句話對於1983年的K來說，沒什麽錯吧？Yale也沒說過他是legacy生。
誰能確定，“I had no connections there” 就是“我家裏以前沒人上過耶魯”的意思？這句話逐字逐句理解，和“我家裏以前有沒有人上過耶魯”沒啥關係。
你可別反咬一口說我沒度量。我是根據你的邏輯做出解釋。你看看，你把大法官提名人自己寫在Ｙｅａｒｂｏｏｋ上的流氓言論被媒體公開後說是我研究的結果。難道你不看媒體的報道？你把大法官提名人的爺爺跟北京猿人平級，人家那可是跟高中同學們吹牛自己的爺爺出自耶魯的啊。就你這邏輯思維能力，你讓川粉們說說你是否達到了小學畢業水平？
根據ｆｉｒｓｔｕｎｃｌｅ的解釋，原來卡瓦諾寫在Ｙｅａｒｂｏｏｋ上的耶魯畢業生不是他爺爺，是跟北京猿人平級的猴子。
他說他“busting my tail"，但他沒有尾巴！對國會撒謊，偽證罪！
：）
你主管的聯係方式，我不是很清楚，不過我可以建議你從這兩個機關找起：
某國大外宣部
米國主黨全國委員會
如果你都這樣了，還一直沒它們的聯係方式，那也太虧了！沒有功勞也有苦勞，我至少花了功夫時間吧？福特這次表演拿了據說七百萬刀呢，不能歧視我們華左啊！！！
根據這邏輯，平移過去，等於是說卡瓦諾的爺爺是猴子。還以為這川粉ｆｉｒｓｔｕｎｃｌｅ是小學畢業了呢。侮辱了小學。
好的，我一定轉告：）如果您告訴我他們的聯係方式的話。
好，謝謝你的祝福。
你可以告訴你的主管部門，花錢在這裏試圖影響在美華裔的政治態度和投票選擇，一點用都沒有。而且，由於你們這些人畢竟對美國情況不熟悉，說起來難免似是而非，大部分時間要麽鬧笑話，要麽說錯，反而起到反效果。
嗯，好的。祝您吃好喝好睡好好好等好消息。
你啊，還有一些糊塗人，還真以為現在美國還有很多中間派選民，還真以為現在追K法官17歲時有沒有喝酒會對主黨選舉有幫助。。。
算了，我沒有教育你的義務，如果你是算發帖回帖數算工資的，我也不想為你增加業績。
中選也就40天不到了，那我們就等著看結果好嗎？你反正不敢，那就不要求你賭了。
有啥好反擊的嘛？擺在那裏，K法官說“我和耶魯沒有關係”，指他的先輩沒進過耶魯。別人找出他爺爺就上過耶魯，這不是說謊嗎？
第一叔叔，您認為k法官是不是在這個問題上說謊了呢？
瞎說，大家正等老閻回擊呢。老閻還沒吃完？或運氣呢？
那madox請您幫一下第一叔叔？或者有話要說？
第一叔叔，您的翻譯先交上來吧？大家等著呢。
唉，您真是把鐵杆主黨的標準定成一貫說共和黨比如川總K法官的人啊？這兩位出現以前不是也有那麽多鐵杆主黨嗎？許多共和黨都把Flake看成叛徒了比如這個鏈接https://www.powerlineblog.com/archives/2018/09/jeff-flake-traitor.php，您不把他歸到主黨就算了吧。
40%的人可以選主黨也可以選共和黨，其中不斷說川總壞話的人可不是1個2個吧？您也把他們歸鐵主？打擊麵太大，您如何能讓共和黨贏呢？
哈哈，Flake 有沒有”一貫說共和黨比如川總k法官不好“？你大概覺得/幻想如此，所以認為他就是你們的救命稻草了，建議你去查一查他的投票記錄，看看他究竟是反對共和黨的次數多還是讚成共和黨次數多？
而且，就在他建議FBI補充調查之前，他畢竟還是投票讚成了K進入確認下一階段，難道你忘了？真如你們所願的話他應該投反對票。你們那，怎麽說才好，說白了就是才被11個共和黨包括FLAKE狠打了大耳光，然後FLAKE做個小姿態你們就又把他當成大救星了，真是兔拿衣服。
那您再翻譯一下這句？“I have no connections there”
哈哈，戰略家很懂和專攻boofed真理，佩服死了。
5.關於K被耶魯錄取的真相
他說他被耶魯錄取靠的是自己，家族與耶魯沒關係。根據他的Yearbook，他爺爺出自耶魯，他是“家族校友成員照顧（Legacy）”
Kavanaugh even lied about his connections to Yale: “I have no connections there. I got there by busting my tail.”
Acording to yearbook. He was legacy; his grandfather went there.
綜上所述，他就是個謊言癖患者，每件事都撒謊。
你怎麽了？我下麵已經說明是主黨的Harry Reid 主導改變的。不相信自己用“Harry Reid change filibuster"搜一下。
第一我沒說是奧巴馬改的 - 他沒有這個權力；第二這確實是主黨改變的。
你們左們怎麽了，是中文閱讀能力有問題，還是那個。。。呃。。。智商。。。有問題？
我理解您的邏輯，一貫說共和黨比如川總k法官不好，就是鐵杆主黨。不知道您是不是也把號稱是共和黨的參議員Flake也歸到民主黨了？他如果不接受民主黨的勸說附加FBI調查的條件，估計K法官下周2就能投票。
鐵杆主黨。
看一個人，要看他說什麽，更要看他做了什麽。大師的一係列博文放在那裏誰都看得到，他在政治光譜上處於哪一端，你真的不明白，還是揣著明白裝糊塗？
當然這也沒什麽錯，美國是民主國家，持任何政治觀點（當然必須在法律許可的範圍內）都是受法律保護的。
就你那聲稱奧巴馬改變大法官提名規則的智商還是算了吧.川普忽悠的就是你這種牛頭
唉，您隻顧反對而反對，喜歡而喜歡了吧？博主說了n回，既不是民主黨，也不是共和黨，不屬於任何黨派，他又投票，您把他歸到哪裏呢？
哈哈，你認為大師是中間選民？說句不客氣的，你這是在侮辱別人的智商嗎？
中間選民現在如何想的，您需要看看有沒有調查結果。至少博主想的就和您說的不一樣吧?
我說滿話的時候是很多年前事了。K法官上不上的結果我不太關心，我通過分析預測他會在下周五以前被換掉，沒換說明我的分析出了問題，不太會感到打臉。您也有自己的理由，等等看就好。
另外，如果你們指望用“這個大法官不合格，中間選民都不滿意，推他上去會導致共和黨敗選”之類的嚇人，我可以很負責任地告訴你們，你們真的想多了。你們還是多擔心這次女神經和主黨的醜惡表演會不會讓更多的中間選民覺醒，中期選舉主黨會輸得更慘才是正事。
老美其實心裏也清楚。隻是覺得那是三十多年前的事兒了，誰沒個年輕幹傻事的時候呢。老K在其後的三十多年來一直潔身自好（at least appears to be),總要給人個改過的機會吧。再說，從JFK 到男克林頓，到今天的老川，那個不搞女人。JFK 和男克林頓還要遮遮掩掩，老川已經到了毫不掩飾的地步，公然叫囂抓女人的pussy, 不還是當上了總統。今天美國的道德標準已經大不相同了。
個人覺得，老K的失誤主要是在狐狸台的interview後被批評說其沒有表現出被誣陷者的憤怒，結果在周四的聽證會上來了個180度大轉彎，可惜用力過猛，竟然拋出了conspiracy theory的論調，以至於現在的評論都懷疑他以這樣partisan態度，怎麽能在聯邦最高法院公正的斷案。在整個過程中，兩黨都在玩兒politics，手段都很無恥。Jeff Flake 是我個人認為唯一有點decency的參議員。
話不能說太滿，小心立刻被事實打臉。K的被確認也就是兩個星期的事，中期選舉隻剩40天不到，馬上就可見分曉。
是的，大家都在看，馬上的影響就是國會選舉。搞個不合格的大法官上去，讓中間選民轉向的可能性更大，更可能輸掉國會選舉。換一個無懈可擊的保守大法官候選人，多半會通過，即使共和黨在中期輸掉國會之後。
不能影響總統選舉.還是可以影響國會選舉的
我個人喜歡合格的。
謝謝提供信息。我把它加入博文。我們逐步積累資料。
Kavanaugh even lied about his connections to Yale: “I have no connections there. I got there by busting my tail.”
Acording to yearbook. He was legacy; his grandfather went there.
我是看戲的。我的意思是反對的結果是最後可能來個你更不喜歡的。
對中間選民而言，K法官是哪派不如政治中立重要，雖然所有人心裏都清楚也認可共和黨推保守大法官，主黨推更靠近自己理念的大法官。K法官就現在的情況已經被中間選民認為不合格，您指望他們最終接受他似乎有點緣木求魚吧？
=====================================================
如果最後川普換了一個他中意的法官，反川的就可能像牆國說的“搬起石頭砸自己的腳”了。K法官是布什派的。
由此看來，換掉K法官似乎是個比較合理的選擇。一個無懈可擊的保守大法官現在而今眼目下還沒難道找不到的地步吧？
———————-
這個老流氓是俺們川粉搞上去的 yeah！
2016那年啊 別提多辛苦了 但有誌者事竟成
俺們川粉成就了一樁驚天地泣鬼神的傑作——45屆美國總統 Trump
當然沒有上帝的旨意那也是不可能的
trump是上帝揀選的 一枚最powerful wracking ball, to crack evils’ ass!
沒有辦法 亂世用重典吧
還有 我咋就這麽喜歡做蕩爺爺身邊的小蒼蠅呐？
無比自豪滴說
'Etornado': "我作為中間選民，我是從來沒看過為政治原因幹這麽不要臉的事情！期中選舉投票的時候走著瞧吧。"
您這麽大的火氣, 不象"中間"選民啊?
我自己覺得我是中間偏右, 都沒您這麽大火氣.
:)
=========================================================
Etornado 是愛憎分明，眼裏揉不得沙子。不像我，來看戲的。
戰略家隻能是探索真理，才能從探索真理中得出長期戰略的方向，否則就會滑向對真理不屑一顧的目光短淺的左派或右派。
如果我們就把眼光放在眼前利益那點事上，我可以寫一篇博文論及近況。隻是我對此興趣比較小。
我的政論文在曆史的高度上永遠站得住腳，原因就在這裏。老虎永遠是老虎，不論身邊的蒼蠅怎麽嗡嗡地謾罵，絲毫改變不了老虎的特征。誠然，要想讓老虎身邊沒有嗡嗡叫罵的蒼蠅是不可能的。可不論蒼蠅們怎麽嗡嗡，都絲毫影響不了老虎的威風飄飄形象。
如果以眼前利益作為考量，你說的是對的。但潤濤閻從不把眼前利益作為考量。看待曆史，最起碼也得以百年為單位。小事不值一提。什麽左派啊右派啊，那不是戰略家需要關心的，是蠅營狗苟的天天盯著眼前利益的平頭百姓所關心的事。隻有當這些小事對長遠戰略有影響時，我會關注一下。
這我還是不同意。左右之爭遠沒有大法官在人民心中的尊嚴損落對美國憲政的危害大。美國不論哪個黨執政，百姓都鮮有哪怕是背地裏對大法官們的不尊敬，幾乎找不到一個文學作品羞辱最高法院的。美國很多政治內容的小說、戲劇、電影，羞辱總統的議員的汗牛充棟，唯獨沒有羞辱最高法院大法官的。傑弗遜在設計三權分立的民主政體時，就把總統作為人民大眾的出氣筒，在事關國家政治動蕩的大事麵前，最高法院便可作為“定海神針”，所以，大法官基本上不與百姓有任何交集，媒體不能報道大法官們的私生活，把大法官們神秘化，是這個三權分立百姓人人持槍的政體可以正常運作而不發生動蕩的最後一道壁壘。如果這個壁壘坍塌，那這個三權分立的政體將麵臨傑弗遜都未曾想到的艱難局麵。也許預示著美國的憲政體製又一次走到了南北戰爭時麵臨的社會動亂那一步。
Chris Lagergren
@ChrisLagergren
Let's go Patriots! Time to act! Call the Senators below and simply say "VOTE YES to Brett Kavanaugh", that's it. #WWG1WGA!
Jeff Flake 202-224-4521
Susan Collins 202-224-2523
Lisa Murkowski 202-224-6665
Heidi Heitkamp 202-224-2043
Joe Manchin 202-224-3954
Doug Jones 202-224-4124
現實就是在大法院沒他時左右基本平衡，有他就一邊倒右侵。婦女有墮胎權的判決在他手裏判違憲也未可知。一旦被剝奪，再要爭回可能又要耗幾十年。其他可能受影響的還有諸多平權，環保，反壟斷之類的判決。這兩年當然還牽涉老川總統的赦免和被赦免權等。
川衛兵看到這樣的評論也許忍不住要給俺按左棍的頭銜了。且慢，真正的右俺是尊敬的。一個真正的右派，奉行的是個人，企業，國家都壓抑短期衝動，優化長期利益。
個人管住七情六欲，維護好家庭；克製好逸惡勞的本性，做到自食其力。企業自力更生，別一有外部競爭就要貿易保護；做大之後主動接受反壟斷判決，別想著破壞市場規矩。國家管住自己擴大權力的欲望，別老動舉債擴軍，劫貧濟富，發油價財戰爭財的歪腦筋。
對照上麵右的標準，老川這個有產階級革命家領導下的共和黨哪點符合了？
我也同意川普是個老流氓。但大家得知道，這美國總統曆史上，是先有奧巴馬才會有的川普，不是先有川普才有奧巴馬。如果在裏根、布希父子、克林頓......的時代，川普絕對100%不會成為美國總統。是誰把川普送上總統位置？還不是奧巴馬和你們某些人搞的政治正確。你流氓耍太多了，難怪人家也搞來個老流氓來對付你。
作為美國人民心中最神聖的最高法院大法官，曆來都不曾被媒體攻擊、被百姓羞辱過。然而，這次不同了，一個大法官麵對個人的委屈就哭哭啼啼，害怕個人名義和地位損失遠遠超過害怕大法官的形象損失，把大法官在人民心中的形象徹底出賣。卡瓦諾相比當年當格拉斯大法官麵對林肯的軍隊威脅絲毫不改鐵塔一樣的威嚴，其形象反差之大令人咋舌。從此，發生事關重大黨派利益的案件到了最高法院，大法官們不論如何判決，損失利益一方的人民大眾都會跟反對總統一樣組團抗議甚至會發生像羞辱總統一樣羞辱大法官。大法官超越黨派利益的神聖光環和為了維護國家利益鐵骨錚錚刀子架在脖子上都麵不改色心不跳的形象在美國曆史上第一次被出賣得如此幹淨徹底。
———————-
老大 你太牛啦
就這麽地跟你混啦
博主的結論是這隻貓爆露的弱點太多，不適合做判官。如果非要他上，那萬眾對判官的景仰就會崩塌，關鍵需判官決斷時民眾就會不服而引發危機和騷亂。但博主並沒說貓作為個體得負什麽責任，隻是他不堪大用而已。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
哈哈哈! 豪爽！ 名副其實！
用髒話罵人來這裏砸不了場，隻是顯得自己不太適合這裏。您多保重。
回複'Etornado':你有什麽資格給博主隨便扣帽子。人身攻擊!
——/——————
你又是老幾去給別人扣帽子！就因為你是隻豬黨黨羽 就可以像你家Ford 小姐信口開河般致別人於死地！可笑 真以為這世道沒王法了！
Etornado- we’ll said! 我把你精彩段子搬到一叔家了 沒經你同意 抱歉啊
沒事到一叔家喝兩盅去 解氣！
您別理他們就好了。他們看不懂文章，就是“站隊”的能力。您如果放過羊就明白了群羊效應是怎麽回事了。
ＤａｌｉＤａｌｉ說得對。如果把在任的８位大法官也來這麽一個測驗，他們基本上都通不過的，都會立刻失去中立立場。雖然他們清楚作為最高法院大法官必須做到在任何情況下都不能有黨派意識，必須是中立的，才能維護法律高於黨派利益的司法獨立尊嚴。卡瓦諾在這次一個小小的測試就看出他當場表現出他有黨派意識，不能做到冷峻到鐵骨錚錚像一座鐵塔不論風吹浪打絲毫不動的令全國人民景仰的威嚴形象。他就成了一位路人。那為何以前的大法官在全國人民心中的地位是那麽神聖呢？這就跟中國的皇帝不能出宮殿的道理一樣，不能讓百姓看到皇帝的形象，神秘的光環才能維持住。
所以，這次錯在了電視直播聽證會而且從始至終幾個小時，把大法官變成了平民，這對美國憲政體製的摧毀如同一顆在內部爆炸的炸彈，可以用粉身碎骨來形容。我說的是憲政體製，不是一個人。
--------------------------------
哈哈! 我就不生氣!
著啥急呢? 物極必反，太左了, 就右幾年, 太右了, 又回到左．．．．．．．． 循環往複，各個階層的利益都照顧到了.
左派的巴菲特不是說了嗎，＂更好的日子還在後麵＂！ 大右派的闖普也說了, 他要讓美國更偉大，MAGA!
這都托＂中間派" 或"搖擺派"的福！所以做個中間派最好. 覺得那個好就支持那個！ 不預先站隊．
做中間派還有個好處：不生氣!
：）
這次是選大法官，不是總統，與您和博主都沒關係。大法官由川總提名，21位參議員先審查，然後由總共100位參議員投票，表決隻能是同意或反對，沒有棄權，簡單多數同意就行。現在隻有49票同意，至少差一票。這一票是共和黨參議員Flake與阿拉斯加共和黨參議員之一，他們都要求FBI先調查後再做決定。所以才有了新的調查，最多一個星期，是調查候選人K法官是否不合格。所以您生主黨氣的同時也該順便生生那兩位共和黨參議員的氣。他們口是心非，要給大家選一位政治中立的大法官。博主寫自己的博客，您看不下去就去看好萊塢帥哥的電影吧，民主黨帥哥的電影您就別看了，免得惹您生氣：）
嚴重同意，如果是普通法庭，Ford去都不會去。正因為選擇的是至高無上的最高法院法官，才不得不慎之又慎。K法官直到聽證那天以前都一直堅持是沒有政治偏向的中立法官，大家都期望他是這樣的一位法官。一位合格的高院法官不能因為被誣告就改變自己的政治中立，把自己認為不存在的構陷簡單認為是政治算計而建議聽從“組織”安排。一位合格的高院法官，應該主動依靠法律讓誣告者得到懲罰，同時讓自己洗刷清白。可惜，是指控的人需要FBI的法律調查以證實法官的違法，而且川總已經命令了FBI進行這一調查。您還是耐心等待FBI正在進行的調查的結論吧。生博主及有相同想法的人的氣實在是沒有必要。
您這麽大的火氣, 不象"中間"選民啊?
我自己覺得我是中間偏右, 都沒您這麽大火氣.
:)
我作為中間選民，我是從來沒看過為政治原因幹這麽不要臉的事情！期中選舉投票的時候走著瞧吧。
如果你半毛證據都沒有，甚至沒有一個同情你、肯站你邊的朋友或親人，而卻在全世界麵前指控我強奸，甚至要我要當著自己的孩子麵前自辯清白？！我氣到想哭有什麽不可以？！
這個蛇與貓的"典故"確實精彩!
這次"聽證", 確實暴露出來 K-法官許多"弱點", "弱項", "問題"......
但我猜, 把所有大法官拉出來這麽"聽證", 大多的表現也會"就那麽回事". 大多被崇拜的偉人,領袖,最高,最大, 都披著件皇帝的新衣.
隻是他倒黴了, 碰上了. 所以他很憤怒. 也許出於憤怒, 也許能力就這樣, 他的應對確實失措,漏洞百出.
即使最終通過, 他在最高法院的日子也不會好過. 就等於其他8個大法官陪他被羞辱了一番.
東門老街 2018-09-29 23:50:21 回複 悄悄話 回複 '潤濤閻' 的評論 :
36年前一個party上，Ford被一個小混混Mark Judge 性侵了。Ford閨蜜也看到了。
2012年Ford看心理醫生，醫生問是誰。 Ford深以被小混混性侵為恥。不願說被Mark Judge性侵。想到夢中情人，名人Kavanaugh，就說是Kavanaugh，於是病好了。
2018，Kavanaugh被提名大法官
Ford的心理醫生是鐵鋼民主黨，回憶FORD的病例。於是動用黨力，說服FORD指控。
可惜，FORD 閨蜜不合作。
==================================================================
我覺得，您說出了此事的完全真相。
要把卡瓦奴送進監獄，所以急了
老閻，這事情你就甭摻和了，越說得多越把你自己的腦筋弄糊塗，更把自己人設給敗了，何苦呢？！
Kavanaugh這事情本來是要看看他是否當年有犯強奸大罪，結果搞了半天，所謂的強奸沒搞出什麽罪，而你卻去糾纏他17歲那年究竟有沒承認喝醉過酒？！老大，Kavanaugh他今年53歲了！你不去深究他21歲成年之後幹過的事情，卻一直糾纏他minor時候究竟搞過些什麽屁大的東西，他就算17歲喝過酒，又如何呢？換到現在，他也頂多得個學校的小警告，連記過或處分都不會有。而且未成年人喝酒，在法律上該被懲罰是父母或監護人！
把有無承認在17歲時喝醉過，搞成犯了在國會做為證的聯邦大罪，你這個根本就是文革的那一套嘛！如果你一個53歲的朋友不承認他在3歲的時候有尿過床，你是否也認為他是個滿口謊言道德敗壞的惡魔呢？！好心提醒你一下，別把自己的思維逼進死胡同裏。
==========================
+10000
忍不住說幾句 - 你的留言有很多邏輯問題：作者是評論時事中涉及的他人已經提到的幾十年前的事；你不理解什麽叫偽證；你的意思是既然作者知道民主黨的意圖，那評論就要有所不同；因為評論對民主黨有利，他就是在竭盡全力鼓吹，就沒良知和道德底線。
我認為你的評論說明你要麽因為立場而失去理性思維，要麽本來缺乏理性思維。
You made the point. The right could live with Obama for 8 years. why the left can't live with Trump for two years?
剛剛Google了一下老兄。果然是網路達人。失敬失敬。
網上評價：“推理能力極強。但都無法證明。”非常中肯，
我也搞個推理，老兄斧正哈
=======================
36年前一個party上，Ford被一個小混混Mark Judge 性侵了。Ford閨蜜也看到了。
2012年Ford看心理醫生，醫生問是誰。 Ford深以被小混混性侵為恥。不願說被Mark Judge性侵。想到夢中情人，名人Kavanaugh，就說是Kavanaugh，於是病好了。
2018，Kavanaugh被提名大法官
Ford的心理醫生是鐵鋼民主黨，回憶FORD的病例。於是動用黨力，說服FORD指控。
可惜，FORD 閨蜜不合作。
剛剛Google了一下老兄。果然是網路達人。失敬失敬。
網上評價：“推理能力極強。但都無法證明。”非常中肯，
我也搞個推理，老兄斧正哈
把自家女人的褲頭都扯下來！ 要無往不勝哦
不然白忙活啦
不過這個是好事 登峰造極後 物極必反
今兒個群裏掃街的回來都很開心 幾家老牌豬黨的要反水嘍
豬豬們死勁的作吧 謝過！
君不見中間派滾滾向右靠 中期選舉見分曉！
我的判斷：
老川和三個黨內牆頭草達成協議。
1. 申明福特的供詞“非常令人信服
2. 允許一星期FBI調查
三個黨內牆頭草同意投YES
媒體有多種意見，隻找白己合意的，算真理了？和你不同意見，來這裏交流意見，就是川粉了？就成傻子了？為什麽討論中加入人身功擊呢？
這老商人，現在真是一個老政客了，政商界奇才，應該也值得連任。
老兄，你這句話嚴重不對：“K法官說真的確實沒經過什麽事，應對上水平不足，被人搞也是自找的”
三千多個問題，很多是陷阱，無論回答 YES or NO，
比如：YALE有人說喝吐了一地？是撒謊嗎？YES OR NO
老K如說YES，等同沒有investivation 就判斷別人撒謊有罪。不能當大法官
老K顧左右言它是專業。
老閻，你自己出來說說，你在翻到的 - 未成年的Kavanaugh在高中yearbook寫的那句“Judge, have you boofed yet?”，成了他醉酒做偽證的憑據，和紅衛兵在人家裏翻出電子管，然後說他家都是特務，這兩者究竟有什麽分別？
大法官任命隻需要簡單多數51票，大法官參院辯論過程中不能再用filibuster（以冗長發言阻撓最後表決），都是主黨的Harry Reid主持通過的。
謝謝Harry Reid，你的決定為最高法院重回正軌，乃至為美國重回正軌助了一臂之力！
我前天注冊網名。今天就看到你一條高級馬屁。樓主暗示舊相識。我也順水推理了，哈哈。
我打賭，老K少年時代自慰過，大師何不以“大法官自慰”入手？ 比“據某人說”更有Credibility？
平時你拍大師馬屁一套套。現在你大師需要你打諢插科解套，你卻一旁溜狗看熱鬧。 人品啊人品。
CNN: The Senate Judiciary Committee has referred an individual who made "materially false statements" alleging misconduct by Supreme Court nominee Brett Kavanaugh to the FBI and Justice Department for a criminal investigation
你，在此事上就是吹毛求疵，搞雙重標準。說你呢！
Kavanaugh這事情本來是要看看他是否當年有犯強奸大罪，結果搞了半天，所謂的強奸沒搞出什麽罪，而你卻去糾纏他17歲那年究竟有沒承認喝醉過酒？！老大，Kavanaugh他今年53歲了！你不去深究他21歲成年之後幹過的事情，卻一直糾纏他minor時候究竟搞過些什麽屁大的東西，他就算17歲喝過酒，又如何呢？換到現在，他也頂多得個學校的小警告，連記過或處分都不會有。而且未成年人喝酒，在法律上該被懲罰是父母或監護人！
把有無承認在17歲時喝醉過，搞成犯了在國會做為證的聯邦大罪，你這個根本就是文革的那一套嘛！如果你一個53歲的朋友不承認他在3歲的時候有尿過床，你是否也認為他是個滿口謊言道德敗壞的惡魔呢？！好心提醒你一下，別把自己的思維逼進死胡同裏。
請教一個問題。早上我說 36年，Ford 連性侵重要細節都忘了，你門折麽訶求老K記住醉酒程度呢？
你說，因為老K要當大法官，所以要嚴格要求。
我的問題：嚴格要求和36年記憶有what關係？
謝謝閻大師！
老兄這句很有智慧。佩服佩服
“左派為理論找事實，右派為事實找理論。right is always right.”
你有４個事實都是鐵證如山。。。。我信！一個一個鐵證來吧。
第一 “而他的室友講他醉到在車裏吐得一塌糊塗”
鐵證在哪？
純屬娛樂，痛苦不堪從何說去？
老兄可以把“據某人說”搞成一籮筐人血饅頭，佩服佩服佩服
這麽多人尊你老兄“大師”。。。。名副其實：）
Do you have better things to do?
法律上，證人的證詞就是證據？假的證詞（與犯罪過程無法一致）就是偽證；與犯罪過程高度一致，就是妥妥的判罪依據吧？
@錯人了，sorry。我不太會微博
爬了一下樓。我做了一個理工科陳述，@潤濤閻 你老兄弄了個文科花式spin, 夠閑的。
hehehe
當然。
我也有指出他違反邏輯和法製精神，盲目相信有些他願意相信的媒體的說法，還武斷地聲稱這就是事實的自由和權利。
媒體報道沒有證據啊。隻有據某人說36年槍老K醉酒。你的證據就是“據某人說”？
這ＩＤ好像以前見過。當時納悶了一下不理解為何取這麽個ＩＤ。好像當年還有一個愛吃狗？好幾個以狗為ＩＤ的在文學城裏晃悠，文學城的城管？
其實我廷同情左派，一個失敗接一個失敗。Spin是唯一的娛樂。：）
去讀媒體報道。仔細查看各大媒體的報道。
我還沒查到他的同學跟他白天是否喝酒的報道。他倒沒說白天喝酒還是晚上喝酒。什麽時候喝都無所謂，他的同學們已經有人把當年高中時他們學校的學生喝酒爛性吸毒的事都曝光了，反正過了追訴期，說了也沒事。當然隻是說他們那個時候紈絝子弟學校就那樣，不是單指某人。我現在隻搜集他撒謊的報道。
你來來回回說“而他的室友講他醉到在車裏吐得一塌糊塗。１９８２年７月１人他１７歲喝酒，身邊沒有父母大人，隻有他幾個同學。是非法的。不是要追究他醉酒的責任，關鍵是他不承認，公然撒謊。”
你有what證據 證明室友說的說真的？
民主黨都是希望用性之類的問題來阻擊共和黨總統提名的人選。
這純屬政治鬥爭。
如果我們聚焦個人作風問題，那就是上了民主黨的當，以小失大了。
我們真正應該關注的是Kavanaugh是不是能夠忠實地維護憲法，
這才是問題的關鍵。
http://nymag.com/daily/intelligencer/2018/09/george-w-bush-is-whipping-votes-for-brett-kavanaugh.html
這幾天會有更具爆炸性的新聞也說不定。作為觀眾，這戲一出連一出夠過癮的。就是中共那邊沒大新聞有點悶。王立軍跑美領館後的大戲連續唱了好幾年。不知道哪天又有大戲出來了。現在就一個範冰冰那麽小的蘿卜頭，都占據了新聞版麵很久了。中美兩邊的戲錯開了上演也不錯。
其實比謊話連篇的川普當總統還糟糕，因為總統這個職位一直是人民大眾的出氣筒。而最高法院則是另一極：在人民心目中具有崇高的威嚴。川普想打開這一鐵幕，讓人民大眾認識到大法官是可以說謊到極致的騙子。其後果不堪設想。當然，從異化角度看，川普不是繼續撕裂美國兩黨那麽簡單，他還把最高法的鐵幕給扒開了。民主政體將麵臨從南北戰爭後從未有過的艱難局麵，一旦碰上經濟危機或債務危機，便有動蕩的風險。當然，我們還可以看看共和黨是否會讓卡瓦諾上任。
那可不是太完美：）有耳朵有眼睛有腦子有嘴巴，聽聽看看想想再說說，增加點樂趣吧？
[......你還扯憲法？你並不了解美國憲法。]
》抓到了你的一個攻擊別人的破綻。一個人說話要是不自洽的話，那就沒有人可以打贏你，因為你可以不停的改變你的說法。隻要是臨時對你有利的。是不是？
你是如何知道別人不懂美國憲法。說不定他是一個美國憲法的專家，或是潛心研究過美國憲法好多年的研究人員。你什麽信息都沒有，問也不問，你就這樣武斷的攻擊別人，你才是瞎說呢！
都不能信。
您不會把fox news排除在您說的媒體之外了吧？我核實一個說法絕大多數時候都是從fox news開始的，隻是先不看作者的評論。
他可以有自己的思想，可以發表，對不對？隻要不強迫你相信他的說法，就可以了。是不是？
嗯，我隻知道言論自由
別胡攪蠻纏！你仔細看了我所有的貼了嗎？我可沒說任何人任何一種說法就是事實 - 我也沒那個權利。
我說的是，大師你盡可轉發，評論，讚成或反對，但你沒有一口咬定某種說法就是事實的權利。
你還扯憲法？你並不了解美國憲法。
嘖嘖，許多人和您的說法一樣，您也是學他們的？那誰給您的權利認為他們說的是真的呢？俺還是哆哆嗦嗦說：憲法吧？
我很平和，又不罵人，又不撒謊，憑事實道理和法製說話，哪裏不對嗎？
我就是比較直接，不太喜歡遮遮掩掩，牛嗎，就是這樣的。
”哆哆嗦嗦吱一聲：憲法吧？“
哈哈，總算明白了你的一點思維方式。你應該是被左們重複了一千一萬遍，把你和很多人都騙了的那個”支持，相信（主流）媒體，就是維護言論自由”的說法給忽悠了。
先自己搜一下美國憲法第一修正案，逐字逐句，仔仔細細看一遍，有沒有類似“為了言論自由，我們要支持，相信媒體”的說法？
如果你還不過癮，可以把憲法和所有修正案都讀一下，有沒有“媒體說的都是真話，必須相信”的說法？
美國的媒體，是私人擁有的，for-profit的business, 生意；它們有什麽道德，法律特權保證自己說的就是事實？左們16年被主媒，民調騙得還不夠嗎？
我重複一遍，個人和媒體都有解釋猜想K的東西的自由，這是憲法第一修正案保障的；但是，誰給了你一口咬定某個媒體給出的某種解釋就是事實的權利？
devil + Boston - 您起個讓許多教派的教徒（總數以百萬計）都詛咒的名字，如何能事事順風順水心情舒暢呢？比如別人說God bless一次，就詛咒了您一回。您不分場合張口爆粗，和您這個自虐的名字多半有聯係，罵人可不是3權所支持的。
哆哆嗦嗦吱一聲：憲法吧？
The hearing about the sexual assault allegations Christine Blasey Ford brought against Kavanaugh prompted a line of questions about Kavanaugh’s high school behavior.
Rhode Island Sen. Sheldon Whitehouse asked Kavanaugh a serious of questions about “Devil’s Triangle,” because the term is mentioned in Kavanaugh’s senior high school yearbook.
When asked, what it meant, Kavanaugh said it was a “drinking game” played with “three glasses in a triangle.”
Attorney Michael Avenatti has suggested the term in Kavanaugh's yearbook was related to sexual behavior.
the slang term for Devil’s Triangle is sexual in nature. The Devil’s Triangle is a sex act between two men and one woman. It is well documented and widely known. There is no drinking game called “Devil’s Triangle”
K隻是說了“triangle”，他對此給出了自己的解釋，你或媒體當然有自由給出另一種不同解釋，但誰給了你認為咬死你的解釋才是事實的權利？？？
K隻是說了“FFFFF。。。”，別人當然有試圖解釋提的自由，但同樣，誰給了你或媒體把你認可的那種解釋作為事實的權利？？？
我們在法製國家美國，不是66年紅衛兵貼大字報，把人抓起來吊打遊街，說你有罪你就有罪的中國；大師你清醒點，有點邏輯，法製意識行嗎？
他撒謊的地方還不知醉酒。他撒謊說“鬼三角”是喝酒遊戲，而事實上是二男一女的三Ｐ濫交。
我們慢慢收集媒體的爆料，放在一篇博文裏。
K肯定有drinking problem，又不能承認自己有過black out，隻能支支吾吾地撒謊。
提醒你一下，“給出的事實都是來自媒體”， “我也查看了新聞報道，都還在，證明屬實“ 這兩句話你不覺得有毛病嗎？
我不是要罵你，實在是覺得你這位號稱大師，名博的怎麽這樣，實在是看不下去了。
網友給出的搞女人的五部曲：Find them , Feel them, Finger, Fuck, Forgot them 和“鬼三角”的內容，我也查看了新聞報道，都還在，證明屬實，我才加入到博文裏的。
大師，無論是中文的“證據”還是英文的“evidence"，你到底知不知道這個詞的確切含義？？？
你好像還活在隨意給你不喜歡的人貼大字報，而且他就一定有罪的年代裏。
４.K法官日曆上的料與他的解釋
K法官曰曆上的FFFFF.那個年代DC地區上過boarding school 的老美指出五個F是指玩弄女性五步的第一個字母：“Ｆind them , Feel them, Ｆinger, Ｆuck, forgot them”（找到她們、感受她們、有手指頭、日她們、忘記她們）。
K法官說“鬼三角”（devile triangle）是喝酒的遊戲（drinking game）。那個年代讀私校的老美指出：“鬼三角是兩男一女的性行為。是那個時代有記錄的和人人皆知的定義，沒有喝酒的鬼三角說法。”（The Devil’s Triangle is a sex act between two men and one woman. It is well documented and widely known. There is no drinking game called “Devil’s Triangle”）
這又是Ｋ公開說謊的證據。
1.高中男孩有反叛的情緒。
2.不知道他的日曆和不和家長share。
3. 對於有些詞匯，不在那個圈子的人搞不明白。這也是同學所以是同學吧。
[5F: 找到她們、感受她們、有手指頭、日她們、忘記她們]
》指頭挑逗她們，“彈指一揮間挑逗她們”???
One woman who was a resident in Kavanaugh's college at Ezra Stiles and who said she knew Kavanaugh very well and often shared meals with him, said the allegation from Ramirez that had surfaced against Kavanaugh was "shocking" and "I don't believe it for a minute."
"I never saw that behavior from Brett anytime in the entire period I knew him," she said. "There was definitely silliness by some people around us at that time, but not from Brett Kavanaugh. I never saw that , never saw him doing anything like that."
Roche Said Despite Living Together, He & Kavanaugh Didn’t Socialize Much After Freshman Year.
他的大一室友和他並不是一個social圈子的。
也是他欺騙國會的說法。我把它放在博文裏。謝謝
[豬黨是群什麽爛人啊忍無可忍！ ]
》哈哈哈哈，林妹妹啊，你還不趕快把你的那個小豬豬的圖片換了。和可愛的小豬豬相依為命有多久的日子啦？說不定你一換，你就有心想事成的事情出現了，現在淨是一些燒心的事。
民主黨在職業層麵實在找不出Kavanaugh的缺陷，
於是就走了性和酒的路子，
而且找到的隻是三十幾年前東西，
並且無法確證。
不過由此也可以看出，
Kavanaugh至少在大學畢業以後，
對自己的要求是非常嚴格的了。
能夠做到這一點，
就已經非常不容易了，
是夠格當大法官的。
民主黨的Feinstein早知Ford對Kavanaugh的指控，
故意拖著直到最近才拿出來，
其目的就不是想高清真相，
而是要阻止Kavanaugh當大法官，
這就是典型的陰謀詭計了。
從性質和後果而言，
我覺得這比強奸要嚴重。
我覺得Kavanaugh在聽證會上的情緒化的表現，
也是事先考慮過的一種表演。
許多美國選民會讚同Kavanaugh的快意恩仇。
Kavanaugh其實向民主黨的議員表明，
就算是當不成大法官，
老子也要和你們幹到底，
因為你們使用的手段實在是太下三濫了。
其實從根本上而言，
大法官的最重要的品質就是要嫉惡如仇，
並且要有和邪惡鬥爭的勇氣，
我覺得Kavanaugh是有這個品質的。
K法官說devile triangle 是drinking game . 那個年代讀私校的老美指出”The Devil’s Triangle is a sex act between two men and one woman. It is well documented and widely known. There is no drinking game called “Devil’s Triangle”
K法官曰曆上FFFFF.那個年代DC地區上過boarding school 的老美指出 “find them , Feel them, finger , fuck , forgot them”
你看不懂？第一段就是說的他倆都寫了同樣的話給對方。
典型的站著說話不腰疼。我那時候挨餓，分的糧食是半年以上的口糧。老鼠會到糧囤裏吃糧食。農民那時候哪裏有能力思考別的？真正體現了呂不韋在《呂氏春秋》裏講的要讓人民不造反也不想淫亂，唯一的辦法就是讓人人天天為稻粱謀。
You are mixing things up --- perhaps for the purpose of muddling the issue. I am talking about the logic of your first paragraph. We can talk about your subsequent claims later. What is the claim of your first paragraph? Is it not Kavanaugh boofed? How do you deduce that Kavaugh boofed from Judge boofed, which is not established either but merely that Judge was asked whether he did? Show us your logic deduction.
You claim "因為事實就是事實". Whether it is a fact is the very question under discussion. You claim it as a fact a priori, before any investigation and logical deduction. Then any of your subsequent deduction becomes mere circular reasoning since you already have taken the conclusion as granted. You are nullifying your own argument.
是的。我認為共和黨高層昨天回到家後會思考一樣的問題。包括在位的八名大法官。我昨天在評論裏說八名大法官極可能聯名給共和黨參院主席麥康納爾寫信提及此問題，因為他們有“一榮俱榮，一損俱損”的擔憂。他們要為自己的名譽和神聖光環而思考。
1） 任何一個高官的公職任命，授權任命的當局通常都要先問過接到任命的一方，有無任何不堪重提的往事。 隻有在得到明白肯定的答案的時候，才會發出授權。 因為一旦公布任命即不宜再收回，萬一此人有何失德枉法的陳年舊事，在萬人矚目之下，是很難通過公開鞠訊的一關的。 1972年民主黨的副總統候選人 Thomas Eagleton 就因為未曾事先透露有過精神衰弱的病史（還不是更嚴重的 道德上的差失），隨後隻能狼狽辭職。
2） 從國會聽證上的表現看去，卡瓦諾 容易為外界力量所影響。其人 喜怒形諸顏色，威怯撼及城府；這樣的人在遇到必須衡量重大案件的時候，能不能 確守超然的態度，發揮其法學的素養，是很值得懷疑的。 身為大法官，如果因為自身一個人的出路地位，就舉態失措，我們還能冀望他在一些影響全國數億人民的裁決中，不為 富貴、權力的影響所操縱，維持司法獨立的地位嗎？
3） 物以類聚，人以群分。 近代美國政治，共和黨籍的總統中，艾森豪威爾 基本上還可以保持其超然的地位。 隨後的 尼克鬆 就無以為繼。水門案中就暴露出來，他任命了一些願意與他合作，枉法妄為的部屬。 再過了四十年，川普 可說是每況愈下，一代不如一代。 有人說，卡瓦諾的 任命，是做了 川普的犧牲品，好比棒球比賽，有所謂 犧牲打的戰術。 如果 卡瓦諾 僥幸通過，則等於開了一個先例。 以後人們就會逐漸習慣於公眾人物的性生活的不受道德拘束，連帶的對於 作為背後老大的 川普的荒唐言行，也相對的比較容易寬容。 川普自上台迄今，不過是一年八個月，手下比較親近合作的部屬，如國務卿等人，辭職的總數超過三十人。 這是其他總統所沒有的記錄。 也可看出，川普無法使 有自尊、有操守、兼有才能的人安於其位。 能為其所用的，越來越多的隻可能是 願意放棄原則、遷就權勢的佞臣。
如果把最高法院大法官的神聖光環給扒掉了，你知道後果是多麽可怕？那是美國憲政民主製度的“定海神針”，沒有了它，內鬥起來刀光劍影的兩派打起來會怎樣？這是我為何把林肯的那段話翻譯出來貼在評論裏的原因。也許我應該把它放在文章裏。
到目前為止，不論是他的朋友出版的書，還是他們各自的筆記或任何文字記錄，都沒有他的朋友在描述他的事實上造假。我把它們放在文章裏，就是證明他朋友後麵所言非虛。在他的朋友出版的書中描述了他是怎樣的醉酒過程。而他本人在聽證會上說他從不喝醉。後來他在耶魯時也是醉鬼一個，喝醉後把人家的車後門砸壞想從那裏進去。我的文章邏輯一致。因為事實就是事實。
"在1983年K的Yearbook 上有：“Judge，你從肛門注入酒精了嗎？”（“Judge, have you boofed yet?”）在對方的記載裏有“K，你從肛門注入酒精了嗎？”（It seemingly corresponds to the phrase“Bart, have you boofed yet?”which appears on his longtime friend and former classmate Mark Judge's page."
You claim, a friend F of A is asked whether F has performed an act implies A has performed that very act. If that is not violating every know rule of logic, what is? I always think your capacity for logic is suspect. Nothing surpasses this absurdity.
以後選什麽議員，總統，大法官，就把符合參選要求的都羅列上，然後就找個真正隨機的方法，隨機挑選。隻不過大法官的任期也要加上年數的限定。
美國總統有能力做什麽很清楚，我不認為闖王能做到他能力之外的事，種族主義屬於他根本不可能產生太大影響的領域
思想界的競爭中，右派早已一敗塗地，從幼兒園到大學，右派思想早就丟失了所有重要陣地，這種情況闖王不可能憑一已之力做出任何改變。有人對老閻說的一些左派標誌明顯的說法很反感，那也沒有用，因為國家的下一代就是在這樣的環境裏教育成長的，未來美國也注定向那個方向前進，直到我們現在熟悉的美國解體，沒有任何一個國家可以永存，美國也不例外。
是的，BK一哭鼻子，一臉苦像，大法官的威嚴崇高的形象立刻崩塌。誰會敬畏一個哭哭啼啼的聯邦最高法院的大法官？
Dr. Ford不進最高法院，BK要當終身大法官，當然應該對他更嚴格。另外，我沒有說過Dr.Ford的證詞無可置疑，但就表現看，KB撒謊更多，後果更嚴重。
K作為一貫的優秀聯邦法官，同時舉起右手宣誓隻說真話，才開始的聽證。他就應該為聽證時候說過的每一句話負責。他說從來沒有過喝醉了不記得事情的時候等等，與記不起有沒有過這樣的事情是兩個不同的問題，您肯定能分得清吧？您現在替他著急那些說過的但覺得不該說的話已經沒意義了。
本人認同你的觀點。 華裔不論何時都要認清自己的地位和利益， 誰主張族群平等反對種族歧視就支持誰， 不要對一個黨一個人迷的太深。
就這幾年的美國政局來看， 本人認為川普是個很明顯的種族主義者， 華裔跟著他走隻能是自己害自己。 華裔需要有自己的主張看清川普的真麵目不要上當， 不要給種族主義者當打手。 當然也有一批華人認為川普是美國的英明領袖， 或是認為自己已經融入白人精英階層， 即使排華自己也有良民證不需要擔心。
華人要在美國求生存求發展， 當前的主要危險是要製止川普的種族主義。 以後若是民主黨也搞種族歧視， 華裔當然也要反對。
回複 '潤濤閻' 的評論 :
你門對Ford忘記性侵的時間地點人物很寬容。
你門要求老K記住36年前喝啤酒程度很苛刻。
就你們這種credibility要好意思討論道德？
左派右派還不是最重要的，美國人對最高法院的尊重信仰到了接近宗教地步，和對總統的攻擊成了兩級，中間是國會。如果對大法官的尊重與景仰徹底消失，那將麵臨憲政危機。當美國發生兩黨對立到無法調和時，比如是小布什當總統還是高爾當總統，最高法院判決一下來，全國人民沒一起遊行鬧事的，因為人民對最高法院的崇敬到了極端地步。如果沒有了這一點，那人人有槍的社會兩黨一旦無法調和，又不是一個宗教教派，社會就有動亂的可能。本來美國大法官哪怕是提名人都是德高望重的，可川普專門找跟自己一樣謊話連篇的一類人。卡瓦諾昨天的表演比川普差太多了。這樣一個連鎮長都競選不上的人一公開露麵那就慘了。他過去都是靠圈子升上去的，不需要百姓了解他。這次如果沒有女福特出來，他也不會暴露出來是一個如此不堪的人。
先前羅斯福叔侄和肯尼迪眾兄弟也出身富貴，但咋就那麽有憂患意識和同情心呢？可能現如今玩政治投入產都更多金，政客特別是所謂保守派那邊都被眼前利益左右，看不到大局和長遠了。
覺著美國當務之急是改革競選涉金的部分(campaign finance reform)，應該象戈爾巴喬夫呼籲前蘇聯那樣要求更公開透明。還有候選人公布稅表也得從習慣變成法律。
美國進入電視、網絡時代都多少年了，K法官會不知道他麵臨的聽證是什麽嗎?拿報紙時代的情況來說明K法官可能心存僥幸，這完全是誅心論了
“我們是否應該擔心某跨大西洋的軍事巨人走過海洋給我們一擊而粉碎我們？絕無可能！歐洲、亞洲和非洲的所有軍隊聯手並利用地球上的所有資源（我們自己的例外），加上一個拿破侖那樣的指揮官，一千年內也無法強行到俄亥俄州喝一杯，或者在ＢｌｕｅＲitdge遊覽路上開車走一遭。那麽接下來要問危險來自哪裏？我有答案：如果此事發生必然來自我們內部；它不能來自國外。如果潰敗是我們的命運，那我們自己必然是它的作者和終結者。作為一個自由民族，我們要麽擁有永久未來要麽死於內鬥自殺。”
誰打identity card就反對誰，很簡單的道理，亞裔細分潛台詞是在說亞裔移民裏，有弱的有強的，所以有人想把亞裔的成分劃出來，其中的弱勢群體應該被照顧，強勢群體應該受抑製，操控亞裔細分這個盤的人是站在上帝高度的人，誰強誰弱由他來確定，該受什麽待遇也由他來定，成分一旦劃定，地富反壞右就該受打擊了。其實打identity card用中國話來說叫發動群眾鬥群眾，老閻這代人對這些手段應該門清的。
明白人啊。
他在聽證會上的表現，表明他是謊言癖患者，也暴露了他為達目的可以放棄大法官的尊嚴而哭鼻子玩可憐那一套。你說得對，他最害怕在高中和大學期間的齷齪行為被曝光。本來在美國曆史上這種聽證會是無法被曝光的，因為傑弗遜在設立三權分立的具體操作程序時還沒有電視，靠報紙那就由媒體介紹幾段文字，百姓根本就不關心。可現在不同了，他的說謊被室友們聽後當即發現他的人品竟然如此糟糕，當即出來揭發他這個年輕時的醉鬼現在的騙子。
在聽證會上他越是害怕，越是撒謊掩蓋事實，因為他不知道會有聽證會後ＦＢＩ調查的事，他才幹撒謊。沒想到人算不如天算，半路上殺出個程咬金，要調查他。室友們紛紛出來說他是如何騙人的，那就麻煩。不論最後結局是什麽，大家都清楚他要是當了大法官，就是川粉以後也對最高法院沒有了原來的崇敬感。這是共和黨高層必須考慮的。
就目前這種兩黨對立，共和黨會拚命把BK送入最高法院，我對川普撤掉提名或參院否決KB的可能性抱悲觀態度。
明顯的，BK在這些喝酒小事上撒謊是目的性的，就是要隱瞞過去的不光彩的曆史，企圖混入最高法院的終身職位。無論BK的立場保守還是自由，專業素養如何，就憑他這種投機和不誠實，就不能成為美國最高權力支柱之一的最高法院的終身大法官。
前半句是對的， 後半句是錯的。 白人在美國， 永遠不會被打成地富反壞右之列， 這事兒你就放心吧。
大陸來的華人基本沒有讚成亞裔細分的， 台灣來的華裔大多是歡迎亞裔細分的， 亞裔細分的確有為排華分類的潛在威脅， 其中道理不說你也明白。 中美關係如何發展肯定會影響到大陸華裔如今和後代的生活環境， 排穆可以，排華也就可能。
共和黨和民主黨都可能對大陸華裔掄大棒， 華裔的最大利益所在是要追求所有族群平等， 隻會內鬥是毫無意義自己挖坑埋自己的做法。 川粉民粉， 到頭來都是別人的炮灰而已。
他沒有否認酒醉，他否認了blackout。否認了blackout不等於否認酒醉,不等於撒謊。這種場合說話不能隨便，用詞釋義要很嚴謹。
---蝦掰
喜歡打identity card的黨是哪一個？主黨啊，先是為黑人主持正義，接著為同性戀主持正義，為女人主持正義，為穆斯林主持正義，要亞裔細分，主黨一直都在領導弱勢群體開展奪權運動，就跟國內毛時代劃分成分一樣，亞裔細分後，華裔可能在成分上屬於地富反壞右，現在媒體上宣傳的白人至上主義者，也在地富反壞右之列，屬於被奪權被打倒的對象。以後要出現排華，也是要搞亞裔細分那群人，亞裔細分就是排擠華人的前期準備，白人很快就不占人口多數了，白人至上純屬想多了。
目前對華人處境影響最大的是中、美之間的關係在從夫妻關係向冷戰轉換，這種轉換無論哪個黨執政都不會改變，隻要別還想在這個過程中兩邊好處吃就沒什麽問題。
如果個人判讀按黨派區分的話。這案件就是政治迫害了。
so simple. 別????掰了
-------東門智慧
其實很多美國人有他們的正義感，看到同學公然在聽證會上撒謊，不配做大法官。他們有責任出來證明這個K法官撒謊了。不提性侵，就K法官講到自己喝酒的事情，他已經撒謊了。老閻在這裏寫的不是他推斷的，都是這K法官自己說的啊。
-------------------------------
東門老街
lol，too young too native, 別自以為聰明了， hehehhehehe
你可以在Yale找到幾卡車的人證明老K喝醉了。或性侵了。
你忘了“motivation”這個詞 。。。。。那幾卡車的人坑定全是民主黨的，還有人不覺得政治迫害嗎？
我沒說過卡瓦諾當得上當不上大法官。這是兩碼事。就好比大家都知道辛普森殺了他老婆是事實，但並不是說他會被判有罪。如果秦城裏的貪官說溫家寶的兒子江澤民的孫子比我貪得多為何不抓他們？即使他說的是事實，那也不影響結局。
你可以在Yale找到幾卡車的人證明老K喝醉了。或性侵了。
你忘了“motivation”這個詞 。。。。。那幾卡車的人坑定全是民主黨的，還有人不覺得政治迫害嗎？
Ramirez's lawyer, John Clune, said agents want to interview her and she has agreed to cooperate. Ramirez has said Kavanaugh exposed himself to her at a party in the early 1980s when they were Yale students.
超過１０人單獨說出他在高中和大學期間醉酒的事實。不可能都敢作假證。如果所有的室友都栽贓陷害你，那你的人品得糟糕到何等地步？到目前為止，沒一個室友或同學站出來說他隻喝一兩瓶啤酒，而站出來揭發他說謊的超過一打兒。他喝高到想從汽車後邊的門鑽進去砸開後門的地步。大家都記得，因為他不道歉不賠償。可見其人品不咋樣。
“At the Center of the Kavanaugh Accusations: Heavy Drinking”
文章提到高中時他就是紈絝子弟組成的“酒友會”：On his high school yearbook page from 1983, he labeled himself the Keg City Club treasurer, noting “100 Kegs or Bust,” and the “biggest contributor” to Beach Week Ralph Club, apparently a reference to throwing up.
大學時他是兩個“酒友會”成員：While an undergrad at Yale, Judge Kavanaugh joined two organizations with reputations for hard partying. One was Delta Kappa Epsilon, a fraternity that several former Yale students described as a magnet for hard-drinking athletes who liked to party and pull pranks. DKE members marched around campus with women’s underwear hanging from poles, and would print T-shirts for a drinking competition called Tang that featured “beer- and sex-inspired witticisms,” according to the Yale student newspaper. Judge Kavanaugh also joined Truth and Courage, a secret society for seniors known largely as a drinking club.
他喝高了後試圖把同學的汽車後門砸開，那他喝高後試圖強奸女人是可能的。
這事兒就看 FBI 調查如何著手， 是隻查提名法官和福特的關係， 還是按大法官要求整個調查卡瓦諾的背景， 包括他在國會作證有麽有說謊。 按理說卡瓦諾做法官多年， 心理素質和應付場麵的能力還是應該有的。 他作證時和女方一樣痛苦流涕打悲情牌一副悲催樣， 也是讓國民很失望就是了。
這年頭， 巨嬰是多了些， 遇到一些事兒就都原形畢露了。 痛哭流涕之中慌不擇言， 反倒掉進圈套的情況也是有的。 提名法官還是不如川總聰明， 稅表說不露就不露， 不接受Mueller 麵試就是不接受。 川總律師也怕主子一麵試那就一敗塗地了。
不過要是樓主能對FBI下指導棋， 那川普和提名法官就都沒活路了， 哈哈。
嗯，好的。建議不錯，預測對錯我都會思考那兩個問題的。
好，讓事實證明我們誰對。
你既然不想（敢）賭，那就不賭；如果你錯了，我也沒別的要求，就靜下心來想五分鍾行嗎？建議你想以下兩件事：
1. 是不是讓自己心中的願望和偏見，而不是理智引導了自己？
2. 大師的文章究竟要如何來讀？
“那麽現在證明了他 lied under oath to the congress.”
不知道多少左派主黨人士，其中相當部分都是法律界出身，哈佛，耶魯出來的法官大律師，這次聽證後連提都沒提到的 （不是因為他們不想！），您現在給證明了。太厲害了您！
我的預測是K法官會在下周5以前被換掉。
unbiased report here:
https://www.dailywire.com/news/36289/nyt-called-out-hiding-multiple-key-facts-kavanaugh-james-barrett?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_content=062316-news&utm_campaign=dwbrand
我沒有博，嫌麻煩。你不敢那就不賭吧。
K最後不是“當選”，而是確認。K最後能不能確認也不是我，你，大師能決定的。而且，我現在就可以把話放在這裏，K最後肯定在中期選舉前確認。
大師的文章，當一家之言，故事看看可以。你把它當真？哈哈哈。。。
不管福特的指控是否嚴重到 disqualifying, K犯了一個比原來指控更大的錯誤。
他今年53歲。幹到93歲退休？
An alcoholic blackout is amnesia for the events of any part of a drinking episode without loss of consciousness. It is characterized by memory impairment during intoxication in the relative absence of other skill deficits.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2800062/
關鍵是沒有失去記憶。他說從沒有性侵過，補充說明即使飲酒也沒有過失去記憶，就是說他否定了因飲酒失去記憶而性侵的可能。所以blackout不是指沒有喝醉過，而是指沒有酒後失去記憶的性侵。所以不能算撒謊。
您寫個博客吧，和自己打個賭。即FBI將證明K法官的背景完全沒問題，參議院可以進行最後投票。k法官能不能最後當選隨您。
那時候紈絝子弟私立學校都那個樣子。問題是他不承認。他撒謊，把他的高中同學們大學同學們氣壞了，紛紛出來指責他的謊言。他如果如實說出來那時候就是同學們一起喝酒、亂性、吸毒，沒啥事。可他就是撒謊。
仔細會看視頻，Kavanaugh說了：
1. 他在高中愛喝啤酒，常喝啤酒
2. 馬裏蘭州當時合法喝酒年齡是18歲
3. 他和他的12年級的朋友都喝啤酒
1 和 3 不是謊言。對第2點，即使馬裏蘭州當時合法喝酒年齡是21歲，也就是說，Kavanaugh說錯了，並不能代表他說了謊。打個比方，有人說中醫可以治療艾滋病，你並不能立即證明他在說謊，他也可能隻是無知。
Kavanaugh並沒有直接說他當時已滿18周歲。他說的是12年級的人都喝啤酒。12年級的青少年大概有一半18歲，差幾個月的人也認為自己可以喝酒了。這當然隻是一個借口，法律上還是違法的。Kavanaugh隻是說在他的高中，12年級，大家都喝酒而已。
我很冷靜。FBI的結果我現在就知道，all clear。任何人不信都可以和我打賭。
“博主的分析是依據K自己的說法，相關人的說發， 還有自己的推理。”
這句我同意，不過大師又說”而是說他在聽證會上不承認，公然撒謊。這就是偽證罪，證據確鑿。 瓦諾的作了偽證事實清楚。表明他是一個“謊言癖”患者。“ 敢情大師的分析推理，就是事實，就可以給人定罪？
在卡瓦諾的法官生涯中，FBI審查過他6次，跟幾乎所有認識他的人談過，但是否曾喝酒喝得人事不省恐怕不會在FBI調查的list上。若他的小夥伴有人記得他曾經在17歲時喝醉過，本來不大的一件事，但在經過星期四之後，恐怕就會變成天大的一件事了。
Several Yale classmates recounted an incident during Judge Kavanaugh’s senior year: After a bout of drinking, they said, he tried to break into the enclosed back of a pickup truck belonging to one of them, and later refused to apologize or repair the damage.
nearly a dozen others said they recalled his indulging in heavy drinking, with some characterizing it as outside the norms of college life. James Roche, a Silicon Valley entrepreneur who roomed with Judge Kavanaugh their freshman year at Yale, described him as “frequently unusually drunk” and someone who could become “belligerent and mean” when he drank.
Another former classmate, Dr. Elizabeth Swisher, now a gynecologic oncologist in Seattle, said it would be “a lie” to say that he “never had a blackout” from drinking in college.
您需要冷靜，和K法官一樣。大家都在等FBI的證據。博主的分析是依據K自己的說法，相關人的說發， 還有自己的推理。是否正確與K是否會做大法官沒有半毛錢關係。您吃好睡好等FBI好消息就好。
未成年人參加party不犯法！
你需要證明的是K未成年飲酒。
那是FBI的事，如果FBI感興趣的話。你和大師有什麽資格此時此刻下結論，定罪？上帝附體啊？
The 18-year-old limit “allowed friends to legally purchase beer, and for him to drink at high school parties,” Shah added.
Mark Judge沒說有第二位Kavanaugh的朋友，FBI多半會問Mark Judge他書中的Kavanaugh是否是候選人Kavanaugh。
卡瓦諾說他隻有在周末參加派對Ｐａｎｔｉｅｓ。事實表明他在周四就參加派對ｐａｒｔｙ。
請給出這個詞就等於酒的，嚴格的有法律意義的定義。
你說你昨天去“約會”了。好，你是強奸犯！因為有人認為，“約會”就意味著強奸！
再說一遍，你都要給他人定偽證罪了，請自己拿出有法律意義的證據來！！！
在車裏吐得一塌糊塗的，按其他人的說法，是Bart O'Kavanaugh；你是如何證明Bart O'Kavanaugh 等於Brett Kavanaugh的？又是“顯然”嗎？
大師啊，你是要定人家的偽證罪了，做出FBI多年來，多少主黨議員（不少都是大律師出身）都沒辦到的壯舉了！那你拿出點能有法律意義的證據吧？
老閻最近發言有點情緒化，做出判斷不嚴謹。
非成年人喝酒在某些情況下是合法的。1982年的法律不清楚，但現在的法律下，這篇文章有解釋。
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/05/18/where-teenagers-can-legally-drink-in-the-u-s-yes-really/?noredirect=on&utm_term=.9449ab131223
=======================================================
AP有一篇
https://apnews.com/e4a48c01f3bf4094b9faea33cd049729
您沒看昨天的表決發言？有位參議員指出，skis就是酒
to Timmy’s for skis w/Judge, Tom, PJ, Bernie, Squi
鏈接在此：
https://slate . com/news-and-politics/2018/09/brett-kavanaughs-calendar-for-july-1-1982-go-to-timmys-for-skis-with-judge.html
你是如何從上麵那句話得出“根據Yearbooks 顯然在1982年7月1日那天晚上他們一起喝酒”這個結論的？對，大師說話隻要“顯然”就行了，就是真理。
在任何州的法律，都不允許醉酒。而他的室友講他醉到在車裏吐得一塌糊塗。１９８２年７月１人他１７歲喝酒，身邊沒有父母大人，隻有他幾個同學。是非法的。不是要追究他醉酒的責任，關鍵是他不承認，公然撒謊。
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/05/18/where-teenagers-can-legally-drink-in-the-u-s-yes-really/?noredirect=on&utm_term=.9449ab131223
是的。我文章寫得很清楚，根本不需要調查他是否與福特有關，需要調查他是否欺騙國會就足夠了。證據確鑿，簡單明了。在美國，大法官是以事實為依據判案的，是必須堅持不許欺騙法庭的。他本人就欺騙國會，那他怎麽有資格當大法官？
就你那種說Ombama改變大法官提名規則的水平，還是少說話吧
問題在於：遇到有人誣陷你，你作為大法官，就謊話連篇、就表明自己有黨派立場、就哭哭啼啼，那你這大法官怎麽當？如果肩負美國憲政重擔？
有這麽雙重標準的嗎？
同學說有“攻擊性",他理解的“攻擊性"是什麽標準，舉例？
https://www.realclearpolitics.com/video/2016/10/10/obama_talks_addiction_i_used_drugs_i_smoked_i_pretty_much_tried_whatever_was_out_there.html
１.他高中的同學在書中描述的跟Ｙｅａｒｂｏｏｋ裏的內容一模一樣。ＦＢＩ可以調查他其他同學。另外，他大學同學和室友也說他喜歡醉酒，而且還說他醉酒後的狀態有攻擊性。
２.他說他在高中時喝酒符合馬裏蘭州１８歲的法律了，而事實上在１９８２年７月１日有日記記錄的他與幾個朋友一起喝酒（有家庭地址有時間有人名）時，馬裏蘭州的法律是２１歲。可他隻有１７歲。
這些很容易調查出來的，一天就可完成調查。
闖王在決定提名K法官的時候，一定也考慮過never trump可能會出現的跳票，所以K法官的經曆和日常觀點至少有可能吸引到幾票來自主黨的投票，K法官發言的傾向性更可能是重壓下的情緒反彈，不過這種傾向性發言一出就決定了往下走難度越來越大，總的來說K法官聽證過程表現出來的形象與人們對大法官的期望形象不符。
關於喝酒的回答，最佳應對是如果他記得清自己喝過幾次，就如實回答，如果實在記不清了，就回答記不清了，性侵的指控他應該是百分百確定沒有的，所以很好應對。K法官最大的問題可能在於對道德的理解，大法官的位置雖然對道德方麵的要求很高，但也不至於到什麽錯誤都不犯的聖人那種程度，同時他對得到這一位置有患得患失之心，還沒有盡人事，聽天命的心態，主要原因還是在他自己。作為大法官，本身也需要經過錘煉的人。
在電梯裏堵Jeff Flake的那群女的，領頭的兩個是索羅斯機構裏的專門搞這類事的人，加上Jeff Flake沒有再選的壓力，所以弄成現在這樣倒也正常。美國現在舞台上的人物中，我最感興趣的是索羅期，不知道老閻是否關注過他?
ＦＢＩ需要調查卡瓦諾是否符合美國大法官的條件，他是否在國會作了偽證。
如果你是家庭主婦，你的丈夫，你的父親，你的兒子，生活在一個懷疑所有男人的極端主義社會裏，會覺得怎樣？
當有人標榜著一個不要恐懼的社會，而同時將恐懼加在幾乎人口一半的男人上，那是虛偽和可怕。
對於多少人聚算party，定義不清。
所以，事實與觀點、立場、黨派、利益統統無涉。如果想反駁，必須找到這是事實不真實的證據。
蕩爺 您老已經定罪了
哈哈哈
你老幾啊？ 搞清楚這個 好不啊？
非法移民不非法 就算了
能否這輩子就尊重一下下美國司法啊