2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
在電視上看到了一幕：是奧巴馬在觀看電視裏的中國人雇飛機給川普競選的一個一兩秒鍾的鏡頭。奧巴馬看到此鏡頭時記者給了個大臉特寫，他的臉色跟死了的人差不多，那種悲哀無法用語言形容。我當即不知道發生了什麽，他為何對中國人給川普用飛機拉票感到如此悲哀？他跟希拉裏的關係一直不怎麽好。一定不是因為希拉裏。我想了幾秒鍾，突然想起了他是否對中國人移民美國盡了他最大的能力了？如果是，那就可以理解了，因為人最苦惱最痛苦的莫過於被朋友背後插一刀，那叫恩將仇報。
我離開電視，打開電腦搜索信息，能找到的美國官方數據都找出來，經過計算，得出的數字如下：
在奧巴馬當政的八年裏，從2009年開始到他下台的時候，他共發給了來自中華人民共和國大陸中國人綠卡61萬3260（613,260）。就是說，奧巴馬給中國大陸人發的綠卡數比所有美國總統發給大陸中國人的綠卡總數都多。
上麵是豎著比，還需要橫著比。在奧巴馬當政期間，綠卡發放排第一的是墨西哥人（占總綠卡接近20%），大陸中國人排第二位（7.23%），印度排第三位（6.2%）。總起來說，奧巴馬還是給少數民族移民美國大開綠燈了。最得利的是墨西哥人，其次就是大陸中國人，第三位是印度人。如果把台灣香港新加坡等東南亞華人都算在內，那中國人的占比就高很多了。
我們知道，根據種族群落學原理，族群的數量優勢是能否遺傳下來的第一大因素。老虎再厲害也麵臨滅絕，螞蟻再渺小也無法被任何動物滅絕，因為群體的數量因素的緣故。我們不知道為何奧巴馬會如此盡力默默地幫助中國人，也許他清楚黑人是少數民族，華人也是少數民族，少數民族之間如果聯手，便可抗衡多數民族。也許他是少數民族，了解少數民族移民他國後很容易被欺負。也是在他任內的2011年美國國會對排華法案道了歉。他了解了排華法案導致的華人的悲慘命運，也許是他給中國人移民美國大開綠燈的因素。
電視上幾乎天天都有中國人用飛機給川普拉票的鏡頭，可再也沒有了給奧巴馬也放在電視裏讓他觀看此場景。有時我也害怕奧巴馬看到中國人為川普拉票，那幾乎等於是在罵他對中國人不夠好。不知道雇飛機那幫人裏是否有得益於奧巴馬對少數民族移民美國辦綠卡開綠燈。
他不傻，他從中國人用飛機給川普拉票的事實便可猜到中國人在背後裏罵他可能到了狗血淋頭地步。
他會怎麽想？
每當我想到奧巴馬給了中國人巨大恩典後得到的恩將仇報就想他會不會哭暈在廁所？想到他那個電視裏的表情，我感覺很不爽。然而，我覺得曆史是公正的，我這篇文章不論挨多少罵，留給曆史後，總會有一天，在美國的中國人和美籍華人會想起這件事而對奧巴馬感激，還給他一個公道。至少有潤濤閻一個人清楚他在任內靜靜地幫中國人移民美國。由於法律的原因，他不能在任何場合告訴中國人他在任內盡了最大能力幫助中國人移民美國拿綠卡，而不是設法阻止中國人移民美國。在這裏也許需要申明：潤濤閻的任何親屬哪怕是八竿子能打著的親屬都沒在奧巴馬當政期間移民美國的。
中國人用飛機給川普拉票，其結果是：川普上台後給大陸來的中國人的綠卡減少了27%，這才剛剛開始，我們會看到更驚人的數字在後麵。
中國人還有多少特征？
除了恩將仇報的特征在奧巴馬身上表現得淋漓盡致，還有最明顯的就是對強人的臣服，甘當強人的奴才。這讓我想起了我在國內的一位同事，我稱他李老師。一天，大家在十一屆三中全會後那陣子傷痕文學流行時人人對毛澤東的暴行你一句我一句譴責後大家就去食堂吃午飯。在半路上就我倆，他悄悄告訴我：“小閻啊，我對毛主席的看法與他們不同！”我聽後一愣，畢竟他是資本家出身，毛主席給他家帶來的苦難十天十夜也說不盡，哪像我，出身貧農，沒受過毛澤東政治運動的衝擊。我說：“等我們吃完午飯，咱倆就別午休了，你就給我講講你對毛主席的看法。”
在談論起毛主席的話題時，他說：“我們中國人的特征是欺軟怕硬。如果毛主席鬥死不是幾百萬，而是一個億，餓死不是幾千萬，而是幾個億，那人民崇拜他的程度更高！如果他一個人都沒餓死沒鬥死，那他就慘了，人民都認為他是個窩囊廢！所以，我不罵毛主席，我也不崇拜他，我理解他。這是人性決定的。如果華國鋒當時不是抓捕四人幫，而是當場全部擊斃，包括毛遠新一起斃了，血染中南海，量他鄧小平也不敢拿掉他！”
聽了他的話，我跟他的看法不一樣。我告訴他：如果我是華國鋒，那我同時派人把鄧小平給斃了，那叫殺回馬槍。後來在火車上跟我導師出差去雲南，我跟他聊起了李老師的結論。他也點頭承認，說：“在進化中，越是殘暴的越能成為英雄，也就越被人崇拜。這沒辦法，人就這德行。”
另外，中國人有“群羊效應”，就是一窩蜂。 建議大家不要讓小中都往高科技一個池子裏跳。分散一些總體危險就小。如果分散開來，就不那麽容易被妖魔化，他總不能說哪個行業的中國人都是偷技術的。記住古人的一句諄諄告誡：別往人多的地方去擠。這可是古人幾乎都說爛了的，然而，越是被說爛了的教導，越往往會被大多數人不當回事。在美國，很多領域幾乎少有中國人涉足，包括小中。比如教育界，當中小學老師，雖然收入比不上高科技，但也可以做到吃喝不愁。在一些掙錢不一定少的領域，有的幾乎看不到華人。比如護士。其實護士不論男女，掙錢也不少。我的意思是小中的就業領域分散開來，總體風險小。
猶太人曾經為此吃過大虧。當年猶太人集中在德國的金融領域一個池子裏，很容易被妖魔化而被絕大多數人接受是猶太人把德國人民的錢都搞到手了。二戰後在美國的猶太人就把職業分散了，除了占據華爾街金融領域外，媒體、好萊塢、戰略決策谘詢、醫生、律師、大學等無數領域。
中國人的“群羊效應”舉例：
比如買車，你買兩田，我也買兩田。
比如就業，你的孩子去讀電腦，我的孩子也去讀電腦。
比如愛好，你的孩子學彈鋼琴，我的孩子也學彈鋼琴。
比如娶老婆，你娶年輕漂亮的，我也娶年輕漂亮的。
比如嫁人，你想嫁高富帥，我也想嫁高富帥（我最嫉恨這一條了。我18歲想娶媳婦，28歲沒娶上，因為我不是高富帥）。
後記：
1. 奧巴馬怎麽得罪在美中國人了？我不清楚。由於我對金錢利益不關心，有吃有喝就滿足了，對奧巴馬一直沒感覺。隻知道他不是毛澤東那樣的強人，不會被中國人崇拜。他太不了解中國人了，想讓他們尊重你，靠給他們好處是無用的，需要強硬，如果沒機會殺戮的話。那陣子電郵聯係我的兩位台灣同學同事，我趁機問他們對大陸中國人給川普雇用飛機拉票的看法，反正找個話題閑聊，他倆說的意思是一樣的：“奧巴馬很好，台灣人拿了很多綠卡。作為少數民族，難道還有比綠卡更重要的？”他們倒是也沒問我對此事的看法，估計會認為我是川粉吧？那期間大陸來的中國人電郵聯係的幾個人川粉也就是一半左右，沒文學城有人說的90%投的是川普那麽高。
2. 我沒為奧巴馬流淚，可老天爺放過誰？“報應”二字，聽起來並不是很爽。老天爺會讓川普放過那些“恩將仇報”“甘為強者當奴”的“群羊”？我說的是在評論裏還有另一特征“喪盡天良”的那些人（本文是在大選時寫的，當時沒貼出來，因為不想招罵。今天反正是被川粉們罵，虱子多了不癢，債多了不愁，招罵多了無感覺。今天還是把還有一組數據證明“喪盡天良”特征刪掉了換上了“群羊效應”，比較柔和點吧。把“喪盡天良”留給一些評論者，給他們表現的機會。別忘了“報應”二字就好，遵照老天爺的命令，川普已經上路了（在美中國人綠卡已經減少了27%，看看綠卡數字是不是由總統決定的。美國是三權分立製度，綠卡數字基本上由政府控製。最高法院、國會基本上對此不聞不問。外交政策這塊是總統最靈活的最大的權力空間。），但願川普手下留情，尤其是對在高科技領域裏的老中小中別太過無情，別大張旗鼓地妖魔化他們在偷技術，給大陸來的中國人留點尊嚴，畢竟很多大陸來的中國人曾經為你租飛機拉票操碎了心，雖然川粉們當中很大的比例是跟螞蟻一樣目光短淺隻看眼前利益的自私自利者。
3.美國總統的權力管不了州議會。台灣人議員搞的亞裔細分，想起來說不定有道理呢。台灣人可沒對奧巴馬恩將仇報，也不會給毛澤東一類的強人租飛機拉票。當老天爺派川普報應川粉們時，亞裔細分說不定就能避免殃及魚池呢。還有，說不定台灣人對大陸人有恐懼感。他們不得不猜測大陸來的人裏是否有“風箏”之類的人混在其中？幹出瘋狂的事背後有沒有大外宣的遙控？他們畢竟是敗給了中共才跑到台灣去的，胡亂猜測無法避免。他們認為亞裔細分到時候大陸出來的把美國某族裔惹毛了他們也跟著遭殃。亞裔細分這事不能怪到奧巴馬頭上去。
4. 那些愣說墨西哥偷渡者是“非法移民”的，睜開你們的眼看看，如果是“非法”，而非“無證移民”，如何依法給人家200萬綠卡？根據法律，發給綠卡必須是合法居民！
跟潤濤閻無理狡辯的川粉們，趕緊聲明：“我不再是川粉！我承認偷渡者是無證移民！我承認川普是種族主義者！”舉白旗，潤濤閻停止對你們的掃蕩。
wodedongxi 2018-07-08 13:04:17
博主很奇怪的思維。每個人挺川或黑川，都有自己的理由，都是仔細衡量自身利益之後的選擇。憑什麽說你的思維就一定高於別人呢？難道你的智商有比大家高很多？我看未必吧。我擔心美國變成種族主義的國家嗎？我還真不擔心。人口結構的現實在這裏擺著，白人的%越來越少，可能性不高。還有法律係統呢，擔心啥啊。退一萬步說，就算不幸的事情終於發生了，世界上還有好多國家，不隻有美國。怕什麽啊？都這樣了，我們留著幹什麽？走了不就行了，最次去加拿大，我們全家都有加拿大護照，再不行我們回國還不能生活？哪裏不是家啊。投票川普的人，那不都是因為O8的倒行逆施，AA高的太過，廁所等等。這裏的人不需要什麽大師來教育自己，你也不是什麽大師，大家都一些包容就行了。
1981 - 1990; 346,747 裏根8年，老布什2年
1991 - 1992： 71，932 老布什2年
小布什 8年， 中國大陸移民綠卡數是 近52萬
僅僅這三位共和黨總統，中國大陸移民綠卡數總共是 92萬，
再看看你說的，你不臉紅嗎？
”就是說，奧巴馬一人給中國大陸人發的綠卡數超過了美國從排華法案結束後到奧巴馬上台前所有美國總統發給大陸中國人的綠卡總數還多了63,135人！“
你的數據 是錯誤的。 小布什二任，中國大陸移民綠卡總數52萬， 是小布什第二任， 讓中國大陸移民綠卡總數 有了近 50%的增長，
而且奧巴馬二任期間 都導致中國大陸移民綠卡 從小布什最高期， 反而減少了 一萬。
中國大陸移民綠卡總數字：
1971 - 1980: 124,326
1981 - 1990; 346,747 裏根8年，老布什2年
1991 - 1992： 71，932 老布什2年
1993 - 1996： 196，754 克林頓一任
1997 - 2000： 155，726 克林頓二任
2001 - 2004： 213，411 小布什一任
2005 - 2008： 314，166 小布什二任
2009 - 2012： 303，901 奧巴馬一任
2013 - 2016： 304，317 奧巴馬二任
以上數據來自, 歡迎
https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/Yearbook_Immigration_Statistics_2000.pdf
https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/Yearbook_Immigration_Statistics_2006.pdf
https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/Lawful_Permanent_Residents_2007.pdf
https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/Lawful_Permanent_Residents_2010.pdf
https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/Lawful_Permanent_Residents_2012.pdf
https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/Lawful_Permanent_Residents_2016.pdf
這是潤濤閻的原文： 後記：川普上台後減少中國人綠卡數據鏈接：
2017的總數74，194，比2016的81,772減少7578,鏈接在這：
我們看看上一個大選年奧巴馬 2012 和 2013 的中國人綠卡數。
2012年， 中國人綠卡81,784， 2013年， 中國人綠卡71,798， 減少了 9986，
也就是說在奧巴馬第二任的時候，2013年比 2013年， 中國人綠卡減少了 9986， 比 川普上台 減少的7578 還要多。
請潤濤閻 解釋為何 奧巴馬第二任開始的第一年， 就讓中國人綠卡減少了 9986， 比 川普上台 減少的7578 還要多？
2017年， 1,128,194
2016年 1,183,505
2015年，1,051,031
2014年， 1,016,518
2013年 ， 990,553
2012年， 1,031,631
川普的2017年 發出的 綠卡總數 比 奧巴馬的 2012，2013 ，2014年， 2015年都要多。 這就證明 川普 比 奧巴馬 更歡迎 合法移民。
在奧巴馬期間 2014年 美國綠卡發放總數 1,016,518， 2015年 美國綠卡發放1,051,031， 綠卡總數增加 4.5 萬， 可給中國大陸移民綠卡總數字反而從 2014年的 76,089 減少到 2015年的 74,558。
按照 潤濤閻的分析， 潤濤閻 肯定認為奧巴馬歧視中國人。
說這話前，首先看看這個人：
https://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Cruz
此人叫Ted Cruz。對大多數人來說，看起來就象是個＂白人.＂ 但他爹是古巴人。
他算在＂西語裔＂的一部份中.
或看看這個人：
http://www.houstonisd.org/Page/41218
此人叫Holly Maria Flynn。對大多數人來說，她看起來也象是個＂白人.＂但她是哥倫比亞人，也算在＂西語裔＂的一部份中。
＂西語裔＂在人口普查（Census）中，是算在白人（White)的一部份的。
（見： https://www.census.gov/topics/population/race/about.html）
以種族來分：人口普查隻有：白，黑，印第安與阿拉斯加，亞洲，夏威夷。也就是說：對美國政府來說，＂西語裔＂是白種人。隻有需要再細分時，才會從白種人分出個Hispanic / Latino 來。
＂白種人＂占了美國人的絕大多數 －76.6％（2017年）。如果要把Hispanic從＂白種人＂分開，那Hispanic / Latino占了18.1%.
(https://www.census.gov/quickfacts/fact/table/US/PST045217)
相比之下，德國裔美國人占人口約16.5%。也就是說，＂西語裔＂，才與德裔美國人相差不多。
而＂西語裔＂包含了：墨西哥，古巴，巴西，阿根廷，委內瑞拉，智利，哥斯大梨加，貝裏斯，多明尼加...等等等等等等等等等等等等等等等等等等等等這許多國家的總和。
（難道你以為＂西語裔＂隻包墨西哥？）
還有第二個問題：
那就是傳統意義上的＂白種人＂已經慢慢的在減少了。在美國的一半以上的州裏，白人的死亡率超過了出生率。
（ http://www.dailymail.co.uk/news/article-5865995/White-people-dying-faster-born-majority-U-S-states.html ）
經濟發展了後，人們就不想生孩子這是世界大勢，各先進國／地區無不如此。美國如此，歐洲如此，日本韓國上海北京都是如此。
如日本，俄國，就出現人口逆增長。日本2001年人口一億兩千七百一十萬；2016年人口一億兩千七百萬，俄國2001年人口一億四千五百九十萬，2016年人口一億四千四百三十萬 － 整個21世紀人口不但沒有增加，反而減少了。不引進其他國家的移民，美國情況也不會差多少。
國家人口不增加，經濟要怎麽增長？要怎麽和別國竟爭？美國要怎麽當世界的老大？
最可怕的就是：國家開始死亡。＂白種人＂開始不生孩子了。要解決人口少化的問題，就要再引進移民。
而現在的歐州人自己的國家都還過得去，表示不太想來美國了。（2016年德國移民來美國有5306人，半個zip code都填不滿）（1881-1890十年間德國移民來美國有一百四十萬人）。
西語裔本來就被當成＂白人，＂許多人是歐州人的後代：祖先來自西斑牙，葡萄牙，意大利，德國，英國，愛爾蘭，在白人眼中恐怕要比中國人要親近多了。如先前所提的：他們工作勤勞，犯罪率較低。要讓美國再次偉大，不引進西語裔，難道要引進__________們？ 一百多年前的＂白人＂接納了當時被認為劣等的愛爾蘭與意大利人（可看：Gangs of New York, The Godfathers等片），結果增進了美國的成長，豐富了內涵。今天的美國當然也可援例接納西語裔，讓美國更加偉大。
（參考：奧馬哈先知巴菲特關於美國人口紅利的見解：
http://time.com/5087360/warren-buffett-shares-the-secrets-to-wealth-in-america/ ）
＂We can be confident that births minus deaths will add no more than 0.5% yearly to America’s population. Immigration is more difficult to predict. I believe 1 million people annually is a reasonable estimate, an influx that will add 0.3% annually to population growth.
In total, therefore, you can expect America’s population to increase about 0.8% a year. Under that assumption, gains of 2% in real GDP–that is, without nominal gains produced by inflation–will annually deliver 1.2% growth in per capita GDP.
This pace no doubt sounds paltry. But over time, it works wonders. In 25 years–a single generation–1.2% annual growth boosts our current $59,000 of GDP per capita to $79,000. This $20,000 increase guarantees a far better life for our children.＂
閻先生2016年3月的帖子寫了要選希拉裏
http://blog.wenxuecity.com/myblog/1666/201603/701059.html
=============================同感！
正好相反，我想說的是，那些財富是被殺的那80%的人創造的，隻不過因為當前財富分配原則大部分歸於那0.1%了。
由此說明，理解一句話實在是太容易發生偏差了。
你最好去寫自己的博文。讓大家受益，比在網上發泄強一萬倍。有人讀了你的文章從中學到智慧，人家也會感激你的。發泄有什麽用處？能解除你內心的痛苦？如果能，那我歡迎，給你提供機會。可能改變你那愚蠢的所為帶來的後果嗎？當年你們跟川普可以合影，現在你去找他試試看，就說繼續給他租飛機宣傳他的政績和下一步計劃，你看看人家會不會派個打掃白宮衛生的閑著時接待你一次？你去試試看。別活在夢中。該醒醒了。
你們去調查一下當初給他競選的中國人頭目最積極的讓他能記住的那些人，如果當初沒綠卡，看看他們後來有一個人會拿到綠卡不？他會讓這些鬧事的蠢貨留在美國？那不是做夢？！毛澤東會把鬧事的紅衛兵不送到農村？會把他們留在身邊不成？沒殺了他們就是開恩！
而且我判斷，當時FBI就對那些蠢貨盯住了，以後就別想再有鬧事的機會了。至於他們的下場，我不關心，因為我清楚紅衛兵們在毛澤東眼裏的地位。
如果蒯大富們看人能看到骨子裏，他在跟毛澤東見麵時能不當即發現自己以後的命運？他會繼續跟著毛澤東當打手嗎？如果周恩來沒那本事，他能讓毛澤東對他束手無策？直到周恩來臨死無法站立時毛澤東才告訴政治局委員們：現在可以批總理了！
你們在網上浪費時間噴，還不如坐下來讀點書。資治通鑒是多麽好玩的書啊？讓你了解政客們是這樣作為的。然後琢磨權謀者內心是怎麽想的。你必有收獲。
您把川普總統的推特讀懂了吧？穀歌翻譯那個推特的第一句是這樣的
“國會現在必須通過明智，快速和合理的移民法。“
後麵幾句接著說，川普總統需要這樣的移民法把進入美國的人立即驅離。這個法”現在必須通過“，也就是還沒有吧？您用自己還沒考證過的觀點比較難得到讓自己信服的結論吧？
我在奧巴馬當政期間與綠卡的事毫無關係，我的親屬沒一個辦綠卡的，我也關心不到這事。如果不是電視上看到他的表情非常異常，那一兩秒當即斷定出他的表情表明他追悔莫及、他生不如死、他痛苦不堪、他冤枉！這些表情就在那一瞬間都告訴了我這些準確判斷的資料。否則，你就是殺了我我也想不到去查資料！查什麽資料來解惑？那就是：他為何為在美國的中國人如此失望？他在任上有什麽權力與在美中國人有恩而被當成了仇人？他唯一能做的就是綠卡，別的權力他沒有啊？即使有，與留學生有關嗎？關鍵的關鍵是看了他的表情！！！
一查資料，立刻解惑了，準確判斷就出來了。那中國人在美國看新聞的如過江之鯽，為何隻有潤濤閻一人能撲捉到瞬間信息？這就是明察秋毫所言的證明。
不是有人一直問我如何判斷事務和人嗎？我用事實告訴你們，反而被認為沒價值。你們能學到什麽呢？想想自己，長著豬腦子還不自知！朽木不可雕也！還出來亂噴！我小時候就知道豬比人聰明，比人難騙。你看文章後就不能少說話，多動腦思考思考？？？以後看到大街上走路的人麵部表情判斷出他在那一刻腦子裏在想什麽？即使不知道內容，那也能判斷出他的處境吧？你自己訓練摸索總有收獲吧？浪費時間在網上噴那麽多廢話不是吃飽了撐的？
你也不想想，你自己為何看完電視就無動於衷了？為何隻有潤濤閻一人能寫出奧巴馬對中國人綠卡發了多少的文章？那還不是看到了瞬間表情的信息而引發的？查資料有什麽難的？
當年二次大戰前，德國有個商人察言觀色看人能看到骨子裏，希特勒一個在演講蘇聯話題時一個表情讓他當即判斷出希特勒要進攻蘇聯！人家不是政客，不了解國家之間的事，就去聽希特勒演講，當即準確判斷出希特勒要打蘇聯！高手在民間，曆來如此。他告訴那些政客們他們都說他在胡扯！因為政客們知道希特勒與斯大林偷偷簽署了互不侵犯協議共同瓜分波蘭，他們當然認為那不從政的商人是胡說八道！事後他們才恍然大悟但不值得為何人家就能從表情的一瞬間做出準確判斷。
每個人都是一樣一樣的，你不比任何人多明白一點點。你看到的那一點也許是事實，但更大更全的事實你不比別人懂得更多。
呃，大哥，我說的移民法和川普沒半毛錢關係。我去簽證的時候還不知道奧巴馬是誰，那時候就有“移民法”了吧，不然我簽證以及以後所有的程序哪裏來的。估計在我出生前就存在法律說未獲得合法簽證就進入國境是違法行為。鑒於在沒有現代馬路的時候應該就有邊境了，我覺得移民法應該比交通法更老（未考證，歡迎駁斥）。
川普的提案是關於違反移民法的人怎麽處置。不知道您之前有沒關注，其實川普最早的時候是要把犯了刑事罪的“非法入境者”遞解出境，然後主流媒體一頓狂罵，還有庇護城庇護州一頓狂跳（那都是庇護犯了刑事罪的“非法入境者”）。現在川普的提案是提高了對“非法入境者”的懲罰，連違法也要遞解出境了，我也覺得這個值得商榷。以後是不是超速了也要被遞解出境？哪裏是個頭？而且這個一旦成立，對合法入境合法居留者也會有影響，大家生活也許更艱難了。
川普是不是真的要對移民亮劍，我也不知道。不過我覺得他在表演。他的風格就是提一個過分的要求，大家一頓鄙視，然後退一步達成他本來的目的。奸商本色。他提那麽有爭議的提案，其實是引出各種討論，各種理性的討論最終應該不會反對遞解犯了刑事罪非法入境者，也就是他最初的目的。
我並不粉川，但是我覺得他不顧自己名聲或者羽毛，為很多被利益說扭曲的常識撥亂反正，我敬他是個漢子。
===============================
在奧巴馬當政的八年裏，從2009年開始到他下台的時候，他共發給了來自中華人民共和國大陸中國人綠卡61萬3260（613,260）。就是說，奧巴馬一人給中國大陸人發的綠卡數超過了美國從排華法案結束後到奧巴馬上台前所有美國總統發給大陸中國人的綠卡總數還多了63,135人！）
===============================
首先，把改革開放前的發卡數列入統計意義不大。那時候沒有很多中國人申請綠卡。舉個例子，如果僅用奧巴馬和小布什當政時發卡數字比，奧巴馬給中國人61萬張綠卡。小布什發給中國人52.4萬張綠卡。考慮到中國綠卡申請人處於逐年上升趨勢，奧巴馬政府不可能特別給中國人超比例多發了綠卡。
其次，隻看奧巴馬時期給中國人的發卡數，不看同時期申請綠卡的中國人總數，不能證明奧巴馬特別照顧中國人。樓主分析時需要考慮奧巴馬政府對申請綠卡的中國人的拒絕率是否高於其他國家，或者其他美國總統。
第三，樓主隻看總數字，忽略了年度數字中存在的變化。年度數字的變化代表了趨勢。比如，從2011年開始奧巴馬政府批準的中國綠卡申請人數占年度綠卡總批準數的比例處於逐年下降的趨勢。從2011年的8.2%下降到2016年的6.9%，小於小布什當政時的最高峰7.3%的比例。
看完這些數字以後，樓主還會覺得奧巴馬特別照顧中國人嗎？
您說的移民法似乎是川普總統正要Congress通過的（見下麵的tweet)，還沒立好吧？而交通法規則是現成的。這會不會是您和博主說不到一起的地方？
Congress must pass smart, fast and reasonable Immigration Laws now. Law Enforcement at the Border is doing a great job, but the laws they are forced to work with are insane. When people, with or without children, enter our Country, they must be told to leave without our……..
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) July 5, 2018
…..Country being forced to endure a long and costly trial. Tell the people “OUT,” and they must leave, just as they would if they were standing on your front lawn. Hiring thousands of “judges” does not work and is not acceptable - only Country in the World that does this!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) July 5, 2018
老閻當然知道他是幾乎無法說服具有獨立理性思考能力的成年人的，他主要還是想影響相對較盲從的人群。所以他的一些觀點雖然論據不足、推理牽強但對這些人群還是很有影響力的，比如老閻苦口婆心提醒大家，根據一貫正確的華盛頓時報的消息，川普正在大幅減少華人綠卡數量，因為華人弱勢好欺負。
老閻本可以不開放評論區，反對老閻的人在老閻家裏發不出反對的聲音，這樣中間人群中很多人也許會被老閻嚇著而跟著老閻走。但老閻可能由於前段在城中粉絲眾星捧月之下榮登城內皇位，一時過於自信，不慎開放了評論區，結果在和眾多理性網友如下麵的 need哥 的辨論中出現了慘不忍睹的皇帝穿新衣的情況。
其餘川黑和川粉都是互相說服不了對方的。而中間人群會很開心地看老閻和一眾網友互掐，尤其看到老閻光著身子穿著新衣堅守陣地，寸土不讓，寸土必爭，真是讓人忍俊不禁。我甚至懷疑老閻會不會其實是個鐵杆川粉，冒名川黑，實際是在高級黑。
老閻，您辛苦了，您說的是對的，那些低智商理性網友太不地道，眼看著都開始調戲起德高望眾的您來了，我都看不下去了。
我鬥膽給老閻進一言，不如把評論區關了，您想說啥就說啥，沒人煩您，也沒人指出您話裏的邏輯問題，那時聽您話的低智商的人一定會比現在看您笑話的人多得多得多。
您意下如何？
哈哈，我們隻跪拜強者，太尊敬我們我們感覺你不過如此，太遠了我們沒資格怨，但太近了我們一定不遜
>>>> 一天沒來，閻老又碼了很多字，大戰了一天的風車。就上麵這段話，我必須指出，您是錯的。非法移民是最為普遍和被接受的說法，無論是司法界還是社會上。無證移民隻不過是一部分在推動的說辭，隻是一個euphemism（婉辭），未被法律界和社會主流接受 。不信您可以仔細研究一下。下麵提供一個鏈接，隻是很多很多的信息來源之一。https://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_immigration#Terminology
先賢非常清楚以後國家會遇到各種情況，製定的憲法隻是一種精神和方向，說憲法有什麽具體的法規，說什麽什麽事憲法裏麵規定了，真的是冤枉先賢了。具體的由各種法律都是依據憲法精神來製定，這才是依憲治國。我理解的憲法對於移民，隻是保證不分種族等等每個人都有平等的移民來美國的權利，但這不能等同於說對移民提出一定的條件就違反憲法，比如說違法了的人是否可以移民。如果兩個人除了種族不一樣其他情況一樣，那麽他們享有同樣的移民權利，這是憲法精神。如果兩個人一個違法了一個沒有，他們在移民權利方麵發生了區別，並不能說這個區別就違憲了。現在不少人認為隻要一個人成為移民另一個人沒有，那就不平等那就違憲，這真是冤枉憲法了。
我從來沒說非法入境就是犯罪，我一直說他們違法，也因為這個違法行為對他們移民權利應該產生影響，是合理的不違憲。就像某人交通違法拿了罰單，雖然不犯罪，但是可以吊銷他駕照剝奪他駕駛的權利吧？說別人有駕駛的權利而剝奪他駕駛的權利是不平等的是違憲的，顯然很荒謬吧。換到移民法話題上也是一樣啊，某人偷渡違反了移民法，某人的違法行為影響了某人獲得移民的權利，這不違憲吧？
你認為憲法說每個人都是移民，我認為憲法隻是說每個人都可以是移民。顯然我們對憲法精神的看法不一致，這非常正常，9個大法官也無法做到一致。
川普的笑話多的去了，我不知道他是真不懂還是有算計，我也不關心。您笑話他和我沒關係。我隻是思考事實，就算結果符合某派說辭也不代表我支持某派，所以您鄙視誰都可以但是我們就事論事。說實在我覺得最近您被川粉惹惱了，不像是以千年為單位思考問題的閻兄了，有點為了反而反，有失偏頗。
illegal就是不合法的意思，並不是說犯了刑事罪。undocumented其實就是illegal，隻是好聽一點，其實也就是想掩蓋其違法的事實，不是嗎？
It is better to be feared than loved - Machiavelli 六百年前就整明白什麽是P民了。
中國特色就是P民勢力浩浩湯湯，絕對強大。潤濤閻明知這點，還企圖和他們講理，不可思議！
如果我們不再堅持依憲治國，那就怎麽辦都無所謂了。隻要堅持依憲治國，我們就必須把憲法和所有的憲法修正案統統拿出來讀。然後再談。你認為的非法入境一詞在憲法裏和所有的憲法修正案裏都沒提及。你必須得承認美國憲法精神，這才是根本。離開了憲法精神，那你就可以用其它國家或者全世界通用的移民法來詮釋。然而，美國憲法與全世界任何國家的憲法都不一樣。
其實解決邊境的最後歸宿一定是我提出的美國收編墨西哥加拿大。否則，根本就辦不到像你說的或者川普說的。你們用的是國際慣例，而非美國的憲法精神。隻有美國的憲法承認人人生而平等，它還是美國憲法的核心。在美國一開始建國時，任何人都隨便移民美國。當然，這顯然過時了，但美國並沒有修憲，搞出個憲法修正案專門對移民法的。這事辦不到的最大難處還是憲法精神無法繞過去。美國的法學界無法認同你和川普說的非法入境或非法移民。入境國境線的那一刻所謂的非法是等同於開車超速的違法，而不是殺人的違法。憲法裏沒有入境美國等於犯罪的內容或隱含內容。偷渡美國是不犯罪的，隻是違法。就好比你開車超速，不能是刑事罪。你必須明白這一點。川普的笑話就出在這裏。他認為偷渡進來就是犯罪。這是瞎扯。不犯罪，你就不能驅逐出境。
所以，用 undocumented alien 或者 undocumented immigrant.不能用illegal alien
我這個說法不違憲。憲法說每個人都可以是移民（有移民的權利）並不等同於每個人都是移民。這個差別和白左川粉說不清楚還可以理解，和潤濤閻也說不清楚真說不過去。
把憲法理解成地球上每個人都是美國移民，先賢的棺材板怕是要壓不住了。
“非法移民”（illegal immigrant）是出自哪裏，老閻應該考究一下。就算是川普說，媒體說也不一定嚴謹。我覺得準確來說應該是“非法入境者”（illegal alien）。工作簽證，綠卡申請裏麵都稱申請人為alien。“非法移民”（illegal immigrant）極具誤導性。你說拒絕某種“移民”，立刻就給人一種缺乏正當性的感覺。你說拒絕“非法入境者”，立刻就符合常識了。
我不是川粉，我也覺得他提的修改移民法是個笑話。不過我覺得他並不是真的要那個移民法通過，他吆喝有他的算計，他比奧巴馬城府深多了。真正的移民法改革，是堵死“非法入境者”變成移民地途徑，也就是您之前說的成文的規定不能特赦，同時打通合法入境居留的途徑。然而這些沒有有效的邊境控製都是海市蜃樓。那些反川而反牆的人，都是不會思考的主
我在老閻另一篇的跟貼裡提到過：美墨戰爭後收編的幾個州像是為完成的工作。如果當時把整個墨西哥都收編了，也就沒有今天的南部邊境問題了。
一個題外話：好像西班牙的殖民地後來都不行。英國人的殖民地搞得都挺好。美利堅就別說了，新西蘭，澳大利亞，香港戰後發展都很好。東非的英國殖民地在英國人治下也比其他非洲國家強。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
潤濤閻 2018-07-08 13:41:55 回複 悄悄話 我極力讚成更多更多的墨西哥人進來，然後收編整個墨西哥國家成為美國第51-53州。當然，我說了不算。沒人聽我的。但我有建議權。
回複 '田園閑居' 的評論 :
是你太喜歡川普了啊。再說了，是你們喜歡川普的人把我點名道姓拉進來的。
道不同不相為謀，您不喜歡我的文章，那就沒必要浪費您的寶貴時間讀。樓下有川粉說我寫文章是為了點擊。點擊又沒錢，我要點擊幹嘛？你們川粉們都什麽水平啊？
------------------------------------------------
trump 就是一個精明商人，很多real estate developer 都他那樣子。我知道很多華爾街的人不喜歡他，是因為跟他打交道，討不到便宜，於是就ego hurt. 哈哈。現在大家就事論事談國家policy, 根本就用不著侮辱和你政見不同的人愚蠢。
我好心勸你,用不著像張了刺的刺蝟。
趁著氣氛好，分享一點兒有趣的。這是前段時間被穀歌解雇的工程師寫文章裏的左派與右派的比較。（他就是因為寫這個被解雇的，我覺得挺冤的，算是政治正確過分或變味的犧牲品）。左與右各有優點。
Left Biases； Right Biases
----------------------------------------------------------------
Compassion for the weak； Respect for the strong/authority
Disparity are due to injustice； Disparities are natural and just
Humans are inherently cooperative； Humans are inherently competitive
Change is good (unstable)； Change is dangerous (stable)
Open； Closed
Idealist； Pragmatic
Left Biases Right Biases
----------------------------------------------------------------
Compassion for the weak Respect for the strong/authority
Disparity are due to injustice Disparities are natural and just
Humans are inherently cooperative Humans are inherently competitive
Change is good (unstable) Change is dangerous (stable)
Open Closed
Idealist Pragmatic
你問我奧巴馬為何不回老家治理安全問題。我在文章裏說了，我對奧巴馬沒感覺是好是壞。當時我看川粉們租飛機的電視新聞看到他的表情，就查資料查出他給中國人發了那麽多綠卡。文章對他的執政沒給評價。
是你太喜歡川普了啊。再說了，是你們喜歡川普的人把我點名道姓拉進來的。
道不同不相為謀，您不喜歡我的文章，那就沒必要浪費您的寶貴時間讀。樓下有川粉說我寫文章是為了點擊。點擊又沒錢，我要點擊幹嘛？你們川粉們都什麽水平啊？
你厭惡trump，我們都知道了，不用在給自己的政治觀點找理由了。大家都有自己的想法，很正常。
我沒那能力。
中國城裏的布局還是為了更經濟有效利用空間，減少開支。回國一看，情況完全不一樣了。說明還是資金不充裕造成的。在美國的中國城買東西的還是華人為主，華人喜歡開小本生意做買賣的多，客源有限，就隻能這麽湊合了。網購的進一步蠶食實體店，以後中國城也不例外，小本生意更難做下去了。現在據報道中國城越來人越少了，都走出去找工作離開中國城了。詳情不知。舊金山中國城邊攤上的水果比附近美國店便宜多了。洛杉磯的中國城可不錯啊。格局很好。
奧巴馬給中國人綠卡不是奧巴馬的功勞，那我幹脆承認是川普的功勞了。
-------------------------------------------
博主又走極端了。華裔拿的綠卡隻是奧巴馬政策順便沾光的。
奧巴馬能說會道，形象好，比較注意細節，和人打交道讓人舒服。但是他治下，國家各個族裔矛盾是逐漸加深的，雖然他一天到晚抗著政治正確的大旗不放。
順便說一句，我就納悶了，這些政客，都是號稱要they are low, we are high的，占據著道德製高點，奧巴馬怎麽卸任後，就不肯回自己的home town， chicago管管那裏的治安問題。
出國一看，那就是中國城最髒亂差。不僅僅這樣，中國城的店鋪布局到處顯得局促。
到哪裏都是螞蟻窩一樣的建築思路。
反過來看看人家意大利社區，那就是幹淨整潔大氣。
不管人家黑手黨不黑手黨。最少不那麽小氣。
中國即使贏了全世界，如果到處建螞蟻窩，有什麽意思？
讓人看不起，那也不是沒理由吧？
別人那種生活方式，文化習慣，是怎麽形成的？
你不是張冠李戴了就是胡說八道！我什麽時候寫過華裔教授的文章？
他們在做夢！要麽藤校看不上他們的孩子，要麽他們的孩子藤校畢業後跟父母分道揚鑣。美國的藤校教育總體上是成功的。
我猜測，如果川粉當上了美國總統，取代奧巴馬的位子，這華裔總統會不會盡最大努力堵死黑人墨西哥人移民美國？至少奧巴馬當總統八年，給大陸的中國人綠卡就超過美國曆史上所有總統的總和，他沒千方百計堵死中國人移民美國。還有中國人不感恩說不是奧巴馬的功勞！
政客有好的嗎？ 選總統不是也是從兩個evil選一個嗎？ trump內閣接二連三地辭職，有兩個就是因為錢的原因吧。
克林頓和Obama 沒犯法吧。 trump 這末多年不交稅不也照當總統嗎？
關於非法移民，我就一直認為trump和川粉們也占理。 會抓住“非法” 這個詞不放。 trump說， 沒有border, 就沒有國家”。川粉們說，你家能讓人隨便進嗎？ 還真是不好駁斥。
說到對墨西哥非法移民的政策，前幾天kellyanne conway 還和Chris Cuomo 有一個電視辯論。油管就能找到。 chris cuomo是現在NY州長的弟弟，NY州是民主黨的大本營。chris cuomo被 Kellyanne問的毫無回嘴之力。我看了都替他難過。
這兩年在文學城混，太“漲”見識了。
從心裏上不能接受他們是華裔美國人，因為那是對華裔美國人的侮辱。一幫子二愣子而已。如果他們是美國公民了，那給他們一個合理的稱呼：華裔美國人二愣子。
您把我給他們定性為“二愣子”的話記住。用不了多久，您就會認同我的看法的。
就好比我們當年在北京上班擠公交車，還沒上去的就大喊：“往裏走！往裏走！裏邊還有空間！”待他擠上去了，當即往下踹後麵的，並大喊：“擠什麽擠？沒看到裏邊的人都呼吸困難了嗎？”
川粉們的內心世界是這樣的！所以，他們對奧巴馬給中國人綠卡不感興趣還特別恨！
------------------------------
閻博主，您不是一般的心理黑暗啊。你憑什麽說trump票的華裔，就是恨奧巴馬給中國人綠卡的！！
回複 'Wjin2002' 的評論 : -
你肯定他們都是華裔美國人？ 都是美國公民？那些年輕人很像是留學生身份。
------------------
很像是留學生身份？你檢查過他們ID？ 哈哈哈哈哈。 這種狡辯的話也說的出來。博主不是擅長拿邏輯說事嘛，怎麽不正麵解釋一下。
順便說一句，支持Wjin2002。
太對了！這才是川粉們的真實心理。
就好比我們當年在北京上班擠公交車，還沒上去的就大喊：“往裏走！往裏走！裏邊還有空間！”待他擠上去了，當即往下踹後麵的，並大喊：“擠什麽擠？沒看到裏邊的人都呼吸困難了嗎？”
川粉們的內心世界是這樣的！所以，他們對奧巴馬給中國人綠卡不感興趣還特別恨！
他們恨不的美國把大門關上。
https://youtu.be/JJCJfqRnMTM
你所有的言論都是違憲的。你的這些想法在全世界都是公認的，但美國的憲法需要修憲以讓移民法與國際接軌。可現在美國還沒修憲，你那些言論符合全世界其它所有國家的移民法，就是不符合美國的憲法和移民法。這是為何川普要國會通過一個新的移民法：把偷渡者抓到後立刻遞解出境。就等於偷渡者是“非法移民”跟全世界其它國家接軌了。可川普的建議違憲，與美國的憲法相違背。美國需要一個專門的憲法修正案，然後才能有新的移民法與國際各國移民法接軌。
在川普建議的新的移民法製定並通過之前，抓住偷渡者就不能當即被送回去。這是為何川普要國會通過新的移民法的原因，因為現在的移民法把偷渡者的定性是“無證移民”。
奧巴馬在位期間簽的SCA5,AB1726,LZ福利吃多了給吃忘了?
舉個例子，啥是川粉？
老閻這話說對了：美國民主黨就是想讓更多的墨西哥人進來。
他們為什麽這樣想？說他們為了自己的選票而不是美國真正的未來，應該不冤枉他們。這也是為什麽選川普也要把民主黨選下來。他們不改變就堅決不能讓他們繼續推進他們自己的agenda。華裔支持川普也是被迫無奈。如果說川普搞幾年大家呆不下去要回國什麽的，那麽希拉裏上台大家今年就可以走了。
你肯定他們都是華裔美國人？ 都是美國公民？那些年輕人很像是留學生身份。
我本來就不讚同“非法移民”這個說法。"無證移民"這個說法其實也是莫名奇妙。那些未得到合法簽證進入國境的人叫“非法入境者”，他們違反了移民法，和他們是不是移民沒半毛錢關係。來到美國他們也還不是移民，就像“合法入境者”也還不是移民一樣。“非法入境者”也可以成為移民，但是要被赦免違反移民法這個違法行為。這不是政策定性，這是現在移民法的定性。
是的，每個人都可以是美國的移民，但是要成為移民必須有一套大家（美國人民吧）同意的程序和限製條件。大家現在討論的是應該有什麽樣的程序和條件，我覺得很合理。我覺得把沒有違反法律作為條件之一也很合理。不是嗎？那麽在總統赦免“非法入境者”違反移民法入境的行為之前，“非法入境者”不可能成為移民是完全符合法律精神。
想不到老閻也同意建牆：）是的，建牆是拒絕“非法入境者”的方法之一，是被動的方法。其實嚴格按照法律精神對待“非法入境者”，讓這些人不心存僥幸而去走合法的路徑，也是方法之一，而且是一種主動（從被施者角度）的方法，其實更有效。嚴格執行法律，有點不進人情，但是公共政策如果講人情那就一塌糊塗了。執法的時候要人道這個可以有，但是因為法律不近人情就要求不能執法，真是隻有白左智商才能說得出口。
為Trump拉票，是華裔美國人，不是中國人。
華裔美國人中，有人同意Trump的政策，有人不同意。這是民主政治的正常現象。你用“中國人”這種統稱，是一種標準的種族歧視。
我讀過你的很多文章，這篇不應該是你的水平。
過去縣城都有城牆，就別說國家了。你自己的事你做不好，能怪別人？十米高的鐵絲網能花多少錢？美國民主黨就是想讓更多的墨西哥人進來。
美國變成種族主義國家的唯一途徑是某個少數民族獨大。現在看來這個少數民族極有可能是西裔。白裔大多數，各少數民族還有政治正確和他幹，白裔還會妥協。西裔大多數，你拿什麽和他幹，他們會在乎你？
並不是說白裔有多高尚，但是今天他們確實比西裔非裔要好講道理。如果華裔不能做到主流，把白裔削弱但是保持大家一起鬥白裔也許是最微妙的平衡。
你搞不懂法律定性與政策的區別才說出這些話。在法律定性上，偷渡者就是“無證移民”，不是“非法移民”。
在執行堵住外國人進入美國的政策上，最合法的辦法是建立隔離牆。就跟以色列一樣。中國曆史上的長城。挖溝也是一樣的，可以挖溝。還有，鐵絲網。這些都是你自己國家的事，不違法。但你不能在修改你自己的憲法之前就隨便改法律定性。
https://m.youtube.com/watch?v=g_a7dQXilCo
美國開國元勳們希望建立一個人類自由的燈塔、人人平等，寬容接納各種族移民的國家這種精神，可以解釋為不要邊境，隨便移民？這太反常識了吧。那個時候美國還是一窮二白，想來的人不多，說寬鬆接納想來的人還說得過去。現在你說誰愛來就來，不要手續甚至都不要排隊，社會能不奔潰？
這還是獨立思考的老閻嗎？我覺得您老是揣著明白裝糊塗，打著紅旗反紅旗呐，到底是怎麽回事？
我們降生
為這個布滿傻瓜的舞台
而
高興
===== 與立華先生共勉
當年紅衛兵們也說他們的選擇是合理的，是經得起曆史檢驗的。直到林彪死，他們才明白自己當初被騙了。當年給希特勒拉票的猶太人也是這麽想的，認為自己的判斷是對的。在被推入毒氣室時還大喊搞錯了！
當然，社會早已走進了文明時代。希特勒那種事不會發生。隻是很快在高科技領域裏的中國人會有感觸的。當然，他們可以回中國發展。
為這個布滿傻瓜的舞台
而
痛哭
===== 與潤濤先生共勉
不知道你在說什麽。難道經濟政策、家庭收入、財富分布等等，不是靠數據分析？那怎麽判定他是左傾還是右傾？美國是資本主義國家，不是跟毛澤東一樣可以根據言論劃分右派。
哪個數據告訴你他是左傾？？？
從fake news聽來的？
看著哪個工作隊跟哪個造反派頭子關係比原來糟糕了，便可預測出他會找哪個人當傀儡。每天根據這些信息來預測未來。那些人的眼神可以告訴你他目前的處境發生了怎樣的變化。看表情的變化，是學問。工作隊或造反派頭子就是走在路上，我一眼就可看出形勢的發展發生了什麽變化。那些孩子們的表情變化也是可以看出他們的父母處境如何。仔細觀察，就跟看蛐蛐一樣，在戰鬥前就可預測哪個蛐蛐能贏。看人要是看不準，那就別活了，活著跟羊牛有啥區別？
但你對希拉裏刻骨的惡心說明你的喜惡也是人的正常反應，也就是和你背景有關，並不全是理性的。
誰要說能預測到所有的事情，這個人是騙子。
老閻不是騙子，是文學城裏能寫博客裏最聰明的人之一。
川普在一開始出來就以種族主義者的麵目出現，根本就毫不掩飾。我當然不想參與，因為與我無關。我隻是看熱鬧。如果美國發生像希特勒那樣的事怎麽辦？我會提前預測到，我會逃跑。我不是菩薩，要是，早就在文革時死掉一萬次了。我就看著那些紅衛兵們互相往死裏打，我清清楚楚他們是無知被毛澤東給玩弄著，也有他們自私自利的因素，否則也無法被利用。
誰去管他上台後幹什麽？我有吃有喝就滿足了，然後我就看熱鬧。看熱鬧的不怕事大。你要知道，當年猶太人很多就提前跑掉了。那些信他的人沒跑掉。早就看穿他是種族主義者的，一看快出事了，就一家家跑掉了。
比如中國，我就喜歡看習近平稱帝。登基那天是怎樣的？應該很好看的。有人就不喜歡看熱鬧，非要製止他不可。這不是吃飽了撐得嗎？這是世界上的人和事不是我們管得了的。我就不認可萬潤南去當什麽說客說服雙方和解。這不是做夢？？？柴玲剛享受到了權力的誘惑，你跟她說讓她放棄？那不是與虎謀皮？你想讓鄧小平下台？他是死人堆裏活過來的。別做無用功。
我根本就不想提川普的事，我還看熱鬧呢。是別人拉我，我被動寫這個係列。否則，他是不是種族主義者都與我沒半毛錢關係。如果發生希特勒的事，我會提前跑掉。我寫文章也毫無意義，川普該幹什麽他還是幹什麽。誰能阻止得了毛澤東搞文革？我才不去阻止呢。我看熱鬧每天都高高興興。看他們互毆特別有趣。可惜那時候我沒有錄像設備。林昭幹的事我不幹，因為那是無用功。社會發展有其自身的規律，不以人的意誌為轉移。這可不是說著玩的，是真的。信命就好。一命二運三風水，四積陰德五讀書。
在你講出這不顧事實顛倒黑白的言論前，你能不能自己獨立思考一分鍾？在奧巴馬當政的八年裏，美國貧富差異加大了很多！富人比原來更加富有，而他根本對此就不屑一顧，他根本就沒提出解決之道，就眼看著社會往右傾方向滑去。他也沒搞出一項給富人加稅的措施。在民主黨占領兩院時也沒任何製止右傾的法案。到你這裏竟然黑白顛倒，他倒成了左派還極端了？？？數據？
去看美國貧富差異曲線圖，看看在他當政期間是怎樣的，你不就明白了？？？事實勝於雄辯。
1，川普隻所以能夠贏得這場選舉，有一部分選票就是來自種族主義勢力集團的。奧巴馬黑人總統讓他們非常不爽八年，包括有些從參兩院的議員們。川普是他們最合適的白人至上種族主義代理人。別看美國憲法條款還其它政策法規，不允許有任何公開場合的種族歧視。但不少白人骨子裏的白人至上主義仍然存在而且很頑固。
2， 在回顧一下，奧巴馬政府其間的工作，除了前兩年民主黨從參多數期間通過了一個可以說有點半殘廢的醫改。之後，他想幹好些事情都舉步艱難，比任何一屆民共兩黨的白人總統都艱難。沒法在從參兩院通過一個象樣的且可持續的法律法規。比如說DACA , 他想讓他們合法化，從參兩院就是不當真事辦，討論討論過去了。沒辦法奧巴馬隻好妥協。又比如說伊朗核談判協議，不是一錘定音，也是與共和黨妥協，每年再審再批。他好難，沒有辦法隻好妥協再妥協。共和黨內的從參議員裏也不泛有種族主義者，不明說借政解叼難他。（這一看法，在奧巴馬執政其間我感覺頗深）。
3，川粉相當一部分人不可能看到，奧巴馬政府期間發放給中國綠卡是過去幾十年的總和還多。至少，應該看奧巴馬政府對H1B的批準和發放量是寬鬆的。但他們僅僅看到了奧巴馬的妥協與不作為的事情，決對沒有看到他在麵對的是：
A. 那些骨子裏白人至上的共和黨議員，叼難他幹不事，暗地看笑話。這些議員們因為沒發從心裏接受一位黑人總統。
B. 前任布什留下的一堆爛攤子-經濟衰退到了低穀。是奧巴馬政府期間的采取了政府注資刺激經濟政策和聯邦中央銀行的E2 政策才逐漸的讓經濟走向正軌。
川普接手的是一個在奧巴馬政府期間已經修複的經濟，川粉看見每季度的統計數據，高興得以為川普土豪會搞經濟。跟川粉聊天，俺隻好當笑話聽免得上火。
在看看川普上台幾乎全盤否定奧巴馬政府的所有法規，為什麽？還是他骨子裏的白人至上種族主義價值觀作崇，不想讓奧巴馬黑人總統在曆史上留下一點政治資本和口碑。
聊得長了點，對不起，閻先生！
這個問題我來幫閻先生回答一下：你可能是想說，頂級0.1%的人口的財富是他們自己創造的，是他們應得的吧？很多大陸過來的中國人也是這樣想的，我的財富都是我自我奮鬥得來的，跟別人無關！
但是你有沒有想過：人是活在社會中的，你的成功固然有你自我奮鬥的成分，然而如果沒有一個良好的社會環境呢？所以回饋社會不全是義務，而是必須的。這種回饋就包括給社會上一些less-fortunate人的一定福利。所幸的是在美國好多0.1%都這麽想，如Warren Buffet, 如Bill Gates.
但你並沒能說服你在選戰之前不發表掃蕩川黑的言論。
你不站隊，這沒啥，你欣賞比賽或者戰鬥itself, 也沒啥，都能理解，並沒啥不好理解的。
但你沒能說明 你大力寫希拉裏的黑暗卻沒有提川普的更大破壞性。
我覺得可能有一個原因：你並沒有預見到川普當選後的巨大破壞力。
我是預見到的，因為川普除了自我和賺錢，沒有任何信仰，希拉裏無論多壞，她追求的是“政治建樹”，因此後者會平衡。
我沒想過要說服你。我是經曆過文革的人。在跟紅衛兵毛粉們接觸中，我從不想能改變他們的觀點，因為那是徒勞的。如果你站在利益的考慮跟我就沒什麽可說的了。我在探索真理，與利益無涉，雖然真理本身會引起利益的結局，但我在探討過程中隻關注真相，有一是一，有二是二，與立場、黨派、利益無涉。你如果能做到這一點，那我們就可以共同探索任何事物。就好比去看體育比賽，如果你是去給某一隊加油，那我們就無法在一起享受，因為我不管誰贏誰輸，我從不打聽比分。我就欣賞精湛的瞬間，與哪方打出來的無關。所以，我們之間很難說服對方。我去看球賽了，回來人家問我誰贏了，我一臉茫然，因為我不知道。你的評論表明你不是這樣子的人。這就成了雞同鴨講，沒辦法的事。
你不是恨窮人嗎？那好，你拿衝鋒槍把最窮的人開始往上殺，一直殺掉80%的人口，你還是擠不出10%的財富！因為底層80%的人口不具有10%的美國總財富。頂級0.1% 的人口拿出每家拿出一根毫毛就把吃福利的那些人比中產階級還富有。 ”
**********************************************************************************************************************
隻想問一句，頂級0.1%的人口的財富是誰創造的？
謝謝你因為有人以你的名字作為博文題目而為此展開的開課普法，真是辛苦你了。
我相信有很多人受益開悟。
當然還有人繼續要求你講課，你也了解一些人是真心需要補課；
還有一些人也可能是永遠叫不醒的裝睡的人；
隻有非常少數的人不是針對論點，而是質疑你的綠卡身份，這已經是個人隱私了，或者是質疑你的種族，因為你沒有為全人類著想隻為華人著想....，等等偏離討論的基本點而展開的強辯和人身攻擊。
所以建議潤濤博士不必繼續為此論點開課了。休息幾日，繼續其他博文。
我再發一次我給某位網友的回複，以此表達我讀博主文章的立場。
“我隻是知道讀潤濤博士的文章開拓思路有趣有益，無論什麽驚人的觀點都讓我感激發文的辛苦和無私的付出。我不揣測他的動機，因為他是學者，不是官員商人沒有利益可圖。我不要求他寫嚴謹的科學論文，因為我知道再好的論文也是對未知事物的探索，終無法窮盡真理。我不挑剔他的言詞，因為我知道沒有人能夠滴水不漏。我不糾纏他必須讓我明白全部論點，因為我知道他沒有這個責任和義務。”
所以，謝謝潤濤博士的文章。
其實好多反川的人也不是什麽左派，包括我在內。當年希望的是小小布什能上來，就想著四平八穩地治國就可以了。好好的國家折騰啥？
美國搞到什麽樣子，與我沒什麽關係。我有吃有喝就足夠了。很多人對美國的經濟構成一無所知。
我告訴你們：吃福利與你中產階級沒有半分錢關係。我給你們算一筆賬：
你不是恨窮人嗎？那好，你拿衝鋒槍把最窮的人開始往上殺，一直殺掉80%的人口，你還是擠不出10%的財富！因為底層80%的人口不具有10%的美國總財富。頂級0.1% 的人口拿出每家拿出一根毫毛就把吃福利的那些人比中產階級還富有。
頂級富豪們忽悠中產階級恨比自己還窮的人吃福利，中產階級傻了吧唧地信了。美國的財富集中在頂級，美國經濟好壞與你有個半毛錢關係？那是頂級富豪們的爭奪戰，你中產階級是幹活的，讓你們有點錢你們就有點錢，不讓你們有那點錢你們就沒有。因為你們80%的人口加起來的總財富都不是人家的零頭。最傻的人就是恨比自己還窮的，誤以為那點福利是從自己身上掉下來的肉呢。太高看自己了。
我也納悶他為何要激我掃蕩川粉？我本來與川粉、希粉毫無瓜葛的啊。我在寫我的長篇呢！簡直莫名其妙。
--如果華人都像你這麽天真也蠻幸福的。
我下麵講得清清楚楚。我不參與黨派、組織、政府的任何一方。我自己都平衡。比如這次投了共和黨，下次投民主黨。差不多要平衡。我看球賽從來不看比分，隻享受球技。我都是要雙方的棋子，哪邊有精彩的，就歡呼哪邊。令旁邊的人紛紛離我而去，以為我是精神病。他們隻能享受一邊的樂趣，我享受兩邊的。他們有痛苦，我沒有。誰精神更正常？
可惜，寫得太晚了。應該在選前發表。就像等到希特勒在歐洲攻城略地之後才認識到希特勒的本質一樣。
2017年全年給大陸人發放了7567張投資綠卡。
08當政8年裏有多少大陸來的投資移民（算在了那61萬裏麵的）？
期待老閆的科普。
親屬移民都是從入境口岸大搖大擺進來的。
過去中國人有閑錢的少，過去十年裏多了。混起來說是誤導。
如果是“非法移民”定義合理，墨西哥偷渡者是如何得到奧巴馬發給的200萬綠卡的？根據法律，綠卡隻發給合法居民！
你開車超速是違法，你殺人也是違法，你知道這兩個的英文定義嗎？你邏輯思維混亂，才把越境的違法（等於超速）與“非法移民”的非法定義混為一談。
我什麽時候都認同美國憲法的精神，就是美國大法官們的解釋很多我是無法認同的，因為基本上都是笑話。往往是5:4，就一個人決定是否違憲。荒唐的事多著去了。我隻認同美國的憲法精神：美國是自由的燈塔，是人人生而平等的國度。任何人向往、移民到這樣的國度，都是開國元勳們的驕傲。川普和川粉把偷渡者說成是“非法移民”是對美國開國元勳們建立的自由燈塔國的侮辱。美國的司法界也不認可川普的“非法移民”定義，而認可“無證移民”的定義。這是為何奧巴馬八年裏就給墨西哥偷渡來的“無證移民”200萬綠卡的法理依據。
根據美國的移民法，偷渡者並沒接收到移民局“不許移民美國”的通知，人家隻知道美國是自由的燈塔，是人人生而平等的依憲治國的國家。美國的憲法沒有一條移民美國需要美國政府批準的條文，美國開國元勳們在任時沒有一位總統要求移民美國需要申請。就是美國移民局成立後，那也隻是抓偷渡美國的中國人合法，抓任何國家的偷渡者都違法。意大利黑手黨厲害不？比ISIS殘忍，照樣隨便移民美國。到美國後，美國有嚴格的司法係統讓他們乖乖地掙錢養家。
你們這些川粉們還是別指望美國國會會通過川普提議的在國境線抓到偷渡者直接送過去的新移民法，那等於承認偷渡者是“非法移民”了，可以直接遣返了。這是違反憲法精神的。違憲的法律，我認為很難通過，因為很多議員是學法律的，不是川普這樣的法盲。他就是個大嘴巴，沒幾個議員會把他的要求當回事的。
你投票希拉裏，我的確沒看到這一節。你批希拉裏，是為了平衡自己，我理解
但這是書呆子的想法而已。
謝謝你解釋選前為啥不黑川，但你的解釋沒有說服我。
關於我在大選前一句都不黑川，因為我不想也絕不會用我的一點點名氣給讀者帶入利益考量。我寫即將下台的奧巴馬，為何沒發貼？也有不想招罵的因素，還有不想讓跟隨我的網友受到我的影響。我必須平衡。一方麵揭穿希拉裏的人品，一方麵不黑川普，但我投希拉裏的票。這樣，我就做到了我的文章不為任何黨派獲得利益。潤濤閻寫文章不是為了利益，絕不會為任何黨派任何組織說話，隻是探索真理。我這次掃蕩川粉，不是我要幹的活，是一位叫一叔的把我拉入的。我是被迫的。也就越陷越深。你當然理解不了潤濤閻。不過，我不指責你。
以後肯定會扳回川普造成的惡劣後果，可是社會進步大潮流不如社會退步小小潮流對具體一代人兩代人的的極大損害。
比如樓下反對廁所問題，那都是小問題，不是根本問題
理解你對希拉裏的厭惡，但你對她的妖魔化顯然是從你在中國看到的各種黑暗經曆中推斷而出。你忘了她是中產階級出身的耶魯人，是有政治誌向和抱負的，沒有你說的那麽猥瑣。你把人能想象到極惡，這是我一直對你的看法。
然而，在大選前，你並沒有把川普的惡估計到位，因此我斷定這篇你不是選前寫的。你不怕得罪人，選前你寫希拉裏極惡，沒寫川普惡，推出以上結論。
而實際上，你現在意識到了，川普的惡更是致命的，是種族性的。
如果我記錯了，道歉。
華人從政，前路何其茫然
沒人喜歡灰色的天空，很多人卻喜歡灰色的職業裝，又是為什麽？
請您把美國憲法、移民法讀一遍。美國憲法的精神是什麽？美國開國元勳們建立的是人類自由的燈塔、人人平等、就是比ISIS還殘暴的意大利黑手黨都隨便移民美國，那是美國憲法精神。每個向往自由的燈塔、人人平等的國度而移民進來都是美國開國元勳們的驕傲。來到美國後，美國有起訴、判決犯法者的司法係統。把向往自由的美國開國元勳們建立的人人平等的國家移民定性為“非法”是對美國開國元勳們建立的憲法的褻瀆。
沒有偷渡者在偷渡前收到過美國移民局的通知：你不能移民美國。他們隻知道美國是自由的燈塔，是人人生而平等的國度。他們向往這樣的偉大國家不是“非法”。
我覺得美國“移民法”是自洽的。移民法概括起來就是，“如果你被美國人民需要，那麽你就可以移民”（有漫長的程序和一些條件）。比如說，工作簽證移民就是你的技能被美國人民需要，親屬移民就是因為親情和人道考慮你被美國人民需要，投資移民就是你的資金被美國人民需要，還有什麽傑出人才移民等等，基本都可以用上麵那句話來解釋。那什麽是成為移民地條件？地域並不是移民的條件，也就是說被需要的人不管身在何地，都可以成為“移民”。移民條件應該有很多，比如說沒有特別的疾病（為什麽要體檢），我覺得最重要的一個就是沒有違反美國的法律以及其他美國承認的法律。這當然包括沒有違反移民法本身，不然移民法就沒有尊嚴了。理解了這個，再回來看“合法移民”，“非法移民”，“有證移民”，“無證移民”的討論，你就會看出問題了。
首先，並不是每個來美國的人都是“移民”，比如拿BFJ等非移民簽證的人，他們隻能算“入境者”或者“居留者”。把他們叫“合法移民”是不恰當的。他們應該叫“合法入境者”，如果沒有逾期居留那就是“合法居留者”，否則就成了“合法入境非法居留者”。“合法居留者”以後成為“被美國人需要的人”而成為“移民”，比如說學習畢業後找到公司原因sponsor他，證明他是被美國人民需要，轉成“移民”進入移民程序，是有合法性的。他們成為移民並不是因為他們在美國（上麵說了地域並不是移民的條件，人在中國直接獲得H1B再入境美國進入移民程序的比比皆是）。這些“合法居留者”和那些沒獲得簽證就入境的“非法入境者”（他們肯定是“非法居留者”）都在美國，但最大的區別是前者沒有違反移民法，後者違反了移民法。“非法居留者”即使他們在美國也“被美國人民需要”，也注定無法成為“移民”的，但是如果總統用特權赦免了他們違反移民法的罪，那麽他們就可以和其他“被美國人民需要”的人一樣進入移民程序了。
“移民”本身是有正當性的詞，所以把“非法居留者” 叫做“非法移民”，“無證移民”其實給這些人賦予了一定的正當性，才有了“合法移民”，“非法移民”，“有證移民”，“無證移民”的討論。如果更正成“合法入境合法居留者” ，“合法入境非法居留者”，“非法入境非法居留者”，“非法入境合法居留者（被赦免）”（哪位英文比較好給翻譯成英文？），我看排斥“非法入境非法居留者”應該是有法律和社會的正當性的吧。
如果違反移民法的人都可以合法的成為移民法規定的移民之一，那麽絕對是巨大的諷刺，移民法尊嚴何在，幹脆取消移民法得了。那些要求接納“非法入境非法居留者”的人絕對是為了搞事情，搞垮移民法，或者就是黨爭，絕對不安好心，別有用心。移民法的改革，絕對不能是對“非法入境非法居留者”開綠燈。方向應該是擴大“合法入境合法居留者”，其中尤其是讓合法居留變得容易為最，讓一些可能永遠無法成為“移民”的人也能長期留在美國，比如說延長居留期限等等，同時要讓合法入境變得現實，降低非法入境的意願。然而更重要的是還移民法以尊嚴，堅決不容忍違反移民法的“非法入境非法居留者”。
“在奧巴馬當政的八年裏，從2009年開始到他下台的時候，他共發給了來自中華人民共和國大陸中國人綠卡61萬3260（613,260）”
第一，發放綠卡的根據是美國移民法，而不是總統行政命令。如果某一時期華人移民（暫定義為綠卡發放數目）數量增加，隻能說明此一時期華人合法移民的數量增加，不能說明總統對華人有特殊照顧。
第二，在O8當政期間，正是早年赴美華人，尤其是留學美國的華人，到達美國而且滿足美國移民法要求的高峰時期，這是拜托鄧公政策以及中國新近的財富增長。把這個移民高峰歸功於O8，是本末倒置。
第三，哪怕是O8確實是對華人有特別照顧，稱其為“奧巴馬給了中國人巨大恩典”，恰恰說明了華人“對強人的臣服，甘當強人的奴才” - 隻有奴才會把美國政客的順便惠及華人的政策稱為“恩典”，好像皇上對子民的恩典。
第四，我首先反對床鋪的政策，其次反對床鋪本人。和您較真，完全是在淺顯的邏輯層次，因為您老此文不能自圓其說。讀您其他文章，受益匪淺。今天在此妄言幾句，多有得罪，敬請指正。
奧巴馬執政的8年，是美國夢破碎的8年。不論是他對三權分立的破壞，還是對美國債務的劇增，還是族裔的分化，都超過所有前任的總和。
這樣的美國，給你綠卡還有什麽意思？
是的，美國可以容納6億人，但是必須有一個吸納，磨合，同化的過程。突然輸入大量西裔，會改變社會的運作，肯定要奔潰的。
川普為他連任總統做準備, 他是不是要在國內製造一個共同的敵人--少數民族--軟柿子--中國人, 來緩解他上次競選時和西裔,其他裔族的緊張關係, 轉移矛盾, 爭取這些裔族的選票? 因為在國外發動戰爭這個可能性不大? 謝謝!
可惜，這些人不領情。
我導師在我出國前就去世了。李老師現在應該八十五歲了。失去聯係多年了。
李老師說得很對。這些睿智的人啊，希望他們現在過得好。這樣作為讀者心裏會好受一些。