潤濤閻的小天地
政治麵目：瓜子臉。要招人恨，恨得咬牙切齒；要惹人愛，愛得死去活來；要讓人服，服得五體投地。
（一）美國人的民主
美國憲法是個發展大綱，並不是在一開始頒布憲法時就能全部實現。比如“人人生而平等”，其奴隸製到了打江山的一代人全部死後也沒廢除，直到林肯打贏了南北戰爭後。在這漫長的過程中，一直有合法的在首都舉行的遊行。比如婦女投票權，美國婦女周末時常在首都組織遊行超過一百年才達到目的。比如同性戀在首都不間斷地遊行了30年才達到了同性戀結婚合法化。美國多如牛毛的司法改革，常常是多年通過遊行、遊說國會等“民主訴求”而實現的。美國的民主政體運作就是這樣一步步走向完善，雖然現在還有很多方麵與理想社會相差甚遠。
潤濤閻今天要說的關鍵是：在美國的“民主訴求”中，隻有馬丁路德金領導的民權屬於“民運”，因為馬丁路德金走向前台，政府無法把他隱藏起來。
就拿美國幾年前才達到的同性戀結婚合法化來說，30年的遊行都屬於“民主訴求”，其特點是：政府和媒體盡最大努力不曝光幕後組織者；幕後組織者本人也不出頭露麵見記者；記者為了不讓組織者曝光也不采訪，即使采訪了組織者媒體也不會給報道。朝野雙方都盡最大努力讓全國人民不知道該民主訴求的幕後組織者是誰。幕後組織者也不需要為此付出生命代價。大家以“解決‘事’”為核心。近幾年的“黑人的命也不是草芥”的民主訴求，簡稱BLM （Black Lives Matter），對其幕後組織者，朝野雙方照樣隱蔽起來，讓全世界都知道美國有個BLM民主訴求，但沒人關心誰是組織者。因為幕後組織者不想用自己的命換取早日達到BLM的訴求目的。
那當年馬丁路德金是怎麽回事？
馬丁路德金一開始搞起來的時候，當朝和在野雙方也以為是“民權訴求”，但馬丁路德金認為民主訴求的路程太艱難太遙遠，便決定犧牲自己的生命加速這一進程，等於把“民權訴求”改成了“民權運動”。當朝還是想挽回的，便把馬丁路德金關押在阿拉巴馬州伯明翰監獄，不讓他出頭露麵，他的黑人跟隨者們也找不到他被關在哪裏。然而，馬丁路德金往外寫長信。他在伯明翰監獄裏寫的長信在他死後成為重要的民權曆史文獻。您如果在美國多年了，還沒讀過他這封長信，我覺得是很遺憾的一件事。您隨便便可在網上找到這封信讀一下便了解了民權運動的實質。雖然沒有報道當朝與在野的組織者馬丁路德金在伯明翰監獄談判的細節，我們可以用最基本的道理推理出當年當朝會給馬丁路德金提出兩個出路：一個是活路（馬丁路德金從此更名改姓到一個沒人認識他的地方工作生活，由政府提供工作機會或者更名改姓後直接到政府部門工作，從此不再參與民權運動）；另一個是死路，後麵的話就不用談了，因為馬丁路德金清楚在美國曆史上從未停止過的遊行民主訴求都未能造就出民運領袖。顯然他最後的決定是用自己的生命換取加速民權運動取得成功。監獄不能長期不審理而關押他，隻好放出來。出來後繼續拋頭露麵搞演講搞煽動，他本人肯定清楚在某時刻被殺掉。
馬丁路德金是被一個三流盜竊犯成功越獄後持槍殺死了。當朝之所以找到這個殺手，是因為該小偷兩次越獄都沒成功。這次就讓他成功了，等於告訴大眾他是慣逃犯。他對自己殺死馬丁路德金的指控供認不諱，但當他聽到被判99年監禁時立刻反悔，說是被致使幹的。然而，沒人管他了。馬丁路德金的死的確換取了加速民權運動早日達到了目的，使美國逐步走向依憲治國，完善“人人生而平等”的憲法大綱。
（二）中國人的“民運”
中國人的民主體現在“民主運動”而非“民主訴求”。在美國憲法實行三權分立前，西方的社會矛盾即使上升到戰爭也是宗教不同派別的“兩維對立”模式；而中國的社會矛盾上升到戰爭則是開啟“白道-黑道-邪道”的“三維球體”滾動模式。在這個“白道-黑道-邪道”滾動模式中，一旦白道壓不住黑道或直接與黑道同流合汙，邪道（包括有時帶有宗教性質的魔道也參與其中）便立刻打出一個能喚起民眾的招牌而開啟推翻白道進程。當到了勢均力敵時，黑道開始搖擺，最終邪道上台成為當權者白道（請看潤濤閻舊作《論白道、黑道與邪道》）。一旦發生民間訴求的時候，朝野雙方都不會認同人民大眾的訴求運動中沒有組織者，當朝一方便當即“揪黑手”；在野一方也會自動出現組織者，或者一開始就有組織者。該組織者一定主動曝光謀求“邪道參與者們”的崇拜，以積累名氣與威望，最終達到推翻白道而取而代之的目的。
胡耀邦死導致的八九學潮就是例子。本來屬於自發的學生市民到廣場獻花圈的悼念活動，朝野雙方使事態逐步升級，發展到北京各大院校紛紛上街遊行反“官倒”。如果按照美國的“民主訴求”方式，朝野雙方就要對北京高自聯之類的組織在媒體上隱藏起來，尤其不能讓王丹柴玲烏爾凱西等個體公開成為學運領袖，而是把學生們的具體“民主訴求”提出來。“官倒”這個詞是口頭用語，在司法上就可提出“高級官員親屬不能經商”的具體訴求。當朝就可考慮如何滿足這一“民主訴求”。學生們遊行後回校讀書，等一段時間看效果。如果當朝沒有改進，再次舉行遊行。要知道，美國的婦女投票權是在憲法“人人生而平等”宣布後婦女組織遊行和各種“民主訴求”一百多年後才達到目的。同性戀者們幾乎每個周末都到首府華盛頓遊行連續進行了三十年才達到目的。BLM也差不多快十年了。這些民主訴求的遊行都沒有把運動領袖曝光。“占領華爾街”的確搞成了接近於“民主訴求”與“民主運動”之間，因為除了遊行外有人直接衝擊華爾街的舉動。非但如此，由於有了網絡，有人就把組織者部分暴露了出來，雖然美國大眾很少有人關心或知道組織者是誰，但畢竟暴露了，該組織者就被判刑12年（名義上不會講是因為組織者曝光身份）。當然，絕大多數民眾也不關心組織者被判刑的事，媒體也不宣揚。美國有一個朝野雙方都認同的規則：凡是被判入獄過的人出獄後無法利用其坐牢的資格競選公共職位，別說總統議員，就是州長市長縣長鎮長都很難。
孫中山也是破壞民國初期建立的民主政體的。孫中山所謂的民主政體定義是：隻要我孫中山沒被選上總統，那就不算民主，我就接著鬧。民主政體的完善需要多年的時間，但孫中山不給民主政體完善的機會，而是到處找軍閥鬧事。陳炯明叛變了後他就找蘇聯共產黨給他錢建立獨立於民主政體的軍校。
其實這符合中國兩千多年來的文化傳統。當年崇禎派人問及李自成要幹什麽。李自成的表麵“訴求”是：皇帝朱家各地的王室占據了全國51%的土地，剩下的49%歸全國人民。而且王室的土地是不納糧（不交公糧）的。闖王的要求是公正合理的。然而，當闖王殺光了全國各地的王室（包括男女老幼）後，按照“民主訴求”此時他達到了目的，甚至超額完成了計劃（因為王室不僅沒有了土地，連人都給殺光了），他就應該把大順軍解散，自己回到家鄉務農。而事實上，當初的“訴求”隻不過是邪道的旗號，他的目的是包圍北京奪鳥位，逼皇帝崇禎上吊，由他來當皇帝。兩千多年的曆史就是這樣“白道-黑道-邪道”滾動過來的。也就由此，當朝對“民主訴求”的組織者在第一時間就“揪出黑手”斬盡殺絕，因為當朝根本就不相信“民主訴求”是目的，隻是推翻政權建立新政權的手段。在野一方也如此，組織者也不會被擁躉們藏起來，而是巴不得早日出風頭成為領袖。
（三）如果美國開啟“民運領袖可以競選總統議員”的大門，國家將永無寧日
民主政體建立起來後，尤其是從專製政體轉變過來的，需要在觀念上、司法上、行政上尤其是文化上逐步轉彎，這個過程所需的時間是漫長的。在這個過程中和轉型完成以後的民主政體運作中，都不能允許把“民主訴求”變成“民主運動”。
為了說服中國的朝野雙方，潤濤閻有必要在此做一個假設：
如果美國允許民主訴求的組織者公開出麵，那即使當朝答應了組織者的“民主訴求”，組織者便由此成為人人皆知的英雄了。那他/她就會在民主選舉時由於知名度和在民眾中建立起來的威望被選為總統、議員，或者州長、市長、縣長，那麽，無數的政治野心家就會出來紛紛拉出自己的遊行隊伍，反正打出什麽樣的旗號都會有很多人跟隨。別說當年提出廢除奴隸製、婦女有投票權了，就是今天，隻要有人打出給窮人增加福利的旗號，有人打出給富人加稅的旗號，有人打出免大學學費的旗號，有人打出反移民的旗號，......任何一個旗號都可能造就民運領袖出來競選，國家便會走入歧途，民主政體就隻能是內戰或解體。
所以，美國曆史上沒有一個通過搞“民運”當民運領袖出名後不被殺掉的，更沒有一個“民運”領袖靠出風頭而競選當上任何級別的公職的，哪怕是一個小小的鎮長。美國畢竟是法治政體，隻能是針對運動領袖，跟班不受影響。法治政體不能搞“肅清流毒”一窩端。
這裏提出潤濤閻第二十八定律：
民主政體不允許在民主訴求中造就民運領袖。朝野雙方必須把民主訴求的組織者隱藏。如果該領袖自願出頭露麵，則一定被殺掉以防止通過民運而獲得被推舉上台的機會。否則國家將永無寧日。
（四）中國朝野上下達到共識的途徑
我在北京學習工作期間曾在紀念碑前暗自流淚。一次是陪同老朋友瀏覽天安門廣場。當朋友看到我真的在默默流淚時非常不解：“老閻你加入組織了也沒必要這麽表演吧？我也是黨員，你沒必要表演給我看啊？別說我們這代人根本就沒參加過戰爭，就是周恩來級別的當年戰爭的組織者也不會在這裏流淚，沒有報道過這類事。”
我對朋友的說法無言以對。我為誰流淚？想到無數仁人誌士為了社會公平而流血犧牲，結果全部是無用功。那些死去的人有野心的組織者有，但多數是誤以為自己的死會換取社會進步的被煽動者炮灰。社會依然在“白道-黑道-邪道”的球狀結構裏滾動。寫長段碑文的周恩來在寫碑文時可曾預料到會發生他都阻止不了被共產黨定性為“十年浩劫”的文革？甚至不得不助紂為虐？紀念碑上周恩來的碑文裏提到的人民英雄們是成百萬上千萬條活生生的年輕性命，屍骨堆在一起就是一座山。然而，他們做的都是無用功。
即使今天，海外民運們沒有一人搞明白美國的民主與中國的民運本質的不同是什麽。一次次的“民主訴求”都變成了把邪道變成白道所必須造就民運領袖的“民主運動”。如果方勵之知道美國隻有“隻解決‘事’不造就‘人’”的“民主訴求”而沒有“隻造就‘人’”的“民主運動”（如果有這樣的“造就領袖偉人的民主運動”，比如馬丁路德金，這樣的領袖偉人隻能是被殺後得名譽），那麽，他還會號召學生上街遊行嗎？如果八九民運開始後王丹柴玲們知道他們一旦出頭露麵必然被殺（死的是領袖們而非學生們），他們還會號召學生占領廣場不走嗎？如果答案是肯定的，那就會加速中國的民主化進程，他們死後的名聲是經得起曆史檢驗的，因為他們當初就知道不能靠領導民運而成為“活下來的領袖”（如果曝光組織者就會被殺，即使不曝光，一生中都不能由此而走上仕途）。我猜測如果他們提前就知道這樣的結局，他們可能會當不被曝光的組織者（如果我沒有高看他們的話）。也就是說，正常選舉的候選人不能有民運曆史經曆， 搞民運的是獨立於民主選舉體係的組織，這個組織一旦上台就有可能廢掉民主製度，因為他上台跟獨立打下的天下類似。而靠競選當選後是無法改變民主政體的，因為他上台靠的是民主政體，所以在競選時你喜歡什麽議題都無所謂，隻要有足夠的選票。美國“造就人”是在大選過程中，而不是在遊行過程中。 在大選過程中，可以把一個連鎮長都沒當過的人“造就”成總統，比如闖王。
那麽，如何讓中國的朝野雙方所有人都明白中國的社會轉型隻能靠“隻解決‘事’不造就‘人’”的民主訴求呢？
社會科學也是科學，而科學是能被傳播的知識。科學知識隻能是由極少數人（多數情況下是由一個人）發現的，然後被傳播到朝野雙方廣大人民群眾之中。所以，如果中國人民不論是當朝還是在野人人讀潤濤閻這篇文章（潤濤閻第二十八定律）和一些有關舊作，大家有了共識，掌握了科學知識，中國就能走出盛世--亂世--盛世--亂世循環圈，就能在社會轉型期和民主政體建立後一步步靠“民主訴求”而非“民主運動”逐步完善民主政體，一個民主、自由、法治的中國就會早日屹立在東方。否則，還是把一次次的“民主訴求”變成造就領袖的“民主運動”而繼續“白道-黑道-邪道”的滾動。
理由是：打從晚清打開國門到今天，真正做到了學貫中西的隻有一個半人，潤濤閻算一個，晚清的嚴複算半個。
後記：
1. 美國雖然是民主政體，我還是用“當朝”而非“政府”，是因為真正掌握美國命運的不僅僅是政府官員們，還有背後強大的既得利益集團包括財團以及為其服務的戰略家們。
2.可能有人讀過此文後會提出“美國已經是民主政體，而中國則是專製政體，不能用美國的民主訴求方式代替中國的民主運動，需要先幹掉共產黨。”潤濤閻告訴您：如果朝野雙方都不了解民主政體是怎麽運作的，即使你們推翻了共產黨，隻不過是還在換湯不換藥的“白道-黑道-邪道”滾動模式裏打轉。就連08憲章裏的內容都沒超過當年共產黨在延安出版的《新華月報》裏的內容。打著實現美式民主旗號的毛澤東上台後還不是走“由邪道變成白道”的路子？因為朝野雙方都不了解潤濤閻第二十八定律，不知道中國是“白道-黑道-邪道”球體結構更不知道美國民主政體運作的機製，一切流血犧牲都是無用功。就好比在“太陽圍繞地球轉”的理論前提下鼓搗出來的物理定律都是靠不住的。社會學也是科學，科學就要以真理為依據。
3.寫人民英雄紀念碑碑文的周恩來得了膀胱癌其本人和妻子對病情的知情權都被剝奪，早期是否做手術不是醫生說了算更不是周恩來鄧穎超說了算，而是毛澤東說了算。為了推翻蔣介石的獨裁而參與組建西北紅軍差點被共產黨活埋的習仲勳從不整人也未犯有任何罪過就被共產黨關押16年，他死前也沒找到“社會為何會這樣？”的原因，而是讓子女移民國外。在八九六四前後，全國人民清楚學生們訴求是什麽（解決“事”）的人數遠比不上知道天安門廣場總指揮是柴玲（造就“人”）的人數。這樣的模式即使獲取了江山，那上台後還是重複“白道-黑道-邪道”的滾動模式，就算出了個袁世凱同意建立民主政體其民主政體照樣會夭折。無休止的“民主訴求”變成“民主運動”就會造就出孫中山蔣介石毛澤東這些帝王思想的人（孫中山活著時就看準了紫金山最好的一塊風水寶地，提出死後作為他的墓地。地地道道的帝王思想。他如果不是早死，他比毛澤東還獨裁，孫科就是他的接班人。）。所以，必須先把真理搞清楚，把科學知識傳播，讓朝野雙方人人都清楚走出“白道-黑道-邪道”球體結構的唯一途徑是靠“民主訴求”解決“事”代替“民主運動”造就“人”的潤濤閻第二十八定律。全民有了共識，投機取巧暗度陳倉的流氓政客才無計可施。理論先行。牛頓力學被廣泛接受後工業革命很快就開啟了。
4.當朝野雙方都明白潤濤閻第二十八定律後，如果類似孫中山方勵之王丹柴玲等民運領袖們還是以自己的生命換取民主訴求的提前實現，那他們死後被稱為偉人也是實至名歸，無法被後人質疑。因為提前都知道了自己的結局才為之奮鬥，不是為了個人獲得生前權力，而是為了人民大眾的利益甘願自己赴死。六四悲劇，有人把罪責歸於鄧小平，有人把罪責歸於李鵬，有人把罪責歸於柴玲等學運領袖，我反複思考，主要責任在於潤濤閻。如果潤濤閻在八九民運發生前就寫信給鄧小平，把潤濤閻第二十八定律的內容講給他，有可能他會讓全國人民學習領會其通俗易懂的道理，六四悲劇將可避免。
5.說嚴複是半個學貫中西，是因為他明白了美國Liberty的內涵。除他之外，都把Liberty翻譯成自由。嚴複清楚：Liberty的中文含義是“己群界”，就是在“己群界”邊界屬於自己一方內是自由的，他人不能幹涉的；Liberty跟freedom是有區別的。前者應該翻譯成“己群界”，後者應該翻譯成“自由”。除此之外，嚴複對美國的政體運作並不真的了解，跟現在的海外民運們或名校政治學教授們的水平差不多，都是隻知道皮毛。他們對中國“白道-黑道-邪道”的球體結構更無法提出來，因為他們缺乏看透事務的智慧，不具有一雙慧眼把在迷霧中的世界看個清清楚楚明明白白真真切切。
6.作為中華民族的一員，潤濤閻隻探索真理，與黨派集團、金錢利益無涉。因為隻有探索真理才能造福於我們的中華民族。對此，朝野雙方遲早有一天會認同。否則，朝野雙方都是失敗者。十八大中央委員裏罪犯比率是人民大眾的22倍。而這些罪犯被定罪是由中共自己。隨著反腐進一步深入，可能還有退休的大老虎被抓捕，中央委員罪犯比率還會增加。最近魯煒就被揪出來了，曾經無限風光的他【上過2015年《時代周刊》（影響全球）百位大人物之一】很快也要進秦城。真理的發現者與政治地位無關，帝王將相億萬富豪沒人發現地球圍繞太陽轉（哥白尼既不是皇帝也不是億萬富豪）。然而，真理發現者的權力地位確實影響真理被接受、被傳播的速度。
這麽說吧，天朝已經循環了2千多年了，隻有基督信仰才能救中國，沒有基督教的廣泛傳播，天朝還會循環下去。基督文明的起點是所有非基督文明，哲學的終點。潤先生你連門還沒摸著呢。
2018年 木星落在天蠍座，土星落在魔羯座，火星在天蠍與白羊入廟，在魔羯旺相，能量很強。
1958年是中共建國後的第一個戊戌年，發生了“大躍進”。
這是我老家的風俗習慣吧, 把人往好處想.
這"哥倆"到底要幹啥呢? 人說"陝西的黃土出皇上". 也許能出個中國的華盛頓呢. 中國夢吧.
以中國現在的局麵來說對老百姓最好選擇是維新（restoration）而不是革命（revelution）， 中國人一向有革命的基因，維新的萌芽在120年前被掐死後就隻有革命和繼續革命了。 如果習心裏是想保住紅色江山， 那麽取消任期限製後的結果不一定比毛的結果更好， 過去30年的開發讓一些中國人知道了世界是什麽樣的。 而如果習心裏想的是維新（或者哪怕是繼續改革）， 那麽對習就是一個很大的挑戰，需要極大的政治智慧。
老百姓隻能繼續看子彈飛了！
王侯將相的生活哪是小百姓能想象的？
也許這哥倆商量好了, 要"用霹靂手段,顯菩薩心腸", "你做正, 我做副". 先搞定人大/政府, 再由人大/政府管理軍隊和政黨s.
再由咱倆做中國的"華盛頓"?
一個連子女都沒有, 又讀了不少書的人不應當想做"宰相"啊?
老閻的用千年的視角看一個國家，看蛐蛐螞蟻打架一樣看中國，並非新東西。不識廬山真麵目，隻緣身在此山中；當局者迷，旁觀者清；其實說的都是視角問題。
如果還在國內，絕大多數人自然每天要花大量時間和天天抱在一起的同事互拍馬屁，互相算計，天天想著避免小頭目的陷害，還得想起怎麽拍大頭目的馬屁，哪有心情獨立思考。
記得老閻曾經給喜帝出個幾個主意，比如大幅度精簡官員，黨改名什麽的，不知道喜帝會采納多少？
說明老閻說的 忽悠。或者曆史慣性的問題。 中國終於回到數千年的正規了。
潤濤閻的答複是：人性是雙重的，對一個個體來說，不排除極個別人心黑到一點光明都沒有地步，但作為一個群體，不論是白道還是黑道邪道魔道，裏邊都有正道的成分。這就是“盜亦有道”的原理。
白道作為掌權階層，必然有穩定政權的成分，那就需要讓低端人口活下去不造反。黑道或土匪或白手套，在麵臨被白道鎮壓或滅口的壓力下做事也不能太招搖，青幫頭子杜月笙有一套為人處世的門麵哲學功夫呢。而且有的時候百姓弱者被白道貪官汙吏欺壓上訪無門時有個黑社會親戚就可能幫上忙給弱者討還公道。黑道有對白道的部分製約作用。邪道雖然欺騙性極大，但在成為白道之前還是跟百姓喊爹叫娘的。見誰殺誰的恐怖分子那一套毫無正道可言，然而此類行為並不屬於中國人的傳統文化範疇。
另外就是我等雖能看絞肉機的大戲，但可能更多的是恨鐵不成鋼。要是那邊很好，很多人就不用離開故土，在異鄉安身，忍受諸多無奈。
再次感謝閻大師的理論讓人受啟迪，開竅！
你怎麽知道“做一輩子不符合民意”的？中國人民大眾什麽時候關心誰當皇帝的了？就是外敵入侵當皇帝，中國百姓照樣該幹什麽幹什麽。人人賺自己的錢。
很多人活在自己的夢中，對中國百姓和中國的傳統文化一點都不了解。
隻要白道壓製黑道，邪道就沒有機會。反貪官不反皇帝，其前提是皇帝不停地打擊貪官百姓就不反皇帝。如果崇禎把王室的土地收回，沒人跟著李自成鬧事。如果習近平不停地打擊既得利益集團，一撥一撥地絞肉，人民就擁護他。當年毛澤東搞文革把貪官汙吏送上批鬥台，人民穿不上棉褲也照樣參加批鬥大會。不患寡而患不均。隻要皇帝不停地殺貪官，就跟割韭菜一樣，中國人民就認為他是明君，就喊明君萬歲萬萬歲。他一旦停下來不打貪官，群體事件就風起雲湧。中國人的找明君思想依舊固若金湯。不是中國人不喜歡民主，而是他們被打著民主旗號的邪道欺騙過。在中國曆史上，旗號隻能用一次，第二次就得換旗號。民運們搞不懂這一點。你打著“殺死貪官汙吏”的旗號，遠比什麽民主的旗號有號召力，因為民主旗號是毛澤東玩過了的東西。正因為如此，白道習近平打著反腐的旗號就給邪道想打這個旗號的路給堵死了。中國還沒走出盛世--亂世循環圈。在下一個亂世後能否走出一黨專製，需要人民大眾接受真的民主政體思想體係，而不是民運們誤解了的民主思想民主政體運作規則。民運們最大的特點是活在自己的夢中而不能自撥。他們當中還沒有一個能達到一百年前嚴複的理論水平。政治是科學，科學就不能憑個人意誌胡來，那必將令無數拋頭顱灑熱血的年輕人白送命。潤濤閻的理論是經得起曆史檢驗的，此真理最多一百年後多數人就會認同。
也就是說，不論習近平連任還是交班，都不影響中國沒走出盛世--亂世循環圈的判定。在潤濤閻的理論被大多數人接受之前，中國不會有穩定的民主政體，這是科學，是無法辯駁的。未來的曆史會證明這一點。就好比門捷列夫周期表一樣，是一定會被未來證明了的真理。
看待曆史要以千年為單位，就算以百年為單位，那也得是數百年而非一百年。打從段祺瑞以婦人之仁斷送了民主政體，那一百年內想重新建立民主政體曆史證明不可能，二百年如何？還得看運氣。
有關習近平打破任期製，你到現在才知道？不過有一句話你倒是明白了：“獨裁到死”，人早晚得死，不論是誰，很難活過120歲。在曆史上，百年就是一瞬。至於每個人的命運，那是個人命中注定的。蔣介石當年把毛澤東殺了，今天中國基本上還是還是那些人當權，也許張三換成李四，總體上差不多。商人也一樣，教授也一樣，差不多還是該幹什麽幹什麽。近代來說，弄死整慘共產黨最多的不是蔣介石，而是毛澤東。其次可能是習近平。你如果是貪官汙吏或者貪官汙吏的白手套，你應該恨習近平連任。否則，為何恨他連任呢？貪官汙吏和白手套們可能絕大多數都忘記了“出來混總是要還的”是鐵律。把肉放入絞肉機裏絞，旁觀者有何理由不在看熱鬧中高高興興呢？依法治國的新加坡連個有趣的新聞都沒有。作為旁觀者，我還是喜歡看絞肉機哇啦哇啦地絞。就好比當年聽到林彪摔死在溫度爾汗時、毛澤東死時、逮捕四人幫時都是那麽精彩大戲，比看鬥蛐蛐好玩，還不花錢。旁觀者隻看熱鬧，誰在台上演，有差別嗎？鬥蛐蛐就是鬥蛐蛐，不是親自去咬蛐蛐，更沒必要跟蛐蛐站隊。台上的都是蛐蛐，你方唱罷我登場互相開閘絞肉。到一定程度，社會就會打破循環圈。加快這一進程需要新的文化，就是科學知識的更新。否則，就在循環圈裏轉悠。
社會變更軌道靠的是身處世外的思想家，而非台上台下的政客。孔子對曆史的影響是他的思想而非他當宰相所幹的事。你不是思想家隻是看客，那就看熱鬧，台上誰絞誰有差別嗎？你又不想去當炮灰為他人火中取栗。
其實答案就在我的博文裏。搞民運的是獨立於政府的組織，這個組織一旦上台就有可能廢掉民主製度，因為他上台跟獨立打下的天下類似。而靠競選當選後是無法改變民主政體的，因為他上台靠的是民主政體，所以在競選時你喜歡什麽議題都無所謂，隻要有足夠的選票。美國“造就人”是在大選過程中，而不是在遊行過程中。 在大選過程中，可以把一個連鎮長都沒當過的人“造就”成總統，比如闖王。
1. 民運與正常選舉的區別：正常選舉的候選人不能有民運曆史經曆。競選時當然都打出拉攏民意的旗號，否則怎麽能當選？
2. 德國從農業國發展而來，城市文明時間很短就到了民主選舉，結果出了希特勒。但歐洲以後再也沒可能出現希特勒這樣上台搞獨裁的了。情況類似於俄羅斯，斯大林上台後強行讓農民破產而搞城市化。到現在普京還在獨裁與民主之間徘徊。如果現在碰上世界大戰，說不定俄國重新回到獨裁體製。俄國的民主政體還在轉型階段，如果沒碰上世界大戰，就可能慢慢走向成熟。不知道您為何談列寧。列寧跟毛澤東上台屬於一類，就是邪道騙子。邪道騙子在專製國家能成功。列寧推翻的就是俄國沙皇，跟中國的朱元璋李自成打的旗號不同而已，都是推翻帝製上台的。曼德拉仰山素季這些小國的政權受大國的影響太大。就好比亞洲的南韓台灣這些軍事實力太弱，很難不受大國影響而搞終止獨裁製度。仰山素季的威望來自於她爹。她爹是日本扶植起來的仰山獨立隊副總司令，軍權在握。這類小國一直屬於軍政府勢力。曼德拉上台真正原因是富豪白人出賣了窮白人，因為富豪白人發現窮白人才是想均貧富的力量，用黑人掣肘窮白人，就等於拿繩子拴上兩個螞蚱互掐，富豪們的既得利益就穩了。曼德拉上台的確讓窮白人更窮還不能造富豪白人的反了。其實玩這套東西中國的皇帝們門兒清。比如，紅衛兵們以為他們是“造反派”是在搞“大民主”，其實是“奉命造反”，是被毛澤東玩弄的工具。造反派根本就跟民意無關，他們隻聽毛澤東和江青的。曼德拉就類似於蒯大富這個角色，隻是不同國家不能直接劃等號。毛澤東和林彪集團四人幫集團類似於南非的白人富豪既得利益集團，曼德拉就類似於蒯大富，紅衛兵就類似於南非的黑人，文革中被毛澤東打倒的群體就類似於南非的窮白人的代表們。這些小國的政權背後都有大國的影子。當時有多少美國富豪的經濟利益在南非？美國財團對中國這樣的大國影響力小得多，不是一點影響力都沒有，比如讓中共把民運領袖們放出來。關鍵是控製不了中共的軍隊。
3.為何馬丁路德金被殺後會加速美國民權訴求達到目標？這本來就不需要答複您。發生這麽大的運動，組織者被殺了，當朝一方必然妥協，否則就會發生全國暴亂。看看洛杉磯暴亂就知道了。其實六四後共產黨也妥協了不少，比如讓知識分子入黨升官比六四前容易多了，等於收買知識分子。比如出國留學生辦移民就比六四前卡得鬆很多。這就是“鬧騰的孩子有奶吃”的妥協。然而，這種妥協是針對有限群體的，比如六四後在收買知識分子的同時對搞民運的更加嚴酷。比如對談論性的自由放鬆的同時對政治話題的言論自由更收緊。
這篇文章的話題我覺得我談論夠多了，希望讀者自己體會。對政治一竅不通的網友，就別讀這類文章了。我花費再多精力也難令您搞懂。網上有很多八卦新聞更有趣。
也就是說共產黨或者紅二代說要搞民主，這個民主，絕對不會是目的。
本質就是欺騙。
毛澤東用西方民主作為幌子騙了無數人，
魏京生78年底也是用西方民主作為幌子參與權力鬥爭而已。
當時的政治環境，鄧利用民主牆鬥爭華，
其他人也利用民主牆鬥爭鄧。
鄧對魏的關注，說明鄧很清楚這是黨內權力鬥爭的延伸。
用“民主”把鄧拿下在當時的時代背景比其他任何方式都可行。
胡趙不可能沒有這種想法，其他有這種想法的黨內人士也很多。
七八年是有這種想法的人最多的時間，也是最可能實現的時間。
相信魏懂西方民主會真正推行西方民主，本質上和信毛會搞民主一樣，屬於上當受騙。
這個判斷甚至可以延伸到天朝的所有的政治活動，
參與政治鬥爭的任何一個中國人講西方民主的，都是騙子。
包括溫。這個判斷一百年有效。原因以後有機會給大家分析。
看來您讀李敖的文章比讀閻先生的多。
他們兩個沒有可比性，差別巨大，或者說是兩個極端的兩類人。
李敖搏利，搏名，競選，攻擊“複仇”，連”對手“的後代都不放過。。。。。。 李敖如此心態，讀李敖的文章能有什麽收獲？ 作為娛樂讀幾篇就可以了吧。
再說，李敖在大陸即使他幸運熬過反右，他能活過文革？ 還能出書？ 誰成就了李敖？ 李敖罵誰，捧誰？
第一定律：
生命在於忽悠。
?
第二定律：
政權的興亡有它自身的規律，怎麽得到的政權，就怎麽失去。
?
第三定律：
孩子不像大人想象的那麽單純，大人不像孩子想象的那麽成熟。
?
第四定律：
理性的愛情，是愛自己；感性的愛情，是愛對方。
?
第五定律：
當強者不把自己和弱者當人看待後，弱者因報複而打死了強者，弱者不再受“殺人償命”規則的約束了。
?
第六定律：
天天發脾氣的人，要是突然不發脾氣了，大家都感恩；從不發脾氣的人，要是發了脾氣，人們是絕不會饒恕他的。
?
第七定律：
在這個世界上，無孔亦入的是愛情。第三者插足成功，靠的就是在無縫的地方下蛆，而不在有縫的地方鼓搗對方。
?
第八定律：
要想得到中國人的敬畏，你必須把中國人打服。你隻要把中國人打服了，中國人就不說你是紙老虎了。
?
第九定律：
任何一個社會慣性係一旦形成，它就必然走到終點。
?
第十定律：
一個國家的創新能力與該國的律師占人口比率相吻合。
?
第十一定律：
自製力低下的人其表現特征隻有一條：怎麽舒服就怎麽來。這裏的舒服當然是指眼前。
第十二定律：
政治的核心法則不是欺詐，不是爭鬥，也不是妥協，而是異化。
?
第十三定律：
凡是大興土木想建功立業的朝代都是短命的。
?
第十四定律：
偉人由兩部分人組成：也就是正態分布鍾形曲線兩邊極端部位的人。但有一個先決條件：做善人好人要做到家；當流氓惡棍要當到底。否則，前功盡棄。正因為達到這個條件的人太少，以至於中國曆史上留下了為數很少不令後人唏噓遺憾的偉人。?
第十五定律：
真理常常不是在少數人手中，而是在一個人手中。絕大多數人並不掌握真理，但在爭取個人眼前利益方麵，絕大多數人並不傻。
?
第十六定律：
一個有勇有謀的男人，或玩政治、或玩錢、或玩女人無可厚非，但你不能既玩政治又玩錢又玩女人。
?
第十七定律：
中國社會是由白道、黑道、邪道這三道構成的一個球體結構。
?
第十八定律：
如果繼續走專製製度的路，那你就絕不能把暴民的動亂“消滅在萌芽狀態”！因為這必然導致濫用武力，而且維穩的規模越來越廣泛，最後必然走到草木皆兵的地步。
?
第十九定律：
在一個結婚後十年內的家庭，房子空間越大，夫妻感情越淡薄，離婚率越高。
?
第二十一定律：
作為一個政治家，有自己的打手是可以的，但絕不能隻有一個打手。要麽沒有，要有就至少同時有兩個，而且倆打手是平級的關係。
?
作為一個政治家，絕不能與自己的打手分享女人，與你愛她不愛她無關。
?
第二十二定律：
不同的兩個或以上群體（包括血統上不同的民族甚至不同的語言，或者血統上相同但不同的信仰）組成的國家，如果這個國家有潛力實現或者已經當上霸主（至少是一方霸主），那麽，不同群體便可以統一在這個國家內；如果這個國家沒有潛力實現或者保持霸主地位，就應該允許各個族群獨立出去成立不同的國家以避免動亂。
?
第二十三定律：??
別以為某種文化是隨機發生在某國家或民族的，該文化之所以經久不衰，它一定是有利於統治者或統治集團的。
?
第二十四定律：
政治騙子也是一步步從小騙到大騙走過來的。在這個過程中，騙子本人一定也經曆過被騙。這就導致了一個惡性循環。所以，當你看到一個巨大的政治騙子騙人總是成功，有非凡人所能想得到的騙術，那表明他一定有過常人想象不到的被騙經曆。
?
第二十五定律：
任何理論成為本本主義的時間都不能超過一兩百年，如果一個經典理論成了民族的本本，那一定要在200年內燒掉。
?
第二十六定律：
伊斯蘭世界王室的後代世世代代是王室，窮人的孩子世世代代是窮人，因為地球資源就那麽多，他的後代當王室，你的後代就當不上了。
第二十七定律
任何人或事物，當一個極端不能解釋某現象時，另一個相反的極端便是真理。
第二十八定律
民主政體不允許在民主訴求中造就民運領袖。朝野雙方必須把民主訴求的組織者隱藏。如果該領袖自願出頭露麵，則一定被殺掉以防止通過民運而獲得被推舉上台的機會。否則國家將永無寧日
閻老，關於你的第二定律和第二十一定律，據我所讀過的書，已經有人先於你提出來了，前者，趙匡胤從孤兒寡母手中奪取天下，最後南宋也是斷送在孤兒寡母手中，趙光義把李煜的老婆小周後弄到宮中強奸，北宋滅亡後後妃們在金人手中的待遇也慘不忍睹，金人被蒙古滅掉後也收到了相同的待遇，錢謙益對此曾說:““宋之亡也以青城，金之亡也亦以青城，君以此始，亦必以此終，可不鑒哉。”關於後者，武周時代的酷吏來俊臣和萬國興合著的《羅織經》的馭下篇中關於如何駕馭下屬也曾提出過“信不可專”的觀點
?
哇！謝謝！
這一篇提出的定律應該是第二十八定律，因為第二十七定律在''潤濤閻不是什麽神算（一）''這篇提出來了（http://blog.wenxuecity.com/myblog/1666/201711/12997.html）。
"那麽獨立思考能力是一種在擁有了以後還可以失去的能力嗎？"
好問題！下麵我來陳述梁慎勤第一定律：
人的任何一種能力都是擁有了以後還可以失去的。
當權威足夠大的情況下，民運隻能以民主訴求的形式出現。
美國政府是民選政府，權威足夠大，誰要是搞“民運”，那是與人民為敵啊，
所以隻能以訴求形式表達。
四五運動是不是也有這種情況？老毛的權威在，四五基本上也隻是訴求，
當然也可能是被鎮壓下去太快了，沒來得及發展成民運。
魏京生把事情搞成民運，其中一個原因是魏根本看不起鄧的權威。
老閻寫過關於魏，但是老閻可能忽略了魏的背景，
魏那種背景，他可能真的是覺得搞老鄧沒啥大不了的。
當然魏的背景是否如他所說，我無法考證。
網上有說他誇大的，也有人考證說魏和薛蠻子是差不多的紅二代。
也有傳言說魏父曾經做過毛太子的老師，和毛曾經是鄰居。
從這個角度看，魏的民運隻是黨內鬥爭的特殊形式而已，
隻是比薄紅歌更早更符合西方標準。
黨內鬥爭本來就是爭奪領導權，有領袖很自然的事情。
魏當年要是成功，現在就沒薄啊習啊什麽事了。
魏薛薄都是同年考研，不是太子黨，報名都沒機會吧。
客觀說，魏當年的大字報寫的還是不錯的，讓薛蠻子薄熙來或者大大寫，真未必有那個水平。
其實國內已經有些民主訴求的跡象。 前兩年有個城市要建一座大型的化工廠， 反對的人群舉行了大規模的遊行， 後來市政府真的擱置了建廠計劃， 整個過程中沒有聽說組織者的名字。這樣的情況我的印象裏有過兩次。
“最後您怎麽確定"真正做到了學貫中西的隻有一個半人"是求名而不是在闡述事實呢？”
你真的認為這是在闡述事實？？？如果是，那你讀潤濤閻的文章都白讀了，基本上喪失了獨立思考的能力。
我想潤濤閻說這話的時候應該是帶有調侃搞笑意味的，順便提升一下自己的知名度，不可能是在認真地闡述事實。李敖常說類似的話，其目的也隻是搞搞笑自我宣傳一下，提升一點知名度而已。
意誌到底是誰的意誌？說人民意誌也好神的意誌也好，其實都是一回事，表達方式而已。
唯物主義者會說是曆史發展的必然，曆史發展的軌跡。
我和老閻一樣是唯心主義，也和老閻一樣不信神鬼，所以隻能說人民意誌了。
期望看到老閻的下文.或許順著老閻的思路,能找到兲朝轉型的鑰匙.
我不知道潤濤閻對塑造中國人的傳統文化抱有什麽看法，從他文章裏表現出的思考能力，我認為他不可能看得上矇昧不堪的傳統文化（儒家）。
“作為自由人，怎麽可能參與黨派團體？” 而事實上，往往做一個自由人是結果，而不是原因。而當自由人做久了，往往也就不再想真的參與黨派團體了，因為沒有什麽現實上的可行性了。假如當權者真的找人向你谘詢一些事情，難道你會不提供你的見解？隻是由於多種原因這個假如幾乎不會成為現實。
另外，我覺得排斥拒絕做高官富豪的態度就是不好的。所以自以為德才兼備的人都應當拚命去做高官富豪，隻是在麵對威逼利誘時，要堅守道德與公義，雖然這是極難之事。這樣，社會才更有可能變得更好。否則，德才不兼備者做高官富豪，然後德才兼備的人再去批評他們做的不好，雖然仍有意義，隻是意義其實不大了。
“我有吃有喝有房有車就足夠了。”真的嗎？我看至少還是求一點名的。比如不求名者一般不會如是說：“打從晚清打開國門到今天，真正做到了學貫中西的隻有一個半人，潤濤閻算一個，晚清的嚴複算半個。”
我突然又覺得，做實事的人很難，因為在旁邊看的人容易找出一些不足與缺點，或者就是一些不同意見。連潤濤閻這樣真心講話的博文和留言，我細究起來也可以說上幾句。所以，我覺得有必要重申一句，我是十分佩服潤濤閻的大膽假設和分析問題的能力的。
潤濤閻27定律就是改良文化？看不出來。我說的文化改良指的是讓中國人擁有理性思考的能力，重新審視周圍一切，然後有做出選擇的能力，更重要的是永遠在理性思考的狀態裏，讓理性的力量帶著不斷的自我審查，自我糾錯，自我進步。
我回國的體會總是覺得中國人一特別感性，說難聽點就像小孩子一樣情緒化，不像成年人 二活在經驗裏，還都是古老的經驗和觀念，沒有理性審視這些東西正確與否的意識和能力。
中國人集體的這種狀態我認為就是文化造成的，改變這個才叫改良文化吧？除了劉曉波說的文化殖民300年以外，你說應該怎麽辦？
我倒不是忽悠鼓動別人去死，我也無法上台，沒這個心沒這個能力，在哪兒都是小老百姓，我隻是很質疑這個“民主訴求”在中國的有效性。我實在想象不出一個沒有強製力的，不威脅統治者統治地位的“訴求”會被當回事。什麽30年，100年，一代人做一代人的事這個話，聽上去都太空話了—————不如直接說，大家就等吧，社會在發展，該來的有一天自然會來。
當然激進的革命，也許是更壞的，破壞力驚人的重新回到原點無意義的災難。
潤濤閻27定律裏民主訴求的部分我想不應該是說給老百姓聽的（老百姓有了不舒服的事情自然會發起訴求，不要人教），更多的是需要講給統治者聽吧，讓他們不要忽略和無視百姓的“訴求”，才不會讓事態從“訴求”演變成“運動”，最終成為革命。
能不能給習總書記寫封公開信，附上潤濤閻27定律呀？
我想，其實學貫中西，分析能力與潤濤閻相當甚至更好的人有不少，隻是他們很可能已經是當權者的智囊，所以不會像潤濤閻一樣在網上發布他們的真知灼見。而且由於他們可以獲得更多更準確的資料信息，他們的見解應該會更正確。
潤濤閻如此有天賦的人如果早年運氣特別好，恐怕是可以大有所為，成就一番事業。隻是好運氣可遇不可求也。幸好有網絡，潤濤閻的各種有意思的見解得以被廣大民眾所了解。此乃不幸中之萬幸也。說不定潤濤閻由此留名清史也未可知。做不了實幹家，那就做思想家，也不錯。隻是潤濤閻如果有一天真的有了較大的影響力，那麽當權者就會注意到你，對你采取一些行動（威逼利誘），你準備好了嗎？
希望老閻保持旁觀者的平常心，指引大家思索社會的發展。
略微感覺到，老閻或許有衝入江湖想法。。。just follow your heart...
才可能走出暴力朝代更迭的循環。
現在看，不可能
這是符合人民意誌和曆史的關係的，現在人民意誌就是要折騰，
從曆史看，人民意誌也是要折騰，很清晰
等晚上有空的，跟老閻聊聊天朝僅存的不折騰的可能，
未必就是好事
別拿什麽黨說事。如果當年蔣介石勝了，現在在大陸上台的差不多還是那幫人。關鍵是文化。同樣的文化，什麽政權都不會有大的差異。需要改變的是文化。文化是中國古人眼裏的“天”。所以才有：天不變道亦不變。兩千多年的帝製，皇帝換了多少都一個樣，因為文化沒變，換政權毫無意義。需要新思想以改變文化。
在這漫長的民主訴求過程中，逐步鍛煉公民的和平共贏意識，而非急於改朝換代的政權更迭。當年民國民主政體失敗的文化因素就是為自己上台而奮鬥的人遠比為維護民主政體而奮鬥的人多。缺乏公民意識。早日獲得個人權力的熱情（造就人）遠遠超過民主訴求（解決事）的熱情。
美國爭取婦女選舉權的訴求、黑人平權的訴求等各種民主訴求，從不涉及政權更迭與大選過程。要解決的是“事”，不是誰當權的“人”。逐步改變民意，讓公民逐步接受他們原本無法接受的文化（比如黑人也有投票權、女人也有投票權、同性戀可以結婚這些都曾是文化上的“大逆不道”，逐步經過多年的民主訴求遊行遊說而讓公民接受），而不是急功近利搞誰上台誰下台的把戲，為個人奪權讓百姓流血。
從另一個角度看，如果統治者昏庸無道，百姓備受苦難，這樣的當權者能稱為白道嗎？如果不能代表白道，那麽推翻他們的統治，也算是替天行道吧。世事沒有固定不變的情形，中國的朝代更替中，到亡國的時候有幾時老百姓是過著富足安康的日子？那麽為什麽國人不接受述求呢？因為中國的統治階級缺乏妥協的觀念，腐敗的當權階級隻要有一天在位，必用盡手段窮凶極惡地暴力打壓異議，無論對方會采取何種形式述求，兩千多年來沒有任何改變，這樣的行為必然招致政權最後被暴力的運動推翻。
而美國不同。美國的國父們在很高的文明起點上奠定了美國的立國之本，從一開始就倡導人權，製衡權力，逐步完善了通過談判和妥協來運作的政治機製。這為民主述求代替運動提供了保障和條件。
要容許鬼敲門。
關於樓下老閻個人生活的討論， 其實看老閻有時候怒斥網友就能看出來老閻其實真是性情中人。 我很好奇鬼穀子是什麽樣的性格人品？本人讀書少， 哪位鴻儒知道的介紹一下？或者推薦些書看看？
美國的民主訴求一步步完善美國的民主製度，經過二百多年實現了憲法裏的人人生而平等。任何總統上台靠民意，那民主訴求就有了民意支持，就逐步走向
我簡單的理解，民主訴求更妥協平和，民運更激烈（比革命弱一點）。如果隻有“民主訴求“而不是“民運”，那麽每一個政府都可以對“民主訴求”置之不理，等100年去吧，那麽這個“民主訴求”的意義到底在哪兒呢？似乎隻有象征意義。
您搞笑了。華盛頓什麽時候說過他要搞民主了？他是奉亞當斯之命打獨立戰爭。戰爭打完後他才逐步接受亞當斯傑斐遜麥迪遜等人的建立三權分立的聯邦。在他打天下之前，他隻知道要獨立於英國。打下天下後不給英國政府繳稅了是他打天下的願望。
如果民運們想打天下，那非常簡單化了。
當年毛澤東看紅小鬼胡耀邦喜歡高談闊論就把他叫去讓他談談對打天下的看法。胡耀邦滔滔不絕從軍事戰略到戰術的理論，毛澤東聽他講了一大堆後說，那些都是書本上的本本主義。打仗沒那麽複雜，就一句話：打得贏就打，打不贏就跑。
拿六四來說，如果是打天下，那就先分析柴玲能拉過來解放軍幾個師，王丹能拉過來幾個軍，起義從武昌還是從南昌開始，打不贏下一步往哪跑，是井岡山還是蘇區還是爬雪山過草地，還是延安開荒大生產。
跟華盛頓學打天下就簡單多了：拉法國軍隊進來幫忙。
打下天下後，建立什麽樣的政權，贏者說了算。
如果靠自己的軍隊，那就得招兵買馬，學朱元璋李自成。打下天下後想玩民主，就學美國開國元勳們。
打仗，什麽戰略戰術啊，基本上是忽悠。打得贏就打，打不贏就跑。最直接。老毛是親自幹過的，身體力行，這話沒有欺騙。井岡山、爬雪山過草地大逃跑二萬五千裏。就是這麽過來的。
所以，到底是民主訴求的改良，還是真刀真槍打天下，策略完全不同。
邦國林立的古羅馬可以形成羅馬帝國。同樣邦國林立的共主的戰國時代最後形成秦漢兩個帝國。
但一個在基督教文化的熏陶下，一個在漢專製文化的統治下，同時中東一帶的阿拉伯帝國是在與基督教同源的伊斯蘭教文化的作用中。而隻有漢文化的統治方法最為殘忍。這難道是夷滅九族連坐法來變相篩選華人基因庫導致的後果？
中國的疆土擴展大部分都是發生在異族入主中原後帶來的結果，最後統治者融入到華夏族群中。可見漢文化強大的同化作用，如果不摒棄漢文化的糟粕，絞肉機還會在中國繼續運作下去。既然這種廟堂上的互動都這麽殘忍，那就勿論朝野之間有良好的，互相妥協的互動了。
－－－－但願老閻和牛頓不一樣。
此文跟前幾天的持槍權一文連起來就對了。
文化的因素－－逃離宗教迫害，尋找獨立發展機遇，反抗國王壓迫的新大陸移民，一開始就有“不服邪”的基因，非幾千年麵對黃土背朝天，爹親娘親不如皇上親的農耕人口可以相比。殘暴的統治手段壓製和淘汰的絕大部分的反抗基因。
現實的存在－－公民持槍權，即使是火力跟專業軍隊無法匹敵的輕武器，對惡棍政府也是威脅。再狂妄的獨裁者也不願意整天提心吊膽地活著。獨裁政府的軍隊、警察也害怕國民的武力反抗。鏈式反應，美國政府也不可能對反對派人士趕淨殺絕。互留餘地才有可能良性改革，弱勢的公民／個人才能從強勢政府／國家手裏爭取回自己的民權。而若是國民既手無寸鐵，又被掐住了脖子不能發聲，以人性本惡個觀點來看，政府自然首選鎮壓而非妥協，除非出了明白人。
社會還是會往前走的，傳統文化會受到衝擊。不過，近期就想用人權概念代替根深蒂固的官本位概念是白日做夢，與誰當政無關。
儒家根本就不承認社會，外人如果不是拜把子的兄弟，基本可以不當人，
隨便殺，就和殺動物一樣。
看看中近代史，哪裏有人道主義人文主義的影子啊？！
國共內戰都不到一百年，一百年想讓中國老百姓學會把社會上的所有人當人，太難了，
比禁槍難多了
這兩天不剛出個張扣扣嘛，起碼一半中國人認為為母報仇殺別人全家是天經地義的
因為一個“孝”，甚至有人能提出無罪釋放的建議的。
天道循環，老閻你操心沒用，朱家被滅門很合理，
能活下去子孫萬代才是沒天理。
也隻有“民運”符合天理，讓朱元璋斷子絕孫。
祝老閆新年愉快！
中國的文化，從來王道無忠義，自古江山屬流氓。看不慣別人獨裁，自己喊人幹大事謀民主，最後成為新的一代流氓，搞得比別人還狠還絕。以前和兄弟探討過，中國的問題，在於沒有遊戲規則的規則，無非換個人當老板而已，隻要不是自己當老板，命運都不是自己掌握的。民主也好，民運也好，隻是一個幌子而已。
中國發展大勢向上不可阻擋，但是現代文明和民主法製還有多遠，隻能嗬嗬！
如果生在金字塔的頂端可以哈哈哈！如果在社會的底端謀生，隻能嗬嗬嗬！
各行各業都是。
一是跑到美國的最早的那批人有了英國百年憲政經曆，另一是傑弗遜對英國法國的政治曆史研究透徹，打天下的那些人認同了傑弗遜的三權分立治國理念。
找出原文給個鏈接？或者書中拷貝？謝謝！
你的問題得寫一個長篇。以後有機會再寫。
我是覺得這個把民主運動變成民主訴求的方法真的很好， 即使是在中國現行的體製下都很有用， 隻是靠大家來讀老閻的博文來傳播恐怕很難實現“朝野共識”， 如果有更加快速有效的方法可以借鑒就好了。
打江山的不坐江山，你讓他們情何以堪？
獨裁的蔣經國最後開放黨禁，報禁，把台灣最終一步步推向民主。雖然現在文化經濟等問題一大堆，但基本政治框架是搭起來了。
韓國民運造神（金大中等），但也成了。應該和韓國軍政府受美國節製有關。
中國需要點耐心，二三十年後會改變，體量大，帝製最為成熟，文化又配套。二三十年後，很大一部分的精英掌權階層會明白放權選舉是長久保護他們利益的最佳方式（現在溫家寶比較孤單），人民富裕起來後文化上接受一種平等，健康，自立的生活方式。有機會跳出亂世的循環。
就美國來說，朝野雙方的互動一直未停。這樣感謝傑弗遜給了百姓持槍權。當百姓個體不能從既得利益集團那裏得到司法公正，百姓用槍可以實現。這是你在美國即使老板不喜歡你，也不能把你當豬狗，因為他必須考慮你有槍可以殺掉他與他一起見上帝。他就沒辦法讓農民工白幹活不給工錢。在美國曆史上的確發生了槍殺華工一千多人的事件而政府不予調查，是因為美國人知道了華工不買槍自衛，殺了白殺。
歐洲工會的強大已經不需要個人持槍地步。在美國，這很難，因為美國任何個人都可以辦自己的媒體比如報紙電台電視台，但政府部門不可以有自己的報紙電台電視台。美國財團的媒體就妖魔化工會，工會的力量大不到能令百姓放棄持槍權也不被上級老板欺壓的地步。一旦百姓沒有了持槍權，沒權沒地位的工作者就會被有權有勢的上級欺壓。就好比羊群和狼都有槍後，基本上就有了同等的尊嚴了。雞鴨鵝和黃鼠狼都有了持槍權，最痛苦的是黃鼠狼。如果田小娥有槍，她就不會被有權的人隨便奸汙。道理便在於此。美國校園屠殺案都發生在“禁槍區”，沒有一起發生在老師可以持槍上崗的區，就非常說明問題。
真的很不錯， 但我覺得中國朝野要達成這個共識不太容易， 所以想請教您，美國人當時朝野雙方是怎麽就有了這個共識了呢？他們的方法中國能不能借鑒呢？
"打從晚清打開國門到今天，真正做到了學貫中西的隻有一個半人，潤濤閻算一個，晚清的嚴複算半個。
我不笑， 我覺得老閻這句話基本上成立。
我不覺得誠信會痛苦，痛苦的應該是執迷不悟的夢想當民運領袖的人。他們不知道即使他們成功了其結局也是被絞肉機絞死。看看他們在海外江山八字都沒一撇呢就鬥得你死我活。因為他們無知造成的悲慘結局，包括無數死去的仁人誌士們。
但是, 我當時的內心卻對那些民運領袖沒有一絲好感, 不知為什麽. 也許是潛意識裏覺得這些人真的掌了權, 中國不會有什麽根本的改變.
閻先生的觀點的確值得深思.
估計那個叫"誠信"的老兄看到您這篇文章, 尤其是"一個半人"的那句, 估計能氣死. 估計過不了一會兒, 他會跳出來. : )