潤濤閻的小天地
政治麵目：瓜子臉。要招人恨，恨得咬牙切齒；要惹人愛，愛得死去活來；要讓人服，服得五體投地。
（一）1978年初恢複高考後的77級入學不久，我去北大找哥們聊天。是收到了他的信他要跟我見麵，我就去了他那裏找他聊天。他跟我講最近發生了一件事，是一首詩引發的爭吵。我問他是什麽詩，他當即背誦給我聽：
我來自黃土高原的山西，
心中充滿了甜蜜。
為做一個有用之人，
多年來刻苦學習。
可四人幫在台上，
上大學沒有考慮我的餘地。
隻因我頭上沒有長角，
身上沒有荊棘。
“後麵還有沒有？”我問他。
“我不知道，因為前邊的人擋住了視線。我便想往裏擠，把這首現代詩看完。可眼看前邊的兩撥人在臉紅脖子粗地爭吵，進去有被挨打的可能。就在猶豫是否進去看看全文，一哥們從後麵拉住了我。“走！去打球。十年文革大字報你還沒看夠？”
“這兩撥人爭吵是必然的。這首自由詩雖然是大白話，可戰鬥性很強，作者有‘打蛇打七寸’的本領。”
“其實雙方爭論最激烈的是關於‘頭上長角身上長刺’的話題。這事我站在工農兵學員一邊，被本派的同學罵成‘吃裏扒外’，因為我說我哥哥就是被推薦上的大學，哥哥比我大一歲，天生性格柔和，人緣好。要說頭上長角身上長刺的那是我。我從小喜歡打架鬥毆，如果不恢複高考，我是沒機會被推薦上大學的。而且我哥比我聰明。我講了這些就惹惱了同學們，說我在這場合說這些等於漢奸行為。”
“這兩派都沒有指出裏邊最關鍵的地方，那就是：連作者都認為不論是工農兵學員還是高考入學的學生，凡是上了大學的都是‘有用之人’，那麽，全國百分之九十九的人沒機會上大學都是無用之人了。這觀點是站不住腳的。華羅庚沒大學文憑照樣當清華大學教授，沈從文沒上過大學照樣當西南聯大的副教授。毛澤東彭德懷林彪等無數高層官員也沒上過大學，周恩來也隻在南開大學讀過四個月英語課程而已。他們是無用之人？”
“潤濤啊，我不同意你這觀點。我說這話是我們認識以來的第一次。在高中時代，我對你佩服地五體投地，那是在讀書和考試方麵。別人還沒答完一半考題你就交卷了，而且隻要有一個滿分的，肯定是你，不論哪門課。現在看來你是讀書考試方麵比我強一大截，但看問題方麵你不如我。因為你用過去的眼光看待今天和未來。你舉的例子都是過去的事，而曆史已經翻過了新的一頁。就拿我哥來說吧，他得知我考上了北大，淚流滿麵。為什麽呢？因為他後悔啊。他要是知道晚一年就可以高考憑分數入清華北大，那他就不會當工農兵學員了。這一步錯他這輩子就完了。”
“一輩子就完了？什麽意思？”
“這不明擺著嗎？他比我大一歲，加上他會來事，大隊黨支部推薦他上大學，書記直接告訴我說‘你這個刺兒頭就是村裏所有的高中畢業生都推薦上大學也不會推薦你上大學。’可我的命好，趕上了高考。一年前我哥是什麽名聲？我是什麽名聲？我跟他比那是天淵之別，可今天呢？一切都倒過來了！”
“我說哥們，咱倆可都是21歲的人了，可你還用小孩子的思維方式看待社會。這可不行啊。什麽你哥哥一輩子就完了？你必須冷靜下來聽我好好給你講講這事。你同意嗎？如果你生氣，那我就不說什麽了。”
“我生什麽氣啊？我哥都承認工農兵學員的帽子戴在他頭上壓得他一輩子都喘不過來氣，他這輩子就這麽倒黴啊。而我呢？隨便混都會比他強，我是天之驕子，他敢說這話嗎？這麽明擺著的事，你竟然搞不明白。你能不能告別曆史眼睛看著未來？”
“你不生氣是吧？那我就給你講了啊。”
“我生什麽氣？你隨便說吧。”
“社會並沒有回到考舉製。就算考舉製，那也不是狀元就一定當宰相而進士就不能當宰相。假如你和你哥畢業分配到同一個單位，單位裏的人還是喜歡會來事的你哥。有機會升官，人家還是提拔你哥而不是你。”
“扯吧！你還是用過去的眼光看待未來。假如我和我哥分配到同一單位，人家一看檔案就知道他是工農兵學員，而我是考上的天之驕子。”
“恢複高考就等於文革以前的狀況，你和你哥高中畢業沒上大學前你們村的大隊幹部們喜歡你哥，那是人性決定的，人性不會因為恢複高考而改變多少。假如你和你哥都回到你們村，你們村的大隊黨支部幹部們以後還是喜歡提拔你哥。即使到了新的單位，那裏的人知道你是天之驕子，就算那單位從來都沒有過文革前畢業的天之驕子大學生，就等於你到了貴州，你的嘴巴叫喚聲比老虎都大，但人們還是要看你為人處世的本事。”
“你罵我是黔驢？”
“哥們，我是打比方啊。就是說你哥的前程不會比你差。”
“我一定把你的話轉給我哥，至少是安慰，等於善良的謊言。”
“那倒沒必要。你哥不需要。你和那位寫大字報的同學隻能靠僥幸有了個出人頭地的機會，在毛澤東時代就不行。而你哥，不論在什麽時代都行。他哪裏需要你我的安慰？”
“哥們，你還是用過去的眼光看待今天和未來。所以，你的理論是謬論。工農兵學員都會成為廢人，不管他們有沒有本事。這是時代決定的。”
“基本上可以這麽說，但曆史的發展並不是那麽涇渭分明。如果天下大亂了，成功者是誰就很難說了。當年毛澤東的同齡人裏大學畢業生多的是，並不是現在才有大學生啊。”
“老同學啊，我敢打賭，時代不同了，不論是戰爭還是和平，我們這代人未來的曆史都是由恢複高考後的學生主宰，沒工農兵學員什麽事。”
“這堵你也敢打？”
“怎麽不敢？我打兩個堵。一個是：在恢複高考後的77級或下一年的78級當上黨中央主席的那一天之前，絕不會有工農兵學員當上黨中央主席。另一個是：恢複高考後的77級或78級或79級裏第一個當上黨中央主席的那一天，政治局常委裏不會有一個工農兵學員；而且政治局委員裏也不會有一個工農兵學員。中央委員裏有一兩個工農兵學員倒是有可能。這兩個堵我敢打。你信不信？”
“不信。輸什麽？”
“如果我輸了二者之一，我輸給你一塊上海牌手表，或一輛上海產自行車：鳳凰或永久你隨便挑。如果兩項我都輸了，那我就輸給你一塊手表一輛自行車。我要是贏了兩項，你隻輸給我一輛永久自行車。怎麽樣？你敢打不？”
我點頭答應了。
光陰似箭。一轉眼18大召開了，工農兵學員習近平當上了總書記，18大政治局常委裏隻有李克強一人是77級。習近平張德江劉雲山張高麗王岐山都是工農兵學員，隻有俞正聲是文革前的大學生，還算不上跟哥們老同學打賭內容裏邊的恢複高考後的大學生範疇。
哥們跟我聯係時從不提這個話茬，也許他把這事給忘得一幹二淨；也許是他認為現在他白送給我上海牌手表和永久自行車我也不要了。其實那時候這兩大件可是“三轉一響”裏的兩轉呢。論工資百分比，那時有這兩件比現在在北京三環內有兩套房還難呢。我猜想哥們在等19大的結局。那19大是怎樣的呢？習近平栗戰書趙樂際是工農兵學員，韓正汪洋王滬寧到底算不算正經大學畢業，我不知道，因為汪洋的大學是在黨校讀的，韓正沒讀過大學直接讀在職研究生，王滬寧是恢複高考前的幹校學習班算工農兵學員吧？總之19大政治局常委裏還是隻有李克強一人是77級。我那老同學的哥哥混得比弟弟好，那就不用說了。
（二）魏京生的大字報引發的打賭
1979年3月下旬的一個星期天，此時北京的天氣還比較冷。一位同學（不是上文的高中同學，而是大學同學）拉我去西單逛街。他說西單商場在降價處理球鞋。我又不買東西，就不想去。可又不願意不給他麵子，就隻好答應了。在西單商場轉了一圈，事辦完了我們就在大街上溜達。早就知道有西單民主牆，便去看看熱鬧。層層疊疊的大字報最多的話題是控訴毛澤東時代的悲劇，從大躍進挨餓到文革遭難，各種案例五花八門無奇不有，讀後令人心酸不已。但令人看後唏噓的是一張《要民主還是要新的獨裁？》。
看題目讀者一定以為是指搞個人崇拜的英明領袖華國鋒，但讀起來才知道其實罵的是鄧小平，而且指名道姓。倒是提到了“華、鄧”字眼比如：“請問華主席和鄧副主席：你們占據總理和副總理的職位是否合法？”但整個大字報基本上罵的是鄧小平。比如：“鄧小平走的是獨裁路線”、“警惕鄧小平蛻化為獨裁者”、“野心家是標準的壞人。”等等對鄧小平劈頭蓋臉地開罵。
此時站在大字報前邊讀大字報的人看得個個心驚肉跳的樣子，我倆讀完後把周圍掃了一遍。哥們指著站在大字報旁邊眼睛對著大家的那位，悄悄地問我：“他是寫大字報的人還是公安局的便衣？”
我拉他走到馬路對麵說話別影響人家讀大字報。讀此大字報的人幾乎都屏住呼吸呢，那才叫鴉雀無聲，因為讀得心驚肉跳。大字報罵鄧小平罵得酐暢淋漓。
“潤濤，你說那人到底是寫大字報的還是便衣？”哥們繼續這個話題。顯然他有點害怕。
“從他對讀大字報的人不在意而是用眼睛掃描遠處的人來看，他是作者。”
“理由？”
“在他貼大字報時便衣應該給他照過相了，此時便衣站在這裏沒有意義了，便衣又不會抓讀者。所以，他應該是作者，他在看有沒有外國記者來讀他的大字報。這關係到他的生死存亡。”
“不一定。便衣也要看是否有外國人讀了這張大字報。所以，你的推理不準確。”
“走，我們到那裏去看便衣。”
我帶著他走到大字報邊遠的地方，那裏有新貼的大字報。看到一位在張貼大字報時，讀者群裏第二排有一人悄悄給貼大字報的人照相，我告訴哥們：“他就是便衣，在不停地照相。等他把大字報內容照相完畢再把貼大字報的人照相完畢，他就會走掉。他旁邊那位再跟蹤貼大字報的人去哪裏。”
然後我們就乘公交車回校了。在公交車上，這哥們對公開罵鄧小平的大字報作者佩服得五體投地，因為我們都看到了給貼新的大字報偷偷拍照的事兒，也就清楚罵鄧小平的大字報作者後果肯定是被抓。
“潤濤，我對不怕死的人還是佩服的，因為我們做不到啊，雖然他這麽做沒意義。”
“不一定他會被槍斃。如果這張大字報被外國記者發現而拍照了，在國外媒體報道了，或外國記者質問中國政府此人的結局了，鄧小平未必殺他啊。所以，他是否被偷偷殺掉，要看是否有外國記者看到他的大字報。這是他活下來的唯一期盼。”
“鄧小平肯定會派公安悄悄殺掉他啊，他公開罵鄧小平是獨裁者也就罷了，可他罵鄧小平是野心家，那等於鄧小平要奪華主席的權，這是公開造謠、指鹿為馬，鄧小平不殺掉他？不可能！”
“事情未必像你想象的那樣。鄧小平偷偷殺人？那不可能隱瞞得了太久的。寫那麽極端的大字報，外國記者一經報道出來，鄧小平就不可能偷偷殺掉他了。公審殺掉他？現在是撥亂反正階段，最多是在坐牢期間整死他。那也得幾年後看情況。現在鄧小平不想跟美國鬧翻。”
“我判斷反正他活不下來的，所以，罵一通鄧小平而送命，不值得。”
“難說。一張大字報就殺人？撥亂反正期間不太可能。說不定適得其反呢！”
“什麽適得其反？你是說他還能高升？”
“那我問你他為何寫大字報罵鄧小平？”
“潤濤，那大字報你讀得很認真啊？原因就是他主張民主，反對獨裁，他認為鄧小平很可能會是獨裁者而且是野心家。就是他為了民主事業不惜犧牲，就跟當年為了共產主義而死的江姐一類人。江姐就是罵蔣介石獨裁，為了打倒蔣介石的獨裁政權加入共產黨成為烈士的。這叫信仰。”
“我有另一番解釋。”
“你說。”
“毛主席活著的時候他為何不反獨裁？鄧小平現在是副主席副總理，毛主席是主席，是真正的獨裁者，那他怎麽這麽多年就不反對毛主席的獨裁？我大膽假設：此人在文革期間沒有上山下鄉，他的同學們都去農村受苦了，而他由於某種原因沒有離開北京，是毛澤東時代的受益者。鄧小平恢複高考，他大學沒考上，甚至連中專都沒考上，所以對鄧小平恨之入骨。如果他現在是在校大學生哪怕是中專生，他坐在教室裏讀書，他會罵給他高考機會而成為天之驕子的鄧小平？如果不恢複高考，他在北京有工作，即使上山下鄉的他老同學們回京了也沒有他的工資高工齡長。可現在知識分子吃香了，他發現以後前途沒了，一夜間乾坤顛倒了，他受不了。”
“你說得有點道理。假如他高考被錄取，哪怕是中專，那他也不會寫這大字報而斷送前程，反而會感激鄧小平。但另一方麵，即使他恨鄧小平恢複高考令他一夜間從社會得利者變成了被同學瞧不起的工人，那寫罵鄧小平的大字報被槍斃或坐牢更不合算啊？所以，還是信仰的因素起一半作用。考不上大學考不上中專是另一半因素。”
“你的判斷和他的判斷是不一樣的。哀兵必勝，拚死一搏者往往與走正路者殊路同歸。我給你舉個例子：當年孫中山就是考不上正經大學而進了一所醫學院。農、林、醫、礦，在近代中國都是排名最低的學科。孫中山雖然出生於貧窮的農民家庭，他哥哥到美國屬地檀香山農場打工去了，就把他帶到那裏讀了小學中學。他回國入讀廣州一家醫院附設醫科學校（等於中專），後轉到香港華人西醫書院（等於大學）學醫。他沒考上出國公費留學生，但他走革命道路，最後到海外還要受到留學博士生們的崇拜。同理，這位考不上大學考不上中專但模仿孫中山搞革命的道路玩民主罵鄧小平，說不定有一天他會到美國呢，而且到了美國後還會被今天考上了大學以後去美國留學的博士們崇拜呢。”
“扯吧！要說這家夥不被鄧小平殺掉隻是坐牢還可以，可你要是說他還會出國當個孫中山似的人物，那你就是褲襠裏拉胡弦---胡扯JB蛋。”
“我是說有可能。現在大學開始派遣留美訪問學者了。以後出國留學的大門會開得越來越大。出國就是平常事了。”
“那也輪不到他一個連中專都考不上的人。不能排除他是否精神有問題。如果精神正常，那隻能是從信仰方麵解讀。”
“別說今天，就是多少年後萬一他出名了，反對他的人不論是共產黨員還是主張民主但跟他爭地位爭飯碗的人，都不會判斷出他當初寫罵鄧小平的大字報是因為他考不上大學甚至中專，感到窮途末路而誓死一搏，反而誤判他是堅持民主信仰。考上大學的都在爭分奪秒地珍惜不易得來的機會而發奮讀書，其中主張民主的大有人在。如果他考上了大學或中專，他照樣不會寫大字報罵鄧小平而喪失大學學習機會，說不定他很感激鄧小平恢複高考給他提供了上學的機會呢。名落孫山後，他感到生不如死，便找個辦法出名，被判死刑，曆史上也有個名聲；如果死不了，一旦鄧小平再次被打倒，那就有可能成為反潮流的政治家。他這比考不上就自殺的人有頭腦倒是真的，說不定他這一罵就能堵來政治從政的機會或出國的機會呢。考不上大學就自殺的人們雖然也都以為自己窮途末路了，但他們不恨鄧小平恢複高考，而是恨自己無能，罵恢複高考的鄧小平在心理上有點過不去。”
“時代不同了，他考不上大學以後還想當官？不可能！我敢跟你打賭，賭他即使不被鄧小平殺了，他這輩子也沒機會出國。你敢打賭嗎？”
“你堵什麽？”
“如果輸了，就從西單商場車站人多的地方躶體跑一站地。你敢賭嗎？”
“敢！到時你可別不認賬。”
日月如梭。十八年隻是一瞬。魏京生到了美國。我那哥們一定知道此消息，隻是他在國內，我回國也不好意思讓他裸奔。在西單商場那裏裸奔，被警察以流氓罪抓起來倒是幸運呢，要是以精神病患者抓起來送進精神病院，那他就出不來了。他越是說自己不是精神病患者，越是給他打大劑量的針讓他鎮靜下來。久而久之，鎮靜劑就把他的大腦變得遲鈍，跟精神病患者越來越像。
誠然，即使幾十年過去了，不論是反對魏京生的共產黨員還是反對魏京生的民運同誌，都不會想到當年魏京生恨鄧小平是出於他在毛澤東時代不下鄉的幸運和工人階級被尊為老大哥的高高在上榮譽光環被鄧小平恢複高考而徹底抹去，便選擇拚死一搏劍走偏鋒以坐牢18年的代價換取了民主鬥士頭銜而遊走於海外，也成了個世紀大名人。
這兩次打堵我都贏了，可哥們們似乎都把這些忘記得幹幹淨淨，早已被掙錢、養家、孩子上藤校等家務事給擠兌到旮旯去了。我不跟哥們提打賭裸奔的事，也有擔心被說成我是以小人之心度君子之腹的憂慮。而我又駁不倒多數人認為的“即使當初魏京生考上了大學也寧肯放棄讀大學的機會也要寫大字報罵恢複高考搞改革開放的鄧小平。”我唯一的解釋是：在毛澤東時代魏京生早已是成年人但他從未寫過大字報罵毛澤東是獨裁者。鄧小平再怎麽獨裁也達不到毛澤東獨裁的程度。
而且不同的是：毛澤東時代他沒上山下鄉而是留在北京當工人；鄧小平時代恢複高考他沒考上。毛澤東時代主張工人階級領導一切，知識分子是臭老九；鄧小平時代主張專業化、知識化，提出科學技術是第一生產力。恢複高考後考上的大學生、中專生裏沒有一個甘願放棄讀書的機會也要寫大字報罵恢複高考的鄧小平是獨裁者的。那時候掌權的是華國鋒。鄧小平隻是負責恢複高考，軍權還在葉劍英手中。此時是十一屆三中全會期間。共產黨曆史上最具偉大轉折意義的是十一屆三中全會提出改革開放搞經濟建設，提出解放思想。
從效果上看，是魏京生的大字報令彭真等說服了鄧小平關閉了西單民主牆。鄧小平是西單民主牆的極力支持者（請查閱鄧小平會見日本人時對西單民主牆的支持言論報道）。
洞察人和事務，需要獨自冷靜思考，才能不被表麵現象所迷惑。
後記：
1. 如果當時我高中同學知道北大的那張大字報署名是誰而告訴了我，我今天就可以寫出來，說不定作者的同班同學就有來文學城的，就可以問作者我哥們當時看到的是否是全文。如果後麵還有，可以幫我補上，因為作者不可能忘記自己寫的內容。這畢竟是文革結束後北大的第一張大字報。
2. 我對魏京生還是非常欽佩的。他有身處逆境誓死一搏的勇氣，而且他贏了。雖然他知道在“撥亂反正”時期他活下來的概率是很高的。如果早三年在毛澤東時代他膽敢罵毛澤東是獨裁者，那他就不是被槍斃前割喉的待遇了（那是給女性的），而是被毛澤東培養的共產主義事業接班人們活扒皮。當時的鄧小平算不算得上是獨裁者？有一點是肯定的：鄧小平是後來六四殺人的下令者。六四是鄧小平的女兒都得承認的鄧小平會被釘在曆史恥辱柱上的悲劇。魏京生最大的長處是他並不忽悠年輕人為他火中取栗，而是自己赴湯蹈火把牢底坐穿。這一點比自己躲在海外忽悠國內熱血青年搞革命的孫中山強得多。社會有其自己的發展規律，不以人的意誌為轉移。政治就是絞肉機，隻是玩政治的人總想著自己會贏，事實上是看不透金錢、地位、名譽隻是精神鴉片。人生就是一場夢。
下篇從生物科學角度談為何人生就是一場夢。
對反對段琪瑞尤其是去延安的有誌（幼稚）青年的分析最多是事後諸葛亮。不是他們不該反對段琪瑞反對蔣介石，不是他們不該爭取民主，而是他們被毛澤東這個更大的忽悠忽悠了。可是毛的忽悠技巧不下閻大師，讓99.999999%的人上當也正常。
至於其他的，我不知道魏京生是不是真的像老閻說的不是為民主而是為搏一下名利（很懷疑），但僅從推理來說不覺得大師的話成立。畢竟，毛在的時候他太年輕，而且環境經曆讓他還沒有有比較成熟的民主理念（我小時候也是真熱愛毛主席的），沒寫大字報反對毛主席就說明他後來不是真的反獨裁太牽強。因為他在一篇反獨裁主題的大字報裏沒有表揚鄧小平恢複高考尊重知識，就得出他恨鄧小平恢複高考；而且即使假設他恨鄧小平恢複高考，就得出一個官二代憎恨鄧小平到拿自己前途做賭注，太牽強。當時沒有高考上的起碼95%的人吧，有幾個因此寫大字報批鄧小平了？而且他是官二代，對高考的重視不像農村的或沒背景的插隊青年的。
但閻大師既然會認為魏純粹是個騙子，我們倒可以看出大師本身的性格，因為人都是拿自己的思維去推理別人的。
民主也應漸進發展。以美國為例, 美國的民主發展經曆了大約200年。根據《獨立宣言》中的“人民主權”原則，每一個公民都應享有選舉權。但事實並非如此，建國之初擁有選舉權的隻是人口中的少部分，並且極不民主的奴隸製保持了約90年。到1920年，憲法第19修正案規定了不得以性別歧視剝奪選舉權，婦女得到平等選舉權。到1964年美國憲法第24修正案規定，不得因未交稅而剝奪公民的選舉權，黑人和窮人行使公民權才掃除了最後的法律障礙。真正實施無任何歧視的普選製，不過是到1970年代才完成的。美國民主發展基本符合當時的社會條件, 沒有引起太大的混亂。
近幾十年有些國家違背了循序漸進的原則，沒有顧及各國的條件差異，搞“民主大躍進”其結果可想而知。
這個ＭＥＭＯ現在鬧地這麽熱鬧，估計民主黨會搞個自己的。。。。
想聽閻先生的高見。
僅舉一例：中國一戰加入協約國，是段祺瑞不惜辭職跑回天津，後借天津馬場誓師鎮壓了張勳複辟的勢頭，竭力抗爭的結果， 否則中國連參加巴黎和會的資格都沒有！那有後來的五四運動！
因加入協約國，中國幾乎是白撈了多少好處？！ 我們小時候的課本是不會講的。我從網上摘了一小段：
“中國作為戰勝國，廢除了與德、奧之間的所有不平等條約，廢除了德國的領事裁判權。德國的庚子賠款咱也不用給了，甚至中國之前借德國的錢也不用還了，還從德國獲得了8400萬的戰爭賠款。在中國向德國宣戰後，德國在中國的一些船隻也被咱們扣了，成了我們的了。總之，通過一戰，中國的總收益達2.5億元！還有呢，八國聯軍在北京擄走的中國文物也還回來了。後來青島也從日本手中要回來了。。。。。。“
您客氣了，對於孟山都和轉基因，我不是偏差根本就是外行。我隻是把我那位專搞基因分析的同學告訴我這個外行的一點點信息轉述了一下。那是91年的事了，如果我當時知道基因根本就公開可查隨便下載，我這個直脾氣一定會立刻譴責他們神秘兮兮地編造項目騙錢。隻不過當時我反正用的是Windows 3.0, 瀏覽器還是Netscape,所以我那時還沒有今天這樣使用穀歌和下載的知識，讓他小子逃過了一劫。至於誤導應該絕無可能，來閻兄這兒討論的人的智商，我應該是墊底兒的了。如果當時我那同學說了恁許多都沒能誤導我這愚鈍之人，僅憑我這外行一句話就能被誤導了的，也太缺乏科學精神了。
另外，我從沒說過“食物和水改造人的基因”，雖然我是從事現代健康的，應該算對食物和水比較了解但與改造基因無關。小崔的東西我沒讀過，謝謝您的忠告。但我隻知道很多人嘲笑甚至罵他，感覺有些同情他，因為無論如何每個人表達自己的觀點（而且他似乎還是好心），別人愛聽就一起討論討論，不愛聽或不感興趣就像我這樣聽而不聞就是了，為何要花那麽大的力氣懟他恨他呢。不過我打算就這次討論寫一篇關於健康的博文，不然在這裏占用太多篇幅了。我個人已經在此廢話不少，耽誤網友們翻頁看別人的帖子很是不好意思，在此順便向大家包括閻兄說聲對不起。
有人把段祺瑞想像成懦弱嗎？我不知道，但我理解的硬漢不是嗜血。所以段祺瑞以及許許多多打起仗來能征善戰的勇士們，知道在和平時期放下屠刀是真正的英雄。因為“鐵腕”和“民主”根本是風馬牛的兩件事。隻有聰明的華人會把它們硬捏在一起，最終就成了毛澤東的和中國特色的“民主”。人家穆斯林阿拉伯等獨裁極權，根本就直接說我們不民主。怎麽地吧！多痛快。為什麽明明長得是獨裁的腦袋和一顆宮鬥的心，卻非要給自己硬套上民主這個時裝那麽扭曲那麽分裂呢。所以在那片土地的民主隻能是個笑談。
但是要恩威並施，才能鎮定局麵，又不至於失去人心。婦人之應該用於招安，而不是用來讓步。是否一點要殺學生，這個有待探討。
就拿段祺瑞來說，他可不是你們想象的弱者。他是戰火中爬出來的硬漢。而且此人有勇有謀，政治手腕極其高明。隻要老段在位，各大軍閥不敢發動內亂。他也不懼怕袁世凱。但他對平民有婦人之仁，想在曆史上留下對弱者同情的好名聲。一念之差而已，就斷送了民國的民主政體。我想他下台後一定追悔莫及。老段一念之差鑄成大錯。胡耀邦沒有讀懂民國史，沒有搞明白段祺瑞把民主政體斷送了的原因。不是他們做不到，而是認識水平的偏差造成的。胡耀邦也是從16歲就上戰場打仗的紅小鬼。慘烈的對閻錫山的殲滅戰就是他和徐向前打的，他是從死人堆裏爬出來的。他不懼怕殺人，從未成年就習慣了殺人。隻是理論水平不夠導致的悲劇。在戰場上殺死的那些士兵也是普通農民的孩子。趙紫陽倒是沒怎麽經曆過殺人的戰場，算不上是從死人堆裏爬出來的。而段祺瑞胡耀邦則不同。
關於你談的孟山都的基因部分，您這裏有偏差。為了防止誤導外行，我不得不說兩句。關於不同種族的人類基因，所有基因資料都是公開的，都是任何人都可以下載的。不論是白人黑人黃種人，也不論哪個國家哪個民族，隻要是基因順序，都是公開的資料。這是知識全球化的成果。包括其它任何動物、植物、微生物的基因，都是公開的資料。另外，食物和水改造人的基因，不知道你從哪裏得到的知識。我猜測您不在這個領域，就跟崔永元一樣說的都是外行話。說不定你是從小崔那裏得到的。小崔就是說笑話的文科生談科學，基本上是捕風捉影甚至信口開河。別讀他的東西，否則肯定被誤導。
高見啊！
但是，如果對台灣發動武統戰爭卻不能得手而導致國力和財力的大量損失，則有可能發生顛覆政權的大變動。
的確不容樂觀。中國還沒走出盛世---亂世---盛世---亂世循環圈。
“下一個開明人士（類似段祺瑞胡耀邦趙紫陽）在民主轉型開始時就要準備好武器彈藥，隨時把打著民主旗號出來摘桃子的流氓政客投機者殺頭示眾，絕對避免婦人之仁”—— 永遠不可能的，如果段祺瑞能做出把人頭砍下來示眾那樣的事，就不成其為段祺瑞而是毛澤東了。中國曆來就是個永動絞肉機，皇帝或毛或鄧或江或習，就是那個指揮絞肉機（朝廷或共黨）每次絞誰玩兒的頭兒，而0.999999%的人民大眾就是那推動絞肉機的永動力（很多文化人兒能推的比別人有個聰明勁兒，所以能站的靠前點兒，弄好了被指揮者看到表個揚就莫大榮幸了）。任何開明人士幸運的隻能著名地被絞，不幸的連名兒都出不了不配放進絞肉機，直接被淹沒在推絞肉機的人民群眾的汪洋大海裏了。
“被打著民主旗號的流氓政客們折騰了一百年，今天中共下的民主、法治、社會公平、言論自由、居住自由程度比不上蔣介石的國民黨，蔣介石的國民黨比不上北洋的民國初年。隨著科學技術的引進和知識的傳播導致經濟的大發展，社會民主轉型反而更倒退了” —— 這是理所當然的。因為那個醬缸越來越髒了，而隨著科技的發展，那個髒已經不僅僅是原始單純成分的糞便，而是已經可以摻加各種化學毒素的高級醬缸了。那樣的醬缸是一定會形成絞肉機模式的。
一方水土養一方人。中國若想改變，隻有通過淨化水土和改變飲食習慣。而人的飲食習慣很難改變，因為人的消化係統從十歲左右就停止學習了。而中國那麽大那麽繁雜，窮鄉僻壤的居多，能把吃的混合著果個腹就不錯了，還談什麽改變飲食習慣。而在那樣的習慣下水土也就不可能淨化的了了。因此中國的永動絞肉機模式永遠不會改變，就讓它那麽絞著去吧，至少人家廣大人民感覺是幸福的。我們出來了的，就把自己在新天地的生活過好就行了。如果在這裏還不通過淨化飲用水和享受到現代化的飲食習慣，那可就真的枉費了很多來這一趟的優越性了。
而魏京生，雖然鬥誌高，態度堅決，但是最大的缺點是不能審時度勢選取正確的鬥爭目標，也缺乏寬容，沒有人格魅力，所以擔當不了領袖。但是，作為一個鬥士，還是合格的。雖然他貼大字報的最初原因也許不夠高大上（至少不能算卑鄙猥褻吧），但要求極其弱勢的民主陣營為保持純潔性崇高性而拒絕他，恐怕是過於苛刻和自我封閉吧。
稱民主鬥士又怎麽了?鬥士不是領袖，鬥士不具備領袖素質。稱民主鬥士就是崇拜嗎？
還是頂層設計出了問題。有誌致力於社會民主轉型的統治者如段祺瑞胡耀邦趙紫陽，要在第一時間做好準備對付流氓政客出來攪局。那些想渾水摸魚的政客一看到你軟了，你開明了，他們就立刻出來把水攪渾以便渾水摸魚。有的人比如魏京生明明自己考不上大學而罵鄧小平以獲得拚死一搏的機會，也會被無數人崇拜為民主鬥士，表明芸芸眾生都是跟羊一樣的愚蠢，被騙了幾十年都看不透，你告訴他們他們都不信。
如果段祺瑞在第一時間對五四運動參加者鎮壓，把他們的頭割下來掛在各大學門口，民國的民主政體就活下來了，中國早就實現了民主。段祺瑞有婦人之仁，他下跪那一刻，就等於葬送了中國的民主政體，結局不僅僅是他下台，而是軍閥混戰，還催生了共產黨。好不容易建立起來的民主政體再想建立可能需要一兩百年。
蔣介石有婦人之仁，竟然被罵成蔣該死時也對民主人士不斬盡殺絕，讓他們宣傳鼓動農民跟隨毛澤東搞出個秦始皇時代，大獨裁者成功上位。
胡耀邦趙紫陽執政的八十年代初整個社會都看到了民主轉型的希望時，方勵之又看到了撈取功名的機會而出來攪局。一聽見槍聲就跑到美領館表明他是怕死鬼，可他看到胡耀邦趙紫陽是開明人士，便判定把社會改革搞亂也不會送命。如果胡耀邦在第一時間把他公開處決在中科大校園，派一個整編師把中科大圍起來，誰出來遊行就殺掉。胡耀邦趙紫陽的社會轉型改革就會順利進行。八十年代最有希望的社會改革就不會被86學潮和89學潮打斷。
再往前推。袁世凱上台後發現孫中山出來攪局以破壞民主政體，就在第一時間殺死他，就不會被孫中山逼到對民主製度心灰意懶而恢複帝製的地步。也就給後來段祺瑞的民主政體運作減少了革命黨的動亂壓力。孫中山死之前就看好了紫金山上最好的一大塊地盤，提出死後自己占據這塊風水寶地。把自己當成了皇帝。
被打著民主旗號的流氓政客們折騰了一百年，今天中共下的民主、法治、社會公平、言論自由、居住自由程度比不上蔣介石的國民黨，蔣介石的國民黨比不上北洋的民國初年。隨著科學技術的引進和知識的傳播導致經濟的大發展，社會民主轉型反而更倒退了。反對蔣介石的獨裁而支持和創建共產黨讓毛澤東上台的民主人士們，成了中華民族的罪人，是曆史的鐵的事實。86學潮搞掉了胡耀邦、89學潮搞掉了趙紫陽，都是民主人士們的傑作。他們把這些安在鄧小平頭上。就好比讓小孩子去狼群赤手空拳打狼而被狼咬死事後把責任歸於狼群，簡直就是笑話。你罵狼殘暴有什麽用？狼不殘暴才是怪事。 你跟狼過不去還抱怨狼咬死你？兔子急了還咬人呢。
狼群裏的開明狼想把狼變成狗（要知道，狗的前身就是狼）放棄咬人時，流氓政客們就以為機會來了而打狼，夢想自己可以成為曆史人物，是中國社會民主轉型屢屢失敗的原因。結果呢？要麽狼打不死恢複了狼性而咬死人，要麽流氓政客上台後變成了比狼還凶殘的老虎（毛澤東就是例子）。
所以，下一個開明人士（類似段祺瑞胡耀邦趙紫陽）在民主轉型開始時就要準備好武器彈藥，隨時把打著民主旗號出來摘桃子的流氓政客投機者殺頭示眾，絕對避免婦人之仁。否則民主轉型還會以失敗而告終，社會便會離民主法治越來越遠。
六四前,大多人, 包括我自己, 相信軍隊不會鎮壓. 六四鎮壓, 震傻了一些人, 我就親眼見過眼淚和聲音全哭沒了的年輕人, 嘴巴張的好大, 脖子伸很長想說什麽, 可說不出來 , 傻了!
很多被震醒了, “人民子弟兵”和”為人民服務”一樣. 不怕死的人畢竟是極少數.
經過幾千年的屠殺, 豬性的人已經被殺的不多了. 再來個"殺豬給羊看", 穩定幾十年沒有問題.
又想, 那些轉投了共產黨,後來被搞到家破人亡的文人們如郭沫若,吳晗, 翦伯讚, 羅廣斌..... .. 難道不是"出來混總是要還的嗎?".
其實清末也相當民主,政府資助留學,培養了那麽多大師,媒體也相當自由.....可惜沒能以英國的方式過度到民主.
中外一致, 被推翻的獨裁政府,恰恰是那些相對民主的. 所以獨裁者要想長久統治, 就要徹底狠到底,對不安定因素要狠狠鎮壓,嚴厲製裁,一定要有"殺他20萬,穩定20年"的勇氣. 如果獨裁者有婦人之仁, 如蔣介石等, 不會有好下場, 好的逃到國外,不逃的就要被殺.
五年十年咱都有耐心
～～
就伊朗來說，當時無論右派還是左派都不夠實力單挑政府，而他們都不願意等到獨立發展到壯大，所以有了聯合，這是可以理解的。但是左派太單純，右派暗地發展自己的武裝勢力，最後右派奪取全部權力。左派不是錯在采取聯合，而是輸在思路單純，技術手段缺乏。儅下次左派再起的時候，左派就會有防範。人類的智慧不全是天生的，也是學習而來。
全球都一樣。想玩政治的蠢人太多，導致“動機與效果相反”的普世性。
這就是聰明與智慧的區別。
現實政治運動中，大多數情況下的確是這樣的。
讀過伊朗女學生寫的上世紀70-80年代反對巴列維家族獨裁的學運文章。文中說當時學生反對的是政治獨裁。也就是巴列維王朝時的伊朗人，隻能像西方人們一樣擁有物質生活中的自由，而不能像西方國家人們那樣擁有政治生活中的民主和自由。也就是巴列維王朝政治上還不夠現代化；而霍梅尼的宗教派反對的是巴列維王朝世俗化。如果是把當時巴列維王朝作為政治上的中間派，其實學生是極左派，宗教派是極右派。當時的運動中，這兩個政治理念上水火不相容的派別合力推翻了巴列維王朝。最後，霍梅尼派掌握了國家最高政治權利。而在宗教派統治的國家裏，伊朗學生最後不僅失去了政治上的民主和自由。就是物質生活中的自由，也比巴列維王朝差了一大截。
沒聽說過。
謝謝老閻。因為魏京生想到了劉京生。有時候，這就是命運。劉京生跟魏京生是哥們，西單民主牆也是積極分子，也一同被抓。他家裏托關係，把他的罪名改成了刑事罪，撈了出來。後來64又栽了進去，15年。他家裏也是老革命，母親是我們單位書記，所以我跟劉京生是鄰居，有時一起下棋。我也一直在想，他圖個什麽？也許就是一代人的失落吧。
我們當年一起住的鄰居還有一個吳湘君。
這麽多年, 從沒想過恢複高考會對少數人造成傷害,會嚴重影響某些人的生活地位和自豪感.
魏京生反鄧不反華, 當時我腦子閃過的猜測是: 魏京生和宋江一樣, "隻反貪官,不反皇帝"吧.
是啊, 再好的政策, 再好的領導人, 都無法使100%的人滿意. 都會有人跳出來反對. 魏京生是一個.
經閻先生這麽一點明, 豁然開朗. 閻先生的推測會經得起考驗.
謝謝回複。正如閻兄曾指出的，人的慧根是天生，後天通過積累各種信息（或稱為學習），增加再多的也隻能是知識。所以沒有慧根的那億分之一（那個1不是以人數計量，權且按一些人加起來的慧根為度量單位吧。當然有的人慧根粗壯有的人慧根細弱。因為目前人類世界尚未發現完人，古希臘時代具有慧根的人大概都比今天的多。所以人類曆來都是逆淘汰的，因此你對人性的剖析不局限於華人，的確如你所說，屬於人類普遍真理了。笑），知識再多也因為沒有慧根，而無法接觸真理。愚以為，真理是“對真相的理解”的簡稱，說起來簡單，但真理卻隻眷顧一顆顆真正自由的靜下來的心，而往往具有慧根的人才真正能給心以自由，能讓心靜下來。柏拉圖用洞穴人形容這樣的人。
精辟，支持！
“今天，凡是反對共產黨腐敗的，都是共產黨政權的維護者，因為一棵大樹裏邊長得蛀蟲越多，離粉身碎骨越近；沒有蛀蟲的大樹是極難推倒的。凡是支持褒揚稱讚共產黨腐敗的，都是共產黨的掘墓人。
在延安時期，凡是主張民主推翻蔣介石獨裁政權的，都成了中華民族的罪人，使中華民族走入更獨裁的毛澤東時代，也就都成了中國走向民主的攔路虎。這是鐵的事實。
真理，是冷酷的，也是絕大多數人不想探討的。”
我很晚才知道有中文網。以前就知道有華夏文摘和風華園，每周一期，每期15篇文章。不用中文軟件就能讀。來到文學城，隨便寫點文章也是東一榔頭西一棒槌，寫著玩。喜歡讀的就讀，不喜歡的就不讀。我無所謂。無意插柳柳成蔭，有了不少讀者與朋友。當然得罪的人更多。我挨過的罵包括罵我是：台獨、輪子、民運、特別大的五毛。網絡上所有的派別我都屬於。還有人問：當年選“四大漢奸”時怎麽沒有潤濤閻？我問了朋友才知道被選出的四大漢奸有馬悲鳴、蘆笛、林思雲。另外那個是誰他不知道。那時我還沒上網呢，逃過一劫？以眼前利益為考量的讀者看文章是哪一派的，屬於自己一派的，管它是否是真理，一律支持。真正探索真理，在中國人裏很難找到同路人。
中國幾十年來的悲劇很多是由於當年追求民主的人士跟蔣介石過不去，誓死也要到延安追捧毛澤東導致的。沒有那麽多的熱血青年宣傳鼓勵農民跟隨毛澤東推翻蔣介石的獨裁政權，中華民族的苦難就少很多。那些當年追隨毛澤東推翻蔣介石的民主人士們在1957年的反右鬥爭中被鎮壓了。不知他們是否反思了當年自己助紂為虐的曆史。
他們沒有看人的一雙慧眼；他們也不知道“動機和效果絕大多數情況下是相反的”社會學原理。
蔣介石對不起中國人民的地方就是當年對追隨毛澤東的民主人士們太仁慈了以致丟掉了江山給中華民族帶來的是毛澤東把社會拉回到秦始皇時代的悲慘結局。還餓死了三千萬人。蔣介石不懂得什麽叫霹靂手段、菩薩心腸。
今天，凡是反對共產黨腐敗的，都是共產黨政權的維護者，因為一棵大樹裏邊長得蛀蟲越多，離粉身碎骨越近；沒有蛀蟲的大樹是極難推倒的。凡是支持褒揚稱讚共產黨腐敗的，都是共產黨的掘墓人。
在延安時期，凡是主張民主推翻蔣介石獨裁政權的，都成了中華民族的罪人，使中華民族走入更獨裁的毛澤東時代，也就都成了中國走向民主的攔路虎。這是鐵的事實。
真理，是冷酷的，也是絕大多數人不想探討的。
沒聽說過。
馬上聯想到曼德拉，昂山素季和劉曉波。對人性的剖析甚為透徹。
其實判斷騙子很簡單：當你聽到孫中山喊“天下為公”，你就知道他是糊弄你呢，他就是要把天下變成他的私器。當你聽到毛澤東“為人民服務”你就知道他是讓人民為他服務。當你聽到“我上台搞民主，不搞女人”，你就在腦子裏立刻想到他上台後搞獨裁，玩女人。如果有一個人大聲喊：“我上台後搞獨裁，玩楊瀾。我家族都沾光。”你就支持他，他上台後壞不到哪裏去了，最多玩完楊瀾後再玩範冰冰。你不會上當受騙太多。
你說對了。他可能隻看了題目。
在我們這個地球上，有一類人，在任何情況下隻要自己不順，明明是自己能力不足或做錯了事，一定把仇恨發泄到他人頭上。有一類人在逆境中不自殺而誓死一搏。前者隻是口頭抱怨，而後者則付諸行動。有一類人這兩種特性都有。
魏京生對諾貝爾獎不給他是否胸懷坦蕩？我沒打聽。即使他不高興，他也沒機會誓死一搏，因為西方世界的社會管理靠法律，雖然法律多如牛毛，但對各類人都基本上做到不給誓死一搏的漏洞，除非拿起槍殺人，但一旦走這一步那就別想在政治上渾水摸魚。這跟誓死一搏坐牢做出政治家的中國完全是兩回事。在法治國家，想靠坐牢博取功名和政治資本的路早給堵死了。獨裁製度則沒有走到這一步。這才有誓死一搏的政治家把坐牢變成政治資本的路可選。如果魏京生隻是發泄仇恨，在生不如死時不選擇自責而自殺，反而把考不上大學的仇恨發泄在恢複高考的人頭上去，那他極難坐牢18年。表明他有期盼，出來後有光明的前景的判斷才能令他在坐牢期間忍下來，而不是天天跟管教人員對罵死打。所以，他屬於處在逆境時誓死一搏的一類人。
他的目的不是取消高考，而是為了自己做拚死一搏。看來你沒看明白文章
期望讀到更多老閆的文章。
旁觀者。
我從沒說過：少數騙子+多數傻子=100% 人口。大約=99.999999%，還有極少數旁觀者。
四個現代化是周恩來提出來的，不是鄧小平提出來的。如果是鄧小平提出來的，高考考不上大學恨死了鄧小平的他絕對不會提四個現代化的事。對鄧小平改革開放解放思想和恢複高考他隻字不提。
周公恐懼流言後，王莽謙恭未篡時。向使當初身便死，一生真偽複誰知。
如果毛澤東在1949年得病死去，人們不會認同當年傅斯年準確判斷出毛澤東上台後會比蔣介石更獨裁。
就是告訴被蒙騙的芸芸眾生別被騙子欺騙。比如在袁世凱當政時告訴跟隨孫中山鬧事的芸芸眾生孫中山是禍國殃民的政客；毛澤東上井岡山時在紅軍到達延安時告訴跟隨他的農民們江姐們毛澤東是個殺人魔王；在魏京生寫大字報時告訴他的讀者：他寫大字報罵鄧小平是因為他考不上大學而恨恢複高考的鄧小平；在六四前告訴天安門廣場的學生們：你們被鎮壓後方勵之極可能會逃跑到美領館、學運領袖們極可能會在你們被殺死後逃到美國。這才是真正的啟蒙。否則，一茬一茬的騙子總是忽悠傻子，永無休止。
當時看他大字報的人裏絕不會有一個人認為他的大字報內容有絲毫公平可言。不追求公平，那任何言論都站不住腳。如果公平，他必須承認鄧小平尊重知識恢複高考，他得讚揚一聲。鄧小平搞改革開放搞經濟建設，他也得支持一下。否則就是罵大街，因為毫無公平公道可言。效果是什麽呢？除了他自己出名外，立刻關閉了西單民主牆。他是否故意毀掉西單民主牆？那要去問西單民主牆活躍分子們了。我認為不是。他就是在逆境誓死一搏，為自己未來拚一下，反正那時候考不上大學的很多人自殺，沒自殺的很多生不如死。他就是其中之一。蠢人們總是給這類人戴高帽，因為崇拜基因表達後就是這結果。崇拜孫中山的，崇拜毛澤東的，崇拜李大師的，都是烏泱烏泱的。芸芸眾生裏傻逼太多太多。芸芸眾生隻能是被利用，不可能掌握獨立思考能力。民可使由之，不可使知之。
他有政治頭腦，沒有高等學業證明。但他的選擇不能證明他學力不足，因為他寫的內容和根據是有充足的知識和道理作背書的。你肯定比他學力高得多，比他更看透政治，而你選擇了沉默，那麽從對社會的影響力上，他產生的要大得多。大到了可以不計高等學力的地步，再說他並非要竟選什麽高位。所以我說你這篇起點低。
又回到了蘆笛“療愚”話題上去了。對社會上無用功。好在他不是孫中山那樣的禍國殃民，隻是自己做愚蠢的事，不引導別人送死給他火中取栗。
君子獨善其身自然沒錯，但從來就會有不惜命的勇士敢於挺身而出，他們希望爭取的自由發聲的權利不也是各位希望和正在享有的嗎？
他們位低力薄，他們的行動也難免會帶來一些負麵影響，但他們的聲音無異於給多年盲從的大衆們響亮的警鐘。也許你認爲他們的努力是無用功，但任何行爲都會有局限，比如你在網上給人們傳遞獨立思想，但中國有防火墻，絕大多數人是看不到的。對那些敢於直麵強權而直言的人，相對他們承擔的巨大風險，得到更大的榮譽回報也是可以理解的。
老毛活不長了，與其白白送命，不如預警一個新的獨裁者。他看到了華國鋒沒前途，看出了鄧小平的野心。
有如此政治預見力和勇氣的人，讀大學對他來説很重要嗎？你這篇文章立足點太低，無法令人信服。
老閻把您三爺殺了仇人小造後帶著三奶奶闖關東那個故事寫晚了吧？！俺認為那個最精彩，俺都期盼了快十年了。
我從來都沒把寫文章當回事。就是一種消遣，想寫點就寫點。因為我沒有想過要從中受益。我剛上網時看到蘆笛說他寫文章是為了“療愚”，我笑得肚子疼。人類在進化過程中，少數騙子帶著多少傻子的群體戰鬥力最強，這是自然選擇的結果。追求“真”（不被欺騙）“善”（杜絕殘忍）“美”（在真與善的基礎上的美）是與人類群體進化相違背的。這是因為人體的絕大多數帶著崇拜基因，而崇拜基因一旦開啟，就會啟動一係列基因，包括“獻身基因”的表達（去教堂的人中抑鬱症患者增加），和智商的下降。這是群體為該種族繁衍下去所需要的特征。所以，“療愚”不僅毫無效果完全是徒勞的，也與人類進化過程相違背。我寫文章，有人喜歡看那就看，不喜歡是非常正常的，不看就是了。這也就是我為何寫到哪就算哪的原因，就是沒有這份責任心。就跟玩遊戲的人隨便玩玩。有社會責任感的人往往內心不自由，但寫半路就放棄的事比較少。這也許是魚與熊掌的關係。
這就是我為何讓他去教堂的原因。那裏有幫他搞明白什麽是邏輯思維的牧師。他大腦不是缺一根弦，是缺一大堆弦。
這邏輯思維能力與數學考零分有一比。 作者２１歲時說的跟６１歲時看到的一致。根本不是事後諸葛亮.
玩政治的基本上都是這樣，必須有敢賭一把的勇氣。別說坐牢了，很多要被殺掉的。從共產黨的創始人李大釗開始，多少高層把命搭上了。到今天社會還不是跟國民黨當年一個樣？胡錦濤最終明白了這個道理，提出“不折騰”的確是看透了。
為了證明樓主確有能力和才智，我希望閻大俠能預測一下，習近平，川普，或者現在其他人和事的將來，例如朝鮮，台灣，中東等地的事也行。不要幾十年。就三五年左右的事。 以證明閻大俠所說的過去的事情，不是“馬後炮”。也看好誠信兄可以打賭，這兒的眾人作證。
高人笑談今後事，才知道袖中有乾坤。
三年五載就應驗，否則回家寫笑文。
那個蠢貨至今都相信“呼啦啦一聲雷響，上帝來到人間”，跟他講道理就是跟羊講道理一樣。我多次建議他周末去讀聖經，那裏有人幫他忙給他講解讓他從中得到享受，他偏不聽從我的善意勸解。事實表明，在他眼裏我的文章比聖經更具吸引力，他不去讀聖經而是在我博客裏流連忘返。這是唯一的解釋。
數以億計的芸芸眾生一輩子也搞不清孫中山是什麽東西，也弄不明白當初魏京生為何罵鄧小平。猶如羊群，死了也是糊塗蟲。與年齡有何關係？3歲看大，7歲看老。人到了10歲還看不透毛澤東的文革是怎麽回事而跟著瞎混的，活到80歲即使明白過來當年自己愚蠢，那也是人雲亦雲的醒悟。人的正確思想是頭腦中固有的。7歲足夠了，還用到了21歲才具有？康熙8歲當皇帝，16歲獨自決定朝廷大計。
能不能稍微動點腦子？ 實在看不下去了。
分明是61歲的人想起41歲時發生的事吹噓是21歲就“預見到”的，40年的事後諸葛亮，真夠沒臉沒皮的！
閻兄周末好，期盼下篇大作！
老閻牛人，不僅過目不忘，而且40年後仍然記得！短期記憶和長期記憶一樣了得。
1969年參軍，1973年服役完畢。
早年工作
後回到北京，被分派到北京動物園當電工[5][6][7]。
一一一一一一一一一一一一一一一
lio 發表評論於 2018-01-27 21:05:00
謝謝閻老師、比隔壁那篇嘮叨床鋪的臭文好看多了！
謝謝閻老師、比隔壁那篇嘮叨床鋪的臭文好看多了！
讀書和最終的成就確實不成絕對正比。
第二個賭，有獨特眼光的人才有老閻的見識。
感謝分享！