潤濤閻的小天地
政治麵目：瓜子臉。要招人恨，恨得咬牙切齒；要惹人愛，愛得死去活來；要讓人服，服得五體投地。
宋朝是中國曆史上少有的國富反而被外敵欺淩的朝代。宋朝的經濟發展在當時的國際水平上是無他國所能比的，然而“極度恐外”的特征與它的經濟規模成為一個非常有趣的反差。很多史學家都是從腐敗殺嶽飛等角度解讀宋朝滅亡的原因。潤濤閻從另外兩個方向來闡述宋朝滅亡的根本原因。
腐敗的確是宋朝滅亡的原因無疑，然而，把宋朝的滅亡全部歸於腐敗是省腦筋的事兒，而且很難遭到反駁。而事實上，宋朝滅亡的根本原因有兩個：
一是王安石的均貧富改革（類似於毛澤東思想）與司馬光的為發展經濟而犧牲社會公平（等於讓一部分人先富起來的鄧小平理論）兩種截然相反的理論體係占據全體國民從朝廷到民間的大腦。本來既得利益集團把王安石的改革經過阻擾與轉向到了老百姓那裏時已麵目全非，後來又被司馬光徹底拋棄，王安石的改革以失敗告終，但王安石的改革思想並未被朝野雙方徹底丟掉。人們頭腦裏有兩種截然相反的理論，是大亂的思想基礎。同理，堅持均貧富、殺地主資本家、鬥資本主義道路的當權派（=毛澤東思想）與堅持讓一部分人先富起來、黑貓白貓、無官不貪、貧富懸殊（=鄧小平理論）的兩套完全對立的思想同時在整個國家理論體係中存在，是共產黨未來滅亡的思想基礎。舊作裏提到，習近平為了討好薄粉毛左以及既得利益集團右派，不得不提出毛澤東思想與鄧小平理論兩個都不否定，乃權宜之計。如果此權宜之計持久堅持下去，宋朝滅亡的前車之鑒就差外敵發動戰爭這一條了。而戰爭，必然涉及到下麵的話題。
二是宋朝的軍隊建製。
今天隻談第二個原因：宋朝的軍隊建製與毛澤東的軍隊建製
趙匡胤是通過掌握軍權而黃袍加身篡奪了帝王之位，他也就做夢都害怕他人有樣學樣，始作俑者豈無後乎？這個道理他非常懂。為了不讓他人有樣學樣，他當上皇帝後立刻來個杯酒釋兵權，把有資格的老軍頭們解散。另一方麵，他著手改製。他清楚，鏟除軍人想搞暴動的想法是很難做到的，唯一能做的是讓有野心的軍人想搞但不能搞，那就要在軍隊建製上來個互相掣肘。那時的軍隊非常簡單，都是冷兵器，軍隊大體分為兩項，一是拿著兵器玩命的，一是供應糧草的。用現在的語言來說就是戰鬥部與後勤部。趙匡胤便把這兩項內容分開：管打仗的不能管糧草；管糧草的不能管打仗。在這之前，雖然管糧草的與管打仗的也都是用不同的人才，但兩撥人馬都在同一總兵的領導下，能做到軍隊未動，糧草先行。宋朝建立的這個軍隊建製，皇帝就選擇軍隊裏的對手，比如張三跟李四合不來，就讓張三帶兵讓李四管糧草。這樣，軍人想通過暴亂打天下的路就給堵死了。
這條路雖然讓大宋避免了軍人搞內亂，但一旦與外敵打仗，體製的缺陷立刻暴露出來了。後來到了被外敵滅絕的當口，大宋才允許“家軍”的出現，也就有了“嶽家軍”、“楊家軍”等無數有管打仗與管糧草雙重權力的軍隊將領。然而，宋朝皇帝對此非常提心吊膽，嶽家軍剛有起色便被帝王絞殺。道理在於這些家軍有管打仗的權力也有管糧草的權力，有這兩個權力，在宋朝的帝王眼裏就是改朝換代的最大威脅，超過了外敵的威脅。對外敵，可以送給他們領土以維持小朝廷；對可以篡權的內敵，丟的不僅僅是一部分領土，而是皇帝的腦袋。消弱了有掌兵權、糧草權的家軍權力，被外敵欺負直至亡國也就無法避免了。
別說金兵多麽了不起，在冷兵器時代，大宋的軍人並不必然輸給金人。有人說大宋的指揮官不行，其實根源在於建製。同樣的建製，就是讓軍神指揮也打不了勝仗。如果真的能打勝仗，那指揮官就會被皇帝殺死。當嶽飛把軍隊建製恢複到戰爭建製，戰鬥力立刻顯示出來了。這也是大宋皇帝最害怕的地方，必須在嶽飛直搗黃龍之前殺掉他。道理很簡單，嶽飛的軍隊打的旗子不是趙家軍也不是大宋，而是嶽家軍。更要命的是他的軍隊建製是戰爭建製，與大宋朝的軍隊建製格格不入。這樣的軍隊建製，直搗黃龍後殺回馬槍便可讓大宋的江山姓嶽。不管嶽飛本人是否這麽想過，趙構肯定是這麽想的。
熟讀曆史的毛澤東打下天下後，軍隊建製一部分采納蘇聯的模式，一部分取自宋朝的模式。也就是說，在名稱上采納蘇聯的模式，在內核上則是宋朝的模式。顯然，靠軍隊打下天下的毛澤東也時刻擔心在戰場上拚殺出來的將軍們有不安分的，何況中共自來都有派係，比如張國燾的四方麵軍，毛澤東並不放心。彭德懷對這樣的機製有看法，因為把軍隊供應單獨拿出來歸總後勤部，戰爭來了，外敵打入了，雙方各懷鬼胎，怎麽辦？毛澤東說，一旦戰爭打起來了，立刻恢複到解放前的戰爭年代的軍隊建製。所以，當彭德懷去朝鮮時，他並不擔心後勤與打仗兩部分會發生對立，因為他立刻把軍隊建製恢複到了解放前打仗時的戰爭建製。誌願軍回國後，軍隊建製立刻改成國內的軍隊和平建製。
所以，在毛澤東時代，不論多麽亂，包括文革，都不會發生部隊暴亂。這在軍隊建製的體製上得到了保障。因為各大軍區的子彈炮彈等軍火都是由總後勤部控製的，即使像性格暴烈的許世友這樣的大軍區司令員在遭受批鬥時也無法帶領軍隊起事，因為他沒有軍火供應，他最多拿著手槍帶一部分人上山，是表演給毛澤東看的。
軍隊建製的重要性怎麽誇大都不過分，即使練兵出身的袁世凱，由於在和平時期采取的是戰爭建製，蔡鍔都可以跟他死拚。到了蔣介石時期，尤其是日本進關後，蔣介石就一直在戰爭建製與和平建製中徘徊。他總做夢徹底實行和平建製，一切都由他直接控製，這是他打不過戰爭建製的日本也打不過戰爭建製的共產黨的根本原因。那些貶低蔣介石的軍事才能拔高毛澤東的軍事才能者，基本上都是奴才溜須拍馬落井下石者的成王敗寇思維。毛澤東還沒打下天下過，沒有機會搞軍隊和平建製。而蔣介石早已當政，搞軍隊戰爭建製有軍閥混戰的危險，而搞軍隊和平建製，無法與戰爭建製的軍隊對打。以潤濤閻之見，蔣介石的難處在這裏。宋朝的滅亡根源也在這裏。
韓複渠因逃跑而被殺，也是軍隊建製的原因。當初他是想拚命守住他的山東，那是他的地盤。在國民黨時期，地盤丟了，什麽都沒了。可是炮兵不在他的管轄範圍，他跟蔣介石提出要炮兵到山東參戰，蔣介石答應了他。可當仗打起來的頭天，前去增援的炮兵跑了。韓複渠認為是蔣介石玩弄他，想讓日本鬼子借機殺掉他，所以下令把炮兵調走了。他決定以牙還牙，當即逃跑。炮兵不是他的管轄範圍，他也就想讓炮兵打頭陣。炮兵指揮官也不是吃閑飯的，你我在山東頂住了日本軍隊，功勞和地盤是你韓複榘的；敗了，損失最大的是我們炮兵。而我們炮兵給你當炮灰，你又對我不是畢恭畢敬，我為何為你火中取栗？
習近平現在在搞軍隊建製的改革，目前還不清楚改革的範圍與程度到底如何。從媒體曝光的資料看，有靠近美國軍隊建製的跡象。這隻是表麵上或者名稱上從蘇聯的軍隊和平建製往美國的軍隊戰爭建製上靠攏，內容上是否能達到戰時軍隊建製，還不得而知。但有一點可以肯定：習近平的軍隊建製改革有從毛澤東“和平建製”（軍隊建製建立在沒有外敵入侵、最擔心的是害怕自己人暴動）轉移到“戰爭建製”（與外敵作戰隨時可能發生）的趨勢。這有兩方麵的原因，一個是東海南海局勢緊張，有戰爭威脅；另一個是習近平沒有毛澤東一輩子當皇帝而且死後也要把權力交給毛遠新的打算，何況習近平連兒子都沒有。即使他有兒子，他也不會做夢讓兒子接班。所以，習近平的軍隊建製改革有逐步走向美國戰爭建製的思考。如此改革才能提高軍隊戰鬥力，尤其是在建製上做好隨時打仗的準備。道理很簡單：習近平不想當亡國之君。在這一點上來說，習近平是最愛國的中國人，沒有之一。在人們成王敗寇思維的專製製度下，最愛國的是皇帝本人。亡國之君就是曆史的笑話，哪怕得到了樂不思蜀待遇的劉禪也是曆史笑柄。
軍隊改成戰爭建製的優點是肯定的，那就是對外戰爭時效率高，掣肘少。屬於戰爭建製的軍隊，外敵也不敢輕易發起戰端。它的缺點也是可怕的，有集團軍暴亂奪取江山的建製上的擔憂。
戰爭建製的美國軍隊攻打阿富汗如入囊中取物，可和平建製的前蘇聯軍隊打阿富汗就暴露了軍隊建製的軟肋，一下子進入泥沼。蘇聯紅軍的威望在蘇聯人民心中一下子從天上掉到地下，製度自信沒了。阿富汗戰爭是蘇聯最終解體的重要原因。至少是蘇聯共產黨解散時沒有人出來反對的原因之一。此時人人都看不起這個外強中幹的黨領導的軍隊了。在共產黨領導下的政權，軍隊是核心的核心。胡錦濤當十年窩囊廢，就因為他沒得到真正的軍權。鄧小平敢撤銷三個總書記，因為他手握軍權。習近平能反腐，靠的不是王岐山，而是他把軍權從江澤民手中奪回來了不少。
習近平清楚，現在的導彈部隊（二炮）就等於韓複渠時期的炮兵。假如中美戰爭明天打起來了，假如在前線的47軍和54軍分別要求二炮往某地發導彈，二炮的指揮官考慮的是支援哪一個對自己更有利。人都有個人利益的考量。如果跟47軍軍長有過節，他就想方設法不支援該軍。別說個人利益了，就算他們沒有私心，不會貪汙腐敗，不會讓家人發財，時時刻刻為國家著想，由於戰爭中對戰役的決策不同的指揮官有不同的看法，二炮的指揮官也可能認為某軍的戰術是胡來，他就不讚成用導彈支援而耽誤戰機。為了提高戰爭的效率，習近平現在考慮的是把二炮取消，把導彈部隊劃入各野戰軍，等於把和平建製改成戰爭建製，就等於在韓複渠麵對日本在山東登陸時炮兵屬於韓複渠了，韓複渠就極可能為了保護他的地盤而與日本入侵者開戰。
然而，習近平需要考慮的是：在今天導彈製導非常精確的和平年代軍隊改用戰爭建製，集團軍有了能發導彈的權力，如果外敵入侵之前而某野戰軍集團涉入了高層的政治鬥爭，那就非常危險了。在民國軍閥混戰時期，炮兵想對對方斬首很難，因為用大炮轟炸某人的結局是炸爛了整個城市也難保證實現對個人斬首。可今天，如果某集團軍司令被習近平的政敵拉攏過去了，要跟習近平火拚，一發精確製導導彈就可把中南海習近平的住房炸掉，而讓張德江在中南海的住房不受損失。
麵對東海南海危機，尤其是美國重返太平洋戰略，習近平感覺到時刻麵臨著戰爭的威脅。如果用現在的軍隊和平建製，無法跟外敵對打。隻有采用與美國一樣的戰爭建製，才能提高戰爭效率，也可起到不戰而屈人之兵的目的。
美國是民主選舉總統（三軍統帥），不用擔心這樣的軍隊建製會導致軍隊暴亂而奪權。總統沒必要有軍隊經曆。然而，這樣的高效率打仗的軍隊建製，對沒有軍隊經曆的文人當專製製度下的總書記（軍委主席）來說，一旦發生高層內訌，很容易發生軍閥混戰。國民黨時期發生的蔣馮閻大戰，哪怕都是國民黨員當各大軍頭，也難避免四分五裂，因為蔣介石在軍隊實行戰爭建製與和平建製之間苦苦掙紮，有的權力他能收回，有的則不能。
所以，習近平的軍隊建製改革能走多遠才能適合既能高效率跟外敵作戰，又能防止軍隊介入高層內鬥時兵戎相見，是不小的可探討的課題。一句話：用民主製度下的高效軍隊戰爭建製，而服務於和平時期的專製製度，到目前地球上還沒有成功的範例。對專製製度來說，高效的軍隊戰爭建製，隻適合奪取政權時期的暴亂軍隊打天下，而不適用於打下天下後的和平時期的專製政權。
這不是說習近平的軍隊建製改革一定不行，隻是說社會體係往往是一個配套工程。晚清的“中學為體，西學為用”講的內容主要還是西學指的是技術與兵器製造，而軍隊建製已經超出了技術與兵器範疇。
如果習近平真的把二炮解散，納入各野戰軍編製，類似的軍隊改革以提高戰爭效率，那麽，有兩個結局習近平需要考慮：
一個是：習近平的軍隊建製改革能接近美國的軍隊建製以達到高效打仗功能，最終倒逼高層搞政治體製改革，以結束絞肉機內鬥專製製度。也就是說，國家從專製絞肉機體製走向現代文明政治體製，先從軍隊建製改革入手。
一個是：專製製度不變，軍隊建製與政治體製不配套，導致軍隊在介入高層內鬥時各行其是而造成民國時的軍閥混戰。
俗話說，甘蔗沒有兩頭甜。習近平不能兩頭都要。習近平麵對的難題在於：不改革軍隊建製，無法應對外敵。宋朝被外敵欺負其根源便於此。而外敵對此非常清楚。你越是沒有能勝的軍隊建製，你就越害怕戰爭，外敵就越是得寸進尺。如果改革毛澤東建立起來的適合專製製度的解放軍和平建製以提高與外敵作戰的戰爭效率，就必須改革政治體製以結束絞肉機內鬥，使軍隊不再為政權服務。而是軍隊國家化，不參與政治鬥爭。否則，軍閥混戰的局麵必然出現。換言之，不改革軍隊建製，就有被外敵欺負的威脅，步晚清的後塵；改革軍隊建製，則需要政治體製改革相配套，否則有由絞肉機內鬥發展到軍閥混戰的危險。
習近平必須考慮軍隊建製不改革與改革的後果。軍隊建製不改革，晚清的命運、前蘇聯的結局都是前車之鑒。軍隊建製改革，必須與政治體製改革配套，否則民國的軍閥混戰就是鏡子。
宋朝滅亡與軍隊建製的關係我曾在舊作裏講過了，今天是更具體些而已。下麵談的是從明朝滅亡的角度看習近平的改革。
本國的曆史，是一麵縱向的鏡子；外國的曆史，是一麵橫向的鏡子。因為人類，不論膚色與地域，其思維都遵循著同樣的邏輯。思考的大腦細胞差異不大。差異最大的是文化以及由文化支撐著的製度。
（待續）
二炮沒有劃分給野戰軍，成為獨立的火箭軍。
現在美國照樣有乞丐、無家可歸者。
你懂不懂什麽叫統計學？別說三百年裏總有地方有天災、傳染病，宋朝時歐洲餓死人、傳染病大片的死人悲劇由於宗教戰爭的殘酷更加慘不忍睹。
回複 'catman' 的評論 :
你說的那些朝代連飯吃飽了的都不多，何談富裕？
唯有宋朝屬於富國。八年抗戰日本人占據中國時，日本人的生活比中國人高多了。
你需要好好讀文章，把論點搞懂再噴。我沒時間讀評論。拜托！
----------------------------------
我可以教你歷史
潤濤閻: 宋朝的經濟發展在當時的國際水平上是無他國所能比的....
1) 富宋
河北大饑, 人相食。《宋史》
汴京大饑, 人啖道殣。(道殣即路上餓死的人, 道殣相望。)
淮民大饑, 炮人肉, 馬矢(糞)中以食。
淮, 荊, 襄大饑, 淮民刲道殣食盡, 人相搤噬。
宋恭帝, 揚州饑。人相食。
嶽飛要求士兵餓死不擄掠。
莊綽:“人肉之價, 賤於犬豕。”
程頤: 餓死事小, 失節事大。
宋朝人拿紙做衣服。
陸遊：“何慚紙作襦。”紙襦就是紙衣。(不要覺得穿紙衣丟人。)
《宋史》記載宋朝士兵“衣紙”(穿紙衣), 王安石歎為“極窘”。
你說的那些朝代連飯吃飽了的都不多，何談富裕？
唯有宋朝屬於富國。八年抗戰日本人占據中國時，日本人的生活比中國人高多了。
你需要好好讀文章，把論點搞懂再噴。我沒時間讀評論。拜托！
100% wrong
中國古代盛世窮得沒褲子穿, 把光著屁股說成盛世
1) 富宋
河北大饑, 人相食。《宋史》
汴京大饑, 人啖道殣。(道殣即路上餓死的人, 道殣相望。)
淮民大饑, 炮人肉, 馬矢(糞)中以食。
淮, 荊, 襄大饑, 淮民刲道殣食盡, 人相搤噬。
宋恭帝, 揚州饑。人相食。
嶽飛要求士兵餓死不擄掠。
莊綽:“人肉之價, 賤於犬豕。”
程頤: 餓死事小, 失節事大。
宋朝人拿紙做衣服。
陸遊：“何慚紙作襦。”紙襦就是紙衣。(不要覺得穿紙衣丟人。)
《宋史》記載宋朝士兵“衣紙”(穿紙衣), 王安石歎為“極窘”。
2) 明軍窮得沒褲子穿
明朝總督盧象升說：“每點一兵, 有單衣者, 有無袴(褲子)者, 有少鞋襪者。” “此輩經年戍守, 身無掛體之裳, 日鮮一餐之飽。” 他說明軍沒褲子穿, 沒飯吃。
3) 大清盛世,
光緒年間, 丁戊奇荒餓死1200萬, “饑則掠人食”。
清朝知縣唐甄說很多百姓無褲可穿。
《能靜居日記》記載曾國藩說: “(京城)婦女也裸身無褲可穿。”
英國使團記載“(清朝)窮得令人驚訝, 一路上我們丟掉的垃圾, 被人撿去吃。” “叫花子一樣的軍隊。” “人們衣衫襤褸甚至裸體。”
《曾國藩日記》記載皖南到處食人。
《曾國藩日記》記載江蘇人肉賣九十文一斤。
曾國荃: 直無異地獄之變相。
4) 清朝GDP占世界40%?
1890年代清朝的年財政收入9000萬兩。
每4個清朝人一年交不了一兩銀子。
甲午開戰前，日本年財政收入7000萬兩白銀，與清朝接近。
100% wrong,
中國所謂的大捷基本是吹牛。
1) 鎮南關大捷,
所謂"法國不勝而勝， 中國不敗而敗"
清軍32,000人, 法軍1,600人。
清軍陣亡一千六百餘人“傷敵不足百" 。
"大捷"後賠款。
清法海戰,
清朝福建水師全軍覆沒。擊沉敵艦0艘。清南洋水師亦被重創。
2) 直搗黃龍府??
建炎3年, 金軍直搗南宋, 趙構跑到海上避難。
宋高宗趙構的生母韋太後, 正妻邢氏(遙冊為皇後)在金國為妓。
宋帝稱金帝為伯皇帝, 或叔皇帝。“叔大金皇帝”。- 《中國通史》
大曆史學家馬端臨說：“張韓劉嶽之徒，一遇女真，非敗即遁。”
大曆史學家趙翼說:“依靠韓嶽等恢複失地，雖三歲小兒亦知不能也”。
大曆史學呂思勉說:“最可笑的是金兵渡江的時候，嶽飛始終躲在江蘇，眼看著高宗受金人追逐。進兵到朱仙鎮，是必無之事。 高宗逃入海。 ”
嶽飛朱仙鎮大敗十萬金軍? 韓世忠黃天蕩大敗十萬金軍? 順昌大捷大敗十萬金軍? ...
- 金軍有多少? "金人之兵，不過六萬"。
宋大臣李綱-《靖康傳信錄》
女真兵3萬，偽軍3萬。
-宋代漢人一億， 女真人不到100萬。
3)黃天蕩大捷
《金史》記載黃天蕩之戰宋軍全軍覆沒。 “世忠僅能自免。”
《宋史》記載黃天蕩之戰“世忠敗績。”
韓世忠在沐陽棄軍逃跑, 宋軍全軍覆沒。《三朝北盟會編》記載“主帥既去遂皆潰散。”
100% wrong
1) 晉朝
晉懷帝被胡人俘虜後當仆人，之後被殺。
晉湣(音敏)帝被胡人俘虜後當仆人, 之後被殺。
晉朝王妃裴氏被掠，輪奸後賣掉。
晉元帝逃到南方，史稱“衣冠南渡”。
漢人被胡人大批殺死並吃掉。“並食之”。
2)五胡十六國
鮮卑王慕容俊說: “你不過是個漢人, 隻配當個奴才。”
“漢家子弟幾被屠盡”。
漢人抵抗胡人的是“乞活軍”, 乞活軍最終投降。
漢人地位法律上低於動物。 即“犯獸罪”, 《資治通鑒》記載“其中禽獸有犯者罪至大辟。”
3) 南北朝
梁元帝被鮮卑軍俘虜, 之後被殺。
首都江陵百姓皆被鮮卑軍掠為奴隸。“闔城老幼被虜入關”。
梁宣帝為鮮卑人立的傀儡皇帝。
鮮卑統治下, 漢人淪為奴隸。
鮮卑稱漢人為“一文漢” , 意思是漢人隻值一文錢, “言漢人之賤也。”
鮮卑 打仗，“驅夏人以為肉籬”, 夏人即漢人。
大曆史學家範文瀾說: “花木蘭的故事是真的, 她是鮮卑人。”
100% wrong
中國在曆史上被外國打得叫爸爸， 叫爺爺， 4次當4等人。
要不是蘇美幹掉了日本，中國又快亡國當4等人了。
1) 宋代一億漢人被幾十萬蒙古人打得叫爺爺。
1276年, 宋朝派陸秀夫議和, 宋朝稱侄孫, 宋為孫國。
謝太後: 求蒙古“封為小 國”。
2)宋代一億漢人， 被幾十萬女真人打得叫爹。
宋高宗趙構的生母韋太後, 正妻邢氏(遙冊為皇後)在金國為妓。
宋帝稱金帝為伯皇帝, 或叔皇帝。“叔大金皇帝”。- 《中國通史》
3) 明代一億漢人給一百萬滿人滅亡。
雍正: 以夷狄比於禽獸，是中國之人皆禽獸之不若矣。
4) 五代十國時，被幾十萬 契丹人打得叫爹, 叫爺爺。
五代十國- 兒皇帝, 孫皇帝
石敬塘稱帝, 稱蒙古草原的契丹可汗為父皇帝, 自稱兒皇帝。
石重貴稱契丹可汗為爺皇帝, 又稱契丹大皇帝。 自稱孫皇帝。
契丹統治下, 漢人淪為奴隸。 《燕北雜記》記載：“北界漢兒多為契丹淩辱，罵作奴婢。”
5) 要不是蘇美幹掉了日本，中國又快亡國當4等人了。
2戰, 北京, 天津, 南京, 上海, 武漢, 廣州被占領到抗戰結束。
莫斯科保衛戰, 德國中央集團軍 190萬德軍打不下莫斯科。
南京保衛戰， 國軍陣亡50000， 日軍陣亡2000。(25:1)
南京保衛戰， 日軍陣亡2000打下南京。
抗戰期間出了4個偽政府, 南京汪精衛, 滿州國, 北平王克敏, 內蒙德王。
中國是唯一一個二戰偽軍人數超過侵略軍的國家。
趙無眠說日本2戰要是贏了， 中國領土就到日本海了。
- 滿州國的人等製: (1)日 (2) 滿 (3)韓 (4)中。
- 日本人拍攝的紀錄片《日本鬼子》, 日本鬼子說當時他們認為中國人是次等人, 將中國人吃掉不感到有罪。
6)《菲律賓華僑商報》發表文章評論《正視黎刹的排華意識》一文: “那時卑賤的中國人就是一般土著對他們也是十分歧視的。”
剛到美國的，從來都沒有見到過與人民日報觀點不同的文章，一下子受不了。就好比生長在大山裏的人突然到了海邊，腦子裏一片茫然，他怎麽也理解不了為何有這麽大的池塘？一輩子看人民日報，到了海外，看到自由言論，先是茫然，然後是憤怒。“你竟然敢寫與人民日報調子不一樣的文章，反了你了？你難道比人民日報評論員還牛？”
您就可憐他一下吧。我很理解這種人的心態。在文革期間，如果他發現我這樣的人，立刻去打報告，以表對黨的忠心，更顯示自己的覺悟高！
您老一口一個小閻，一口一個小閻的，想來歲數數不小了。
到美國一遊也不容易，上文學城就更不容易。生這麽大氣，萬一有個好歹，交待了，弄個客死他鄉，就更不值當的了。
既到了文學城，這是一片自由的天，有啥堵得慌的，就吐唄？窩在心裏多憋屈？
可有一樣，看您老寫東西都不帶用標點符號的，估計是老大學問了，沒準讀的都是縱板書。
要不，您也寫一段，讓這兒的諸位拜讀拜讀？
-------------------------
""三俗不俗 2015-09-09 20:48:56 回複 悄悄話 建議閻老把“始作俑者豈無後乎？”這句話弄清楚了再用。用錯了讀起來很別扭：）""
我親身經曆過國內青年對“911”恐怖襲擊雙樓倒塌而歡呼雀躍的場景。這種思想的控製對於戰爭有怎樣的作用？
破就是毀。最後他能達到戈爾巴喬夫一樣的結果。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/65713/201509/9228.html
角度不同，但是與樓主對體製問題的看法相通。
7大軍區改成4個戰區。主要是消減過多指揮係統。美方認為此改革後的建製跟美國接軌。
文工團可能真的從軍隊裏撤除了。
沒看到正式文件，不過媒體不會空穴來風。
二炮是戰略部隊，說白了，平時的嚇人的，玩命時第一時間就得扔出去。配屬到野戰軍去幹嘛？
江蛤蟆是那種不擇手段拉攏人，拉攏的也都是沒有節操的徐才厚之流的貪腐之人，
權力太集中真要是集中到這類溜須拍馬，兩麵三刀，沒有節操和原則的人之手，能為了一己之力，沒底線做事情
折中一下，多個二炮，後勤，
戰時，一個二炮，後勤，不供給，另外一個供給
甚至每個軍區都有兩支隊伍，
每個位置都不讓一個人壟斷，能多對多靈活組合
對外能靈活作戰，對內也避免了一人權力集中造反
戰時，一個二炮，後勤，不供給，另外一個供給
老閻文章句句在理，讚！