2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
2-5-11
最近比較大的熱議話題有朗朗的白宮上甘嶺和埃及穆巴拉克的死不下台。
朗朗這事以潤濤閻之見不是胡錦濤和他的下屬搞的陰謀詭計。假如不是朗朗愚昧無知或者自作聰明搞的惡作劇，而是政治家們玩弄的鬼把戲，那我寧肯懷疑美國政客。
首先，朗朗是否真的如同他自己後來跟媒體采訪時說的屬於愚昧無知，這個雖然不能百分之百排除，但可能性不高，因為這個曲子不僅僅是電影上甘嶺插曲《我的祖國》改編成鋼琴曲，而是裏邊摻雜了反映抗美援朝另一電影《英雄兒女》的插曲部分內容。我看到過這個鋼琴曲改編過程的報道，當年朗朗得到這個鋼琴曲的時候非常興奮，那時他還沒有彈奏過這個曲子呢，隻是知道了改編的過程和內容就喜歡上了，表明他的家庭教育給他留下了很深的烙印。他爹就是軍隊文工團的，而且對他有著極嚴格的管教。
所以，朗朗說他不知道這個曲子的來龍去脈，其說謊的可能超過了說實話的可能。這裏不談別的，他說他特別喜歡這個曲子，彈起來就激動地流淚來看，他不可能不了解一下自己如此心愛的曲子其背景是什麽。
所以，朗朗左右通吃的可能性不能排除。也就是說，一邊吃著美國的經濟（錢），一邊吃著中國的政治。他是中國的全國青聯副主席，已經嚐到了黨給予的一點甜頭。
問題是：朗朗就不知道他今天這樣的後果嗎？
這個問題，就他的智商和政治水平來說，他當初不能作出準確的判斷的，他必然以他過去的經曆來判斷結局。他在過去很多大的場合彈過琴，但隻有在場的人知道他彈了什麽，並沒有引起媒體的關注，他也就認為：這個上甘嶺的曲子隻有胡錦濤能聽懂，而美國政客們不知道它的背景，這樣，美國人認為他彈得很優美，胡錦濤認為他不僅僅跟當年胡錦濤一樣是個文藝工作者（胡錦濤當年是清華大學的文藝骨幹）而且也跟胡錦濤一樣懂政治！然後呢，社會上不會引發波瀾。與往的經曆就是這麽告訴他的。
朗朗以為自己玩得非常漂亮：如同一個不怎麽友好的對手搞宴席在他八十大壽的宴會上把你請去了，你送去的禮物是壽桃，而且非常漂亮，可裏邊裝了一點沒有味道了的幹巴巴的牛糞。主人不知道裏邊有牛糞，就吃了一口，可是這個壽桃裏有很多香味劑，牛糞的事主人們不知道，而你認為你自己是玩弄了對手的高手。
朗朗就是這個送有糞便壽桃的客人。所以，他跟他的家族裏的人在博客裏說，他給對手那個有糞便的壽桃時是非常興奮的。
但這個事件搞這麽大，絕對超出了朗朗的預料的。
胡錦濤不可能認同朗朗這麽搞的。胡錦濤不是一個有大作為的偉人，但他絕不是搞這種小動作的小人。他懷揣幾百億訂單給美國送來，就是不想在他的任內受到美國的幹擾，美國把核動力航母開進黃海，胡錦濤都沒有說什麽。他要做的就是穩穩當當幹完他這最後兩年，不跟美國打仗，最好國內也別出大事。
那麽，美國政府為何沒有審查朗朗的曲子是啥？
這裏有兩種可能：
第一種可能就是奧巴馬對朗朗有信任。當年奧巴馬獲得諾貝爾獎的時候就是他自己請朗朗去彈琴的。奧巴馬素有“疑人不用用人不疑”的特點。奧巴馬把朗朗當成了私人朋友來看待的。所以，朗朗自己願意彈啥就彈啥，朗朗是總統親自請的客人，不會在壽桃裏放入幹屎的。所以，沒有嚴格審查他的曲子。再說了，畢竟是鋼琴曲，沒有唱詞，沒啥可審查的。
第二種可能就是美國政府非常明白朗朗要彈的曲子是什麽，包括它的背景。當朗朗交給主辦人他的曲子候選名單，排在第一的可能就是這個《我的祖國》，美國政治家們立刻將計就計，答應了他彈這個（也許他就給了這一個候選曲子，也許給了不止一個）。
美國政治家們在此時最需要的就是給美國百姓洗腦，就是要讓每個美國人知道中國人是何等仇視美國。將來有一天美國第二次打朝鮮，中國要是支援朝鮮，美國百姓的動員工作就好做一點。
當國內的愛國糞青們為朗朗送給白宮的是摻入幹糞的壽桃白宮主人吃後還得說好吃而欣喜若狂，可他們不知道自己才是失敗者！道理很簡單：當主人讓所有的鄰居都知道你送的壽桃裏摻了幹屎，你自己以為你的惡作劇得逞了，可鄰居們怎麽看待你的品德？對於國家來說也一樣，那是你用幾百億甚至幾千億美元都換不回來的。
所以，以潤濤閻之見，如果美國政府將計就計，這個小事件在美國各大媒體威猛地曝光，美國人就被洗腦了，對中國人的看法那不是在美國辦幾個孔子學院就能糾正過來的。美國人表麵上不在意，但內心裏對中國人的成見就會加深。
如果美國政府或者朗朗本人承認他是搞了惡作劇，或者說朗朗就是個政客，那美國政府給美國百姓洗腦的目的就達不到了。道理很簡單：朗朗搞惡作劇，那是個人行為，就是鑽了奧巴馬信得過他的空子。朗朗就是在黑道上所說的“空子”。如果美國政府宣稱朗朗是個政客，那他就是黑道上說的“溜子”，兩邊通吃而已。美國人都知道政治家是騙子。美國曆來的調查都是在最不值得相信的人排名裏政客總是第一位，排第二位的有時是車行敵勒，有時是華爾街。所以，如果美國政府告訴美國人朗朗是個政客，那給美國百姓洗腦的目的就大打折扣了。如果說朗朗就是中國百姓中的一員，那就表明中國普通百姓的內心是何等仇視美國：吃著美國，喝著美國，還恨著美國。
有讀者看到這裏後會發火：你潤濤閻瞎掰！網人數以億計，怎麽沒有人提到美國政客會如此安排？潤濤閻隻能再次告訴您：真理不可能掌握在絕大多數人手中，人類曆史時時刻刻都在證明：真理隻能掌握在極少數人手中，甚至一個人手中。
最恨朗朗的應該是黨中央，尤其是胡錦濤。但他們沒有辦法，隻能是在以後的這類活動之前，要審查任何節目單，尤其對那些自作聰明、敢擅自決定國家政治大事的年輕人不得掉以輕心，以防被對手將計就計而損失國格、民族格。對於他們個人的人格倒不是值得考慮的。黨中央沒人關心朗朗以後在美國的前途，甚至還會懷疑他是否故意配合美國政客來對付中國才這麽搞的。當然，這個懷疑並不會占主導位置，但以後對這種人不得不防。至於胡錦濤會否因這件事而怪罪外交部有關人員沒有提前找朗朗問詢他要彈什麽曲子的瀆職行為，本人不敢猜測。最可能的結局就是吃一塹長一智。
下麵說說穆巴拉克這八十二歲的老政治家目前的困境
穆巴拉克當政三十年了，名義上是總統。所以，說他獨裁是有道理的。但三十年裏沒有一個副總統！但穆巴拉克由於跟美國的關係搞得好，不僅沒有遭到美國的經濟製裁，還每年都能從美國拿到經濟援助，埃及人並不那麽恨他。
由於美國的經濟危機幾乎影響到了全球的每一個角落，先是突尼斯暴亂，總統阿裏跑了，約旦總理下台，接著就是中東人口最多的埃及動蕩，百姓要穆巴拉克總統下台，還有也門也在鬧。
問題的根源不是宗教與宗教之間的鬥爭，也不是民族鬥爭，而是窮人與貪官汙吏富豪之間的鬥爭，如果馬克思或者毛澤東活著，那一定給定性為階級鬥爭。
由於這些獨裁者代表著一小撮搜刮民脂民膏的貪官汙吏和他們的親屬，百姓在沒有工作的情況下開始了對統治者們的抗爭。
問題是：阿裏跑了，那為何穆巴拉克不跑呢？
穆巴拉克得知美國不給他撐腰後，他憂心忡忡。那他怕什麽呢？
他自己知道而且也承認他不可能在下一次大選（還有不到半年的時間了）時繼續留任，而且他也說了他兒子不會參選，那他為何不現在走人？難道他真的像他自己說的是愛埃及人民？
這這裏，潤濤閻隻能按照常識給出判斷：穆巴拉克等待的是美國給他的某種承諾。那他害怕什麽呢？他害怕的不僅僅是他的家族貪汙了多少金錢，如果隻有這個，美國可以收留他，比照當年菲律賓的馬科斯總統。他最害怕的是他的前任薩達特被殺死的事，當時穆巴拉克是副總統。薩達特被殺的詳細過程至今不明，那可是在穆巴拉克當權的時候審的案子。
審案子時基本上不追查很多細節。最令人不解的有兩點：一是薩達特當時的八個衛兵現場上沒有一個還擊刺客，他們到哪裏去了，調查時沒有給出個說法。第二，薩達特中彈後被抬上直升機的時間和他到達醫院的時間相差 40 分鍾，而這段路直升機隻飛五分鍾就到。那三十五分鍾耽誤在什麽地方了無人給出個解釋。我這裏不是說穆巴拉克是幕後殺手，而是他害怕人民跟他搗亂，美國雖然對穆巴拉克的對外政策是認同的，但薩達特才是美國真正的盟友。美國對薩達特是怎麽死的，也想搞個明明白白。
所以，即使美國給穆巴拉克流亡的待遇，他未必敢來美國，如果他心虛的話。哪怕他當時並非是幕後殺手，但隻要他站在幕後殺手一方，他就必然心虛。從利益方麵考慮，殺死薩達特最得利的就是穆巴拉克，他從此掌權。
更重要的是：他當總統後就不再要副總統！人類曆史上有很多例子，也包括中國，權力從哪裏得來的，就害怕哪裏。比如趙匡胤是軍人篡權，黃袍加身當上的皇帝，他就害怕軍人掌權。他把給他黃袍加身的軍人來個杯酒釋兵權。然後，他把軍隊搞成三部分，管兵的不能管糧草，管糧草的不能帶兵，作戰計劃的人不參戰，參戰的人不作戰爭計劃。這樣，軍人想篡權的路就堵死了。可一跟外敵打仗就因互相扯皮而完蛋。毛澤東打下天下後搞的總參、總後、國防部這一套也是從趙匡胤那裏繼承下來的。
從穆巴拉克當上總統後就不再有副總統來看，薩達特被副總統搞死的可能性從心理學角度講是合乎邏輯的。當然，潤濤閻沒有任何證據，隻是從他目前差幾個月也不下台、今天天下一亂，他第一個做的就是有了副總統，可見，他對副總統的恐懼打從薩達特死了那天就產生了。
穆巴拉克高就高在合理利用了人民都認為反對薩達特的民族主義者殺害了薩達特，穆巴拉克也就不會被審判，事實上是穆巴拉克這位戰友與同誌殺掉了薩達特，這樣，薩達特與穆巴拉克的親美親以色列的政策才能延續。如同美國南北戰爭後，北方的戰略家們殺害了林肯而使得南方人報複的力量被消除一樣。
所以，如果讓潤濤閻來審穆巴拉克涉及薩達特的案子，按照心理學知識判斷，幕後凶手就是恩將仇報的穆巴拉克老油條。就從他為何不要副總統這裏開始攻擊他，他的心理防線就會崩塌。如果不是當時任副總統的他幹的，而是保安司令幹的，那他上台後要做的是改革保安係統，而非對副總統的位置恐懼萬分。
所以，穆巴拉克的困境不在於他要下台，而是他下台後遭到對薩達特案件的審理。
這場趕走獨裁者的民主運動，其本質是窮人造反。這個跟中國八九六四不太一樣，當時大學生不交學費，畢業後給分配工作，官民的貧富差距也不是今天這麽大。而今天的中東暴亂潮流，大量失業、百姓貧窮而貪官汙吏遍地才是主因。所以，中國八九民運可以被政府的坦克鎮壓，百姓不會為此而揭竿而起；但今天的中東，政府即使出動坦克鎮壓，那些沒有工作的窮人還是要“殺了夏明翰還有後來人”的。民主運動，如果不能吸引窮人參與，無法跟政府抗衡的。這才是幾千年來“書生造反十年不成”的根本原因。在中國的曆史上，書生，永遠不是最窮的。但以後的書生，由於大量擴招，一旦高比例的大學畢業生找不到工作，那是另外一回事了，就不是傳統意義上不愁吃不愁穿的“書生”了。
（應網友之邀，寫了這個比較短的時事述評。）
看了你的評論，讓人忍不住要發表見解，因為你的評論很有問題：
你評論的第一句對說：‘耐心地但還是沒有堅持下來的看了你2篇文章’
你的這句‘耐心地但還是沒有堅持下來 ’和‘看了’是一組矛盾。讀者如我在看完你這一整句的陳述後還是搞不清楚樓主那2篇文章你到底是‘看了’還是沒看？嚴重的邏輯問題。
你評論裡的第二句說：‘很奇怪為什麽有那麽多人喜歡你的東西。坦率說我不太欣賞’
你是在表明你的感受，本沒什麼錯誤，但問題是你告訴樓主你‘不太欣賞’他的東西的目的是什麼呢？是要他寫讓你欣賞的東西呢？還是說如果他不能寫出讓你欣賞的東西來就別寫？但對於你所奇怪的那些‘那麽多的喜歡的（樓主）的東西’的人怎麼辦呢？因你的不欣賞，樓主不能寫，而叫‘那麽多的喜歡的（樓主）的東西’的人也沒得欣賞？這在情理上說不過去吧。
第三，從你的‘估計你在小學階段語文基礎不是很好。。。到‘它讓我有不想再去書店的感覺’的這一大段的屬於對樓主個人人身攻擊，沒有絲毫文德的文字跟『朗朗事件與穆巴拉克困境』有關係嗎？
沒有人一定要同意另一個人對事情的看法，如果你對‘朗朗事件’有不同觀感，你大可說出你的觀點，如果你沒法把自己的觀點說得清楚的話，但又想發表意見，不用急，你可以用簡單的方法對樓主的觀點說‘同意’或‘不同意’我想其他網友是會明白你的意思的。這樣，起碼讓網友如我等不會覺得你所發表的評論文不對題。這樣你看起來也專業一點。
第四，你其後的一句‘我欣賞你的某些思想，但還不足以讓我佩服。’這句犯了和第二句話一樣的錯誤。就是說強人所難。你欣不欣賞樓主的某些思想是你自個的事，樓主為什麼一定要讓你佩服呢，樓主也不知你要什麼樣的佩服，他隻是在發表他自己的意見。你罵街也好，五體投地也好，這關樓主什麼事呢？你要人家一定要把你佩服掉，這是一個非份的要求。
最後，你說你這是‘很直率的感想。請見諒’這句不是說明你大度，隻能說明你無知。你想想；你這通篇的文字既不合邏輯，又不講情理，還欠缺文德，就這麼水平低下連話都講不清楚的人，還把樓主批評為：‘小學階段語文基礎不是很好’‘ 文筆繁瑣嘮嘮叨叨’， ‘為了顯示自己。。。極大的個人表現欲’‘拉起大旗做虎皮。。’‘ 沒有足夠的文化底蘊。。’還叫人家別出書，人家一出書，你書店都不想去了。
老實說，你這些刻毒的文字讓我這麼一個溫和的人都看得火爆，你確實很需要別人的原諒。我想，如果你像你自己講的那麼‘直率’那麼虛心地要求別人的‘見諒’，如果你的請求不虛偽的話，你就你的無知向樓主道歉，我想你被原諒的機會會大一點。但無論你有什麼樣的想法，有一點請記住；有文德的人永遠是以事論事的，打擊名人並不能自抬身價。
天下本無事，庸人自擾之。
穆巴拉克高就高在合理利用了人民都認為反對薩達特的民族主義者殺害了薩達特，穆巴拉克也就不會被懷疑，事實上是穆巴拉克這位戰友與同誌殺掉了薩達特，這樣，薩達特與穆巴拉克的親美親以色列的政策才能延續。也使得埃及平穩度過了30年和平時光。美國南北戰爭後，是北方的戰略家們認識到必須殺掉林肯，否則南方人要報仇，國家很難穩定。所以，是北方人殺掉的林肯，也就無法找到真正的刺客與幕後策劃者了。林肯一死，南方人也就不鬧了。所以，政治的無情與冷酷不是大多數人理解得了的。
根據以上的報道，我猜朗朗在白宮彈的這支曲調，根本就是中共中央給定的。因為中央想；既然你美國到我們中國的海邊來露肌肉，我們就到你美國的客廳去練指法。而朗朗早就被統戰部統戰過了，服從中央指示；用音樂療法，彈一彈美國的記憶神經，一曲“若是那豺狼來了，迎接的它的有獵槍”，因為暫時還沒航母。
朗朗當然不能認啦，中國還要和美國做生意呢。大家都缺錢。
至於這樣做好不好，是做對了呢，還是適得其反，那隻能看效果。
如果美國人和朗朗都知道，且美國事先審查過，則朗朗事後絕對沒有必要撒謊。所以，美國人不知道的可能性很高。
１．朗朗知道，白宮知道，所有大陸背景的網絡草民都知道
２．朗朗假裝不知道，所以朗朗不夠意思或不夠堂堂正正；老魏等人以為白宮不知道，於是告密（所以老魏的智商和情操都不配做領袖）；
３．某些網絡草民也以為白宮不知道，這等於是侮辱白宮有關人士的智商（。（正如我要知道《美麗的阿美利加》的背景那樣，白宮有關人士要搞懂這個曲子，隻需要幾分鍾的google時間）。
３.過度解說這個事情：陰謀論，或將計就計，或。。。最大限度地發揮想象力
其實，就是一首中國特色的優美曲子，適合化敵為友的氣氛。中美兩國的高層都認識到，盡管朝鮮戰爭差不多已經過去６０年了，需要吸取的教訓就是：中美兩國不宜再戰。戰則兩敗俱傷，象上次一樣沒有贏家。和為貴。
於是，這個曲子通過白宮有關人士的審查。
當年尼克鬆總體訪華時，中國樂隊演奏了尼克鬆喜歡的《美麗的阿美利加》等美國樂曲。但據說江青聽了排練後大為不滿，認為“是為美帝國主義唱讚歌”，周恩來聽有關人員反映後說：“我記得這是一首讚美美國風光的曲子嘛，不要太‘左’了。”
哈哈，江青式的思維方式還是很流行的。。。
邏輯很清楚的說。
再擴展一下：還有兩種情況，3.即愛黨又愛國;4.既不愛黨又不愛國。
按邏輯一推，顯然愛黨不可能愛國，情況3不存在 。那麽省三個字君所舉之例子就是這第四種情況，也即既不愛黨又不愛國。
come如此便有一問：如果這個國家的黨員公仆們都是既不愛黨又不愛國的隻愛自己之輩，您又將如何呢？
哈，pach 來了。閣下對文化生態方麵挺有見地，可否推薦些書，come很想讀一讀。
關於奴才性格中的機會主義傾向，come也很認同的說。
邏輯很清楚的說。
再擴展一下：還有兩種情況，3.即愛黨又愛國;4.既不愛黨又不愛國。
按邏輯一推，顯然愛黨不可能愛國，情況3不存在 。那麽省三個字君所舉之例子就是這第四種情況，也即既不愛黨又不愛國。
come如此便有一問：如果這個國家的黨員公仆們都是既不愛黨又不愛國的隻愛自己之輩，您又將如何呢？
這件事我的推測是朗朗的機會主義思維的結果， 未見得是他有何種政治偏向。這是非常多的中國人有的特性。我們都需要自問一下。
中國曆史上的真奴才是很少有對主子發自內心的忠誠的。多是唯利是圖的小人。他們根本不太在意主子的主張本身，重在思考其中的利益問題。對主子的遵從來此自己的小算盤，別苗頭的結果。所以他們並不在乎主子的行為是否有道義， 他們也談不上自己的主張，如果有，在利字當頭的前提下也無可能堅持和公開認同自己的主張。一切隨利益而調整， 利益之下自己的思想算的了撒。中國的藝術家基本超越不了這樣的天花板（著名的張導演就是典型例子）。他們本質上不具備對自由的無限熱愛的特性。但是他們有無盡的委屈。不過也就是委屈而已。
朗朗還年輕，畢竟生活在不同的時代。希望他走好。
>其實，郎郎在白宮演奏一事的這個“羅生門”，用貝氏統計學方法就可以推出最大可能性：
對於“我的祖國”的音樂涵義，這裏有四種組合：（這裏排除中國政府，因為他們肯定懂，不然，google上的搜索詞不會有這麽多缺失。）
假設美國政府裏麵有25%人知道，朗朗知道的可能性為50%。<
你這位貝氏大家顯然不懂音樂，所以，才有了這樣的先驗概率的假設結果。
事實上，在音樂史上，作為一個有名的演奏家，每次參加一個重要的演出時，都必須詳細了解他/她要演奏的作品的背景，而且所有正式出版的曲譜都有該作品的主題、內含和背景等的基本注釋和解釋。這些了解是幫助演奏著在演奏時發揮和凝聚情感的必要條件。不可想象的是，朗朗在為準備這場重要的活動時，是臨時拿到一個沒有任何注釋的手寫曲譜，因而不知道其“背景”。這隻有無知的人才會相信。可以推測的是，朗朗很早就拿到了這個作品的曲譜，而這首恰如他自己談到的有著深刻感受的作品，當他在演出前練習過程中怎麽可能不會去想隻知道這首作品是什麽背景？這是絕對不可能發生的事件。所以，朗朗知道這首作品的背景的可能性或概率隻能是1，從而他不知道的可能性=0。
至於美國人知道與否根本不重要。
看他愛國還是不愛國就看他是否反黨，如果反黨那他未必愛國，但如果他愛國，那他就必須反黨。因為黨是站在貪官汙吏一邊搜刮民脂民膏的既得利益代表。一位黨的高官問記者：“你到底是站在黨的一邊，你還是站在人民一邊？”也就是說，你如果愛國（=站在人民一邊）你就不可能愛黨。
國是誰的?黨的.
的確，出來混總是要還的。這案子要是在穆巴拉克活著時就能拿出來審一定會比審陳水扁和貝魯斯科尼轟動效應大，比審薩達姆更有意義。 come頂著磚頭子彈問一句，有誰設想過把蘇中當年最牛的兩位放在法庭裏審的奇景？那一定非常非常非常地有趣。。。
回答的真好！
樓下那位沒有意識到中國和其他那些國家的差別。李剛和他的兒子們一定愛國；對於p民，就不必瞎摻和了。
黨是黨，國家是國家。當年愛因斯坦說過，愛國就必須反黨。他說的是愛德國就必須反納粹黨，但道理是一樣的。有的華人打著愛國的旗號，實際上是愛黨，而事實上愛黨就等於出賣中國人民利益的漢奸行為。您的問題症結就在這裏
我一直納悶，為什麽美國的英裔可以愛英國、加拿大的英裔可以愛英國，澳大利亞的英裔拚了命地要保衛英皇，反對聯邦，美國的華人、英國的華人、加拿大的華人、澳大利亞的華人就不可以愛中國？美國人可以批評自己的政府、英國人可以批評自己政府、加拿大人可以批評自己的政府，而華人一批評自己所在國的政府就有不忠誠的嫌疑？這明明是當地白人其實華人的種族主義情緒在作怪。美國人在六十年代在全國掀起反對政府的越南戰爭沒有問題，一個華人表達自己反對戰爭，反對韓戰、反對政府的戰爭政策難道就有問題？願樓主賜教。
聞知朗朗的事兒，我立刻感受到他想抓住這個機會，帶有典型的機會主義心理。因為同樣的曲子，同樣的做法，對於我這已是第二次了！
從你的文中，我確認到那個以前第一次這般如此的人和朗朗有著類似的家庭背景，因此就更不奇怪。
謝謝！改過來了。
碼字辛苦，有個地方碼錯字了---“奧巴馬素有“疑人不用疑人不用”的特點”，應該是“疑人不用用人不疑”。
其實，郎郎在白宮演奏一事的這個“羅生門”，用貝氏統計學方法就可以推出最大可能性：
對於“我的祖國”的音樂涵義，這裏有四種組合：
（這裏排除中國政府，因為他們肯定懂，不然，google上的搜索詞不會有這麽多缺失。）
假設美國政府裏麵有25%人知道，朗朗知道的可能性為50%。
1）白宮知道，朗朗知道；0.25*0.5=0.125
2）白宮不知道，朗朗知道；0.75*0.5=0.375
3）白宮知道，朗朗不知道；0.25*0.5=0.125
4）白宮不知道，郎郎不知道；0.75*0.5=0.375
取幾率最大的兩種可能：分別是2和4，白宮和朗朗選擇4，外界評論普遍選擇2。裏麵的原因隻能大家自己體會。
我發現大家都互相回複了，不知為何對薩達特被殺的事很少有人關心。當然，我們畢竟還不是一個村，雖然都說是地球村。薩達特臨死都認為是伊斯蘭教裏的原教旨主義者會殺他，其實，他的同事加朋友從背後捅了他一刀。薩達特的自傳《我的一生---個性的探討》當年迷倒了我。那時還真的以為是他的敵人殺了他。今天想來，倍感政治之肮髒竟然如此令人發指。薩達特和穆巴拉克都是了不起的政治家，但薩達特是君子，穆巴拉克是小人。君子敗給小人乃常事。盼望天網恢恢疏而不漏，在穆巴拉克臨死前重新審理這個案子，讓世人知道出來混總是要還的。
作者的觀點沒有問題.據社會學家研究,越是高智商的人,思維的維度層麵越高,越能站在整個人類的角度來思考,擔心自己民族的缺陷是否危害世界文明進程,而不是狹隘的民族主義者.特別是整個地球已經變成了一村莊的今天,牽一發而動全身,說白了,中國是世界問題的中心,中國完蛋,也就是世界末日,18億人口啊.......
http://news..com/viewnews-126329-gb2312.html
郎朗把《我的祖國》帶到了美國。幾年前，他也曾用《星條旗永不落》在北京保利劇院作返場曲。不過，保利的觀眾沒有那百十位美國人的自信和寬容，迅速收起的掌聲以及事後某位老牌鋼琴大師“非常不合適”的表態，未免小氣了，未免杞人憂天、小題大做了。《我的祖國》沒有惹著美國人，反而得到美國人欣賞，這恰恰說明了音樂的魅力所在，音樂無國界。在今天這個中華民族崛起的時代，在一個求同存異的時代，我們還是多些大國心態，拿出十足的自信，少些狹隘的思想和無事生非的人為藩籬吧。
又一個高智商者,強手雲集呀:)
不要懷疑白宮有關人士的智商，米國人不會不知道這首名曲的背景。事先審查時順便找一個大陸華人問問就知道了。老魏們有的是！
也不必過度質疑白宮的陰謀詭計或什麽將計就計。
潤濤閻的文章寫得不錯，但自我感覺過於良好。天下隻有潤濤閻一個聰明人。
http://www.youtube.com/watch?v=-M7M4UoqBpA&feature=player_embedded
演奏者鋼琴天才美國的Van Cliburn卷入過真正的冷戰。這裏麵還有中國的劉詩昆與蘇聯的弗拉森科兩大鋼琴名家。三人其實是在同一次國際比賽終成名的。請讀博主Julia的介紹
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201102&postID=5996
音樂一旦配詞成歌曲後就不再是“淨土”了。該曲的意境與歌詞匹配才顯出其“優美”的。
http://news.wenxuecity.com/messages/201102/news-gb2312-1273879.html
您說得對。《我的祖國》確實優美動聽。隻是要分場合。白宮是政治家來談論政治的地方，彈的曲子要考慮有沒有政治內容，如果有，對雙方政治家的影響是什麽，要考慮這些的。比如南京大屠殺N周年紀念活動，請你去演奏，你來個《何日君再來》，你不是找揍嗎？毛主席逝世的追悼會上，讓你演奏哀樂，你來一首阿哥阿妹情誼深，你不是找抽？
隻是一些為自己牟利的政客而已,埃及總統的家族財富接近400億美元.
濤哥碼字辛苦！
關於朗朗，同意樓主的猜測，基本就是個“愚昧無知、自作聰明搞的惡作劇”
不過像"當年朗朗得到這個鋼琴曲的時候非常興奮，那時他還沒有彈奏過這個曲子呢，隻是知道了改編的過程和內容就喜歡上了"這樣的證據還是少用,雖然我們民主派都很聰明,但哪能連這些心理活動都知道,栽贓痕跡太明顯,容易讓人說閑話的.當然,我們也應該諒解電工兄編這點東西的苦衷,希拉裏大人不是怪罪了嗎,不編造點東西不行啊.
此外，朗朗作為一個鋼琴演奏家，聲稱不了解自己在如此重要的場合下演奏的曲目的背景，有人會相信麽？可能一部分人會相信，但，任何一個稍微懂點音樂常識的人都不會相信。他們隻會肯定：朗朗在撒謊!!！因此，我推斷朗朗在西方世界的藝術生命應該就此完蛋了，但回到國內的話，他應該會大受歡迎。
(由於錯別字重發一次，請潤濤兄將下麵重複的刪除。謝謝)
此外，朗朗作為一個鋼琴演奏家，聲稱不料屆自己在如此重要的場合下演奏的曲目的背景，有人會相信麽？可能一部分會相信，但，任何一個稍微懂點音樂常識的人都不會相信。他們隻會肯定：朗朗在撒謊!!！因此，我推斷朗朗在西方世界的藝術生命應該就此完蛋了，但回到國內的話，他應該會大受歡迎。
我聽到過朗朗在其他的也是比較大的場麵下演奏“我的祖國”。
同意老閻說的，TG肯定挺恨朗朗的，生生把氣氛給毀了不少。
另外，倒是覺得老魏的作為很有些意思。
咱們是小老百姓，辛苦維持生計之餘，還有人時不時地給添點樂子，感覺生活還是愉快的。
穆巴拉克因謀殺過薩達特讓其不敢放權的的分析聽起來很有道理的說。
come也同意下麵兩位的說法，中國經濟不出問題，出亂子的可能性不大。自然資源如水的缺失或分配不公如果不造成大範圍的經濟動蕩應該也不會成為直接的導火索，隻是如果不能未雨綢繆，經濟動蕩的可能性還是有的。中華大國的發展之路坑坑窪窪的很，經濟則是用來填路的細沙。隻要沙子還夠，這路總是能走下去的。
非常同意，如果沒有天災，中國的問題會逐漸解決的。
但事實上，從30年代起，中國已經近80年沒有全國性的天災（旱災）了。怕的就是未來10 - 30年後有大的天災，那時就會變為人禍了。
人禍的兩個前提：土地越來越集中到少數人手中，長期的大麵積的旱災。
水是中國的根本問題。否則不會出大問題。
中國這幾十年, 因為經濟一直處於上升階段, 因為我才講的和其他的原因, 沒有什麽大的動蕩.
但是, 如果經濟出了問題, 令人擔心的局麵不是不可能出現. 中國現在每年有六百萬大學畢業生, 保守的估計有近一半的人找不到工作. 正象老閻說的, 在貪汙腐敗橫行的中國, 真到了有人沒飯吃的時候, 有人"振臂一呼而群起響應"的事, 中國曆史上發生的還少麽?
滿清民國有飯吃，一樣鬧各種運動。
“三年自然災害”沒飯吃，一樣沒造成反來。
能不能造反看獨裁者的手段下流到什麽程序罷了。
我說不會. 中國有其特殊的地方, 其中之一就是: 大多數的老百姓,隻有還有口飯吃,就不會造反.
其二: 鄧小平六四下狠手, 大家也知道, 豁出命鬧民主, 沒用, 也不值.
其三: 中國經濟一直處於上升, 社會矛盾還沒有到最激烈之時.
中國一時不會重複上麵兩個國家的事件.
中國的事情, 很多事情, 最終隻能是靠時間來解決.