最新文章
文章分類
歸檔
2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
正文
潤濤閻
1-10-11
幾個朋友讓我談談《讓子彈飛》這部電影。實在不好意思推脫，就來評論一下這個電影。
首先，這個電影最大的失敗是演員的演技水平太差。其中最差的是黃四郎的扮演者，本來黃四郎是個黑社會老大，奸詐狡黠才是本色，可該演員從始至終嬉皮笑臉，表情與電影裏的角色根本不搭界。誰要用這是一部笑劇來給該演員塗脂抹粉，那是徒勞的。如果說黑社會老大殺人如取樂，嬉皮笑臉不當回事，可最後他自己麵臨死亡的時候，他的表情依然如故，這就不對了。一個好的演員，要根據劇情的需要來表現喜怒哀樂，這是最起碼的要求。所以，找個二流甚至三流演員都會比這大腕演得接近角色。
第二個演員演得太差的是縣長夫人。甭管這個縣長是真的還是假的，也不論這個縣長夫人是真的還是假的，她要麽有妖氣，要麽有氣質，否則就與電影裏的角色不符。看看這位演員，演得既不是能勾引男人的尤物，也不是精明的才女，估計在大街上隨便找個中年婦女稍加指導，就比她演得更接近這個電影裏的角色---縣長夫人。
第三個演得差的演員就是葛大爺。甭管湯師爺這個人物到底是哪一類，葛大爺的表演都不到位。這是葛大爺自出行以來演得最差的一個角色。
然後說說這個電影的另一不足之處：這部電影裏都沒有幾句出色的話語。這個不是演員的問題，是編劇的水平所限。
這個電影裏最大的敗筆是剖腹驗證一碗涼粉那段。小六子就算年輕，那他也是江湖中人，絕不會用這種愚蠢至極的方式來對付對手。退一步說，小六子就是這麽個廢物點心，那他根本就不具備讓哥們敬佩的資格，他死後，影片應該出現大家為他惋惜、甚至可恨的場麵。在江湖上，要讓親人、同僚佩服，一定不是冒傻氣的人。江湖上的人，如果沒有智慧的話，也要具備起碼的讓人看得起的常識。而且，作為黑社會老大的黃四郎，絕不可能用這種下等的謀略來刁難對手，如果對手水平如此之低，跟小孩子過家家一個水平的，那他黃四郎一個小指頭就把對手給滅了。所以，黃四郎設計出這個案子來刁難要致他於死地的對手，而且小六子真的上當了，這段戲份絕對不是步子大小扯蛋不扯蛋的問題了，而是太藐視觀眾的智商了。
類似的笑話出自古人。說的是一位小痞子玩弄小女子的故事。話說一個痞子看上了一位美女，就說她不是處女了。該女覺得受到了侮辱，便當即脫光，讓小痞子親自驗證一下她是處女，以還給她一個清白。《讓子彈飛》裏的小六子就成了古人笑話裏那個無知的犧牲自己的貞操讓對手知道自己是清白的少女。把荒唐的笑話當成電影故事來激勵大家同仇敵愾、為親人複仇，簡直就是不可思議。這個要不算敗筆，那就沒有敗筆這個詞了。
上麵的評論不是本文的要點。
本文要說的是：這部影片裏沒有網上談論的所謂“寓意”，最多是曆史的常識。
（一）政府官員是騙子
有不少人議論說，薑文的這個電影裏縣長是假的，師爺就是一個騙子，寓意現在的政府就是這樣。其實，中國曆史自秦始皇以降，不論哪個朝代，當權者不是用“當官為民做主”那一套儒家的“仁義道德”騙老百姓，就是直接用刀槍武力鎮壓百姓，以榨取民脂民膏。魯迅早就說過，滿口仁義道德隻有兩個字：吃人。
國家，是帝王的；貪官，是遍地的；百姓，是待宰的羔羊。“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”說得再清楚不過了。所不同的隻是不同官員騙術的水平有差異。反正官員不是百姓選出來的，他幹嘛冒傻氣站在百姓一邊？所以，前年一位貪官問記者：“你是站在黨的一邊，還是站在人民一邊？”表明他是個誠實人，酒後說了實話而已。
皇帝一邊選妃子，一邊給百姓講女人要有貞操，同時還給伺候妃子的男人閹割。這就是典型的“仁義道德”，是騙人的鬼話。其實，老百姓心裏明白得很，隻是他們心照不宣，等待起義的機會，或者外敵入侵時來個裏應外合推翻朝廷。在人治的國度，當官的不是百姓選舉出來的，誰當官誰有權，誰有權誰腐敗，因為人都是自私的。見了利益不會放棄的。但口頭上要講仁義道德來騙人，雖然滿肚子男盜女娼。
（二）百姓對土匪又愛又恨
有很多人不了解中國曆史，便自然而然地以為老百姓恨死了土匪。而事實上不是這樣的。
首先，土匪時常跟官府對打，倒不是土匪要惹官府，而是官府看到土匪也搜刮民脂民膏，就知道自己的利益受到了侵害，這如同狼吃羊時發現來了新的野獸也吃羊就必然發生衝突一樣。一旦貪官汙吏跟土匪廝殺起來，老百姓就在旁邊看熱鬧。一旦貪官汙吏被土匪殺了，百姓就慶祝一下。
土匪一般分兩類，一類是地區性的，就是地頭蛇。這類土匪不太招百姓愛戴，因為他們常常欺男霸女，看到漂亮的民女就有強搶的事件發生，這就是為何百姓“家有三件寶：醜妻薄地破皮襖”的說法。如果媳婦長得出眾，就有被土匪看上的危險。雖然這類本區域的小土匪有時也能殺掉貪官，但很難辦到。另一類土匪就不同了，是“有綱領、有預謀”的土匪，這類土匪裏邊時常有政治家，比如宋江到了梁山以後的水滸山寨，這類土匪常常有打天下的大誌。毛澤東當年是承認自己屬於痞子運動的土匪組織的。那時候叫共匪。但毛主席在去北大之前，他告訴他的同學他的目標是到湘西當土匪的。但楊開慧的爸爸楊懷中影響了他，介紹他去了北大當了圖書館管理員，他的誌向就不是湘西土匪那個級別了，而是打下天下的大土匪了。反正“成者王侯”，一旦打下天下，劉邦朱元璋就從土匪變成了帝王政治家了。老百姓對這類土匪非常愛戴，因為這類土匪要打天下的，就給老百姓好處，帶領他們殺貪官，殺富豪，分田分地分財產。
電影《讓子彈飛》裏的土匪把銀子送給窮人，裏邊沒有說他的目的為何。這個就不符合邏輯了。要麽當中飽私囊的小土匪，要麽有大誌向打江山，把財產送給百姓。不可能既不打江山，還把財富分給百姓，這樣的土匪不是神經有毛病，就是夢遊瞎掰的故事。
（三）暴政產生暴民，暴民推翻舊的暴政，建立新的暴政
《讓子彈飛》裏的百姓不是隨便跟隨土匪造反的，因為電影裏邊沒有說土匪薑文把黑社會的財產分給百姓的目的，百姓是不可能隨便跟誰起義的。因為他與黃四郎的爭鬥不是與貪官政府的爭鬥，所以，誰有勝卷在握時，百姓跟著誰走。這個走，不是政治製度改變，而是打家劫舍，把財富弄到自己手裏。北京遭受火燒圓明園的時候，圓明園裏的財富大多被北京市民百姓給搶走了，外國人拿走的隻是很少一部分。最後連地基磚頭都挖走了的是北京百姓，前幾年還有北京郊區百姓家的豬圈裏發現圓明園大石頭的事。
但這個影片隻能是這麽演，要是鼓動暴民攻打政府，那就得不到黨的批準了，也就不能上演了。但真實的曆史，不論是“跟著闖王不納糧”還是跟著毛主席鬥地主分田地，都是在“有政治綱領的政治家”領導下的土匪殺富濟貧暴亂，百姓看到了腐敗的政府一定垮台的前景後才跟著鬧革命的。
由於政權是靠槍杆子打下來的，維持這個政權也離不開槍杆子。暴政下的百姓就等待政府腐敗透頂後有大土匪出來振臂一呼便緊跟起來造反。所以，暴政產生暴民，而唯有暴民才能推翻暴政。
中國這樣的曆史走了兩千多年了，至今依然如此。一旦腐敗透頂，政府的要務就是維穩，而百姓就等著毛澤東的出現，或者外敵入侵，否則，他們是沒有任何辦法製止貪官汙吏搜刮民脂民膏的。
毛澤東有一點說的是對的：“槍杆子，筆杆子，奪權政權靠這兩杆子；鞏固政權也靠這兩杆子。”這兩杆子說的就是一個是鎮壓，一個是欺騙。
在民主製度沒有建立之前，這個“兩杆子：鎮壓與欺騙”乃國家運作的唯一途徑。這就是中國的曆史，也是地球上所有國家在進入民主法治社會之前的曆史。
綜上所述，電影《讓子彈飛》所講的內容沒有寓意，都是常識。我們唯一能說的是常識介紹的不夠，那倒不是因為編劇、導演不想介紹這些常識，而是害怕影片通不過審查，不敢把曆史的常識多講一點。
以潤濤閻對中國社會各個階層的了解（我當過農民，也當過知識分子，了解民情），老百姓對這些常識了如指掌，貪官汙吏騙人的那一套和鎮壓的殘酷程度，他們是一清二楚的。他們喜歡看這部電影，不是什麽寓意，而是內心的喜歡，比如看到黃四郎的家被抄，騙子湯師爺的屁股被炸到樹上，心裏邊特過癮，就跟打了雞血一樣。也盼望著自己的有生之年看到甚至直接參與搶劫富人搜刮來的財富、殺死貪官汙吏的暴動。而殺富濟貧、造反有理的毛澤東思想就是他們的精神武器。
這個影片應該有續集，就是介紹暴亂造反起家的政府當權後也會步古人的後塵，也會走到貪汙腐敗那一步，後果也是被造反被革命。當年秦始皇要是知道他死後兩年國家就大亂了，他的後代包括所有的兒子、女兒、孫子統統被殺光了，他還會那麽當政嗎？焚書坑儒一點用都沒有。“竹帛煙銷帝業虛，關河空鎖祖龍居。坑煙未冷山東亂，劉項原來不讀書。”你把書焚燒了，但造反打天下的劉邦項羽本來就不是讀書人。
毛澤東要是知道他死了六位親人打下的江山他一死立刻就回到了解放前蔣介石的路上，他的侄子不僅不能當政，還坐牢，他在臨死前就真地搞民主製度也說不定呢。鄧小平要是知道六四鎮壓自己被釘在曆史的恥辱柱上換取的竟然是跟他拍桌子支持胡耀邦的習仲勳後代當政，他給政敵做嫁衣裳，他死前也會實施民主製度。要是習近平再拿鄧小平的孩子開刀反腐敗，那鄧小平當初寧可把黨解散了也不會給他的政敵的孩子。所以，看得近的政治家們該想想這個道理了。全世界都慢慢進入了民主製度國家行列，不僅僅是為了百姓，對當權者的後代也有了保障。錢這個東西跟鴉片差不多。看透了社會的本質和人的本性，放棄一些眼前的利益，對後代是積德的偉業。秦始皇是對不起他自己的孩子的，毛澤東是對不起他自己的後代的。鄧小平是否對得起他自己的後代，還要等很多年才能知道。
回過頭來說這部電影最後邊沒有了屁股的師爺要說的兩句話是什麽。
這是這個電影裏唯一留給觀眾遐想的一筆。其實，潤濤閻看完後立刻明白了他要說的隻有一句話，雖然沒說出來就死了。因為他說還有兩句話要說，他的第一句話是假話。但人要死了，其言也善，他就立刻察覺臨死沒必要說假話騙人了，便改為他隻有一句話要說。那他要說的那一句話是什麽呢？潤濤閻以為那句話是：“別說我是騙子騙到了幾個縣長的位子，我的上級也是騙子，所以，他不敢追究我。”意思是說，當官的都是騙子。按照人將死其言也善的規則，他這個職業騙子屬於狗嘴裏吐不出象牙的一類，死前唯一能說的善言就是為他自己的行騙曆史找個理由。上梁不正下梁歪，不是我騙，我上麵的貪官汙吏都是騙子。你們也就別鄙視我了。這就是他要說的，但在活著的時候奸詐的他不會說這個一旦讓上麵知道後會給自己找麻煩的話的。
這是一部沒有思想隻有常識的受大眾喜歡的影片。不排除薑文能拍出高水平的電影，但他害怕曲高和寡，賺錢少，或者說政府限製了他的能力發揮。
1-10-11
幾個朋友讓我談談《讓子彈飛》這部電影。實在不好意思推脫，就來評論一下這個電影。
首先，這個電影最大的失敗是演員的演技水平太差。其中最差的是黃四郎的扮演者，本來黃四郎是個黑社會老大，奸詐狡黠才是本色，可該演員從始至終嬉皮笑臉，表情與電影裏的角色根本不搭界。誰要用這是一部笑劇來給該演員塗脂抹粉，那是徒勞的。如果說黑社會老大殺人如取樂，嬉皮笑臉不當回事，可最後他自己麵臨死亡的時候，他的表情依然如故，這就不對了。一個好的演員，要根據劇情的需要來表現喜怒哀樂，這是最起碼的要求。所以，找個二流甚至三流演員都會比這大腕演得接近角色。
第二個演員演得太差的是縣長夫人。甭管這個縣長是真的還是假的，也不論這個縣長夫人是真的還是假的，她要麽有妖氣，要麽有氣質，否則就與電影裏的角色不符。看看這位演員，演得既不是能勾引男人的尤物，也不是精明的才女，估計在大街上隨便找個中年婦女稍加指導，就比她演得更接近這個電影裏的角色---縣長夫人。
第三個演得差的演員就是葛大爺。甭管湯師爺這個人物到底是哪一類，葛大爺的表演都不到位。這是葛大爺自出行以來演得最差的一個角色。
然後說說這個電影的另一不足之處：這部電影裏都沒有幾句出色的話語。這個不是演員的問題，是編劇的水平所限。
這個電影裏最大的敗筆是剖腹驗證一碗涼粉那段。小六子就算年輕，那他也是江湖中人，絕不會用這種愚蠢至極的方式來對付對手。退一步說，小六子就是這麽個廢物點心，那他根本就不具備讓哥們敬佩的資格，他死後，影片應該出現大家為他惋惜、甚至可恨的場麵。在江湖上，要讓親人、同僚佩服，一定不是冒傻氣的人。江湖上的人，如果沒有智慧的話，也要具備起碼的讓人看得起的常識。而且，作為黑社會老大的黃四郎，絕不可能用這種下等的謀略來刁難對手，如果對手水平如此之低，跟小孩子過家家一個水平的，那他黃四郎一個小指頭就把對手給滅了。所以，黃四郎設計出這個案子來刁難要致他於死地的對手，而且小六子真的上當了，這段戲份絕對不是步子大小扯蛋不扯蛋的問題了，而是太藐視觀眾的智商了。
類似的笑話出自古人。說的是一位小痞子玩弄小女子的故事。話說一個痞子看上了一位美女，就說她不是處女了。該女覺得受到了侮辱，便當即脫光，讓小痞子親自驗證一下她是處女，以還給她一個清白。《讓子彈飛》裏的小六子就成了古人笑話裏那個無知的犧牲自己的貞操讓對手知道自己是清白的少女。把荒唐的笑話當成電影故事來激勵大家同仇敵愾、為親人複仇，簡直就是不可思議。這個要不算敗筆，那就沒有敗筆這個詞了。
上麵的評論不是本文的要點。
本文要說的是：這部影片裏沒有網上談論的所謂“寓意”，最多是曆史的常識。
（一）政府官員是騙子
有不少人議論說，薑文的這個電影裏縣長是假的，師爺就是一個騙子，寓意現在的政府就是這樣。其實，中國曆史自秦始皇以降，不論哪個朝代，當權者不是用“當官為民做主”那一套儒家的“仁義道德”騙老百姓，就是直接用刀槍武力鎮壓百姓，以榨取民脂民膏。魯迅早就說過，滿口仁義道德隻有兩個字：吃人。
國家，是帝王的；貪官，是遍地的；百姓，是待宰的羔羊。“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”說得再清楚不過了。所不同的隻是不同官員騙術的水平有差異。反正官員不是百姓選出來的，他幹嘛冒傻氣站在百姓一邊？所以，前年一位貪官問記者：“你是站在黨的一邊，還是站在人民一邊？”表明他是個誠實人，酒後說了實話而已。
皇帝一邊選妃子，一邊給百姓講女人要有貞操，同時還給伺候妃子的男人閹割。這就是典型的“仁義道德”，是騙人的鬼話。其實，老百姓心裏明白得很，隻是他們心照不宣，等待起義的機會，或者外敵入侵時來個裏應外合推翻朝廷。在人治的國度，當官的不是百姓選舉出來的，誰當官誰有權，誰有權誰腐敗，因為人都是自私的。見了利益不會放棄的。但口頭上要講仁義道德來騙人，雖然滿肚子男盜女娼。
（二）百姓對土匪又愛又恨
有很多人不了解中國曆史，便自然而然地以為老百姓恨死了土匪。而事實上不是這樣的。
首先，土匪時常跟官府對打，倒不是土匪要惹官府，而是官府看到土匪也搜刮民脂民膏，就知道自己的利益受到了侵害，這如同狼吃羊時發現來了新的野獸也吃羊就必然發生衝突一樣。一旦貪官汙吏跟土匪廝殺起來，老百姓就在旁邊看熱鬧。一旦貪官汙吏被土匪殺了，百姓就慶祝一下。
土匪一般分兩類，一類是地區性的，就是地頭蛇。這類土匪不太招百姓愛戴，因為他們常常欺男霸女，看到漂亮的民女就有強搶的事件發生，這就是為何百姓“家有三件寶：醜妻薄地破皮襖”的說法。如果媳婦長得出眾，就有被土匪看上的危險。雖然這類本區域的小土匪有時也能殺掉貪官，但很難辦到。另一類土匪就不同了，是“有綱領、有預謀”的土匪，這類土匪裏邊時常有政治家，比如宋江到了梁山以後的水滸山寨，這類土匪常常有打天下的大誌。毛澤東當年是承認自己屬於痞子運動的土匪組織的。那時候叫共匪。但毛主席在去北大之前，他告訴他的同學他的目標是到湘西當土匪的。但楊開慧的爸爸楊懷中影響了他，介紹他去了北大當了圖書館管理員，他的誌向就不是湘西土匪那個級別了，而是打下天下的大土匪了。反正“成者王侯”，一旦打下天下，劉邦朱元璋就從土匪變成了帝王政治家了。老百姓對這類土匪非常愛戴，因為這類土匪要打天下的，就給老百姓好處，帶領他們殺貪官，殺富豪，分田分地分財產。
電影《讓子彈飛》裏的土匪把銀子送給窮人，裏邊沒有說他的目的為何。這個就不符合邏輯了。要麽當中飽私囊的小土匪，要麽有大誌向打江山，把財產送給百姓。不可能既不打江山，還把財富分給百姓，這樣的土匪不是神經有毛病，就是夢遊瞎掰的故事。
（三）暴政產生暴民，暴民推翻舊的暴政，建立新的暴政
《讓子彈飛》裏的百姓不是隨便跟隨土匪造反的，因為電影裏邊沒有說土匪薑文把黑社會的財產分給百姓的目的，百姓是不可能隨便跟誰起義的。因為他與黃四郎的爭鬥不是與貪官政府的爭鬥，所以，誰有勝卷在握時，百姓跟著誰走。這個走，不是政治製度改變，而是打家劫舍，把財富弄到自己手裏。北京遭受火燒圓明園的時候，圓明園裏的財富大多被北京市民百姓給搶走了，外國人拿走的隻是很少一部分。最後連地基磚頭都挖走了的是北京百姓，前幾年還有北京郊區百姓家的豬圈裏發現圓明園大石頭的事。
但這個影片隻能是這麽演，要是鼓動暴民攻打政府，那就得不到黨的批準了，也就不能上演了。但真實的曆史，不論是“跟著闖王不納糧”還是跟著毛主席鬥地主分田地，都是在“有政治綱領的政治家”領導下的土匪殺富濟貧暴亂，百姓看到了腐敗的政府一定垮台的前景後才跟著鬧革命的。
由於政權是靠槍杆子打下來的，維持這個政權也離不開槍杆子。暴政下的百姓就等待政府腐敗透頂後有大土匪出來振臂一呼便緊跟起來造反。所以，暴政產生暴民，而唯有暴民才能推翻暴政。
中國這樣的曆史走了兩千多年了，至今依然如此。一旦腐敗透頂，政府的要務就是維穩，而百姓就等著毛澤東的出現，或者外敵入侵，否則，他們是沒有任何辦法製止貪官汙吏搜刮民脂民膏的。
毛澤東有一點說的是對的：“槍杆子，筆杆子，奪權政權靠這兩杆子；鞏固政權也靠這兩杆子。”這兩杆子說的就是一個是鎮壓，一個是欺騙。
在民主製度沒有建立之前，這個“兩杆子：鎮壓與欺騙”乃國家運作的唯一途徑。這就是中國的曆史，也是地球上所有國家在進入民主法治社會之前的曆史。
綜上所述，電影《讓子彈飛》所講的內容沒有寓意，都是常識。我們唯一能說的是常識介紹的不夠，那倒不是因為編劇、導演不想介紹這些常識，而是害怕影片通不過審查，不敢把曆史的常識多講一點。
以潤濤閻對中國社會各個階層的了解（我當過農民，也當過知識分子，了解民情），老百姓對這些常識了如指掌，貪官汙吏騙人的那一套和鎮壓的殘酷程度，他們是一清二楚的。他們喜歡看這部電影，不是什麽寓意，而是內心的喜歡，比如看到黃四郎的家被抄，騙子湯師爺的屁股被炸到樹上，心裏邊特過癮，就跟打了雞血一樣。也盼望著自己的有生之年看到甚至直接參與搶劫富人搜刮來的財富、殺死貪官汙吏的暴動。而殺富濟貧、造反有理的毛澤東思想就是他們的精神武器。
這個影片應該有續集，就是介紹暴亂造反起家的政府當權後也會步古人的後塵，也會走到貪汙腐敗那一步，後果也是被造反被革命。當年秦始皇要是知道他死後兩年國家就大亂了，他的後代包括所有的兒子、女兒、孫子統統被殺光了，他還會那麽當政嗎？焚書坑儒一點用都沒有。“竹帛煙銷帝業虛，關河空鎖祖龍居。坑煙未冷山東亂，劉項原來不讀書。”你把書焚燒了，但造反打天下的劉邦項羽本來就不是讀書人。
毛澤東要是知道他死了六位親人打下的江山他一死立刻就回到了解放前蔣介石的路上，他的侄子不僅不能當政，還坐牢，他在臨死前就真地搞民主製度也說不定呢。鄧小平要是知道六四鎮壓自己被釘在曆史的恥辱柱上換取的竟然是跟他拍桌子支持胡耀邦的習仲勳後代當政，他給政敵做嫁衣裳，他死前也會實施民主製度。要是習近平再拿鄧小平的孩子開刀反腐敗，那鄧小平當初寧可把黨解散了也不會給他的政敵的孩子。所以，看得近的政治家們該想想這個道理了。全世界都慢慢進入了民主製度國家行列，不僅僅是為了百姓，對當權者的後代也有了保障。錢這個東西跟鴉片差不多。看透了社會的本質和人的本性，放棄一些眼前的利益，對後代是積德的偉業。秦始皇是對不起他自己的孩子的，毛澤東是對不起他自己的後代的。鄧小平是否對得起他自己的後代，還要等很多年才能知道。
回過頭來說這部電影最後邊沒有了屁股的師爺要說的兩句話是什麽。
這是這個電影裏唯一留給觀眾遐想的一筆。其實，潤濤閻看完後立刻明白了他要說的隻有一句話，雖然沒說出來就死了。因為他說還有兩句話要說，他的第一句話是假話。但人要死了，其言也善，他就立刻察覺臨死沒必要說假話騙人了，便改為他隻有一句話要說。那他要說的那一句話是什麽呢？潤濤閻以為那句話是：“別說我是騙子騙到了幾個縣長的位子，我的上級也是騙子，所以，他不敢追究我。”意思是說，當官的都是騙子。按照人將死其言也善的規則，他這個職業騙子屬於狗嘴裏吐不出象牙的一類，死前唯一能說的善言就是為他自己的行騙曆史找個理由。上梁不正下梁歪，不是我騙，我上麵的貪官汙吏都是騙子。你們也就別鄙視我了。這就是他要說的，但在活著的時候奸詐的他不會說這個一旦讓上麵知道後會給自己找麻煩的話的。
這是一部沒有思想隻有常識的受大眾喜歡的影片。不排除薑文能拍出高水平的電影，但他害怕曲高和寡，賺錢少，或者說政府限製了他的能力發揮。
文學藝術不等於政治學或社會學，這個影片就是個黑色幽默的東東嘛。原作者老馬是我們四川人，四川人就是個愛搞笑的群體，可以說“一點正經都沒有”。薑文雖不是四川人，但他在貴州呆過八年，貴州人和我們基本上是一丘之貉。
過來人，看得深啊！
回複潤濤閻的評論:
你預測幾十年後中國會民主。我不很樂觀。幾十年後民主的可能性占三成，天下大亂的可能性占七成。但願你預測的對。
咱們分兩種情況簡單的分析一下：
1.如果幾十年內本朝真的處理不了內部矛盾而發生騷亂，則按照中國人的傳統和當今世界的形勢必有外部勢力介入。有能力介入的仍然離不開美國這樣的國家。那麽在這些勢力的影響下應有一部分地區率先推行多黨製。比如今日台灣的情況。
2.如果本朝政治穩定，四五十年以後掌權的當是現在90-00這兩代人。這些人年輕時受到的教育將決定他們擁護什麽樣的政治形態。而這些人的父母是現在60-70-80這三代人。到90-00代掌權之前本朝能夠穩定的前提是從習總開始的下三十年的政府改革能夠做到 1）讓年輕人徹底忘記共產理想主義，從心底裏默認資本主義初期階段過後社會中已形成的財富台階而不再抱怨社會不公；2）沿著財富台階往上爬的路看起來是通暢的。在中國想實現這兩個點，共產黨如果不改名的話我看是很難維持其唯一政黨位置的。掛著共產羊頭，賣資本主義的狗肉這種做法我們這代人能夠理解和閉嘴不談，90，00後會買你的帳嗎？
所以come覺得多黨製這種形式上的民主製是有可能在幾十年後出現的。至於那時的社會是否穩定則是另一回事。
come沒事借老閻的茶館閑聊。按邏輯繼續推下去，想讓這些互聯網時代成長起來的年輕人仍然擁護對言論控製的一黨製隻有一個辦法，--改革分配製度（反腐）+愚民。當然，come這裏借用“愚民”這個詞想說明的是讓老百姓跟著一起掛羊頭賣狗肉這件事。比方說煽動民族主義，比方說大搞放衛星式的國家工程。對維穩來講這倒是一條好路。而分配（反腐敗）改革是愚民能否成功的關鍵。不然的話，當聰明人都明白忽悠的道理時，誰敢保證就不會再來個陳勝吳廣式的大忽悠？
隻是誰也說不清不知這條路的終點在何方。這就如同河中間摸到的一條繩索，看不到繩子的另一頭，但至少可以維持著牽繩子的人站立不倒。至於另一頭到底在哪，留給局外人去解釋吧。
如此，今後幾十年無論誰當一把，必然仍采用“維穩即可，不及其他”的核心政策。
如此，中國人務實到家的文化將源遠流長，久而不衰。
最有意思的是，即便是發生了外族入侵，隻要他不是把中國大卸八塊而仍然維持大一統，中華這務實文化最終還會因人口的巨大基數戰勝所有其他文明而持續下去。
寫到此，come終於明白了為什麽老閻說中華文明會是世界上最後存在的文明的道理。
如此，come便有以下幾個推論：
1.隻要中國不分裂，中國永遠不可能取消死刑。因為死刑是處理大一統製度下腐敗官員和陳勝吳廣式反抗者的終極方法。——遏製販毒，強奸這類犯罪不是死刑存在的根本原因。
2.還會有大量的中國優秀人才（仍以理工科為主）往國外跑。原因是明擺著的。這些年輕人盡管善於思考但實在是想不明白羊頭與狗肉之間的關係。一些更有政治頭腦的聰明人則會在此體係中修煉成精，領著國家繼續摸著繩索兼賣狗肉兼過河。
3.大一統前提下，人權是打不過民族主義的。這不是怎麽定義人權的問題（到底是生存權還是選舉權），這是能否維持統治的問題。至於老白姓才不關心人權不人權呢，你能讓我活下去就成。其他的“神馬都是浮雲”。真想要人權的草根，到西方去才是正道。否則你就涉嫌分裂國家，有推論第一條等著你呢。
4.諾貝爾科學獎仍然很難在中國大陸產生。盡管會有華人時不時拿上一兩個給咱同血緣的華人掙點光。也盡管大量的諾獎獲得者會被邀請來中國或講學或發大財。
而偉大的中國文化仍然會源遠流長。
政府就是騙子，這個命題其實早被無數人論證過了。
看看高陽的小說《草莽英雄》，胡宗憲誘騙了“土匪”和“倭寇”，而後又被朝廷騙下大獄，最後自殺，都沒有好下場。
原則上同意您的看法。關於胡宗憲這個人，他用奸計誘騙敵人，在軍事上來說是曆來提倡的。東周列傳裏的宋囊公成了曆史上的大笑話，可見中國人信奉兵不厭詐的程度。這也就使得軍事與政治連接後政治家沒有道德沒有信用起了開端。後來胡宗憲被更大的騙子--含冤入獄，也是明朝走向衰敗的象征。其實，胡宗憲是胡錦濤的20代宗祖，同一個村子的同一胡姓人家。
iammadaboutu 評論於：2011-01-20 07:28:29
我為什麽覺得它是一部爛片子,因為
1)如果把電影剪掉一小時,活隨便改變劇情,估計觀眾都感覺不到差別--因為電影講
的故事沒有嚴謹的邏輯關係.
2)沒有任何視覺美. 把電影換成皮影戲,故事效果差不多.
回複：老兄這個結論有道理。電影比原作品差。
大澤土 評論於：2011-01-19 23:18:11
隻就一點發表一下看法。
鄧小平以放棄對文革的深刻批判來換取毛留下的專製權力，以專製權力為依托進行經濟改革，的確取得了很大成就，可是這成就的分配並不公平，造成了社會的兩極分化，後果相當嚴重，這就是《讓子彈飛》產生的原因。
從現在的態勢上看，中國內部向左轉的苗頭很明顯，習近平不僅要繼承共產黨的專製權力，還要繼承改革成果，當然也要處理社會不公，否則位置不保。然後把腐敗的帽子扣到以鄧小平為首的頭頭們頭上（很顯然，毛時代腐敗是沒有現在這麽厲害的，當然它是另類腐敗）說不定要把鄧樸方的頭拿來祭旗，這恐怕是鄧小平怎麽也沒有料到的。我估計他多半就對不起他的子孫，從長遠看。
回複：其實，左轉右轉都很難找到出路的。真正的出路還是慢慢與國際接軌。
ever-ang-fan 評論於：2011-01-15 18:26:10 [回複評論] 刪除
回複taotaodad的評論:
節奏的確是個大問題, 另外我認為還有2點大不足.
A. 布景太馬虎, 粗製濫造比比皆是
B. 除湯師爺外, 其餘角色可塑造空間極其有限
五穀不分 評論於：2011-01-15 16:35:27
回複信天由命的評論: 老謀子的電影“英雄“算陽光還是悲壯？小六子的死帶著豪氣。更多的感覺還是“傻“。沒法跟黃繼光比。
英雄難過美人關。 007 從來沒有過了那一關。也不會玩完。多好！
“張麻子“ 不應該算是英雄把？應該是個“偉人“。比老毛強多了。跟“Washington" 有一拚。他的口號是“公平，公平，還他媽是公平“。 這是民主社會的根基。
如果你看兩邊的話，好像沒什麽特別的和值得回味的。 有一句話例外。 “步子跨得太大了，會扯著蛋“
tibuko 評論於：2011-01-15 10:44:01
回複潤濤閻的評論:
毛鄧對生後事情是否看得出就是大家猜測了。但要領導帶頭搞民主，最明顯的問題還是整個山寨為啥要同意？領導意願再強，也撼不動那麽大一個利益體係。
回複：事實上，剛打下天下的時候，如果是周恩來劉少奇當政，或許大躍進和文革會避免。但走資本主義道路是遲早的事。毛澤東也隻是阻擋幾十年而已。
mikecwu 評論於：2011-01-14 23:47:29
英雄所見略同。毛澤東作了皇帝，享受了20多年榮華富貴。華盛頓當年拒絕當皇帝，建立了民主製度，放棄金錢和大權。今天華盛頓的子孫生活在世界最繁榮昌盛的國家，而毛澤東的子孫大部分死掉，有限的幾個生活在腐敗動蕩，環境極度汙染，有錢人都想離開的國家。
一朝君子一朝臣。子孫萬世昌盛，才是生命最終的成功。民主是最佳製度：人民永遠不會推翻人民自己。
回複：您說得太對了。隻是當權者看得太近，個人利益和黨的利益看得太重了。
盈袖2006 評論於：2011-01-14 23:38:24
回複潤濤閻的評論:
您說得對,共產黨其實就是封建專製.不過這部電影的確有很多特指這個時代的地方,舉兩個例子:馬拉列車,影射馬列,六子死,要報仇,加上黃四郎就是六四.還有很多,我一下子也記不起來了
我本人並不喜歡這個電影,覺得無聊,想不通為什麽這麽火.可讀了一些講這些影射細節的文章,覺得他們還是很有天分,荒誕無稽,卻隱著深意,讓你政府沒辦法.也是勇氣吧.
我自己想最後那扇鐵門,可能寓意是其實共產黨基本已經爛穿,不堪一擊,隻是民眾敢不敢衝.
回複：讚同。
信天由命 評論於：2011-01-14 23:37:26
閻兄您好，
這部電影是個英雄主義的浪漫電影，您由於50後的出身和“苦難”經曆，不可能理解這是60後的“陽光燦爛的日子”-英雄世界觀。
由於時代的不同，50後由於生活和出身和中學畢業後的遭遇，張藝謀和陳凱歌電影有壓抑和陰沉，馮小剛的平民出身使他的電影小人物出彩。這些人由於早年生活的坎坷已經沒有了陽光的世界觀，他們的電影很少有英雄，即使有比如穀子地，也絕沒有陽光。70後，80後甚至90後由於世界觀和價值取向的完全改變，這些人眼中沒有了傳統的英雄。薑文由於文革時期在部隊大院的“陽光燦爛的日子”使他保持了新中國少年兒童傳統的陽光英雄的價值取向。由於薑文想用藝術電影證明自己思想的深刻和藝術的高超一直不願意拍商業電影，所以一直沒人宣揚這種“陽光燦爛”的世界觀。在現今的中國的社會風氣和價值取向中這種陽光英雄的世界觀很快就會被埋葬在銅臭中。但好萊塢電影中的陽光英雄007和超人會一代代地傳下去，美國的一線男星很多都演過陽光英雄的形象，教育美國一代又一代青少年永遠是陽光戰勝陰霾，正義戰勝邪惡。
至於您看不懂的小六子：
有人看了血腥，有人看了飆戲的演技，當然您認為是啥“傻”。其實這代表了薑文對理念執著的追求，這反映了薑文少年時代對理想的執著，不怕自我犧牲的英雄氣概，這和黃繼光堵槍眼是一樣的。其實肉胸是當不住子彈的，要的是這種英雄的氣概。
至於您超過片子本身論述的政治論述就扯太遠了，落入了您的一貫政治觀點。其實薑文要表達是超過了政治本身的“英雄的孤獨”
一個不愛錢，不好色的英雄是無人理解的，孤獨的。打土豪分田地後的英雄還想幹什麽哪？真正的英雄是永遠孤獨的：像格瓦拉，革命勝利後還要重新到南美的叢林打遊擊。太祖革命成功了還怕資本主義複辟，自己人中出貪官汙吏，勞動人民吃二叉苦受二叉罪，那些拿了錢，做了官，有了女人的兄弟是沒人願意跟著繼續長征的。多數百姓自己主動或被動也拋棄了帶頭大哥，直到自己真受到二茬罪的時候才想起大哥的話。
這部電影就是一個除暴安良的好萊塢式電影，故事好看，情節精彩。大家看著過癮就好，製片人和薑文高興地看到了票房價值。至於每個人從中看到了什麽，有人看著大火鍋高興，有人看著馬拉火車有聯想，還有人考證出大胸妹是什麽場記，哈哈，就是仁者見仁，智者見智了。
歡迎閻兄指教，我的文章在這兒。
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201012&postID=31909
回複：電影沒有原作好。信不信由您了。我去看看您的大作。謝謝！
看看高陽的小說《草莽英雄》，胡宗憲誘騙了“土匪”和“倭寇”，而後又被朝廷騙下大獄，最後自殺，都沒有好下場。
1)如果把電影剪掉一小時,活隨便改變劇情,估計觀眾都感覺不到差別--因為電影講
的故事沒有嚴謹的邏輯關係.
2)沒有任何視覺美. 把電影換成皮影戲,故事效果差不多.
鄧小平以放棄對文革的深刻批判來換取毛留下的專製權力，以專製權力為依托進行經濟改革，的確取得了很大成就，可是這成就的分配並不公平，造成了社會的兩極分化，後果相當嚴重，這就是《讓子彈飛》產生的原因。
從現在的態勢上看，中國內部向左轉的苗頭很明顯，習近平不僅要繼承共產黨的專製權力，還要繼承改革成果，當然也要處理社會不公，否則位置不保。然後把腐敗的帽子扣到以鄧小平為首的頭頭們頭上（很顯然，毛時代腐敗是沒有現在這麽厲害的，當然它是另類腐敗）說不定要把鄧樸方的頭拿來祭旗，這恐怕是鄧小平怎麽也沒有料到的。我估計他多半就對不起他的子孫，從長遠看。
節奏的確是個大問題, 另外我認為還有2點大不足.
A. 布景太馬虎, 粗製濫造比比皆是
B. 除湯師爺外, 其餘角色可塑造空間極其有限
英雄難過美人關。 007 從來沒有過了那一關。也不會玩完。多好！
“張麻子“ 不應該算是英雄把？應該是個“偉人“。比老毛強多了。跟“Washington" 有一拚。他的口號是“公平，公平，還他媽是公平“。 這是民主社會的根基。
如果你看兩邊的話，好像沒什麽特別的和值得回味的。 有一句話例外。 “步子跨得太大了，會扯著蛋“
毛鄧對生後事情是否看得出就是大家猜測了。但要領導帶頭搞民主，最明顯的問題還是整個山寨為啥要同意？領導意願再強，也撼不動那麽大一個利益體係。
一朝君子一朝臣。子孫萬世昌盛，才是生命最終的成功。民主是最佳製度：人民永遠不會推翻人民自己。
您說得對,共產黨其實就是封建專製.不過這部電影的確有很多特指這個時代的地方,舉兩個例子:馬拉列車,影射馬列,六子死,要報仇,加上黃四郎就是六四.還有很多,我一下子也記不起來了
我本人並不喜歡這個電影,覺得無聊,想不通為什麽這麽火.可讀了一些講這些影射細節的文章,覺得他們還是很有天分,荒誕無稽,卻隱著深意,讓你政府沒辦法.也是勇氣吧.
我自己想最後那扇鐵門,可能寓意是其實共產黨基本已經爛穿,不堪一擊,隻是民眾敢不敢衝.
這部電影是個英雄主義的浪漫電影，您由於50後的出身和“苦難”經曆，不可能理解這是60後的“陽光燦爛的日子”-英雄世界觀。
由於時代的不同，50後由於生活和出身和中學畢業後的遭遇，張藝謀和陳凱歌電影有壓抑和陰沉，馮小剛的平民出身使他的電影小人物出彩。這些人由於早年生活的坎坷已經沒有了陽光的世界觀，他們的電影很少有英雄，即使有比如穀子地，也絕沒有陽光。70後，80後甚至90後由於世界觀和價值取向的完全改變，這些人眼中沒有了傳統的英雄。薑文由於文革時期在部隊大院的“陽光燦爛的日子”使他保持了新中國少年兒童傳統的陽光英雄的價值取向。由於薑文想用藝術電影證明自己思想的深刻和藝術的高超一直不願意拍商業電影，所以一直沒人宣揚這種“陽光燦爛”的世界觀。在現今的中國的社會風氣和價值取向中這種陽光英雄的世界觀很快就會被埋葬在銅臭中。但好萊塢電影中的陽光英雄007和超人會一代代地傳下去，美國的一線男星很多都演過陽光英雄的形象，教育美國一代又一代青少年永遠是陽光戰勝陰霾，正義戰勝邪惡。
至於您看不懂的小六子：
有人看了血腥，有人看了飆戲的演技，當然您認為是啥“傻”。其實這代表了薑文對理念執著的追求，這反映了薑文少年時代對理想的執著，不怕自我犧牲的英雄氣概，這和黃繼光堵槍眼是一樣的。其實肉胸是當不住子彈的，要的是這種英雄的氣概。
至於您超過片子本身論述的政治論述就扯太遠了，落入了您的一貫政治觀點。其實薑文要表達是超過了政治本身的“英雄的孤獨”
一個不愛錢，不好色的英雄是無人理解的，孤獨的。打土豪分田地後的英雄還想幹什麽哪？真正的英雄是永遠孤獨的：像格瓦拉，革命勝利後還要重新到南美的叢林打遊擊。太祖革命成功了還怕資本主義複辟，自己人中出貪官汙吏，勞動人民吃二叉苦受二叉罪，那些拿了錢，做了官，有了女人的兄弟是沒人願意跟著繼續長征的。多數百姓自己主動或被動也拋棄了帶頭大哥，直到自己真受到二茬罪的時候才想起大哥的話。
這部電影就是一個除暴安良的好萊塢式電影，故事好看，情節精彩。大家看著過癮就好，製片人和薑文高興地看到了票房價值。至於每個人從中看到了什麽，有人看著大火鍋高興，有人看著馬拉火車有聯想，還有人考證出大胸妹是什麽場記，哈哈，就是仁者見仁，智者見智了。
歡迎閻兄指教，我的文章在這兒。
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201012&postID=31909
您很幽默。但審查的人未必有很多人參與一部片子。電影太多了。
這個不是毛鄧傻不傻的問題。秦始皇也不是傻子，但他對未來的預測是錯的。
你預測你十年後中國會民主。我不很樂觀。幾十年後民主的可能性占三成，天下大亂的可能性占七成。但願你預測的對。
我真的有些懷疑，這個潤濤的真假了。連回帖都有失水準。反駁無力，結論無據。
我最不喜歡這部電影的地方是它的敘事方式。有時候鏡頭頻頻切換，讓人感覺是在看幻燈片。有時候又一下子慢下來，像是有意拖時間。這樣一來電影的節奏感就沒有了。而且整部電影幾乎沒有任何人物表情的特寫，基本上都是群像。片中人物都隻是導演用來敘事，表意的工具。為了整個電影的表現力，犧牲了人物的個性張力，很可惜。薑文學到了一些‘草蛇灰線’的皮毛，但運用的很生澀，不流暢。看完電影後我腦子浮現出薑文的一臉壞笑，還對我說：“其實故事的答案我都知道，就是不明白告訴你！”我於是一拳打過去喝道：“你小子少TM自作聰明！其實你下一集裏想講啥大家都能猜得到。還來捧你的場不是因為喜歡猜你的弱智謎語，而是看你講故事的方式出不出彩兒！”
這部片子被大多數人喜歡，不是炒作的結果。大家看到片子官員的屁股被炸到樹上去了、黑社會黃四郎的家被抄了，大家很高興，也就想到了目前的貪官和富豪。如果有人把當年蔣介石四大家族的發家史搬上銀幕，也照樣有人說是影射鄧小平“讓一部分人先富起來”的政策。
說的好, 可否展開談談它的不足.
講常識的不一定就是爛片，大眾喜歡就一定又它的好處。這部片是有很多不足，但不是潤濤所說的那些。
僅僅是因為炒作麽?還是什麽其它原因?
我很奇怪,這麽爛的電影,真的那麽多人喜歡麽?
跟您再說一遍：中國的曆史本來就是黑吃黑，隻是在仁義道德的包裝下而已。沒有什麽映射。不是現在才有黑社會，幾千年都是這樣子的。影片裏的故事說的是民國，那時候我們縣裏的黑社會都比它熱鬧，而且很多邪教。今天薄西來打黑，當年蔣經國也打黑。中國曆史就是亂世---盛世反複循環。一旦維護穩定，就尊孔。蔣介石腐敗後也尊孔，現在又輪回去了。毛澤東跟朱元璋沒啥區別。鄧小平跟蔣介石沒啥區別。一次次輪回而已。別說誰要是把朱元璋搬上銀幕就是映射毛澤東。
潤濤閻不可能有一直不變的粉絲，這我在第一次上網時就預測到了。為何說“民主製度是糟糕的製度，隻是沒有發現比它更好的製度”呢？因為真理隻掌握在極少數人手中，絕大多數人不站在真理一邊。這是民主製度的最大遺憾。但不可能找到更好的製度，因為地球人無法理解更別說支持掌握真理的極少數人了，不可能有這樣的好製度誕生。為了社會穩定，就隻好求其次，這樣，對地球人來說，民主製度也就是最合理的製度了。要想讓絕大多數人第一時間掌握真理，那是徒勞的。
大家新年快樂！春節快到了，祝大家在新的一年裏心情愉快！萬事如意！
什麽映射現實，曆史幾千年就是這麽過來的。現在的一個香港黑社會的內幕都比這個電影有趣多了。也許薑文能拍出高水平的電影，但他害怕曲高和寡，賺錢少。也許他根本就是這個水平了。
我理解老閻這句話是說給當朝領袖說的：
“毛澤東要是知道他死了六位親人打下的江山他一死立刻就回到了解放前蔣介石的路上，他的侄子不僅不能當政，還坐牢，他在臨死前就真地搞民主製度也說不定呢。鄧小平要是知道六四鎮壓自己被釘在曆史的恥辱柱上換取的竟然是跟他拍桌子支持胡耀邦的習仲勳後代當政，他給政敵做嫁衣裳，他死前也會實施民主製度。"
馬拉火車其實是比喻中國的現狀，火車徒有其表，動力不足，所以需要馬拉。火車冒出的蒸汽，實際是車內人在吃火鍋。看似氣派，實際是十分危險。這時對中國經濟的絕佳諷喻。薑文是個內行，所以他要想打劫，先打馬韁。車內士兵，百無一用。隻會放空槍，最後全都死絕，而且死得悄無聲息。似有所指，我就不多說了。至於怎樣弄翻火車，隻是個噱頭，隻要好看，觀眾就會買賬。搞火爆場麵，咱趕不上好萊塢，那就來個利斧切軌，點子新鮮又經濟實惠。
至於演員的表現，要我說，都很好。在這個電影裏如果有任何程式化的演出，都會毀掉這部電影。演員如果演得太露骨，就會使觀眾忽略掉故事情節背後的寓意。幾位主要演員都是老戲骨，深得導演要義，表現的既和情理又留有餘地。我不知潤濤所說表演到位，是指什麽。我感覺，如果演員演得到了潤濤的那個‘位’，恐怕就和導演和觀眾的‘位’相差萬裏了！
影片裏就是薑文演得到位，像個土匪頭子。去仔細看看，然後再反駁我，不要迷信大腕。
“毛澤東要是知道他死了六位親人打下的江山他一死立刻就回到了解放前蔣介石的路上，他的侄子不僅不能當政，還坐牢，他在臨死前就真地搞民主製度也說不定呢。鄧小平要是知道六四鎮壓自己被釘在曆史的恥辱柱上換取的竟然是跟他拍桌子支持胡耀邦的習仲勳後代當政，他給政敵做嫁衣裳，他死前也會實施民主製度。”
我猜想上梁是在考慮如何嚇唬一下那些貪官汙吏和黑社會富豪吧。
題外話；就你這句有很多人不了解中國曆史，這將是將來突變社會最可怕的災難。
同意。
潤濤兄智商太高才產生這篇文章:)
你的話也可以反著說：就算是小六子是江湖中人，但他畢竟還是年輕人。如果他有你老閻說的那麽老謀深算，他就不是他小六子了。另外，小六子憑著他的血氣方剛和對張麻子的義氣，他那樣做的行為非常符合邏輯，倒是你說小六子用這種招數“對付對手”就有點你的強加了。小六子想不到那是專門來對付他的敵人，小六子也沒有你老閻的造詣去想著對付誰，他就是一介匹夫，逞一時之勇，這難道不符合有勇無謀的麻匪群體嗎？難道不符合小六子在手指頭數了東洋西洋南洋之後還有北洋的角色設計嗎？
至於縣長夫人，那就是一道具，啥都不用，就白淨點，好看點，再輕浮點就成，按你老閻說的，那都不能是劇情裏的縣長夫人，那都是西天路上的白骨精。
所謂一百個觀眾就看出一百個哈姆雷特，所以，誰的子彈也可以亂飛，這個都可以有。但今兒看到老閻的這篇評論，有點覺得老閻離開電影本身走的有點忒遠了。也許是老閻有內心太多的鬱積要借此主題宣泄出來。
回歸原始，這是一賀歲片。既然賀歲，那就該熱鬧就熱鬧，該餘音繚繞就餘音繚繞，這個子彈飛來飛去這兩大目的都達到了，你還要求啥子嘛？
當然，你的子彈也可以亂飛。這個絕對可以有
您以前的文章，我是全單接受，今天提出一些異議。
看過一些影評，覺得裏邊有很多對現實的映射，小六子開胸感覺是在說前一段時間河南那位工人開胸驗肺。
我覺得薑文故意給我們刻畫了一個另類的土匪，出世的土匪。他對中國的曆史很了解，對中國的未來很迷茫。打天下的土匪救不了中國，隻會在曆史的輪回中徘徊。所以他既不貪財，也不戀權，頗有一種救世主的風範。影片的風格是寫意的。
其實，國家的元首也是人，考慮問題的基本思路應該和普通人差不了十萬八千裏。我想他們每個人當政的時候都會認為自己的那一套與以前的任何人都不同，一定能把中國帶向美好的未來。結果其實都一樣，從秦始皇到毛澤東，到習近平都不例外。