看看日本車的偷工減料《視頻》

點擊下麵就可看到兩個視頻：


v.youku.com/v_show/id_XMTQwNTYwMzY4.html


v.youku.com/v_show/id_XMTI4ODAxMzU2.html


類似的視頻多得是。觀看者數以億計。那些恨我的文章的人，應該去抱怨那些電視台和搞視頻的才對。

[icebluebeer]

不管人家專業與否，我肯定不會買日本車，日本車的鐵皮薄已經是公認的了，這樣在不對稱撞擊中肯定吃大虧，當然也有例外，豐田的land cruiser和sequoia以及tundrer大皮卡還是挺結實的，但是這些車嚴格意義上來說都不算是典型的日本車了

[saaqvolvo]

回複meina的評論:
您真是高手中的高手!
您對偷工減料的解釋是在是高!
您對吸能的解釋是在高!兩部堅硬的車相撞,裏麵的人怎樣,不敢說.比如一部堅硬的車,一部柔軟的車相撞,柔軟的車的人大大地危險!或者,兩部柔軟的車相撞,裏麵的人都大大地危險!

[潤濤閻]

恕不回複了，看新的文章。謝謝評論。

[潛水為主]

這兩個視頻莫名其妙,完全沒有數據,純粹是主觀臆測. 國內消費者靠這樣的知訊來判斷車的好壞, 為"初級階段"提供了最好注釋.

出於好奇我查了一下NCAP的正麵碰撞試驗駕駛員安全評分:
日本車:
HONDA ACCORD: 5分
TOYOTA CAMRY: 5分
美國車:
FORD FUSION: 5分
BUICK LACROS: 5分
韓國車
現代 SONADA: 5分
德國車:
大眾 PASSAT: 4分
寶馬5係列: 3分

以上都是2010年車型, 美國的主流家庭車型.

樓主寫了不少好文章, 讚揚聽慣了. 這次涉及了專業以外的領域, 聽到一些反對意見, 也不用覺得別人"恨"你的文章. 那有人都知道的. 修拖拉機和造汽車還真不是一回事兒.

[bbbbtttt]

回複hbw的評論:
你是說國家認證的實驗室試驗數據造假？俺碰巧10年前在其中一個重要實驗室中呆過幾年，如果說試驗結果不好、暫不公布、改進後重新試驗，這是有的，當然沒有關係是不行的。造假？嘿嘿，還真沒有發現有這大膽的，當然也許現在世道變了，不同了？另外，視頻中關於車門結構是否焊接的論斷也十分有趣，有現成的中國NCAP的側撞試驗數據在那裏擺著，但節目組卻不引用，卻放膽說“xx種結構好yy種結構不好如何如何”，而且說這話的全是“維修專家”。你可以上中國NCAP網站上看看以前的試驗結果。

[hbw]

回複bbbbtttt的評論:
買賣麵前,不談良心。國內那些實驗室也是買賣，多嘴會自砸飯碗。錢給足了，他們什麽數據都給你。良心是外表看不見的，中國沒有車尾碰撞要求，可大多數歐係、美係車在後保險杠外殼下安裝了防撞杆，多少算有點良心。日係車在中國沒有違法，隻是賺錢。日係車故障率低，為消費者節省維修費用。總之體現出汽車設計理念的不同：西人重視生命，亞洲人重視錢。

[825]

奶粉 和 汽車.
在您第一段視頻,除了說我國現在汽車銷量第一之外,在第3.18分種有這麽一句話說
:我國的汽車安全法規,隻有正麵和側麵的測試標準,不測試車後麵的強度.所以日車
在車後麵不加鋼板.
那我的問題就來了
1)為什麽國家不測試/要求後麵的鋼板?這法規是什麽時候定的?這個實驗室有沒有通
知有關政府單位?
2)這些汽車的牌子部分在美國都沒有聽說過.它們是專門為中國設計的麽?這些牌子
是日本原裝的,還是中國合資的?
3)同樣牌子的汽車,比如CIVIC, 賣在美國的,有鋼梁麽?

我們沒有理由希望/相信汽車商家把用戶的安全,放在利潤之上.所以才有國家各種安
全檢查.
別忘了,我國也是奶製品消費第一的大國,三鹿奶粉,和其它各種品牌的奶粉一樣,全
是合資廠家.和這件事相似的地方是,當時國家也不檢測奶粉中的三聚氫氨.事實上,三
鹿是國家免檢產品.你能說是新西蘭人害的中國小孩撒不出尿來麽?

[5268]

雞蛋就是比石頭硬！！！nnd，說雞蛋比石頭軟？老閻你有專業評估報告沒有？沒有吧，光靠你老百姓實驗不算，你們眼光不好使。

[meina]

沒看到明確的偷工減料證據.所謂偷工減料一般是指製造和設計不符.如設計為4mm實際用3mm才叫偷工減料.或者拿去專業評價的車和實際車用材不一樣,也叫偷工減料.
順便說一下,日本車其實為總體交通事故死亡率的下降貢獻不小.主要是靠自損來吸收總能量,利己更利人.試想如果兩輛高強度堅硬的車撞一起,裏麵的人一定都會夠嗆.這也是為什麽日車的安全測試得分都很高.

[曉仁悟]

關於車輛的安全性能評價，應該以（美國）國家的的專業評價機構評定為準。

[bbbbtttt]

俺隻是從專業角度來看，這兩個視頻不具有多少說服力，因為沒有任何實驗數據支持，全是主觀判斷。那個汽車被撞爛的例子，一看就是被重型載重卡車壓上去的，即使悍馬也隻能是這個結果。節目中更多強調的是“車的保護”，如輕微碰撞維修費用低等等，而不是人的保護。如果節目組的人想在這方麵有說服力的話，應該請真正的汽車被動安全(乘員保護)的專家來說事，而不能請維修專家、銷售專家來說事。如果他們能請到清華碰撞實驗室、天津汽車中心碰撞實驗室、一汽二汽上汽等等的碰撞實驗室俺認識的人來發表一下評論，那是另一回事。但俺敢肯定，俺所認識的上述這些單位的人不會在沒做實驗的情況下發表任何結論的。