最新文章
文章分類
歸檔
2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
正文
女人不是小人:一個錯解,誤國兩千年
作者：潤濤閻
不論是搞自然科學還是社會科學，思維都要符合邏輯。不合邏輯的思維隻能混亂社稷。兩千四百年來封建獨裁就因為在根本上思維不合邏輯而造成。
就對孔子對於女人的態度而言，以魯迅為例是以不合邏輯的思維而罵孔子：“你 媽難道不是女人嗎”蓋因孔子說過：“唯女子與小人為難養也!”
其實孔子的“唯女子與小人為難養也”對女人如果不是褒的話,至少不是貶。
這裏孔子的“與”是“和”的意思。“與”的兩邊是並列而非所屬。說白了就是相當於“我與你”中的“我”不是“你”“你”也不是“我”。也就是說女人與小人並列，女人不是小人。這裏的女人是泛指，也就是說“所有的女人都不是小人”。
因為女人都不是小人，小人便來自於男人了。這才是合乎邏輯的解釋。是孔子的原意。說孔聖人不懂邏輯，是說不過去的。
男人的一半是女人。因為女人都不是小人,那麽小人便來自於男人的另一半了。也就是說：男人的一半是女人，男人的另一半基本上是小人。
孔子並未提供小人的比例，但提出了標準。按孔子的標準來衡量，幾千年出的正人君子可數。由於人以億計,也就是說：男人的一半是女人，男人的另一半是小人基本上成立。結論：男人比女人更糟糕（難養)。
可惜兩千四百多年來的男人們竟無一人有此合乎邏輯的思維！沒有合乎邏輯的思維，哪裏會有真正的“理性”“和平”“非暴力”？科學與民主哪裏會在中國誕生？
西人達爾文認為：物竟天擇，適者生存。中國的女人不好養，中國的男人也不好養，那麽男性化的女人、女性化的男人也就是說不男不女的人也就越來越多了。孔子死後，這種文化便逐步發展成太監文化，也就是包括閹割人的思想。一下子就是兩千四百年，沉重的封建包袱壓在了每一個中國人的頭上。卸下這包袱談何容易？首先是恢複合乎邏輯的思維。
這世界是由男人掌管著，對男人來說，吃飽了思淫，淫後就該是自由思維了。現在剛到思淫初級階段。小頭自由後才想大頭自由。先小後大，整個歐洲就是這麽個順序過來的。
望男人們不必生氣，要麽去找孔子算賬。我隻是把兩千四百年的邏輯思維錯誤糾正過來而已。
由於尊孔，孔子的話便是行動指南。一個錯解,誤國兩千四百年。在潤濤閻糾正這個錯解之前的兩千四百年裏，有理性的女人卻被歧視。導致社會徘徊不前達兩千多年之久。
作者：潤濤閻
不論是搞自然科學還是社會科學，思維都要符合邏輯。不合邏輯的思維隻能混亂社稷。兩千四百年來封建獨裁就因為在根本上思維不合邏輯而造成。
就對孔子對於女人的態度而言，以魯迅為例是以不合邏輯的思維而罵孔子：“你 媽難道不是女人嗎”蓋因孔子說過：“唯女子與小人為難養也!”
其實孔子的“唯女子與小人為難養也”對女人如果不是褒的話,至少不是貶。
這裏孔子的“與”是“和”的意思。“與”的兩邊是並列而非所屬。說白了就是相當於“我與你”中的“我”不是“你”“你”也不是“我”。也就是說女人與小人並列，女人不是小人。這裏的女人是泛指，也就是說“所有的女人都不是小人”。
因為女人都不是小人，小人便來自於男人了。這才是合乎邏輯的解釋。是孔子的原意。說孔聖人不懂邏輯，是說不過去的。
男人的一半是女人。因為女人都不是小人,那麽小人便來自於男人的另一半了。也就是說：男人的一半是女人，男人的另一半基本上是小人。
孔子並未提供小人的比例，但提出了標準。按孔子的標準來衡量，幾千年出的正人君子可數。由於人以億計,也就是說：男人的一半是女人，男人的另一半是小人基本上成立。結論：男人比女人更糟糕（難養)。
可惜兩千四百多年來的男人們竟無一人有此合乎邏輯的思維！沒有合乎邏輯的思維，哪裏會有真正的“理性”“和平”“非暴力”？科學與民主哪裏會在中國誕生？
西人達爾文認為：物竟天擇，適者生存。中國的女人不好養，中國的男人也不好養，那麽男性化的女人、女性化的男人也就是說不男不女的人也就越來越多了。孔子死後，這種文化便逐步發展成太監文化，也就是包括閹割人的思想。一下子就是兩千四百年，沉重的封建包袱壓在了每一個中國人的頭上。卸下這包袱談何容易？首先是恢複合乎邏輯的思維。
這世界是由男人掌管著，對男人來說，吃飽了思淫，淫後就該是自由思維了。現在剛到思淫初級階段。小頭自由後才想大頭自由。先小後大，整個歐洲就是這麽個順序過來的。
望男人們不必生氣，要麽去找孔子算賬。我隻是把兩千四百年的邏輯思維錯誤糾正過來而已。
由於尊孔，孔子的話便是行動指南。一個錯解,誤國兩千四百年。在潤濤閻糾正這個錯解之前的兩千四百年裏，有理性的女人卻被歧視。導致社會徘徊不前達兩千多年之久。
厲害
嗬嗬
大哥說的很幫我們女人的啊
不過你解說的“也就是說女人與小人並列，女人不是小人。這裏的女人是泛指，也就是說‘所有的女人都不是小人’”。。。我不敢苟同呢，尤其那句“所有的女人都不是小人”。
為什麽？哪怕這句話裏大哥理解為女人不是小人得到大家的驗證或認同，不過我還是要說，就含義，古人不是這個意思呢。。。。
小人是有的，女人也有小人的，怎麽能說“女人都不是小人呢”不能用“都”啊：）要不將我們這些“好女人”跟那些個“小女子”混為一談，我不委屈死~~~~
再有，如果依照大哥說法“糾正過來”那不就是跟男人過不去了。。。他們養家糊口容易麽：）））嘎嘎~~~~
以我之見，古人那句“名言”不是針對男人女人什麽性別什麽的去貶低或抬高，而是說的一個道理。。。既然是道理，我們女人或男人害怕什麽誤會？難不成因為女人能生孩子會喂奶就注定偉大不能為小人？這是恐怕是另一種誤會或不公平呢：）））
跟大哥抬抬杠子。。。樂一樂：）
謝謝大哥好文！隻是看晚了。。。。
女通假，汝。
唯汝，子與，小人，難養也。
與通假，入。
隻是您啊，孩子有了，又小，不好撫養啊！
聖人悲天憐道也！