最新文章
文章分類
歸檔
2004 (8)
2008 (129)
2009 (60)
2010 (64)
2011 (67)
2012 (97)
2013 (58)
2014 (32)
2015 (49)
2017 (46)
2018 (91)
2019 (50)
正文
本拉登為何娶四個老婆？
潤濤閻
大家都知道本拉登有四個老婆。其實拉登他爸也有四個老婆。拉登他爺也應該有四個老婆，這事雖然沒見到報道，如果他爺也是富豪，那基本上肯定也是四個老婆的主兒。因為伊斯蘭教國家大多數富豪娶四個老婆，是法律允許的。
那麽，是不是因為伊斯蘭教教義中有這種規定呢？其實沒有。隻是可以多妻，這跟中國幾千年來可以多妻是一樣的。但中國人娶四個老婆的跟娶五個六個都是從經濟上考慮的。基督教隻是講人做愛是為了繁衍後代，不能為了享受而做愛。
娶四個老婆既然不是宗教的規定，就應該有科學的根據。我同一伊斯蘭教教徒探討過這個問題。他吃驚地反問我，這不明擺著的道理嗎？聽完他的高論明白了原來從心理學與社會學的角度來看，娶四個老婆非常科學。
一夫一妻製隻是為了社會穩定而設立。因為家庭是社會的細胞，家庭不穩社會的穩定就必然成了問題。
在自然界，一對斯守的動物有企鵝、鴿子等鳥類。人屬於哺乳類。在哺乳類動物中沒有一對斯守的物種。所以，人類一夫一妻製是違反天性的。起碼是反本類動物自然天性。說穿了就是統治的需要，而非人性的需要。
如果一夫多妻，有很多沒老婆的光棍，社會極難穩定下來。這主要是因為到目前為止的社會均以家庭為組成單元造成的。隻要有了家庭，社會上能養得起多妻的便是少數了。遺憾的是，社會的發展並沒有朝著回歸自然的方向走。過了幾千年又把一夫一妻製從法律上定下來。除了一些伊斯蘭教國家外，目前基本上都立了這樣的法規。
那麽，如果不考慮法律的限製，一夫多妻中的“多”字是多少才合適呢？
1。先從一妻開始探討。一個男人一生中隻有一個女人不僅不符合哺乳類動物的天性，而且人作為思維探索能力最高等的動物僅從好奇心上來講也隻有靠“道德”的約束才能做到這種反天性反自然的行為。
有人說“我找到了世界上最好的老婆”，這如同沒吃過蜜的人隻能說天底下最甜的是糖。這僅僅是一個方麵。更重要的是跟一個女人過了蜜月也就逐漸地煩了。所以一個老婆是沒辦法的辦法。這不僅僅是因為道德問題，也是經濟決定的。孔夫子說女人難養。就算好養，經濟能力能養活兩個老婆的也不多。隻有經濟條件好的男人，才能選擇多妻。
2。一夫兩妻。一個男人同時娶兩個老婆，那他就會處在極端痛苦之中。因為這三口之家中的兩個女人，丈夫根本擺不平。
如果你兩個都愛，她們兩個的吃醋架每天都打不完。這丈夫就在戰爭中度日。浪漫詩人顧城把英子弄到身邊後，戰爭的結局是一逃兩死。
中國幾千年來，一些地主和七品父母官們也是要娶兩個老婆的。但不能同時娶。如果賈寶玉要是同時娶了林妹妹和寶姐姐，那賈寶玉根本就調停不了那醋仗糾紛。恐怕整個賈府的人都別幹其它事兒了。所以，這些有權有錢的主兒隻能是先娶一有地位的老婆，然後再納一年輕的妾。
這小老婆沒有地位但漂亮，晚上占的便宜白天要以伺候大奶甚至挨罵來把那便宜付還給晚上吃了虧的大奶。事實上，對於丈夫來講，他隻不過是象魯迅“愛情更新”一樣。小老婆一到，先娶的大婆也就被打入冷宮了。基本上就等於有一個老婆。
3。同時娶三個老婆。 我們常常講“三一群倆一夥”。我們不妨這樣理解：在三個人中必然會有兩個相互合得來。這是我們每天看到的情況。同理，如果娶三個老婆，其中有兩個成為一夥，另一個必然受這兩人的欺負。
那麽在這樣的家庭中，丈夫隻能夠站在被欺負的那個老婆一邊，而被欺負的那個老婆就被丈夫寵愛。那麽，他就從心理上失去了另外兩個老婆的真情。丈夫有了這樣的家庭是無法得到幸福的。因為他白天忙於正事去了，家裏的“二打一”之仗使他在上班時也放心不下。正事也幹不好。
4。同時娶四個老婆。四人一組的小班子常常是效率最高矛盾最少的組合。四個老婆在家，最糟糕也隻不過是分成兩派。每派兩人。丈夫就不必擔心哪個被欺負。如果合得來，那四人打一桌橋牌或麻將。反正不用上班。等周末，5口之家就打撲克，兩付牌、莊家找一個朋友的拖拉機最合適。那便是天倫之樂了。
丈夫在家裏幸福，上班也能把公司業務搞好。現代人最大的缺點是人人火氣大。因為在家一個老婆，常常賭氣。男人晚上在家不幸福白天在外便個個跟鬥雞眼似的。誰跟誰都難合得來。實在不行就上網打架。克林頓如果有四個老婆，他就不會打南斯拉夫去了。也不會遭彈劾。一個老婆他晚上的能量根本放不出來，倒黴的不僅是美國百姓，甚至還把別的國家給捎上。
一個丈夫有四個老婆足夠了。因為多了，經濟上也吃不消；而且體力、感情上也損失太大。
中國的皇帝不懂這道理，另一原因是人民的銀子他隨便揮霍。表麵上看，幾千個宮女憑他一人玩弄。但如果把做愛看成是公平的，那皇帝根本就算是被幾千個如狼似虎的宮女輪奸。更接近理性的結論應該是：皇帝過著配種站的公豬要給幾千個母豬配種的生活。因為他根本就分不清那幾千宮女誰誰是誰，跟公豬不知道那幾千母豬是“何許豬也”雷同。過的是“有性沒有情”的日子。
但不知為何伊斯蘭教文明發現了這個家庭幸福的規律。如同不知為何他們發現了阿拉伯數字一樣。也許全部是偶然，也許能發現內在原因。就象希臘文明誕生了科學與民主，個中原因至今也是眾說紛紜。
近年來伊斯蘭教國家也與時俱進的搞起了改革。其中最要本拉登命的便是有錢的男人也要搞一夫一妻製。
通過上麵的道理，我們可以明白為何本拉登死抱著原教旨主義不放。一個過著有四個老婆的神仙日子的男人自然會認為隻有一個老婆的日子是監獄一樣的生活。他根本就無法理解更別說接受了。
至於那在家打麻將、打橋牌、不需要為工作、吃喝拉撒操心的四個老婆是幸福還是痛苦，恐怕是仁者見仁智者見智了。那位伊斯蘭教教徒讓我仔細想想有四個老婆的天堂般生活。
同性戀可以結婚，唯一的理由是“兩相情願”，可一夫四妻如果“5相情願”難道就不成？同理，公司女總裁積累的財富一輩子花不完，找四個丈夫在家打橋牌等到她回家飯做好了，搓背的搓背，按摩的按摩，5相情願，有何不妥？人給人製定道德約束人自己，這本身是不是就等於不道德？
寫到這裏便為幾千年來中國的皇帝們不懂得“四個老婆最好”這道理而遺憾。有性無情非君子；有情無性是超脫。而這兩者都不屬於天倫之樂的範疇。
伊斯蘭原教旨主義最違反人性的地方是女人不能上學不能工作，這是現代文明所不能容忍的。
要知道，中國人很難理解伊斯蘭教這個道理。因為中國曆史上的多妻製與人家的不同，中國男人娶的老婆有大小之分。小老婆就是大老婆的奴隸。而人家的4個老婆是平等的。
如果一夫一妻是體現人權的話，要知道人權的最高標準是自由。同性戀兩相情願體現人權、自由。那麽，在自由自願基礎上的一夫多妻、一妻多夫組成家庭不也同樣是人權、自由的體現嗎？
伊斯蘭教徒告訴我：最重要的是家庭和諧。俺聽後無語。但承認人家4個老婆最和諧的道理。
潤濤閻
大家都知道本拉登有四個老婆。其實拉登他爸也有四個老婆。拉登他爺也應該有四個老婆，這事雖然沒見到報道，如果他爺也是富豪，那基本上肯定也是四個老婆的主兒。因為伊斯蘭教國家大多數富豪娶四個老婆，是法律允許的。
那麽，是不是因為伊斯蘭教教義中有這種規定呢？其實沒有。隻是可以多妻，這跟中國幾千年來可以多妻是一樣的。但中國人娶四個老婆的跟娶五個六個都是從經濟上考慮的。基督教隻是講人做愛是為了繁衍後代，不能為了享受而做愛。
娶四個老婆既然不是宗教的規定，就應該有科學的根據。我同一伊斯蘭教教徒探討過這個問題。他吃驚地反問我，這不明擺著的道理嗎？聽完他的高論明白了原來從心理學與社會學的角度來看，娶四個老婆非常科學。
一夫一妻製隻是為了社會穩定而設立。因為家庭是社會的細胞，家庭不穩社會的穩定就必然成了問題。
在自然界，一對斯守的動物有企鵝、鴿子等鳥類。人屬於哺乳類。在哺乳類動物中沒有一對斯守的物種。所以，人類一夫一妻製是違反天性的。起碼是反本類動物自然天性。說穿了就是統治的需要，而非人性的需要。
如果一夫多妻，有很多沒老婆的光棍，社會極難穩定下來。這主要是因為到目前為止的社會均以家庭為組成單元造成的。隻要有了家庭，社會上能養得起多妻的便是少數了。遺憾的是，社會的發展並沒有朝著回歸自然的方向走。過了幾千年又把一夫一妻製從法律上定下來。除了一些伊斯蘭教國家外，目前基本上都立了這樣的法規。
那麽，如果不考慮法律的限製，一夫多妻中的“多”字是多少才合適呢？
1。先從一妻開始探討。一個男人一生中隻有一個女人不僅不符合哺乳類動物的天性，而且人作為思維探索能力最高等的動物僅從好奇心上來講也隻有靠“道德”的約束才能做到這種反天性反自然的行為。
有人說“我找到了世界上最好的老婆”，這如同沒吃過蜜的人隻能說天底下最甜的是糖。這僅僅是一個方麵。更重要的是跟一個女人過了蜜月也就逐漸地煩了。所以一個老婆是沒辦法的辦法。這不僅僅是因為道德問題，也是經濟決定的。孔夫子說女人難養。就算好養，經濟能力能養活兩個老婆的也不多。隻有經濟條件好的男人，才能選擇多妻。
2。一夫兩妻。一個男人同時娶兩個老婆，那他就會處在極端痛苦之中。因為這三口之家中的兩個女人，丈夫根本擺不平。
如果你兩個都愛，她們兩個的吃醋架每天都打不完。這丈夫就在戰爭中度日。浪漫詩人顧城把英子弄到身邊後，戰爭的結局是一逃兩死。
中國幾千年來，一些地主和七品父母官們也是要娶兩個老婆的。但不能同時娶。如果賈寶玉要是同時娶了林妹妹和寶姐姐，那賈寶玉根本就調停不了那醋仗糾紛。恐怕整個賈府的人都別幹其它事兒了。所以，這些有權有錢的主兒隻能是先娶一有地位的老婆，然後再納一年輕的妾。
這小老婆沒有地位但漂亮，晚上占的便宜白天要以伺候大奶甚至挨罵來把那便宜付還給晚上吃了虧的大奶。事實上，對於丈夫來講，他隻不過是象魯迅“愛情更新”一樣。小老婆一到，先娶的大婆也就被打入冷宮了。基本上就等於有一個老婆。
3。同時娶三個老婆。 我們常常講“三一群倆一夥”。我們不妨這樣理解：在三個人中必然會有兩個相互合得來。這是我們每天看到的情況。同理，如果娶三個老婆，其中有兩個成為一夥，另一個必然受這兩人的欺負。
那麽在這樣的家庭中，丈夫隻能夠站在被欺負的那個老婆一邊，而被欺負的那個老婆就被丈夫寵愛。那麽，他就從心理上失去了另外兩個老婆的真情。丈夫有了這樣的家庭是無法得到幸福的。因為他白天忙於正事去了，家裏的“二打一”之仗使他在上班時也放心不下。正事也幹不好。
4。同時娶四個老婆。四人一組的小班子常常是效率最高矛盾最少的組合。四個老婆在家，最糟糕也隻不過是分成兩派。每派兩人。丈夫就不必擔心哪個被欺負。如果合得來，那四人打一桌橋牌或麻將。反正不用上班。等周末，5口之家就打撲克，兩付牌、莊家找一個朋友的拖拉機最合適。那便是天倫之樂了。
丈夫在家裏幸福，上班也能把公司業務搞好。現代人最大的缺點是人人火氣大。因為在家一個老婆，常常賭氣。男人晚上在家不幸福白天在外便個個跟鬥雞眼似的。誰跟誰都難合得來。實在不行就上網打架。克林頓如果有四個老婆，他就不會打南斯拉夫去了。也不會遭彈劾。一個老婆他晚上的能量根本放不出來，倒黴的不僅是美國百姓，甚至還把別的國家給捎上。
一個丈夫有四個老婆足夠了。因為多了，經濟上也吃不消；而且體力、感情上也損失太大。
中國的皇帝不懂這道理，另一原因是人民的銀子他隨便揮霍。表麵上看，幾千個宮女憑他一人玩弄。但如果把做愛看成是公平的，那皇帝根本就算是被幾千個如狼似虎的宮女輪奸。更接近理性的結論應該是：皇帝過著配種站的公豬要給幾千個母豬配種的生活。因為他根本就分不清那幾千宮女誰誰是誰，跟公豬不知道那幾千母豬是“何許豬也”雷同。過的是“有性沒有情”的日子。
但不知為何伊斯蘭教文明發現了這個家庭幸福的規律。如同不知為何他們發現了阿拉伯數字一樣。也許全部是偶然，也許能發現內在原因。就象希臘文明誕生了科學與民主，個中原因至今也是眾說紛紜。
近年來伊斯蘭教國家也與時俱進的搞起了改革。其中最要本拉登命的便是有錢的男人也要搞一夫一妻製。
通過上麵的道理，我們可以明白為何本拉登死抱著原教旨主義不放。一個過著有四個老婆的神仙日子的男人自然會認為隻有一個老婆的日子是監獄一樣的生活。他根本就無法理解更別說接受了。
至於那在家打麻將、打橋牌、不需要為工作、吃喝拉撒操心的四個老婆是幸福還是痛苦，恐怕是仁者見仁智者見智了。那位伊斯蘭教教徒讓我仔細想想有四個老婆的天堂般生活。
同性戀可以結婚，唯一的理由是“兩相情願”，可一夫四妻如果“5相情願”難道就不成？同理，公司女總裁積累的財富一輩子花不完，找四個丈夫在家打橋牌等到她回家飯做好了，搓背的搓背，按摩的按摩，5相情願，有何不妥？人給人製定道德約束人自己，這本身是不是就等於不道德？
寫到這裏便為幾千年來中國的皇帝們不懂得“四個老婆最好”這道理而遺憾。有性無情非君子；有情無性是超脫。而這兩者都不屬於天倫之樂的範疇。
伊斯蘭原教旨主義最違反人性的地方是女人不能上學不能工作，這是現代文明所不能容忍的。
要知道，中國人很難理解伊斯蘭教這個道理。因為中國曆史上的多妻製與人家的不同，中國男人娶的老婆有大小之分。小老婆就是大老婆的奴隸。而人家的4個老婆是平等的。
如果一夫一妻是體現人權的話，要知道人權的最高標準是自由。同性戀兩相情願體現人權、自由。那麽，在自由自願基礎上的一夫多妻、一妻多夫組成家庭不也同樣是人權、自由的體現嗎？
伊斯蘭教徒告訴我：最重要的是家庭和諧。俺聽後無語。但承認人家4個老婆最和諧的道理。
四個老婆並不平等。老大地位最高。最可悲的是老四，因為伊斯蘭教不許超過四個，男人若還有新想法，隻好將第四個換掉。
' ' 修理門, 修理門,,,修理門- - -,
更不能按自然界的法則安排人類的婚姻，不能無限的順應而不約束人性，自然界的老公都做不長，更強的雄性挑戰成功，老公就得換了，有哪個男人願意下台呢，是吧
得先掂量掂量，最強的獅子喊個一夫多妻嘛，還有點聰明
弱小的也跟著喊，服了
情人變成老婆立馬就俗不可耐,希望有4個情人,從來不想有一個以上的老婆,而且還養不起.
伊斯蘭教不但容許男人有四個老婆，而且隻要對某個老婆說三次“我要休了你”就休了。美國摩門教徒集聚地雖然不合法但是也流行多妻，被起訴的並不多見。
you are absolutely correct.a man will die of being busy having sex with his own 4 wives.
Since you have failed to use these biological evidences to support your point that polygamy is more reasonable, (actually it is polygyny in your article), thus it is pointless to discuss about how many wives a man should take at the same time.
Now you are saying 伊斯蘭教徒幾千年就認同了這個理論4個老婆最安定, so do you mean you can use one culture to prove the reasonableness of polygamous? If not, it is pointless to write the whole article at all. If so, do you want to compare the cultures of Europe, which is monogamous at the beginning, 伊斯蘭, and other places where Polyandry (a woman taking more than one husbands) exits, such as Tibet , the Canadian Arctic, Zanskar, Nepal, Ladakh, the Jaunsar region in Uttarakhand, India, Toda of South India,the Nymba, Nishi and Sri Lanka., some regions of Mongolia, China (especially Yunnan- the Mosuo people), and some Subsaharan African and American indigenous communities, and say which one is more reasonable? I think this will be a much better topic than your current one.
Thus it is not well grounded to draw the conclusion. :人類一夫一妻製是違反天性的。起碼是反本類動物自然天性。說穿了就是統治的需要，而非人性的需要.
Further, there are caution against drawing simplistic conclusions about human biology from animal studies.
We must remember, "[Humans] have a big brain; we can decide all sorts of things. Just because there's biology does not mean we are destined to follow any particular biological route ."
Although only a minority of mammals are monogamous,this system still exit, such as gray wolf. One benefit of mongamous system is that it can increase the reproductive success of the breeding pair. Both parents might be necessary for defense of the territory, feeding the young, warmth, and for the maintaining the socialization process.
In the gray wolf, this can easily be seen in teaching cooperative hunting and vocalizations to the young. The wolfpack inter-pack and intra-pack communication is extremely important for their survival. If they are unable to establish a territory, or kill larger ungulates, then they will be able to sustain themselves. Similarly, another strategy that will facilitate monogamous interactions is that wolves have a more prolonged dependence of their offspring. The cooperative hunting tactics and vocalizations are not easy to learn; and take time to refine before the young are allowed to participate in the hunt; usually this behavior needs to be learned by the onset of winter (Smith, 2002).
It you check, you can see more mammals are monogamous.