純屬個人視角
除了血壓高，什麽Q都不高
商業敏感還是新聞敏感？
——戲說多維的進步與公正
在幾乎沒有一家華文媒體炒作“賀梅案”的情勢下，多維表現出異乎尋常的熱情，並留出了超出常規的版麵和赤裸裸的傾向性編輯強權。有個多維力捧的嶽東曉特別投桃報李，撰文盛讚多維的新聞敏感性和公正性。筆者不以為然，特寫此文：
曾幾何時，曹長青是多維的座上賓。每個周二，多維都會將曹君一篇洋洋灑灑的“雄文”，隆重地放在多維網的頭版。毋庸質疑，曹能得到如此“禮遇”和“厚愛”，和多維、特別是多維網某些有一定權力的編輯是有所瓜葛的。當時本人曾經投書多維，指這種做法可以得益於一時，贏得短暫的喧鬧和高點擊率，但終究是“失分”的舉動。因為曹在意識形態上，極端到歇斯底裏的程度了，多維如此“力挺”，結果就是令讀者對多維的“公正性”、“專業性”感到疑惑。而最根本的，也和多維爭取公眾權威性的努力背道而馳。
筆者曾經戲言：多維今後會為曾經和曹的這段“蜜月期”感到尷尬和羞愧，因為結果隻能是多維遇人不淑、因“不注意衛生”而鬧個“尿路感染”的結局，如果它真想努力成為一家有公信力的專業媒體的話。曹長青這麽偏激的文字，是立不起多維“公正”的牌坊的。記得當時還有個捧曹長青曹先生的主兒，在網上貼了個帖子，稱曹先生寫新聞的水平和專業水準在美國的中文報刊上好得“屈指可數”，筆者也曾經開過句玩笑，說：“您老就是屬蜈蚣的，手指腳趾一起數，也數不到曹長青那兒”。
今天，不知道多維的數據庫裏，還能找到當時曹長青那些極端的文字否？估計該刪的，都被刪了，而老曹，也不再享受那些年風光無限的“頭版頭條”之特殊待遇了。這說明什麽問題呢？或許原因是多方麵的，但起碼離不開幾個重要因素：一是曹的文字的確對多維有很大負作用令讀者反感，負麵影響超過炒作效果，或者說已經沒有被利用的商業價值了，無情拋棄是預料中的結局。二是新的北美華文媒體布局逐漸顯現其輪廓，各種勢力和實力的消長以及中美關係的格局之變化、移民人口數量和構成的變化，導致多維即使有意願還想和曹藕斷絲連，也隻能“忍痛割愛”了，因為道理很簡單：多維要成為更大舞台上的“座上賓”，就不可能讓曹當多維的“座上賓”。三是多維的確更加理性和清醒，商業運作和網絡炒作的技巧更加成熟，覺得隻有和曹劃清界限，才能得到更多的支持和更大的空間。但無論從哪一點說，都可以看出多維的進步。但這種進步，更多是體現在多維團隊的商業化成就，而非所謂的新聞敏感性和公正性。換句話說就是：肯定多維的新聞敏感，其實還不如肯定它的商業敏感來得妥帖。
因此，筆者以為，嶽東曉3月16日投稿《多維的新聞敏感度與公正性》稱，“看到多維登出的關於對賀梅案報導的公正性的特稿，.. ....我很看好多維的敏銳和專業水準”。嶽因此而總結出“多維日後的發展潛力非常大”這個結論。單純從商業前景看，此結論似乎是有可能成立的，但支持這個結論的理由“新聞敏感度與公正性”並不一定恰當。多維未來的潛力更在於它的商業化和商業敏感商業技巧的成熟，而非單純新聞敏感性，更不可能是所謂公正性（尋求或希望人類現階段媒體的所謂公正，實在是對媒體實質和國家與媒體之間關係認知上的天真浪漫，這是另一個話題了）。
多維今後發展潛力的大小，恰恰在於它的商業敏感性，而非所謂的新聞敏感性。新聞敏感是為其商業敏感服務的而不是相反。從曹長青的冷遇和賀梅案的熱炒，可以看到多維明顯的成熟和進步軌跡。起碼在選題上更加講究和注意防範自身因炒作而受到的“連帶傷害”了。但是，任何事物都擺脫不了其多麵性。操弄“賀梅案”的多維，是在商業和邪惡的夾縫之間磨練自己的“商業化”本領。
正因為看到了此案的“經濟價值”，多維才如此熱衷反複炒作，這是體現多維專業頑強的一麵。但伴隨著這種專業性商業化而產生的，是媒體人文價值的偏離，甚至是公共道德的缺失。因為多維帶有明顯偏袒和情緒化的“編輯手法”，不但能夠混淆事實真相、掩蓋賀紹強人品的低下，而且還將產生一個副產品，那就是從潛意識上為賀氏夫妻完成從“有過失的父母”到“爭取人權鬥士”的轉變提供了心理暗示。在多維的筆下，賀氏正成為一個英雄，而他據說沒有什麽文化的妻子，成了頗具演講才能的表演藝術家。當賀氏夫婦認識到，可以夥同媒體、相互利用並能夠以此不勞而獲取得極大經濟利益的那一個“意外收獲”開始，多維的道德邪惡就與其商業化成就並存了。但這沒什麽值得大驚小怪的，任何需要獲得超強生命力的事物在某個生存階段都可能帶有邪惡的成分，媒體也不例外，多維就更不可能例外了。
多維炒“賀梅案”顯然是有媒體經驗作為依據和支撐的。當今世界，可供媒體炒作和個人出名的題目很多，例如環境汙染和人類生態的出路、以石油為主軸的能源危機的化解、水資源的危機超過石油成為戰略關係的要害、禽流感的蔓延和愛滋病的防禦、核武器的擴散和太空爭奪與戰爭，金融安全與經濟興衰，自然資源成本增高和國家的社會成本下降等等。本人不知道多維是否也有一個“傳媒信息分析模型”，但就北美華人的特性而言，移民話題，因牽扯海外華人切身利益和草根性，無疑是最適合炒作的題材，也是最容易引發爭論激情的，這類話題對於華人移民的敏感性與參與性，甚至有可能超過關於中美關係和台灣問題的討論。這正是多維的精明和聰敏之處：抓住話題、大做文章。但這同樣是商業敏感多於新聞敏感的操作，否則那麽好的話題，不可能采取如此有失水準的處理方式。
因為不可否認，話題選擇的準確，並不能掩蓋多維編輯針對此話題在操作上的粗糙。如同領悟了網絡炒作的訣竅，並不等於實施過程的高水準。多維選對了熱點話題，卻因為“編輯”的水平和情緒化表現，使得多維的讀者對多維的“公正性”更加存疑。因為讀者顯然不是對多維報道此案件有想法，而是對多維不真正深入采訪，隻是用最投機取巧的“網絡摘要”的形式偷工減料糊弄讀者、操弄輿論而憤怒。尤其是，多維用重要版麵以嶽東曉這樣十分缺乏基本寫作訓練和不善時事分析的人的文字，來給多維的“新聞敏感度與公正性”下肯定的結論，實在不是一個可以服眾和明智的做法。起碼嶽的寫作能力、思辯能力以及邏輯分析能力並不高明，嶽的文字漏洞百出，反將多維應有的水準拖累了。不僅多維因此失分，而且令讀者對嶽曾經為賀案所做的辯護的水準和公正性產生更多疑問，如果說讀者懷疑其“動機”和“好意”缺乏根據和容易引起其他方麵爭論的話。
嶽東曉和他的文字，實在不值得花時間和筆墨去評說，不是說他是那個名牌大學畢業，從事多少年IT工作，就什麽領域都自然成為專家的，說多了，恐怕連他為賀家打抱不平的很多細節和合理性都可能被推翻。一句話，文字不是他擅長的領域。當然，他願意義務為賀這種人辯護和提供幫助，是值得肯定和令人尊重的，特別是海外華人，多點願意管他人“瓦上霜”的人是好事兒。
還是繼續談多維的商業敏感和新聞敏感吧，顯然比談賀和嶽要有趣得多。
