關於《劉銘傳在台灣》

去年我接受了一項聘約，擔任曆史專題片《劉銘傳在台灣》的編劇。我當時手頭的事兒多，本無意接受，後來一是朋友慫恿，二是考慮此事事關內地與台灣的民族團結，頗有意義，便欣然同意了。連、宋訪內地之後，這部片子的曆史意義將更加突出。 關於此劇如何寫，我根據專題片的基本規律，和劉銘傳這個曆史人物的特點以及後人研究的具體情況，作了一個非常清醒和理智的策劃。在此前提下，把初稿寫了出來。據劉銘傳研究會的有關人員反映，傳看初稿的不少人對我的初稿很不同意。我覺得這很正常，仁者見仁，智者見智，還少有哪個劇本的初稿為所有的人接受。曹禺的《雷雨》最初被人扔到了字紙簍裏。於是我向研究會的有關人員提了一個建議，舉行一個座談會，各種意見拿到桌麵上交流溝通。回答是：原本是有這個打算，但未能辦成，有人不習慣麵對麵地提出不同的意見。 我這個人恰恰相反，不習慣背後來勁，當麵沒勁；隻要不是國家機密，個人隱私，沒有不能當麵交換的意見，不管你是專家還是普通觀眾、領導還是一般群眾。再加上涉及的問題具有普遍意義，公開更好。劉銘傳是一個中國人應該知道，安徽人更應該清楚的傑出人物。需要集思廣益，把他更完滿地在熒屏上展示出來。 意見歸納起來主要是兩點：一、“沒見過曆史專題片用這種形式！”二、“怎麽寫劉銘傳卻不見劉銘傳出場，大量的都是當代人！”我的回答如下： “沒見過曆史專題片用這種形式！”我認為，曆史專題片遵循的最高準則是真實而不歪曲史實和曆史本質，至於如何表現完全可以百花齊放、形式各異。我承認，我所追求的就是有人反對的“沒見過”，要是你見過千百回了，那才是我的失敗。我要謝謝你們發現了這一特點。當然，如果我歪曲了曆史，完全可以批評。 “怎麽寫劉銘傳卻不見劉銘傳出場……”這一點又說對了。電視作用於人的視覺，而關於劉銘傳大量的隻是文字資料；那時還沒有照片和錄像可以留給我們；而曆史專題片是紀實性、新聞性的，又不能像電視劇那樣，請一個演員來扮演劉銘傳。我們隻能采取多種形式，從不同角度，間接地描寫劉銘傳、評論劉銘傳，使觀眾比較全麵地認識劉銘傳的精神麵貌和曆史功績。誰有本事讓“劉銘傳出場”呢！真出場那肯定是“怪胎”。我沒有這個本事，也不願有這個本事！ 其他絮絮叨叨的說法?特別是對我個人的說長論短，我就不一一作答了，關鍵是上麵這兩點。不過有一個原則我要強調的，即：曆史專題片是大眾文化，它的主要對象是普通觀眾，特別是那些過去對劉銘傳不知或知之不多、不深的觀眾，要采取大眾容易接受的新鮮、生動、活潑的形式。這不是領導做指示、學者專家過過“學術癮”的領域。讓大家公開地七嘴八舌地議論，無論從哪方麵看都是有益的。 我作為編劇者，不怕受到公開的批評；我隻是希望有更多的人，特別是更多的安徽人，來關注劉銘傳的宣傳。因為劉銘傳是近代改革開放的先驅，體現了中華民族優秀的文化傳統，是民族大團結的象征。 ●沈敏特