（注：這是回-如風64-的“爭論可以結束了”一文的。）
當你參與爭論時，還算能敞開胸懷聽一聽對方的話。雖然常常不肯理性的看問題，而且時不時理解錯誤或者歪曲對方的話，但還算是有點理性的參與了神學討論/爭論，也試圖用邏輯來說明問題。。。
現在，當你宣布“爭論可以結束”了，並寫了那麽一大段話時，我們發現你又回到了宗教的盲信當中。 當然，這本來就是可以預期的。
看你這裏說的這些話：一方麵用些冠冕堂皇、詩意盎然的話來讚美貌似高尚、偉大的“上帝”，另一方麵譴責做理性的神學探討的人為“悖逆的人類”和“自大驕狂”，顯得意氣風發，不可一世。
但你沒看到，或者看到了去不願意去相信的是： 這些都是奠基於一個虛幻的“耶和華”，這個被某些古人為達到某種目的而編造出來偶像上。 拿一個毫無事實根據的偶像來做文章，最終所有的這一切幻想和幻覺都隻會是一場空。
另外一個你大概沒留意的事情是：連基督教曆史上偉大的阿奎納斯都是以理性探討神學而留名青史的。而你卻在此糟蹋、詆毀神學上的理性探討。你以為你比阿奎納斯還懂得多麽？真是可笑又可憐。
當然，我們搞科學的人，總是不應該崇拜權威和被什麽權威所壓倒的。我們相信和依靠基於事實的理性探討，而不是什麽權威。
可是在你對理性的神學探討的攻擊中，流露出的卻不是理性探討，而是對某些虛無縹緲的事情和偶像的盲目相信。
在這點上，你與阿奎納斯可謂是雲泥之別。
至於判斷曆史一事，不管你知道或者同意與否，我們對曆史所做的所有判斷都是基於史料及史料間的交叉認證。所以才需要那麽多曆史學家和考古學家的辛勤工作。
而且既然你提到“殊不知前提是你能否掌握足夠的不偏不倚的知識”這麽一句話，那就讓我來再次提醒你一下：你前麵提到的埃及人對與以色列人的迫害之說，隻是出於《聖經》的記錄，並無其他史料的支持。所以，這個說法正是缺少了“足夠的不偏不倚的知識”作為其支持。
可是你為什麽要拿這個缺乏“足夠的不偏不倚的知識”所支持的說法來說事呢？你的判斷又是從何而來？ 你這不是自打耳光嗎？
謝謝你對生命的關切。我也有一言相贈： 與其盲目相信那些毫無根據和虛無縹緲的偶像和事物，與其昧著良心去為那些慘無人道的大屠殺辯護，不如學學先輩阿奎納斯的榜樣，對這些事物做點理性的探討，可能還不至於浪費你的生命。
這也是我對生命的關切之一。
================================================
附-如風64-的原文“爭論可以結束了”：
我信的上帝，是聖潔至高的生命之主。宇宙由他而來，萬物因他而生。 他有無限的慈愛，也有無比的公正，更有審判一切的權柄。他的道路遠高於人類的道路，他的奧妙不可用人類的智慧測度。
然而有悖逆的人類，自大驕狂，自以為可以有能力審判上帝 ， 卻不知道自己正麵對著必死的可悲的命運。
是的，你盡可以說，即使有上帝，我也以我的判斷為至高，除了我的智慧我無所敬畏。 是的，你盡可以說，上帝所行的多有不義，因為我隻能以我自己的道義標準為準則。是的，你盡可以說， 我不理解，所以上帝是錯的。
上帝任憑你如此行，就如同上帝任憑一切美好和醜陋同時出世。 隻因為這一切， 並不曾隨風化而去 。當那一日到來，切齒的哀歎， 再也喚不回公義的裁決，因為當時日已滿，你生命中的每一個醜陋的濁念都不能被掩藏， 都要你親自麵對。
那一天，你會看到，自稱罪人者因其謙卑得賜高潔之冠冕， 那一天，你會知道，陽光究竟比燭火更強。
我已經厭煩了和你的爭論，因為我信的是上帝，你信的是你自己。 你心中的自己可以識窮今古審判萬方， 你假設的上帝不過是為了方便你的辯駁， 盡管即使在這種假設中，略有一點自知之明的人都會看到二者是如此的不相稱————一方是創造天地的生命之主， 一方卻是在天地之間如滄海一粟的一個人。 好了好了，我為什麽要在如此無聊的事情上糾纏呢。 你盡管相信你自己就是。
我知道你會說我輸了，不敢與你駁辯了。不敢是真的，因為對自大到不可理喻者我願意因為不屑而選擇逃避。但我也可以告訴你，等到那一天你確實願意把上帝看作上帝（即使是在你假設的境況中）的時候， 我將會因為你起碼的理性和謙虛而與你進行有益的討論。
現在的討論完全是無益的，我一次次的發言，隻能激起你更無可容量的自大，比如掌握足夠的知識就可以判斷什麽什麽之類，殊不知前提是你能否掌握足夠的不偏不倚的知識，------我知道你會說你能夠！ 我真是但願你將千年的以埃恩怨作一了斷呢 。就讓我這個自認的罪人給你這全能的人獻上祝福吧。
最後，我又一言相贈：時當壯年， 說話總是氣壯如牛。等到麵對生死，再來說對生命的理解，可能更能反映一個人真正的心靈。鄙人在國內時是一名也算不錯的醫生，這一句話，實在是有感而發。如果我上麵的文字讓你不舒服了，那麽這一句話確實是出於對生命的關切。
