這篇小文的想法來自於網友-依依漢南-的大作“軍旅三則 外一篇 （戰爭與和平）”。文章中提到尼克鬆的一句話：“我們要的是正義的和平，為了這個正義，我們隨時準備任何規模的戰爭。”
這個說法讓人不禁多想了一下：什麽是正義/非正義？什麽行為是正義/非正義的行為？
日軍入侵東亞各國是絕對的非正義，東亞各國的抗日是絕對的正義。此為一類。估計也沒多少爭議性。
而別的戰爭呢，很多時候則不見得那麽有絕對的正義和非正義。
二戰前和初期的歐洲各強國，其實都是為自己的利益而做外交遊戲或者戰爭遊戲的。這個時候說誰是正義非正義，其實不是那麽絕對的。但後來形勢的發展，讓德、意向著更邪惡的方向發展，同盟國則因為團結各國的抵抗力量對德、意作戰，從而站到了“正義”一邊。
戰後的社會主義陣營和西方資本主義陣營的對抗，如果不看獨裁政府對於本國人民的政治壓迫與失敗的計劃經濟，光從兩大陣營的外部對抗來說，誰都可以說自己是正義的。
蘇共和中共要在全球輸出革命，表麵上大義凜然、冠冕堂皇，說是為了推翻資產階級的統治，讓窮人當家作主。看來很“正義”。但背後的算盤是要讓更多的國家和人民為自己所操縱和控製，從而擴大自己的勢力範圍。其實並非那麽“正義”。
以美國為首的西方陣營要打破“鐵幕”和“竹幕”，讓共產國家的人民得到自由。聽起來是很“正義”的。柏林牆倒塌那一刻，久隔多年的東西德同胞們在歡笑和淚雨中相擁，讓人感到很振奮、很正義。而且後來東歐諸國陸續推翻了共黨的獨裁統治，走向民主政治，也確實讓人覺得西方各國是在正義的一方的。
然而，人們有沒有好好深思一下，為什麽西方國家要幫助那些共產國家的人民走上民主的道路？
這裏麵可能有不少不同的答案，各有其道理。
其中一個是對於冷戰時期蘇聯的核威脅的一種深深的恐懼。說實話，這種恐懼真的是很實在，很深刻的。在西方國家裏，從政府到人民都有好幾十年生活中這種真實的恐懼中，以至於其思考問題和處理問題是常常會受這個恐懼的影響。
當然，社會主義陣營內的政府和人民也受到西方尤其是美國的核威脅。但那裏的人民（尤其是中國的）往往是過於自大樂觀，而且政府常常草菅人命，居然會宣稱準備犧牲西安以東的國土上的人民和財產來跟美國拚命。。。所以給人的感覺是，他們對於西方核威脅的恐懼比較少一些。但這並沒有讓他們更“正義”一點。
別的答案麽，則沒那麽直接了當。
西方國家裏其實也是有不同的人和不同的利益與勢力團體組成的。粗略的分一下他們對於共產國家還有別的國家的態度，有以下幾類：
A．一心想賺錢的資本家與他們的同道人。這些人其實勢力很大，因為他們在很大的程度上控製了政府。而處於利益的目的，他們有時表現的很“正義”，出錢讓阿富汗的民兵抵抗蘇軍的入侵。有時則表現的很圓滑與身段柔軟，能與中共的高官們把酒言歡，共做生意。
B．政府。這些政府對於東歐陣營和當年的中國大多持強硬的態度。但東歐陣營倒台和中國開放後，這些政府便也能表現出其靈活的政策和策略，來與中國打交道。他們有時很強硬，把同中國的貿易關係與中國的人權表現掛起鉤來。有時也很靈活，可以把這個掛鉤拿掉。
C．民間的團體與個人。這些團體有相當一部分和有大量的人數的“個人”是在很大的程度上是真心希望各國人民能走上民主自由的道路，擁有和平幸福的生活的。這些人從政府雇員、公司雇員、到農場主、小業主、再到各種慈善機構的人都有，尤其是熱血沸騰的青年人。他們能奔走呼號、能募集人力物力去幫助他國的人民。他們對於政府的影響力大大不如有錢的資本家，但他們在民間的影響力卻是比較大的。
D．剩下的哪些隻顧自己生活，不在乎世界上別的人民的人。這些人對於世界事務的影響有限。但他們的選票有時會有點影響（比如選了那個小布什當總統）。
這幾類人中，前兩類在世界事務中的所作所為，最大的目的是為了自己或者自己的利益團體或者國家的利益（但國家利益往往排在個人和團體的利益之後）。所以他們在國際事務中的表現，真正表現了一個帝國主義或者小帝國主義的行為（武力幹涉、金融操縱、市場掠奪等等）。這些，常常混雜的“正義”與“非正義”的做法，往往令人迷惑。比如，一方麵，戰後美國對許多國家（尤其是歐洲國家）進行了大力的支援和幫助，西方國家在東歐陣營倒塌後也對於東歐國家的幫助，等等。另一方麵，美國也搞什麽“東南亞金融海嘯”、沒有聯合國授權就入侵主權國家，等等。這後者，難道不也是為了獲取巨額利益、操縱和控製他國，從而擴大自己的勢力範圍麽？
而第三類人/團體在國際事務中的表現則常常表現出人道關懷、支持民主自由等真正的正義行為。這些表現在許多方麵，從賑災、救援（包括從災難中救人和從專製鐵蹄下救人）、支持民主運動、普及教育、幫助窮人、宣導環境保護、等等。
第四類人就不用提了。
分清楚這幾類人及他們的各種做法，就比較能看清西方國家和人民的“正義”和“非正義”的種種表現了。
