袁騰飛到底有什麽本事 (ZT)

來源：一個人是一座島 （http://blog.sina.com.cn/pinkonion）

1、我這個人比較後知後覺，袁騰飛流行了這麽久，最近才看。沒看之前還真認為這個人有點言過其實，仔細聽了之後，還是挺服氣的，是不是史上最牛，不好評價，不過有本事我個人認為是肯定有的。所以隨便說兩句。不成文，想到哪說哪。其實是順便還想說說中學老師這檔子事兒。

2、袁SIR紅了以後，很多教授學者包括曆史愛好者都出來挑他BUG。我中國曆史學的不好，沒辦法去較真從學術角度來講誰是誰非。不過作為一個同樣做過基礎教育的人，一個曾經的老師來說，我對袁老師的評判標準有別的想法。

3、當年我在學校教課的時候，有一個老同學，也是我的同事，講課講得非常好，別的老師非常不服氣她，認為她水平不行，但是很可氣的是，她教的班，一到中考，成績就總能拿到全年級第一，作為一名代課老師，在論資排輩很厲害的學校裏，不僅最後去教了畢業班，而且還當了班主任。這在學校的曆史上都是沒有的。我曾經去聽過一堂她的課，和別人講的內容並無二致，你想想，就中學課本那點兒玩意兒，別人講什麽她講什麽，45分鍾的課，都按照教學大綱來，你講太難也沒用，因為水平差的學生會聽不懂。但是她一堂課下來，笑聲不斷，過程行雲流水，孩子們和我這個旁聽的人都感覺非常愉快。我想這就是我這個同學的本事。

4、在我看來，我的這個同學就是一個好老師，從她身上，我學到了一個好的中學老師的標準其實很簡單，一，你知識點掌握紮實，沒有錯誤。二，你懂得考試，會教學生怎麽考試。三，你能把簡單的東西講清楚。讓孩子感興趣了。四，也就是最最最重要的一點，你的學生愛你，接受你，願意聽你講課。

5、所以我聽了袁SIR的課之後，認為他真的是一個了不起的好老師，同樣的，很多人會認為他水平不行。但是他至少做到了以上作為一個好的中學老師所必備的各方麵。當然了，很多大學教授，曆史學博士懂得都比他多。但是這件事要這麽看，一個大學教授懂得再多，你在四十五分鍾內能講十條，但是學生聽不進去，隻記住兩條，袁老師可能隻懂得你的二分之一，他隻講五條，但是他就有辦法讓學生記住了四條。那麽在這件事上，他就是比大學教授還牛B。比不服氣，不信就一人各分七十個中學生上一堂課溜溜。

6、很多人認為袁SIR太貧，我想是其實他們根本就不知道基礎教育是怎麽回事。老實說，我當年教書的時候，也是夠能跟學生貧的，常常三分鍾一個包袱，五分鍾一個笑料，因為那是必須的，你看到學生聽得頂住了，困了，你就必須想辦法活躍一下氣氛，把他們的注意力抓回來。除了有時候要開開玩笑外，說話語調語速必須有節奏感，有陰陽頓挫，像好多老教授那種平緩淡定的講課，那對血氣方剛的中學的孩子來講，那就是催眠曲，保準十分鍾下麵就臥倒一大片。學生都去見周公了，老師知道再多有什麽用？

7、很多人聽袁老師就是他在講沒用的，我仔細聽了之後，覺得袁老師表麵油嘴貧舌的背後，是一個真正的很有誠意的老師，而且很有激情，給中學生講課這件事，要想講好，就和演戲一樣，是必須有激情的。他是真的很認真的琢磨過這幫孩子的心理，琢磨過怎麽把這個課講好聽了。把知識點都揉在了他的貧嘴滑舌裏。他把有用的講得跟沒用的一樣，其實這是個心理戰，想想我們的中學時代吧，上課總是有用的記不住，沒用的記得比誰都清楚。我也這麽幹過，效果不錯。這是老師的用心良苦，並不是有些人所理解的簡單的貧嘴滑舌。

8、中學老師不是做學問的，他們是在第一線的實戰家，中學老師是有升學壓力的，他們可不像學者，大學教授一樣，大學生的成績都是自己負責的，你上課睡覺教授無所謂，但是中學老師可不一樣，他們背負著的是學生們的未來，家長的期望，是升學的剛性需求。中學老師考核那都有硬指標的，能當高三把關老師，是用全年級，那可是幾百號學生的高考成績考核出來的，不是靠貧嘴能貧出來的。袁老師一個勁的強調自己是一個中學老師，可惜沒人聽他的。

9、老師不是學者，老師水平高低，要看講課，看成績。你知道令孩子家長最鬱悶的事情是什麽？是我孩子明明各項都很好，但是因為不喜歡這個老師，這科就越學越完蛋。如果是笨，學不明白也就認了。所以，好多倒袁的人如果是孩子父母，有一天他會知道，他寧可遇到袁騰飛這樣的老師。

10、不要以為孩子們就是傻的，他們是最勤於思考的年紀，他們不喜歡一個老師，就上課睡覺，看課外書，吃東西，或者坐在那想東想西，他們喜歡一個老師，就會勇敢的去問他很多問題。一個曆史老師被學生喜歡，是一件危險的事，因為我們的曆史書有太多東西可以被質疑的，我聽袁騰飛的課，聽他講了很多有的人覺得多餘的東西，我聽出來的是，他肯定曾經被質疑過很多次，他的講課裏，藏著很多他以往教過的學生提出來的問題，而且他都認真思考過怎麽解答才合適了。這種事情就是這樣，當學生拿一個問題來問你的時候，你逃避，孩子們會認為你糊弄他們，你照本宣科，孩子們會認為你是曆史課本的幫凶，你將曆史課本徹底批倒批臭，孩子們會問那我們有什麽必要聽你講課？會厭學。所以袁老師的課講成這樣，也不是一蹴而就的，一個老師身上，也可以看到很多學生的影子，所謂教學相長，就是這個道理。但是你要知道。很多老師是已經停止生長了的。

11、袁老師講了很多自己對曆史的看法，我覺得他這麽做最重要的意義就是，他跟孩子們掰清楚了幾件事，一，曆史是有意思的。二，曆史是有用的，考試要背的東西對未來也是有用的。三，肯定了曆史書上的東西並不是假的。但可以有不同的理解。四、用實際行動告訴孩子，我是這麽想的。你也可以自己想。五、一個學生聽到老師跟他們講自己對曆史的看法，是知道老師不把自己當傻子的。是老師相信自己能聽得懂。這比多少大人假惺惺的說咱們要互相尊重都管用。

11、在中小學裏，孩子們喜歡誰，應該喜歡誰，這標準由不得你們大人說了算，你是什麽教授，什麽學者，什麽博士，你在多少核心期刊發了多少論文，你有多少專著，這些通通沒用，可以唬得住成年人，但是唬不住孩子。不要以為贏得孩子的心不是一種本事，不信你就試試，看看你有沒有這兩下子，讓半大孩子都聽你的。也不要以為這是小本事，這是大本領。我覺得一個老師牛不牛為什麽非得那些教授啊學者什麽的說得算啊？又不是開學術研討會。一個老師牛不牛，當然就應該是學生說了算。

12、雅思貝爾斯說過，“每個人都知道，誰贏得了年輕人，誰就贏得了未來。”這是袁老師讓很多成年人恐懼、嫉妒和不滿的根源所在。越是想向年輕人灌輸而不得法的人就會越憤怒。所以在贏得年輕人這件事上，采取了不公平競爭的方式。

13、為什麽一些成年人也比較喜歡聽袁騰飛，因為大家高中曆史課都睡覺來著。我是文藝卦的，但是現在好多了，知道自己看點曆史的書補補了，不過對大多數人來講吧，曆史課這種東西，還真的不是剛性需求，你弄個沒意思的人來講。同學們恐怕還是接著睡。那你說是讓他們能聽進去一點好呢，還是讓他們繼續睡好呢？ 

 

上一篇說袁騰飛，其中說到第十條，覺得沒說透，其實自己當時也沒想透，就又想了想，趁熱打鐵，把想到的一並記錄在這裏。

當年我當老師的時候，是教的初中英語，初中英語從知識點上來講是沒什麽難教的，重點就在於怎麽讓學生學得進去。我和學生相處的不錯，所以學生都有的沒的會拿問題來問，小孩子不會那麽多虛偽，如果你回答不上來，他們鄙視你就是毫不掩飾的，所以被學生問問題，都是很危險的事，我說的危險，並不是說他們拿書本裏的東西來問你，也不是初中生問你高中生的問題。一個英文老師如果這都回答不上來，不如回家種紅薯，恰恰相反，我說的很難回答的問題，都是最簡單，最根本的問題。比如，我曾經被孩子問，我考試的時候隻是默默的吃香腸，我也不影響別人，為什麽不可以？我真的很餓。當然了，這是英文課以外的問題。英文課以內的問題，就諸如這個地方憑什麽就得選in bed ,不能選on bed，在床上怎麽就不對了之類。其實in bed 和on bed這個問題還很好解決，你可以從鋪床的方式來大致說一下。但是還有很多類似的問題，就沒那麽容易說清楚了，“約定俗成”是最開始的時候我給出的通常的解釋，有的英文老師會不解釋，直接要求孩子們少廢話，背下來就行了，況且這也不是我瞎解釋，因為英文研究裏是有“約定俗成”這樣的概念的，但那是本科以上的英文研究了。況且時間真的緊，任務真的多，是在沒經曆和時間去和孩子們掰扯這些事。但是孩子們並不能理解和接受，有一次就說，老師你解釋不了的就會說約定俗成。後來我就想我不能不重視這個問題，這個問題就琢磨了很久，然後有一次又遇到了個總是很較勁的學生，較勁的說某個答案給錯了，因為我們漢語不是這樣這樣說的嗎，所以它那個英文的是錯的。於是我就用了整整一堂課的時間，幹脆就沒講課本，給他們分析了中國學生學英文的思維方式的誤區問題，分析了母語是如何變成學習外語的一種幹擾，分析了我們為什麽要學語法，還分析了為什麽學英文也要懂得不求甚解。我後來不當老師了，改行去做了媒體，有一次和報社的幾個小同事聊起學英文，就簡單講了講這些，想也許對他們有幫助吧。他們就都很吃驚，說學了十幾年英語，從來沒人給自己講過這些，其實壓根不知道英語是啥，學得都稀裏糊塗的。

然後我在給學生講完這些之後，突然覺得我腦子裏的某一扇門，也被打開了。它不僅僅是學英文方麵的，還有很多方麵，生活學習的方式方法問題。我明白的這些道理，後來一直對我寫東西，工作都有用處。如果不是學生逼著我想這些問題，我自己也可能從來不去想這些，不去總結這些的。教學相長這個詞兒，我從小就知道，真的是這個時候才明白它真正的含義。

話說回到袁老師，我在上一篇裏說“我聽出來的是，他肯定曾經被質疑過很多次，他的講課裏，藏著很多他以往教過的學生提出來的問題，而且他都認真思考過怎麽解答才合適了。”然後我就仔細想了想這些東西到底是什麽。然後發現，他其實最有趣，最與眾不同的地方，其實是，他不僅僅按照曆史課本講曆史，還講了曆史課本，換句話說，他把曆史課本當成了曆史的呈堂證物來講的。分析了這本曆史課本是怎麽來的。這本曆史課本，本身也是曆史的一部分，為什麽這個地方會得出這個結論，它也是有因果的。你要用什麽方式去看待這本曆史課本，看待你學的知識，你要考要背的這些你不太能接受的東西。這些問題，絕對是被學生問出來的，因為作為一個高中老師，學生如果不喜歡你，就壓根不會問你，不搭理你，回家自己背背就完了，但是他一旦喜歡你，喜歡學你這一科了，他事兒就來了，他就會去翻好多野史，曆史書，查百度GOOGLE，然後回來問你，這個地方為什麽和曆史課本不一樣，那個地方為什麽那麽假。這一點我有百分之百的把握他們會這麽幹的，他們不是要難為你，有時候這隻是他們想跟你交流的一種方式。這時候一個老師該怎麽辦？糊弄，逃避，或者說你就背就完了，你哪那麽多事兒啊。我們好多人遇到的老師不就是這麽幹的嗎，傳授知識，卻從來不能解惑。但是一旦你那麽幹了，孩子們是一眼就能看到你的底的。你糊弄他們，他們知道。所以袁老師的課裏才會講了那麽多有的沒的。那不是油嘴滑舌，那是告訴學生，你麵前擺的這本曆史課本，你要怎麽去看待它，理解它，接受它。其實你明白了，就不會對它有那麽多抵觸情緒，反倒會覺得有趣，因為它也是曆史的一部分。我們生活的當下，也是曆史的一部分。

歸根結底，這些問題的所有指向，都是一個問題——《曆史是個什麽玩意兒》，聽袁老師講課，他在不斷的講曆史的同時，他那些扯閑篇的東西，其實都是在講曆史是個什麽玩意兒。

我們有多少人學了十幾年英文，其實壓根不知道英文到底是怎麽回事的，學了那麽多年曆史，也根本不知道曆史是個什麽玩意兒的。有些人認為袁騰飛這個標題起的很嘩眾取寵。我覺得恰恰相反，這個題目起得很本色。往往是高中老師不得不麵對的問題，但是大學教授反倒不用去回答，因為他沒有那樣的學生提出那樣的問題。古人雲，三人行必有我師。我一直覺得，在我這未走完的一生中，有一個很重要的老師，就是我的學生們。是他們最單純的直達本質的提問，逼著我去思考了很多東西，我從他們身上學會了如何追根溯源，如何向他們一樣提最簡單本質的問題。我們很多人，在從小到大的學習過程中，就是這樣帶著早該解決，但從沒有得到解決的問題，稀裏糊塗的往前走的。英文英文如此，曆史曆史如此，最後連滾帶爬的大學畢業出來，很多人腦子裏是亂七八糟的一鍋漿子。記住了無數東西，但卻並不通達明白。因為底子就沒打好。然後悟性好的再靠在社會上摸爬滾打的去一點點兒自己理順了，悟性差的就頂著一腦袋漿子活一輩子。這也沒辦法，因為教我們的老師好多自己就是一腦袋漿子。從來也不肯費勁的把自己腦子裏的東西理一理再去教學生。大多數老師隻負責往你腦子裏塞，不負責幫你順，所以在我看來，像袁老是這種老師，中國還是太少了。你遇到這樣的老師，並不等於他說的全是對的，你要全盤接受，而是，他會讓你明白，除了學曆史以外，你還必須從你學的一堆年代表，地名裏跳出來，你要自己去想明白，至少是開始想，曆史它到底是個什麽玩意兒。

好了，這兩天琢磨這點事算是嘚吧完了。不再議了。