網友-健-的《男女有別》一文試圖從思想、心靈、體力和搞政治的能力等方麵來說明男女之間的差別。這篇文章有幾個相當嚴重的問題，列舉如下：
- 隻有黑白兩極、沒有中間的灰色過渡。
這篇文章用一種隻有黑白兩極、沒有中間的灰色過渡的筆調來描述兩性間的差別。比如：“思想是屬於男人的，而心靈是屬於女人的”、”女人仁而不義 男人義而不仁”、“男人意淫、女人意美”、和“男人毀於欲望、女人毀於幻想”等等。
誠如作者所說的，這些說法是“誇大、且一刀切”的。雖然作者的這個預先聲明有打預防針的作用，以防備著可能的批評。但從全文的內容看來，作者其實是相當推崇並頑固堅持這種做法的。因為到文章的結尾，他仍然沉浸在這種兩極分法的說法中不能自拔，完全沒有退一步，重新檢討這種兩極分法的優缺點及討論這個做法反映真實的程度的意思。
誰都知道，這個世界在絕大部分事情上都是有多方麵、多層次的分布的。即使是黑白照片和黑白電影，也是有極多的中間灰色層次的。一個沒有中間層次的照片或電影，一看就很假，很不自然。
人的兩性雖然被不同的性染色體在生理上做了區分，但在能力、思考方式、做事方式、審美等方麵，卻有極大的相同之處。當然，兩性間是會有某些差別的，比較明顯的一個例子是男性的身高和體力平均比女性的高和強壯一點。其他方麵，在日常經驗看來好像也有一些差別（例如抽象思維能力和直覺等）。但是我們要如何確實知道這些差別有多少，是否在統計上有顯著差異？這個隻能通過嚴格的測量和分析才能明確。比如，我們看到一般的男人比女人高，但高多少？那就隻能由實際測量的結果來判定。比如，一項大規模普查指出：二十世紀末中國人的平均身高為：男性平均身高一米六九點七，女性平均身高一米五八點六。
在別的能力、做事方式等方麵，測量可能沒有那麽直接和方便。但社會學家們常常會設計一些科學方法來進行測量。比如，可以通過一些設計好的測試題來測量某些能力和做事方式。一個具體例子是，最近一個由University of Westminster的研究團隊測量了一群學生的抽象思維能力。在綜合幾項測驗結果後，得到的結論是：男生在抽象思維和“麵向對象”（object-oriented）的分析中並不比女生強。
當然，這些測量結果往往會被不同的測量結果所加以驗證。從而確認或否定某些結果。
另外，有一個非常重要的點，那就是要注意，如果兩性間有差異，這個差異有多大？占兩者結果的多少百分比？比如在上述的國人身高的例子中，男性比女性高了7%。這個差別，看起來不小。但相比起我們跟我們的近親動物靈長類比較身高時的差距，是很小的。如果再考慮到思維能力的比較，那麽很明顯的是，人類兩性間的思維能力的可能差別，遠遠小於我們跟別的任何動物的差別。
因此，片麵的把兩性間的差別誇大到“黑與白”的那種對比度並完全忽略中間的灰色分布，是很糟糕、很離譜的世界觀。
- 思想 vs. 心靈
-健-這篇文章的一個重點，就是：“思想是屬於男人的，而心靈是屬於女人的”。
這根本就抹殺了思想和心靈同屬男人和女人的事實。是很明顯的謬誤。而作者卻對此大加發揮，得出好些推論來。
思想，是人類的祖先曆經千辛萬苦在種種不利的環境下演化出來的。是人類這一枝動物最成功的的地方，也是人類之所以區別於其他動物的第一要素。沒有思想的人，跟別的動物無異。
作者以非常具有傾向性的語言，盡量的詆毀人類的思想。比如，他寫道：“女人的文明更貼近“洪荒”，即生命的本質，但會有許多物質上的不便。男人的文明則相反，會有種種物質和政治上的建樹，卻對人性有巨大的壓迫。其中最大的壓迫是思想對心靈的壓迫。”
這段話，不僅僅把思想和心靈分割開來，而且還把它們對立起來。
實際上，思想和心靈是不可分割的。一般說來，心靈是包括了心智和情緒等在顯意識和潛意識層麵上的所有活動。其中包括感受、審美、思維、領悟、和情緒反應等內容。因此，思想是心靈的一種表現方式。
看待心靈的各種活動，可以有不同的方法。把思想和心靈分割，甚至對立起來，是一種方法。但這種方法沒有看到，更無法說明思想和心靈的正的聯係和正的互動。在這種方法的框框下，隻能看到思想和心靈的某些負的聯係和負的互動（比如，此消彼長），甚至可能放大或虛構出它們之間的某些矛盾（比如，這兩者在某些條件下的此消彼長可能部分或全部是虛構的）。所以，這是一種很片麵，很有偏見的方法。其所得出的許多推論，恐怕也會與事實有相當大的出入。
另外，作者說：“所謂“智力”之類都是指對思想而非心靈的運作能力，男人優於女人便不足為奇，也不是什麽特別值得男人驕傲的事情。”
在一方麵，這種宣稱女人的智力劣於男人的的說法是缺乏嚴格的實驗結果的支持的。其實，我上麵提到的那個關於抽象思維能力的研究結果就是反對這個“男人智力比女人的高”的論調的。
而另一方麵，說女人沒有或缺乏思想，基本上是把女人歸於隻能用直覺生存的人。這其實是骨子裏的根深蒂固的性別歧視。
當然，作者另有一套標準，那就是：思想是不好的，而心靈則是好的。他當然沒隻說這個“好”和“不好”，因為他在第一段已經說明了，他“不認為優劣的區分有普遍意義”。但他用好些說法表示了這個意思。比如：“男人文明是殘暴的勝利者，女人文明是高貴的失敗者”、“男人的世界並不是一個好的世界”、“但女人的世界卻是一個頗好的世界”、和“政治本來就是不祥之物，是一個男人文明內部或幾個男人文明之間的打鬥。本質上是思想對心靈行使暴力”等等。
自然的，這套荒誕的標準讓他好像是擺脫了“歧視婦女”這樣一個罪名，從而站上了一個道德“高峰”。 但他沒想到的是，這套標準本質上是同時歧視兩性的---一方麵貶低女性的思維能力，而另一方麵又貶低男性的文明和思維方式。這讓他從那個道德“高峰”狠狠的摔了下來。
- 男人文明 vs. 女人文明
作者宣稱“男人文明是殘暴的勝利者，女人文明是高貴的失敗者”、“男人的世界並不是一個好的世界”、“但女人的世界卻是一個頗好的世界”。據他說是從“讀摩梭文化所得”。
所以，他是認為男人文明是不好的，而女人文明才好的。這跟他的一向的觀點“現代文明是不好的，而古代洪荒時代的文明才是好的”其實是一致的---摩梭文化是一個母係社會這一事實把這兩者聯係了起來。
實際上，摩梭文化這個古老的母係社會之所以能流傳至今，不是因為它的“女人世界”的“好”，而是因為它是一個與外界沒有多少利益衝突的微型封閉式文明。而且他們信奉的喇嘛教對他們的影響很大，使得他們比較不崇尚武力。
但是，這樣一個封閉的文明是沒有多少發展的生命力的。因為要發展的話，就會需要用到自然資源和人力資源。而在大一點的地理和人口區域來看，大量使用這些資源，就會引起衝突，就會用到武力。在以體能取勝的社會裏，擁有比較大體能的男人就很自然的會取得統治權，使古代的母係社會轉變成父係社會。
因此，作者所垂青的女人文明和洪荒狀態，並非真的是那麽好，而是因為還沒有發展起來，沒有多少人類社會的衝突，即使有，也很容易能壓得住而已。
但是，人類社會的進步的是不以誰的意誌為轉移的。即使用核彈打了第三次世界大戰，把現代文明都摧毀了，人類還是要生存的，衝突還是會有的。那時說不定就會爆發用石頭棍棒打的第四次世界大戰。
我們要追求好的社會，不能用回避現實、返歸原始的做法。我們可以學習摩梭文化的優點，但必須要麵對現實，在現有的現代社會中通過教育、參政等手段來進行社會改良。（這個就扯遠了，不再繼續。）
- 關於政治和搞政治的能力
作者提到“政治本來就是不祥之物，是一個男人文明內部或幾個男人文明之間的打鬥。本質上是思想對心靈行使暴力。”
這其實是對政治的無知和歪曲。政治，其實是動物社會中各成員間的相互作用。即使是一群動物園猴山上的猴子，也有深嚴的社會等級和行事規則。一窩螞蟻，其實也是有它們的管理方法的。這些，就是政治。
一群動物，或者一個人類社會要想能生存下去，沒有政治是不可能的。隻是說要怎麽樣來搞政治，才是比較好、對各成員比較公平的做法。
另外，女人不會搞政治嗎？才不。人類曆史上大部分的時間內，母係社會是主要的形式。其管理者主要就是女人。隻是女人搞政治，其手法可能會有與男人的手法不同的地方。這兩者的優缺點是可以作為一個課題來研究的。
作者宣稱“論壇幾位男性認為女人政治上低能，是正確的”的意思是：政治是男人這些高智力的人玩的肮髒遊戲，是不適宜女人這種低智力的有心靈者玩的。
這個，不是既歧視女性、又歧視男性，而且缺乏事實根據的說法麽？
- “西方文明 vs. 東方文明”與男女性政治
在講述女性不適宜搞政治的時候，作者提到一個例子：“西方現代文明是最為典型的男人文明，故在軍、政、經上打敗近代印度和中國是必然的。印度和中國為此向西方文明靠攏，也變殘暴了。”
照這個意思，在跟西方文明接觸前的印度和中國是女人文明了？ 可是這兩個國家一直以來在夫權至上、歧視女性等方麵的嚴重程度可是一點兒也不輸於近代以前的西方文明的。而西方現代文明反而更注重男女平等。
而且，中國人玩政治，比起西方人來說是有過之而無不及。這樣的文明，是作者推崇的女人文明嗎？
- 所謂“強奸假設”及男女體能差的來源
作者還提到：“我相信強奸現象是男人文明的創造。女性主導的摩梭文化就沒有強奸現象。”、“動物，包括與人類接近的靈長類，都幾乎沒有強奸現象。”
其實，動物界的強奸並不少。記得以前讀過一個關於一位女科學家花了十幾年在非洲觀察猩猩的生活的報道。她就講過兩隻青春期的母猩猩的故事：其中一隻比較外向，性欲似乎也比較高，到處主動跟雄猩猩交配；而另外一隻則很內向，到處躲著雄猩猩。結果還是被那些性欲衝動的雄猩猩一次又一次強奸了。當然，有人可能會問：“她說‘No’了嗎？她報警察了嗎？”。嗬嗬。。。她當然不會報警察，可是她用反抗的行動說了“No！”---雖然這些反抗的行動都失敗了。這算不算？
所以，作者說：“強奸機製在自然環境中是難以成立的。就算偶有發生，恐怕馬上就讓自然選擇撲滅了。” 其實是對動物演化機製的錯誤了解而已。
即使公獅子沒有強奸行為。但別的物種就沒有麽？別的物種的強奸就一定是那麽血淋淋的麽？其實許多物種的性交過程，很多時候都有點強迫的意味。隻是許多動物沒有“貞潔”和夫妻的概念，很多時候母的被公的強迫一下，也就就範了。我小時候也看過院子裏的公雞把母雞追了好多圈，花了好大一會兒功夫才把那隻母雞給製服了進行性交的事情。這又算不算強奸呢？
作者自以為是的推測道：“文明人為什麽總是容易相信原始人的強奸假設呢？我感到這是由於男人文明通過日益精細的分工和固定的生活方式把男女的體能差異拉大了，導致了男人在體能上壓倒性的優勢。再就是男人文明對男女關係和心理角色的塑造了。”
真是好笑，男女的體能差別是現代文明造出來的麽？那麽那些古人們的男女體能差又是哪兒來的呢？
要說什麽因素造成了男女體能的差別，主要有兩個因素，一是雄性間的求偶爭鬥，二是從猿人時代開始的分工---打獵的男人需要比收集可食用的植物的女人有更強的體能。
- “仿男人”和“用別人的方式思考”？
這位作者最新奇的說法之一就是說某些女人“仿男人”和“用別人（男人）的方式思考”。根據他在此文和在前麵別的帖子裏的發言，這個說法主要是指女性模仿男性用抽象思維來思考。
這個說法有幾個嚴重的問題：
首先，秉承作者的一貫思想，這個說法的前提是：抽象思維是男人的專利。所以，女性使用抽象思維，就是模仿男人的方式思考。
這是個典型的性別歧視和偏見的案例。說是性別歧視，作者一定會說：“不對，我還為我具有女性思維而驕傲呢。” （作者在另外一個帖子中曾寫道：“Yes! I do 具有女性思維. I am proud of it...”）
但是，這個“女性思維”是根據他自己的定義、不具有或者沒有太多抽象思維的東東。他以這個為榮，並不能使他自己免於性別歧視的事實。因為他的這個定義本身就是貶低女性在邏輯思維方麵的能力，所以是個性別歧視的東西。
由此我們可以看到這位作者對邏輯思維和女性思維的觀點： 邏輯思維隻是男人的專長，並非什麽好東西。而女性思維是不具有和不屑於具有這種東西的。
真是太可笑了。
古往今來，多少女性在抽象思維方麵有傑出的表現？從早年被基督徒殺害的希臘女哲學家希帕提亞，到後來的俄國女數學家Sofia Kovalevskaya、代數女皇Emmy Noether、居裏夫人、核物理學家Maria Goeppert-Mayer。。。 而我國也有核物理學家何澤慧和實驗物理學家吳健雄等傑出女性。就是在我所認識的老師、同事、朋友和學生當中，也不乏邏輯思維相當出色的女性。
現實中好像女性的抽象思維能力比不上男性的。搞科學的在曆史上也是男的遠多於女的。但這種表象是有某些原因造成的。從先天的角度來看，在我前麵提到的那個研究中發現，女性的抽象思維並不比男性的差。當然，這類結果都會需要多個研究結果來證實的； 而在後天的環境中，一個重要的影響因素就是在男權社會裏，女性的抽象思維是不被鼓勵的，因此她們平均所受到的抽象思維方麵的訓練就比男性的少和弱。這是一個父係社會中的教育被傳統觀念所扭曲和幹擾的例子。另外一個因素是，才幾十年前，即使是在歐美這些發達國家，女性就業難度遠遠大於男性。比較一下當時大學裏和今天大學裏女性教員的比例就知道當時女性就業的情況有多麽糟糕。而現在，也還不是好到完全平等的地步。隻是有了很大的進步而已。
其次，說到“模仿（男）人的思維”：實際上，抽象思維是人類心智發展中最出色、最偉大的成果。而不論男女，隻要有一般水平的智力和適當的訓練，都可以有相當好的抽象思維。 因此，女性使用抽象思維，並不是什麽“模仿（男）人的思維”，而是自然而然的使用自己的思維。“模仿”一說，正反應了這位作者對於抽象思維和對於女性的無知。
看看他的另一句話： “這跟西方世界內部的女權運動是相通的：女人為了與男人戰鬥，把自己變成男人。長遠來說，這其實還是女性精神的失落。”
女人要跟男人爭取權利，就一定是戰鬥？是戰鬥的話，就一定要把自己變成男人？什麽道理？
女性精神，並非他所懂的那麽狹隘。女性精神其實也包括了鬥爭精神。而這鬥爭精神使女性為自己爭取自己想要的東西，包括了權利和利益，也包括配偶和孩子。
- 一些別的雜七雜八的說法
作者在其文章的後半部列出了一些男女間的比較。雖然有些說法有些道理。但整體來看是繼承 了其文章前半部的一貫思想。關於那些問題，我就不重複評了。鑒於篇幅，隨便僅列出幾個在別的方麵有相當問題的句子：
》男人善於分辨真假、不善於分辨美醜。女人善於分辨美醜、不善於分辨真假。
這句話相當缺乏根據。其實我們知道，女性的思維一般比較慎密和細致，所以他們分辨真假的能力不應該比男性的差。
》女人仁而不義 男人義而不仁
不知作者如何得出“女人不義”的結論？
》女人創造 男人毀滅
》故傑出的男人象女人、傑出的女人象男人。男人必須象女人才能創造。女人必須象男人才能戰勝殘酷的男人社會去開始創造。
現在父係社會中男性作為社會的主要勞動者創造了如此多的東西，比如科學、技術、文化、思想等等。怎麽能說“男人毀滅”呢？
而且“男人必須象女人才能創造”說明了大部分男人都不是創造者，直接與事實相違背。同理，“女人必須象男人才能戰勝殘酷的男人社會去開始創造”這一句說明了大部分女人不是創造者，跟前麵那一句“女人創造”直接相矛盾。
》 女人創造文化、男人製造文明。文明的實質是對文化的整合。這其實是對文化生命的分割和傷害。後期儒家對道家的整合是一個例子。文明史上男人對女人的所作所為正是這種實質。從這個意義上說、女人是偉大和純潔的、男人是卑鄙和罪惡的。
這段話真是很成問題。
首先，文化和文明，是女人和男人的共同創造。缺了哪一方都不行。
其次，文化和文明是對人類社會的創造物的不同描述。文化是一般性的描述，而文明是一種概括性的描述。後者如果對前者有什麽“整合”，並且對前者有什麽分割和傷害的話，那是做這種整合的文化人的責任，是他們沒有做好他們的工作。
再次，儒家和道家都是文化和文明的一部分，他們本身不能算是單獨的“文明”或者“文化”。因此作為作者的那段話的一個例子是不成立的。
最後，“文明史上男人對女人的所作所為”，應該是指男權社會對女性的壓迫和扭曲。但因此而導出“女人是偉大和純潔的、男人是卑鄙和罪惡的“這樣一個結論，則未免太過了。被壓迫扭曲者為什麽就是“偉大和純潔的”？ 而且，男權社會裏，壓迫和扭曲女性的，並非所有的男性，而且也有女性的參與。那句俗話“媳婦熬成婆”，指的就是那種早年被壓迫，晚年參與壓迫的女人。
我寫這篇文章，並非要否認男女之間的差別，而是要說明-健-對於這些差別的看法和處理手法（比如“黑白兩分法”）的若幹嚴重問題。我承認男女之間是會有差別的。但在如何認識和看待這些差別上，必須采取科學的和公平的方法。同時要考慮到種種曆史和環境的因素對這些差別的形成所造成的影響。
*****************************
附：-健-的原文《男女有別》：
按版主建議發此貼，是以前零碎的文字。在用圖書館的電腦，故沒有時間整理。最近好幾次激烈的論戰均由我引發，這次我將不加入討論，下網一段時間。
也說男女優劣
1。
我不認為優劣的區分有普遍意義，因為這種區分往往是一方田忌賽馬式的優勝，又
或對另一方買櫝還珠式的理解。
2。
在男人的世界裏(即以男人為主體的文明裏)，女人確實是弱者，但男人的世界並不
是一個好的世界。
在女人的世界裏(即以女性主導的文明裏)，男人會成為閑人，但女人的世界卻是一
個頗好的世界。這是我讀摩梭文化所得。
這也是我之前“回到洪荒”的隱喻的由來。女人的文明更貼近“洪荒”，即生命的
本質，但會有許多物質上的不便。男人的文明則相反，會有種種物質和政治上的建
樹，卻對人性有巨大的壓迫。其中最大的壓迫是思想對心靈的壓迫。
誇大、且一刀切地說，思想是屬於男人的，而心靈是屬於女人的。心靈對思想總是
秀才遇著兵式的失敗，這是女人在男人世界裏成為弱者的原因。也是男人文明總戰
勝女人文明的原因。因此，現存文明以男人文明為多。但男人文明是殘暴的勝利者，
女人文明是高貴的失敗者。這從來不是母係向父係“進化”的結果。
所謂“智力”之類都是指對思想而非心靈的運作能力，男人優於女人便不足為奇，
也不是什麽特別值得男人驕傲的事情。而心靈的能力卻是很難度量的。因此，女人
在這方麵的優勢就測量不到了。
同時，論壇幾位男性認為女人政治上低能，是正確的。但他們沒有覺悟到，政治本
來就是不祥之物，是一個男人文明內部或幾個男人文明之間的打鬥。本質上是思想
對心靈行使暴力。
西方現代文明是最為典型的男人文明，故在軍、政、經上打敗近代印度和中國是必
然的。印度和中國為此向西方文明靠攏，也變殘暴了。這跟西方世界內部的女權運
動是相通的：女人為了與男人戰鬥，把自己變成男人。長遠來說，這其實還是女性
精神的失落。
3。
許多人，不分男女，總理所當然地假設，原始人類中，男人因著性需和體力優勢總
會強奸女人，而女人對此無可奈何。這使許多女人感到很氣惱。不久前論壇就有發
過這方麵的文章。然而，我認為這是極大的誤解。我相信強奸現象是男人文明的創
造。女性主導的摩梭文化就沒有強奸現象。(推薦《無父無夫的國度？》一書，周華
山著)
這可以從動物界考察出來。動物，包括與人類接近的靈長類，都幾乎沒有強奸現象。
雄性猩猩也比雌性猩猩強壯，動物的性需隻會更不加控製，但它們並沒有強奸現象，
代之而起的是雄性為爭奪雌性的打鬥。原始人類為什麽要例外呢？
一個男性原始人固然還是比一個女性原始人強壯，但女性原始人也是足夠強壯的。
若果一個男性原始人要強奸一個女性原始人，那就象一頭雄獅要強奸一頭母獅，這
隻會演變成一場血戰。結果大概還是雄師滿身鮮血地勝利，而母獅可能悲壯戰死，
但性的因素恐怕已經在血戰中消失無蹤了。因此，強奸機製在自然環境中是難以成
立的。就算偶有發生，恐怕馬上就讓自然選擇撲滅了。
那麽，文明人為什麽總是容易相信原始人的強奸假設呢？我感到這是由於男人文明
通過日益精細的分工和固定的生活方式把男女的體能差異拉大了，導致了男人在體
能上壓倒性的優勢。再就是男人文明對男女關係和心理角色的塑造了。這兩個因素
加起來，使大家按男人文明裏的生存狀況一廂情願地倒推原始人類的生存狀況，才
自以為是地得出原始人強奸而女人無能為力這個誤解。
4。
男人寫“男優女劣”的文章，難脫有某些心理的嫌疑。而女人的反駁，往往是上述
男人文明裏男性化了的女人的無力申辯。何以無力？因為仿男人對真男人難免不被
動。永遠用別人的方式思考，能不受製於人嗎？
********
男人善於分辨真假、不善於分辨美醜。女人善於分辨美醜、不善於分辨真假。
故男人可以殘酷而醜陋地追求真理。女人可以長期固守美麗的幻覺。
女人仁而不義
男人義而不仁
男人意淫、女人意美。
男人毀於欲望、女人毀於幻想。
意者、自我也。
孫中山與毛潤之同樣追求權力、但不是為了自我。袁世凱無法理解孫中山、今天許多人依然用私欲來解釋毛潤之的行為。
女人personal
男人impersonal
女人從局部把握事物、故容易對人產生同情心、也容易對人產生歧視心。
男人從整體把握事物、忽略細節、故較寬容、但不隨便同情。
女人創造
男人毀滅
故傑出的男人象女人、傑出的女人象男人。男人必須象女人才能創造。女人必須象男人才能戰勝殘酷的男人社會去開始創造。
女人創造文化、男人製造文明。文明的實質是對文化的整合。這其實是對文化生命的分割和傷害。後期儒家對道家的整合是一個例子。文明史上男人對女人的所作所為正是這種實質。從這個意義上說、女人是偉大和純潔的、男人是卑鄙和罪惡的。
創造性在男人是人類對自身的誤解。
佛陀以男人的偉力吸納女人的靈性、建立至廣大、盡精微、名相森嚴的佛法。故佛法總有種男子氣概和父性、對女人則諸多挑剔。老子以女性的靈性化解男性強勁的智力、創造彩虹飛空、神龍見首不見尾的道。故道教有種女性氣質和母性、同時對女子十分友善。據聞道教認為男子得道需十年、女子三年而已。
故老子是個大女人、佛陀是個偉丈夫。
