強奸民意，當然不是那麽容易：你在你的原文《給不明講個故事 - 劉拐和劉擁們》中試過了，結果被揭穿了。你容易嗎你？；）
你的這篇文章試圖在被揭穿了鬼把戲後做下補救。那我們就來看看，這些補救有用嗎？
首先，在你上一篇文章《給不明講個故事 - 劉拐和劉擁們》和這篇文章中，你玩了個猜謎遊戲，先是不指明文中的人和事，這篇則以解謎底的方式來做補救。試圖不把“劉拐子”對劉曉波做特指，而泛泛的指向“為帝國主義的霸權戰略炮製欺騙性理論的狗腿子,或者被帝國主義物色的賣辦和傀儡政權人選”。但這樣做一方麵是徒勞的，因為大家都明白你原文中的“劉拐子”指的是誰，你就是拉上了劉胡蘭也沒有用。另一方麵，你這樣的轉換，表麵上好像很拽，實際上隻會讓讀者明白你的心虛---因為你原來就沒敢說明白，挨了我一棍子後，便急急忙忙的做補救。這沒什麽用的了。
然後談到那些各點細節（注：有“》”標注的是引用你的話，沒有的是我的話）:
- 》劉拐子
》這個名字有心理陷阱嗎? 劉曉波可以姓劉,劉胡蘭不可以姓劉嗎,姓劉的多了去了....
》什麽是劉拐子? 請參考上麵的定義.劉曉波符合劉拐子的定義嗎? 故事中沒有說,留待讀者自己去思考,嘿嘿,本人相信大部分讀者的智慧,絕不強奸民意.
不知道你是真的如有讀者說你的那樣是“思維不清”呢，還是有意隱瞞和偷換概念。我說的“劉拐子”這個名字的心理陷阱是在“拐子”的部分，而不是你這裏指的“劉”字的部分。看看我的原文大家就清楚了：
【這個作者起的名字根本就是一個心理陷阱，想要從一開始就暗示讀者：劉曉波是個拐子。
作者安排的幾個“劉擁”的嘴裏都是用這個名字，其暗含的前提是：這些為劉曉波辯護的人都同意，劉曉波是個拐子。】
所以，你在“劉”字的部分再怎麽狡辯都是徒勞的。
- 》如果有個劉拐子收了一大戶-霸天的錢
》本人特別同意金筆同誌的評論.到底是金筆見多識廣,知道什麽是民主基金,那些運運和獨獨的錢,是誰在背後偷偷摸摸給的? 那些發起顏色革命後麵的"金主"又是誰?
根據你原文的內容，我問的是：劉曉波收了誰的錢？
你回答了嗎？你論證了嗎？
至於那些民主基金，一方麵，他們有沒有給劉曉波錢？另一方麵，他們給了誰錢，幹什麽用的，不是靠金筆一人的評論（除非他有詳細的調查材料並嚴格論證過），而是應該由你來做調查研究來並做分析而得到結論的。你做了麽？
- 》霸天在村子裏麵有錢有勢,看中了小妹,讓劉拐去勸他老家的小妹為奴
》小妹從來沒有被拐走過嗎? 請不明重新複習中國的鴉片戰爭,和1840年以來被迫簽訂的各種不平等條約. 不明需要好好補曆史哦.
》小妹以後就不被拐走嗎? 如果聽信了劉拐理論,和劉擁們的胡說八道,難保小妹不會糊裏糊塗,上當受騙.
》說小妹就沒有讓霸天看中的姿色,故事中不是明說了嗎- 小妹的豐姿美色比香妹妹還誘人.霸天以前能搶走香妹妹,為什麽有采花的機會,要白白放過小妹.明搶不來,不能讓劉拐去騙嗎? 沒有聽村裏的老人家說過,霸天的本性是貪婪.
真的是頭腦不清還是有意誤導？我原文對你的指控是：你在暗示美國讓劉曉波去勸中國成為它的殖民地。而這是毫無證據的栽贓陷害。而你的這些回答根本沒有回應我的指控。
- 》那個劉拐子偷偷默默的收了霸天的錢,去拐自家小妹為奴
》劉拐子沒有收錢再騙人嗎,請參考獨獨和運運的言行.
Again，我問的是劉曉波有沒有收錢再騙人？你卻在把故事人物所指擴大化之後把什麽“獨獨和運運”拉進來攪和。
- 》劉拐在霸天辦的學校裏上過學,雖人品下流
》運運多在霸天辦的學校裏上過學,他們多認識洋字,卻沒有見識,不把霸天為什麽有錢有勢的真相告訴小妹,反而要當皮條客,先去拐賣自家的小妹,怎麽又不是下流?
這個跟上一條一樣，都是在把定義擴大化之後再來補救。除了我在上文指出的你的原文所表現的是人品的下流，這裏更是文風下流的表現。
- 》（劉）寫了一大堆言論勸小妹,比如:為奴300年的好處等,還有"買身換民主"等若幹憲章.
》如果小妹的家很窮很落後,父母又難看,難道是小妹必須要去賣身為女奴的理由嗎?
》劉曉波說-要改造專製社會,要靠做300年的殖民地.
》奇了怪哉,做了殖民地,還有什麽獨立自強和發展空間呢? 被帝國主義盤剝,小妹的辛苦血汗日日被帝國主義吸取,讓她脫離被操縱,謀求自力自強的事情,要被帝國主義掐著不能放手做,讓她被盤剝,被壓榨,被汙染的苦差事卻在帝國主義管製下不能不加倍做,300年以後,小妹的資色,豈不被掏空? 到了那時,再責怪劉曉波的理論還來的及嗎?
》改變專製社會,要靠小妹自家的人,能靠外來的霸天嗎? 外來的霸天為了長期占有小妹身體,說不定會為小妹指定一個更專製的鴇母? 小妹可能連找自己父母的機會也沒有呢.
我在上一文告訴過你劉曉波原話的意思，並請你去讀他的原文。你可以有不同的理解。但我質疑的是你說他“寫了一大堆言論勸小妹,比如:為奴300年的好處等”中的“勸”字。
他不過就是作為一種學術性的探討一種做法的可能性。而你卻說他是“勸人為奴”。不是錯誤指責是什麽？
另外，我指出你說的什麽“"買身換民主"等若幹憲章”根本就是個栽贓陷害。你回答了麽？
- 》小妹很土,不見世麵,被劉拐說得糊裏糊塗,正猶豫該不該跟劉拐走?
》說小妹不見世麵,那是因為她以前習慣關著門過日子,一直安安分分,大門也不肯出.傻傻的以為隻要自己安分忍讓,霸天就不會欺負她.
》說小妹很土,是因為在小妹的家裏冒出了太多的劉拐和劉擁們,整天說一些奇談怪論,讓小妹胡裏胡塗的上當.當然劉拐也很土,不然不會整天說這個,以為自己說多了,假的民主自由就一下成了真的了.
你說了這麽些個“小妹不見世麵”、“小妹很土”並論證之，不正坐實了我上次對你的指控---你是在侮辱中國人的智慧和眼光？
連劉曉波自己都說做殖民地是不可能的事。而眾多讀者中，又有誰會幼稚到認為做殖民地是可能的，甚至進而去猶豫該不該當殖民地去？你不是把中國人都看扁了嗎？
- 》霸天不是在村子裏麵製定了規則-言論自由嗎？
》言論自由不是任何言論都可以自由的,霸天的言論自由是有特別的規則-
》凡是有利於霸天的強權擴張,比如顏色革命啊,劉拐理論的,必須在小妹家裏有言論自由;以便蠱惑人心.
》凡是不利於霸天定下的尊卑秩序,比如香港為什麽不能自選港督,為什麽英人在香港有特權等,一概沒有言論自由.
又是在胡攪蠻纏！
我指出的是：言論自由，是在中國的憲法裏寫明的（雖然政府並不常遵守）。作者是不知道這個事實呢？還是有意誤導讀者？或者幹脆就是汙蔑中國，說中國的憲法裏的“言論自由”條文是美國給製定的？
在中國，我們談的言論自由當然是談在中國憲法裏規定的那個。隻有你在談什麽“霸天的言論自由是有特別的規則。。。”的定義，令人懷疑你是不是在幫助“霸天”推銷那個“言論自由”的定義。。。
而且，你把上述那些什麽“霸天的言論自由是有特別的規則。。。”的定義塞到“劉擁A”的嘴裏，不又是一個新的強奸民意的做法麽？
- 》劉擁A說:劉拐有言論自由, 目前拐人還沒有成為確鑿的事實,在犯罪行為還沒有最終完成的前提下。
》劉拐的理論可以引小妹上當,難道要等到小妹被拐,受盡欺壓,失去美色以後,再來打拐,批評劉拐的理論不對,才可以治劉拐的拐騙罪?
跟上麵的第1、3等條目一樣，你不是頭腦不清就是有意誤導。
我指控的是：這句話，其實是暗含著一個前提：劉擁A同意“劉要拐騙小妹”這個說法，並且同意劉的做法是“犯罪行為”。
這不就是把作者自己的意思（“劉曉波要拐騙中國人”）強加到為劉曉波辯護的讀者們的身上了麽？ 看來作者很善於用這種強---奸民意的流氓做法。
而你卻大談什麽時候治罪是合適的。一方麵，你談的內容跟我指控的是牛頭不對馬嘴；而另一方麵，你的這段話仍然是使用了那個前提---【劉擁A同意“劉要拐騙小妹”這個說法，並且同意劉的做法是“犯罪行為”】。 所以你仍然在繼續著你的強奸民意的做法。
- 》劉擁E說,。。。他（劉）可是一個很有學問的人,得過博士學位
》世間留過學的,多有愛炫洋學問,特別能碼幾個字,又通洋文的更好擺顯西學.
》劉拐和劉擁們也好這些,不是動不動拿洋學問忽悠人,說的話卻完全沒見識,比如說,民主自由富強不是靠自己爭來的,可能是靠洋主子施予,不做個三百年奴隸,得不到.
再次的，你又是在談與我指控不一樣的事情。我的指控有兩項：
- 作者又一次把自己的意思（“08憲章等憲章是"買身換民主"”）強加到為劉曉波辯護的人身上---又一次強---奸民意。
- 另外，有哪一位為劉曉波辯護的人說過“他可是一個很有學問的人,得過博士學位”這樣的話？ 誰都知道，用這樣的理由來為劉辯護可以說是愚不可及。 而把這種愚不可及的做法栽贓到為劉曉波辯護的人身上，不是強--奸民意是什麽？
首先，你對“A”點沒有任何回應。
其次，我在“B”點說的是“誰都知道，用這樣的理由來為劉辯護可以說是愚不可及”。而你卻拿“留洋的如何如何”來攻擊“劉拐和劉擁們”。不但根本沒能回應我的指控，而且越扯越遠，扯到別的話題上去了。看來你的頭腦真的是很混亂。
》呸! 從來沒有一個西方發達國家是靠做了殖民地再發達的.
》再用邏輯來思考問題: 學習如何強大和賣身為奴根本不是一回事.做了奴隸,身體也不屬於自己的,更不能有自強的的思想和獨立的精神意誌,還有什麽強大可言?
瞧，這幾句就是越扯越遠的一個例子。
不過，為了不打掉你的興致，我也跟你玩一回，回答你的那個問題：當今西方發達國家的龍頭老大美國當年就是英國的殖民地。。。
》非要把兩者混在一起,不明,這又是什麽糊塗邏輯.
是你在把不同的話題混在一起。所以是你的邏輯大大的糊塗了。。。
- 》劉擁F說:你們說劉拐的言論-"為奴300年的好處"說得不對,為什麽不照劉拐的理論實驗一下,可以先讓小妹為奴,服侍大戶300年,看看小妹300年後 會不會發達,如果沒有,300年以後,可以回過頭來批評劉拐的理論讓小妹上當受騙,這樣一來,你們批評劉拐的言論才有邏輯上的論據,要治劉拐的罪才有法理 上的依據,是不是?
》小妹家有劉拐這樣的吹鼓精英,還有一大批為劉拐理論叫好,為劉拐辯護的劉擁,為什麽不可能再淪落做殖民地呢? 到底是誰一直YY,惵惵不休為劉拐的"殖民地有理"理論開脫責任,強奸大眾的民意呢?
你再次對錯題了。我的指控是：
既然大家（大概除了作者吧？）都知道，300年殖民地的做法是不可能的，又有誰會說“可以讓中國先去做300年殖民地，然後看看效果如何”的話？ 沒有的話，作者這樣寫的目的是什麽？ 是YY呢，還是栽贓陷害以達到汙蔑、打擊對手的目的？
我說的是：沒有誰會去說“可以讓中國先去做300年殖民地，然後看看效果如何”這樣的話。
而你卻去論證“小妹”有可能“再淪落做殖民地”。根本就是搭錯線了。
- 》劉擁G說: 。。。自古以來, 不是地主 發愁買不來奴隸,事實應該是-奴隸發愁賣不掉自己,。。。,請求霸天發善心,收留小妹.
》劉拐發愁賣不掉的話,就好比發愁沒有帝國主義要來殖民中國,那麽,帝國主義要殖民弱國,是不是帝國主義發善心,做慈善,就好比是收留弱女子....這不是大家都想問劉拐的?
再次的再次，你又對錯題了。
我問的是：請問有誰說過這些（劉擁G說的）話？
而你卻在論述“發愁賣不掉”的事。又是搭錯線了。。。
》至於劉曉波是不是劉拐,劉擁是不是某某網友,作者不會強求讀者必須有什麽結論,留個空間,讀者會有自己的思考,大家的民意這麽容易被強奸,不明,你也太低估大眾的智慧了吧.
從你的這兩篇文章看來，是你太低估大眾的智慧而在有意或無意的強奸民意---第一次強奸了不夠，第二次再加一點。。。
而且，不知道你是思維不清還是有意誤導讀者。不過你的這篇答詞真的是混亂到了家。大家自己猜猜這位老兄是在幹什麽吧。
