---和-晴空驕陽-的《淺談東方文化中的思想的保留和無效現象》
西方的敘述方式，尤其是科技（包括自然和社會科學以及技術等）、哲學方麵的，其實就是敞開來把話說清楚。當然有時為了準確和不過分渲染及推論，作者們采取了比較像繞口令式的或者略為委婉的說法。但隻要你仔細讀、仔細想，基本上能理解和分清他們的說法。這樣能把作者的意思比較準確的傳遞給讀者。這種寫法來源於西方precision sciences的傳統。對於思想的傳播和科技的進步功不可沒。
而東方的含糊寫法往往來自於東方思想的原始性和wholism（這個大概可以譯成“整體論”吧？）。其中的原始性主要是在於這些思想主要發源於春秋戰國時期。而除了儒家一說（這一說是例外，被後世發展的相當成熟以致腐爛的地步），別的幾家都沒有能夠被很好的傳承和發展，始終處於相當的“原始”狀態。而後世的繼承者又往往滿足於這些混沌不清的說法，如-晴空驕陽-所說的“花費時間去辯論理解然後謊稱頓悟”。
東方思想中的wholism（比如，中醫的整體調理理論等）其實是相當有意思，有進步意義的東西。但那還是處在相當原始的狀態。不經過precision sciences的階段來真正掌握事物的真相，這種原始的wholism隻能走到一定的程度，就很難再有什麽出路的了。
現代西方科學在經曆了precision sciences的階段後，現在也開始逐步邁向wholism的方向。具體的科學叫“complexity science”，是可以跟幾乎任何一門自然和社會科學相結合的新興學科。也難怪有些現代西方科學家讀到東方的古哲學書時，驚歎那些wholism的思想---那些思想確實有很多值得那些由precision sciences的方式訓練出來的科學家所學習的。不過，這些西方科學家驚歎的同時，隻是從東方的wholism思想中汲取營養。但這種營養是有限的，而且他們自己去發展的現代wholism思想，會遠遠超越這些東方古老的思想。因為他們走過了precision sciences的階段，有precision sciences所提供的堅實基礎。
-----------------------------------------------------------------------------------------------
附-晴空驕陽-的原文：《淺談東方文化中的思想的保留和無效現象》
東方文化有很多東西我都喜歡，骨子裏也是中國人，中國心，中國胃。
但是我的腦，也就是思維方式，逐漸西化了。 不是因為呆在美國就西化，更多是通過比較和選擇。
東方文化的思維方式，我覺得很沒有效率。 中國人寫作，注重文采，不注重思想。喜歡說些深奧的玄之又玄的東西，讓別人去猜。幾千年前紙張有限，文字本身也未發育成熟，古人那樣寫作可以理解。現在的人抱著崇拜老古董的心理，以為真理都在故紙堆中，然後煞費心思的斷句，臆測，猜釋一些似是而非的隻言片語，如果是作為娛樂未嚐不可，作為求知，我覺得實在是浪費了精力。
這些隻言片語，本來就寫得不明不白，做為思想交流，我看是非常無效的。 對於表述不清的東西為什麽要假設這就是真理，然後花費時間去辯論理解然後謊稱頓悟了呢？
為什麽有話不可以好好說，說清楚，說到點子上，而不是“伸出一個指頭”般故作玄虛呢？ 伸出一個食指還好，現代文人學古人沒學到家，有時候居然伸出一根中指來了然後還說是境界不同。童言無欺，隻對兒童有用，何況也是統計意義上的泛指。
概念都沒定義清楚，如何辯論？ 最後就隻能比喻了。 我記得考GRE有類比題目，
喜歡比喻的同學去做做看，雖然枯燥，可以幫助提高表達的效率。 比喻是為了更有效的交流，不是為了使交流更困難。
寫作，還是以立意上對自己誠實，表達上避免誤解，立論上追求中肯為第一目的吧。灌水也無妨，口水貼也無妨，但要承認那是口水。不要告訴我們那是高境界的口水，是營養液。
中國古文人的惡習，不要再沿襲下去了。
西方的思維方式，在某些人眼裏是刻板機械，但是我覺得更坦誠，更無保留，更有效效，更Open，更蔑視權威，更不自居高人，也更易於交流。 我勸大家不要逢西必反，這和逢中必反一樣是很狹隘的，魯迅不是也主張拿來主義嗎？
好了不多寫，看到最近的一些自我標榜的高境界的所謂哲思，不知所雲的辯論，還有大家對“無所知無所不知”的膜拜，我有如上感想。
