-金筆-的《薄熙來打黑，談點不同的想法》一文提出了幾個論點，試圖說明打擊黑金對經濟發展（GDP）的影響。我這裏以與-金筆-對問的方式談談我的看法：
先看你的自問自答和第一個結論：
“先問一句，台灣的馬英九政府清廉嗎？清廉。可是經濟搞上去了嗎？沒有。”
我們應該看到，馬政府一上台就在金融風暴中，你看看全世界各發達國家和地區有幾個在這段時間是“經濟搞上去了”的？那是因為這些國家和地區的領導人都不行嗎？
考慮問題居然不考慮這麽最重大的一個影響因素，你的結論有什麽意義？
還有另外一個重要但很多人不很在意的因素，下麵會談到。
-金筆-還說：“換句話說，一個人要是不愛財，你讓他搞經濟，他能搞好嗎？答案：或許。”
就給你兩個台灣的例子：
第一個是前任行政院院長孫運璿，他本人的生活清廉的很，但在他任內，台灣的經濟有了巨大的發展。
第二個是前任總統阿扁。嗬嗬，這家夥有多愛財？這可是世人皆知的啊。可是他把經濟搞上去了嗎？他非但沒有把經濟搞上去，而且還用兩次經改和別的許多行政手段狠狠的破壞和扭曲了台灣的經濟結構，也是台灣目前經濟不景氣的一個重要因素。
我知道你原來的答案是“或許”。但你後麵的文意基本上是在強調搞經濟的人應該是愛財的。所以，我的這兩個例子正好告訴你，你後麵的這個論點不成立。
說到你後麵的論點，你沒看到的是，即使黑金能一時半會把GDP搞上去，那也不是長久的、可持續發展的。因為黑金的本質就是一種極為扭曲的經濟結構。這種經濟結構不是鼓勵自由競爭，而是大搞壟斷。這個壟斷的目的不是發展國民經濟，而是為少數人的集團謀取巨大的利益。這樣的經濟結構，遲早要成為經濟發展的巨大障礙。我給你一個具體例子：
中國南方某省的一個地區近十多年來一直被某些黑金老大所把持著。這些老大還同時得到了地方政府的庇護。情形跟重慶類似，但規模可能小一些（該城市也遠比不上重慶的規模）。這個地區本來有很好的旅遊事業和農、漁業生產。經濟完全可以搞的很好。但因為這些黑幫的把持，該地區的經濟遠遠落後於同省的許多類似地理環境的地區。那裏的黑金搞到什麽程度？試舉幾例：其一，外地到那兒的車輛統統都要被額外征收幾百塊錢的“路費”，錢不是交給政府的，而是由黑幫的狗腿子們收的。不交錢的車輛一律被打破窗玻璃、砸破車身。這樣外地的人怎麽還敢去旅遊？其二，某個屬於國家的建設項目進行時，建築原材料非得向黑幫把持的公司高價購買不可，不能向任何別的公司購買。嗬嗬，騎到國家的頭上來了？其三，當地幾乎所有的各行各業的業者都要向黑金頭子交“保護金”。比如漁船靠岸，每一斤魚獲要交給黑金頭子的狗腿子五毛錢。。。
後來，大概就是因為哪項國家項目所遇到的問題和別的問題的觸發，國家發現這樣下去還得了？ 就用計謀巧妙的一鍋端了這個黑幫和那些在政府中的保護傘（案件還在審理中）。這是前一、兩年的事了。當地人都很開心，可以自由的大搞正常的經濟活動了。旅遊業也蓬勃發展起來了。現在這個地區的經濟是蒸蒸日上，快速的趕上來了。
這個例子正好說明了黑金政治對經濟的嚴重危害。也正說明了你的論點的荒謬性。想想看，如果一個地區的經濟收入的相當大的一部分都進了黑金頭子的私囊，還有多少餘力去發展生產？去創造GDP？
附-金筆-的原文：薄熙來打黑，談點不同的想法
薄熙來打黑是一件大塊人心的事，筆者舉雙手讚成。因為看到的報道是說 "打黑"，但估計是連經濟犯罪一塊兒打的，所以筆者將打黑和打擊經濟犯罪放在一起討論了。真心希望通過這樣的打黑，將經濟犯罪通通的清掃幹淨，這將會大得人心的!
(我先把這些話說在前頭，省得別人誤解了我，嗬嗬。)
可是，打黑打擊經濟犯罪的成效，是要到年底看薄熙來能不能拿出 GDP 來的。如果 GDP 照樣上去了，那麽薄熙來就有可能做下一屆的黨總書記國家主席，在全國範圍打擊經濟犯罪，經濟還照樣發展。但如果重慶市的 GDP 下來了，那麽打黑打擊經濟犯罪，恐怕是長不了的。
怎麽講呢？
先問一句，台灣的馬英九政府清廉嗎？清廉。可是經濟搞上去了嗎？沒有。
換句話說，一個人要是不愛財，你讓他搞經濟，他能搞好嗎？答案：或許。
人跟人是不一樣的。
依筆者以前的經驗，你要將一件工程多快好省的完成，就得找懶漢做，你自己監督就可以了。懶漢一定會動足腦筋將它又快又省事的完成了，你隻要掌管質量就行了。相反的，如果你找勤漢來做，一會時間不夠啦，一會材料不足啦，再一會向你訴苦別人怎麽怎麽偷懶啦，等等，等等。工程完不完成還說不定呢，嗬嗬。
在腦筋上，人跟人就是不一樣的。
通過這次金融危機，大家都看到了華爾街是怎麽運作的吧？那就是 "分紅利" (BIG BONUS!)。你為東家賺得越多，東家分給你的也就越多，這叫皆大歡喜。
所以，中國現在以經濟發展作為首要任務。方方麵麵都在尋覓有 "經濟頭腦"，能 "搞活" 經濟的人才。而這樣有經濟頭腦的，在 "搞活" 經濟的同時，能不搞一點到自己的口袋裏？我看難啊。
有人說這是製度問題，其實不盡然的。以美國的民主製度，在開發大西部 (加州) 時期，也有很多腐敗現象 (建議看一部電影《中國城》(Chinatown))。美國的 FBI (聯邦調查局) 就是為此清查經濟犯罪而設立的。現在美國主要的經濟犯罪集中在騙取受困屋主的定金上 (見報)。
應該說，任何時期任何國家，在大搞經濟建設經濟發展的同時，經濟犯罪一定是會增加的 (客觀因素)。
那麽美國是怎麽應付的呢？很簡單，就是將它們合法化。比如市長是選舉產生的，候選人在競選期間可以公開 (或隱蔽) 做出選舉承諾，為某個利益團體，某個群體，甚至某個人服務。而團體，群體或個人出資幫助他競選。當候選人當選以後 "投桃報李" 為他們的利益服務，也是皆大歡喜。如果是隱蔽的，隻要不太過分，這樣的利益交換 FBI 也是沒辦法的。美國這樣類似的搞法 (在民主的旗幟下) 其實有時候也是很黑暗的，如果你看過日本的經濟犯罪的小說，或者弄懂美國的一些選舉內幕，你就會明白我說的了。
那麽中國怎麽辦呢？當然現在首先要看薄熙來是不是能做到在打黑，打擊經濟犯罪的同時，保持 GDP 不下來 (因為黑經濟也是經濟，嗬嗬)。如果打黑打擊經濟犯罪將經濟搞死了，那麽也會引起民怨，打黑打擊經濟犯罪也隻能是一時的痛快。很可惜!
那麽中國沒有辦法嗎？辦法是有的，我想。
一個是合法化。聽起來有點荒唐啊。也就是說，你做一方的官做一期兩期，先簽一個合同，保證增加 GDP 多少。凡增加的 GDP 折合成 RMB，然後你在當中提取某個百分比 (當然不要太大了)，這樣你拿的心安理得。這樣的好處是不會有 "黑經濟"了，因為錢是 "幹淨" 的，用不著 "洗錢" 了。
另一個是紀錄下來。聽起來有點嚇人啊。也就是說，隻要你不是明目張膽的大貪，小偷小摸弄一點的話，先記著。等將來經濟建設走入正軌，不再需要 "搞活" 型經濟人才，需要保守型經濟人才時，GCD 就該讓那些貪官們吐出來 (三分之一，三分之二，一半，或全部等等，殘忍嗎？嗬嗬)。
從後這一點出發，我現在還不希望共產黨把她的名字改掉了。
