首先，我說的是評價一個作品（科技的、工程的、文學藝術的，社會的，等等），而不是評價作品的創造者（他/她的聰明才智、良知等）。請分清這兩者。
其次，我說的是評價一個作品隻能以該工作本身的好壞以及對人類文明的貢獻和影響為標準，而不能以該作品創造者的意識形態為標準。
你舉了一個例子，說是“我發明了一種殺傷性武器，結果把反抗我的人全都滅了，剩下的在地球上的隻是我的奴隸們，你會不會一邊給我舔腳丫子一邊稱讚我聰明？完之後繼續給我舔腳丫子，還要說我屠殺人類跟我的智商沒關係？我是不是也可以振振有辭地說，別看我現在屠殺了那麽多的人，沒準以後你們誰還要應用我的技術呢，當然，那是在我死前沒把你們都殺光的基礎上。如果我夠厲害，夠聰明，把你們都殺光了，那算你們倒黴？”
你這裏至少有兩個問題：
- 對於這種大規模殺傷性武器，如果用我說的“以該工作本身的好壞以及對人類文明的貢獻和影響為標準”來看，它根本就是個壞的作品。有必要稱讚一個壞的作品和它的創造者嗎？
- 我的文章從沒有說過要稱讚創造者的聰明（不管作品是“好”是“壞”）。你這是把話塞到別人嘴裏，亂扣帽子。
還有，你說“如果沒有納粹，難道說人類就不會前進啦？科技發明就會停止啦？絕對不會。” “我們不一定需要這種邪惡的所謂先進技術，即使需要，也絕對不需要通過邪惡的途徑來獲得。”
就以我原文中的Von Braun及他的科學家團隊的例子來說明：
這個團隊發明了許多火箭方麵的技術。這些技術為現代的火箭技術奠定了堅實的基礎。你能夠說，因為他們為納粹工作，所以這些技術都不可以取用。但這樣可行嗎？
一方麵，如果你堅決不用這些技術，那麽你恐怕找不到別的替代技術來取代其中的一些關鍵/原理性的技術，找到的話，也是要付出極大地代價（比如巨額的科研費、超重的火箭導致火箭無法升空，等等）的。
而另一方麵，人類會那麽愚蠢，放著現成的技術不用，僅僅因為它的發明目的是罪惡的，就另行開發？當初美蘇兩國都直接接收了這些技術而根本不在乎什麽“發明目的”。如果你說美蘇兩國都是“邪惡勢力”（或類似的貶低之評價），所以他們不在乎。那麽，就請看看中國吧，中國的“兩彈一星”裏麵，就有大量的這些最初來自於納粹德國的技術（通過美蘇兩國間接來到中國）。那麽，中國不在乎這些技術的最初發明目的，說明了什麽？
實際上，絕大多數的之類因為“罪惡目的”而發明的技術，都被他人或後人接收過去並使用了。這說明了什麽？你能說，這些人（包括美蘇中等許多國家的人）的良知都喪失了？或者至少不如你的？
再說說文學上的一個例子（由兩位網友提供）：美國詩人Ezra Pound 二戰期間幫助軸心國反美，在意大利的電台上大唱反盟軍的調調。後來美國差點判了他叛國罪（他的朋友們以精神不正常的理由幫他脫罪）。“但他在文學上的建樹仍然記錄在文學史上，他作為現代派詩歌鼻祖之一的地位並沒改變，他的詩歌仍然是現代詩必讀。”（ZT）
這就是一個很好的例子，說明可以在評價文學作品時，不考慮作者的所謂“良知”的問題。
最後，你說：“作者這種良知不重要，發明才重要的觀點，我是要盡我此生來聲討的。”
請問：我什麽時候說過“良知不重要，發明才重要”的話？
我說來說去都是在說評價作品（包括發明在內）時，不應該考慮作者的思想、行為和經曆等因素。
你啊，就會給人扣個大帽子，然後供你來批判。但問題是，這個目標根本就不存在，你批個啥呢？而你把話塞在別人嘴裏的做法應該算是一種誣陷吧？
好好想想吧。
附： -by斷腸人在天涯-的原文： 《我在文學城首次要聲討的一篇文章》
這兩天剛看了不明則問的文章，他的觀點不是我要反對的，而是我要強烈聲討的。
他的觀點概括來說如下，就是，一個人的良知可以從某些方麵在某種程度上影響他/她的作品。但不能說“沒有良知的文人，對人類文明貢獻就不會有多大”。沒有或缺乏良知的人並不乏聰明才智。當他們把這些聰明才智用於別的、與良知無關的方麵時，就可以做出“正”的貢獻。
他繼續拿德國納粹做比喻，文字如下：類似的曾經為納粹德國、法西斯意大利和日本軍國服務過的科學家、工程師、軍事家等還有很多。這些人當中有不少當時還是對於軸心國忠心耿耿的，其工作的首要目的也是為了贏得戰爭，甚至是摧毀對方的民用設施和殺害對方平民的。但他們的工作中的非常大量的有用部分（尤其是科學上的、技術性的、戰略、戰術性的等等的成果），難道不能被後來人接收並用於科學與和平的目的？沒有人會愚蠢至此。即使是軍事性的，比如德軍發明的閃電戰等，也一樣被別的國家所接受使用。
也就是說，即使是對人類進行屠殺的人，咱們該承認他聰明得承認他聰明，該學習他得學習他，還得給他一定的曆史地位。至於這個人有沒有良知，那跟他的學識沒有關係。
這篇文章粗讀上去你可能還覺得挺有道理的，仔細一想，大大的不對。設想一下，如果我發明了一種殺傷性武器，結果把反抗我的人全都滅了，剩下的在地球上的隻是我的奴隸們，你會不會一邊給我舔腳丫子一邊稱讚我聰明？完之後繼續給我舔腳丫子，還要說我屠殺人類跟我的智商沒關係？我是不是也可以振振有辭地說，別看我現在屠殺了那麽多的人，沒準以後你們誰還要應用我的技術呢，當然，那是在我死前沒把你們都殺光的基礎上。如果我夠厲害，夠聰明，把你們都殺光了，那算你們倒黴？
我們是不是可以這樣類比，不管是誰，隻要夠聰明，不管他有多邪惡，我們都應該肯定和讚賞他的才智？也就是說，如果有一天，來幾個外星人，把地球人都殺光了，死之前我們還得說，“看，人家外星人殺咱的手法多先進？身段多柔軟？速度多塊？雖然咱也要被幹掉了，但咱還是該佩服他得佩服他，該讚揚他得讚揚他。”
說實話，我是絕對不能接受這種邏輯的。就像不久前在台灣，有些台灣人唱日本人好，說日本管理和建設台灣得很好。我承認，這也許是事實，但是，我認為，一個人在任何和時候都不能因為自己的小利而忘卻民族大義，當的也是因為日本人給了好處的啊。如果因為日本人對台灣的懷柔，台灣人就忘卻民族大義，忘記那些被屠殺的同胞，這跟那些有奶就是娘，日本人給幾塊大洋就甘心當的民族敗類有什麽區別？
我想，雖然由於政治觀點不同，人類可以有不同的聲音和想法，但是，總有一些大義我們是必須要明確的。如果不是促進人類和平的，不是給人類創造更美好的精神和物質生活的，我們不一定需要這種邪惡的所謂先進技術，即使需要，也絕對不需要通過邪惡的途徑來獲得。
如果沒有納粹，難道說人類就不會前進啦？科技發明就會停止啦？絕對不會。因此，我絲毫不感謝那些因為邪惡的目的而產生的發明。一個作者，如果她沒有民族大義，沒有良知，那麽，不管她的文字寫得多優美，文學修養有多高，她的作品我都不會感興趣。因為任何作品，深層次的交流必須是精神上的，來自心靈深處的。而一個沒有良知，沒有民族大義的作者，我根本不可能跟她產生這種交流。作者這種良知不重要，發明才重要的觀點，我是要盡我此生來聲討的。
這個世界在發展，有奶就是娘其實是一種悲哀。物質的進步不是一切。人類需要的是物質和精神上的同步進步，我們需要比我們的祖先更善良，更寬容，更和諧，懷著更美好的心情。這種良知，道德和美好的心情才是我們人類需要不離不棄的。
-------------------------------------------------------------------------------------
