1。“造物者”和“被造者”（不管是被“造物者”造或者是被大自然造）當然是不同的，即使你說“造物者”是生物也沒用。除非你認為“造物者”也是被造的。那麽你就陷入自我矛盾了。
既然是創造宇宙萬物的“造物者”，他怎麽能是被造的呢？如果是，他是被誰造的呢？那個創造他的“者”，不是更應該被成為“造物者”嗎？
相信別的基督徒也不會同意“造物者”也是“受造者”這個觀念。
2。正如我在上個帖子中說的：進化論不需要“造物者”這一假設，因此任何帶有“造物者”的公式都不是進化論的公式，除非該公式的意思是否認“造物者”的存在。
所以，不是進化論者觀地剔除“造物者”。而是因為在客觀的研究中發現用不上他--這個假設。所以你攻擊進化論學者的虛偽和不客觀是毫無道理的。
3。正如我前麵說的：morelove開始討論的公式本來就不是進化論的公式。他的初衷是想探求有沒有可能把“造物者”的智能從最初的公式中推（顯現）出來。但不幸的是，他最初的公式根本就不是進化論的公式。
這就是進化論學者的虛偽和不客觀
來源: 三棵樹 於 08-03-11 08:52:44 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
1. 造物者也是生物，也包含在生物的範疇中，你卻主觀地剔除他，這是你的不客觀和不科學。
2. 同上
3. 如果你將等號退回到單箭頭，改成單向的，也無可厚非，這是你的自由，不過就不是morelove開始討論的初衷。
4. 這是進化論的其中一個公式，與我們這次的討論無關。
--------------------------
很好，所以這就是你要夾帶的私貨
來源: 不明則問 於 08-03-10 23:15:43 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
按照你說的，右邊其實是“造物者”的智能，盡管也可能包括一般生物的智能。
但是，這樣一條公式，卻不是進化論的公式（如morelove所說）。
1。你的解釋，實際上是在偷換概念。 你說：“公式右邊是生物的智能啊。也就是生物的智能創造了左邊的”。在這個說法裏，頭半句說那右邊的是生物的智能，給人的印象是一般生物（非“造物者”）的智能。而後半句，加上帖子內的說法“你不知道神也是生物嗎？神也有骨肉身體你知道嗎？”，卻說那右邊的是“造物者”的智能。但不管怎樣，右邊的是包括了“造物者”的智能的。
2。進化論不需要“造物者”這一假設，因此任何帶有“造物者”的公式都不是進化論的公式，除非該公式的意思是否認“造物者”的存在。
顯然，我們所討論的公式不是否認“造物者”的存在。因此不是進化論的公式。
3。如果你要硬拗說進化論也指出“起初環境 + 自然法則 + 時間”能產生智能，那我告訴你，這樣一條公式應該寫成：
起初環境 + 自然法則 + 時間 ==》 智能
這樣，這個“智能”就不可能是“造物者”（神）的。因為它是被進化過程創造的。除非你認為“造物者”也是經由進化過程創造的。可是這樣一來就跟“造物者”的定義相矛盾。
4。正如我在前麵的帖子中指出的，進化論其實說的是:
環境（t） + 基因變異 + 時間 ==》 新係統（物種、亞種等）
這些物種和亞種的智能，是被進化過程創造的，與“造物者”無關。
（現代人類水平的）智能的出現不是一定的，是“環境（t） + 基因變異 + 時間”的一個偶然事件。現代人類極其智能的出現，是在近幾百萬年來的幾次大的冰河時期的作用（演化壓力）下，加上人類的猿類祖先的幾次重大的基因突變而產生的。
---------------------------
公式右邊是生物的智能啊。也就是生物的智能創造了左邊的。。
來源: 三棵樹 於 08-03-10 19:02:05 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]
你不知道神也是生物嗎？神也有骨肉身體你知道嗎？
---------------------------
最前麵的帖子在：
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=religion&MsgID=515362
moreove在其最早的帖子中說道：
我相信微觀進化, 對於宏觀進化持懷疑態度. 如果真能做到有進化能力的電子係統
不也就間接"證明"了進化論了嗎? 說不準還產生出矽生命呢 (玩笑).
剛才想了一下, 進化論其實就是說:
起初環境 + 自然法則 + 時間 = 智能.
時間不管多長, 沒有智能可言, 拿去以後, 就變成:
起初環境 + 自然法則 = 智能.
這是不是表明 起初環境 + 自然法則 是被智能的設計了呢?
