最新文章
歸檔
2014 (108)
正文
1.關於民主政治
他們(國民黨)以為中國實現民主政治，不是今天的事，而是若幹年以後的事，他們希望中國人民知識與教育程度提高到歐美資產階級民主國家那樣，再來實現民主政治。其實在民主製度之下才更容易教育和訓練民眾。（《新華日報》1939年2月25日）
單說英美吧。英美是民主國家。這是人人公認的。英美人民有各種民主權利。為了國際的地位，必須從保障基本的民主權利開步走。恐懼是懦夫，疑慮是自私，反對便是倒行。我們再度呼籲：保障人民的基本民主權利。（《新華日報》社論1944年2月1日）
中國人民為爭取民主而努力，所要的自然是真貨，不是代用品。化一下妝，當做民主的代用品，方法雖然巧妙，然而和人民的願望相去十萬八千裏。中國的人民都在睜著眼看：不要拿民主的代用品來欺騙我們啊! （《新華日報》1945年1月28日）
現在是非變不可了!但如何變呢？換句話說我們一切要民主。我們一切製度、政策以及其他種種，都要向著能配合世界轉變上去改造。（《新華日報》1945年4月8日）
2.黨的領導地位
目前推行民主政治，主要關鍵在於結束一黨治國。因為此問題一日不解決，則國事勢必包攬於一黨之手；才智之士，無從引進；良好建議，不能實行。因而所謂民主，無論搬出何種花樣，隻是空有其名而已。（《解放日報》1941年10月28日）
3.新聞自由
這說明英美在戰時也還是尊重人民的言論出版等民主自由的。英美兩大民主國家采取這些重大措置，正說明英美兩國是尊重和重視其他黨派，和他們所代表的意見和力量的。這種民主團結的精神，是值得讚揚和提倡效法的。這是英美的民主精神，也是我國亟應提倡和效法的。（《新華日報》1942年8月29日）
可見民主和言論自由，實在是分不開的。我們應當把民主國先進的好例，作為我們實現民主的榜樣。（《新華日報》1944年4月19日）
法西斯的新聞“理論家”居然公開無恥地鼓吹“一個黨、一個領袖、一個報紙”的主張。它們對於“異己”的進步報紙，采取各色各樣的限製、吞並和消滅的辦法，如檢查稿件、任意刪削，威脅讀者、阻礙推銷，派遣特務打入報館、逐漸攘奪管理權，最後則強迫收買，勒令封閉。（《解放日報》1943年9月1日）
隻有建立在言論出版集會結社的自由與民主選舉政府的基礎上麵，才是有力的政治。 （毛澤東答中外記者團---《解放日報》1944年6月13日）
現在，假如我們承認戰後的世界是一個不可抗而又不可分的民主的世界，那麽要在這個世界裏生存，要在這個世界的國際機構裏當一個“優秀分子”，第一就是立刻在實踐中尊重“新聞自由”這種人民的“不可動搖的權利。” （《新華日報》1944年10月9日）
統製思想，以求安於一尊；箝製言論，以使莫敢予毒，這是中國過去專製時代的愚民政策，這是歐洲中古黑暗時代的現象，這是法西斯主義的辦法，這是促使文化的倒退，決不適於今日民主的世界，尤不適於必須力求進步的中國...言論出版的自由，是民主政治的基本要件，沒有言論出版的自由便不可能有真正的民主，不民主便不能團結統一，不能爭取勝利，不能建國，也不能在戰後的世界中享受永久和平的幸福...新聞自由，是民主的標幟；沒有新聞自由，便沒有真正的民主。反之，民主自由是新聞自由的基礎，沒有政治的民主而要得到真正的新聞自由，決不可能。（《新華日報》1945年3月31日）
要真正做到出版自由，必須徹底廢除現行檢查辦法 。（《新華日報》1945年6月26日）
作統治者的喉舌，看起來象自由了，但那自由也隻限於豪奴、惡仆應得的“自由”，超出範圍就是不行的。也就是說你盡可以有吆喝奴隸---人民大眾的自由，但對主子則必需奉命唯謹的，畢恭畢敬半點也不敢自由。（《新華日報》1946年9月1日）
4.關於選舉
要徹底地、充分地、有效地實行普選製，使人民能在實際上，享有“普遍”、“平等”的選舉權、被選舉權，則必須如中山先生所說，在選舉以前，“保障各地方團體及人民有選舉之自由，有提出議案及宣傳、討論之自由。“也就是“確定人民有集會、結社、言論、出版的完全自由權。”否則，所謂選舉權，仍不過是紙上的權利罷了。（《新華日報》1944年2月2日）
---------------
貼者注：絕對的權力，導致絕對的腐敗。當初在野的中共，用民主言論來無情鞭策作為執政黨的國民黨。可是一旦奪取了國家政權之後呢？一定要團結在毛主席的周圍，一定要堅持黨的領導，嗬嗬~！
其實早期的共產黨領導人陳獨秀, 是堅決希望共產黨走民主路線的, 很可惜後來的共產黨發展, 不得不依靠蘇聯共產政府的扶持. 逐漸走向了蘇共的專製獨裁路線. 而陳獨秀則被排擠出局. 可謂曆史的悲哀~!
題目: 陳獨秀的希望與絕望
http://www.madhforum.com/cdb/viewthread.php?tid=28712&fpage=1&highlight=%2B%C0%C1%B7%E7
然而，治國才能和軍事才能，並不是可以劃等號的啊。毛確實構想過搞民主，然而如我在文中所說，他終於戰勝不過人性的弱點。你可能夠了解毛澤東從“百花齊放”到“引蛇出洞”所經受的心理曆程？一件本來是好的事情，結果變成了“陽謀”！不了解的話請看我博客的新發文章。設身處地的想一想，如果你是統治者，你會有怎樣的心情？會不會作出同樣的措施？而這樣的措施平心而論又是不是正確的？
對於毛時期的黨史，假如你所知道的都是從國內的讀物所獲得的，那麽我真的建議你找些黨國所不允許出版的毛評黨評書籍來看看。具體亦可參考我博客新發的文章介紹。
所謂兼聽則明，要知道你是絕對不可能在大陸的出版讀物中讀到任何不利於黨統治的資料、言論的，哪怕那些資料有多麽真實。
你也知道，共產黨在得天下前，和老蔣談的條件是搞私有製下的多黨製，然而一旦奪得天下之後，政策卻截然不同了。到底的原因你又有沒有細想過呢？
無論毛的政策經曆過些什麽嚐試都好，用意如何也好。結果卻怎樣了？你能找出任何一個封建朝代的和平時期死掉這麽大比例的國民嗎？你能找出任何一個朝代曾經在和平時代造成過如此巨大的經濟文化損失嗎？為何一個人的錯誤能造成如此巨大的災害？根源問題你始終沒有看到。
民主政治和經濟有什麽關係呢？我已經舉過很多例子，這裏我就不再重複。不過假如說有，那是因為在以前的歐洲，在私有製經濟中發展起來的中產階級，逐漸壯大到可以和統治者抗衡的勢力，最後迫使統治者讓步而走進民主，或者以暴力革命推翻不願意走進民主的統治者。然而，這隻能是唯一的促成民主的條件嗎？當然不是了。那隻不過是在資訊不發達的年代的唯一條件。而在今天的條件下，隻要認識民主價值的人足夠多，能形成一股強大的力量和統治者保守勢力抗衡，統治者不得不作出的民主政改就很有可能發生。正如我文中所舉出，清末萬民請命迫慈禧組閣走英式民主的曆史就是一個證明。事實上，現在大陸的經濟雖然逐步轉向私有製，但政治製度上的缺陷，卻導致很難培養出有實力的中產階級，反而是養成了以太子黨為首的權貴階級，這是非常不良的產物啊~！
從你文中的意思看來。不錯，民主是要搞的。然而偉大的黨，偉光正的黨將一切都於運籌帷幄之中，什麽時候搞民主，黨自有主張。而人民談民主都是錯誤的，都是應該製止的。因為人民一談就壞事了。尤其是那些法學專家，即便是北大知名教授談的民主法治，都是屬於“不學無術, 空談誤國”，因此黨鉗製一切民主言論，包括上述知名專家的法治言論都是無比正確的。人民完全不需要學習民主法治的哪怕一點兒基礎常識。人民知道了就誤事了。嗬嗬。。我說的沒錯吧？
我非常建議你至少學一點基礎的心理學知識，了解人性的弱點。請看看我博客的文章《中國民主路漫長的心理根源-我執 》，與《中國人如何走出五千年走不出的怪圈 》吧。
如果你懂廣東話的話，可以聽聽下麵香港電台的“網上神州五十年”。當然了，這都是被官方屏蔽的網站，作為黨的人民，你其實是不應該去看去學習的。
http://www.rthk.org.hk/chiculture/china50years/
將一切都用民主和不民主屆時，是行不通的。
看看晚年的孫中山的“覺悟”，看看陳獨秀路線的下場，就知道在沒有主權的半殖民地時代，談民主人權，是緣木求魚！
別忘了，你推崇備至的美國，也是用獨立戰爭贏得主權才推廣人權的，也是用南北戰爭維持統一才得以稱霸的！
最後，談談本文主題，中共本來是要搞私有製下的多黨製，但蔣介石不同意，將兵戎相見。獨立建國後，1949-1956年是民主派下的社會主義改造，1956年左傾，建立公有製下得一黨專政。
----這就是毛澤東的政治發展路線：資本主義獨裁 --〉資本主義多黨民主 （本質仍是私有製） --〉 社會主義無產階級專政：因為本質是公有製，所以各集團不再有根本衝突，不必多黨製，隻要政治協商即可 --〉未來：共產主義，無政黨，各盡所能，各取所需。
當然，毛澤東的這條路線到底是不是真是曆史的道路，大有討論的餘地。我想說的還是：
你對毛澤東，對鄧小平，對中國的曆史，對中國的現狀，對中國的未來，並沒有真的全麵的辯證的了解!
中國當然要發展,也必須要大力發展,民主!
但目標是什麽形式的民主, 采用什麽實現途徑, 如何解決這個過程中的政治和經濟的協調關係, 如何解決這個過程中人權和主權的協調關係, 這是極其複雜的.
什麽都用一個民主不民主套, 對中國有害無利!
還是那句話, 不學無術, 空談誤國, 實踐是檢驗真理的標準, 不是民主理論!