回醫生先生的文章：論“多黨製”烏托邦在當今中國的不可行
原址：http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=mychina&MsgID=193001
我本人其實是很懶沾在同一個問題上來來去去的，不過看到醫生在上麵鏈接那篇文章中討論的相當細致認真，並真誠希望大家共同研究探討。因此出於對這位愛國醫生的尊重，寫下此文，本意並不想針對醫生，隻為共同切磋研究而已。倘若語氣有不恭敬之處，但請原諒。
醫生這些問題其實我覺得有些緣於醫生對民主體製的本質不夠了解。如果醫生仔細通讀我發的《論中國現階段不能實行民主的國情論》，上述疑問都有些答案在裏麵。
在此我不防簡單地針對醫生的問題作點意見：
一. 西方會真心希望你走向民主嗎？
西方國家不願意看到你強大，這個論點主要來自於上世紀政府的政治宣傳。但事實上是否如此呢？不是。我們以美國為例吧。他為何在戰後要用自己的製度全盤改造日本呢？美國那樣做，不一定是全心想日本富強，但就一定是全心為了美國本土的安全。無論是一個極權國家或是一個軍國主義國家，對世界，包括對美國都是極大的威脅。因為在這個核時代，即便是再窮的小國，隻要研發幾個核彈就足以讓你一個富饒強國化為焦土了。而極權國家的核武器實際上都隻掌握在一個人手裏 - 就是擁有絕對權力的那個人。如果這還不明白，那麽試問，要幾百個人都一起同意用核武危險呢？還是隻要一個人說要用核武就可以用核武危險呢？伊朗，北朝鮮不就是鮮明的例子嗎？同理，美國不惜代價去改造極權的阿富汗和伊拉克，除了為了石油外，更是為了以後可以安枕無憂啊！
而中國呢，為何建國後二十年進不了聯合國啊？不就是因為助紂為虐派兵幫助侵略南韓的北朝鮮對抗聯合國軍隊嗎？到老毛死後，新執政者接手又侵略越南。中國如此好戰，人家不想當然認為這又是極權政府之過嗎？（事實上也是如此，老毛說打就打了；老鄧說打就打了。）極權政府下的小國擁有核武已經是世界的憂慮了，極權政府下的大國若擁有核武該是地球多大的危機呢？
順便提一下，美國如果真的希望在阿富汗和伊拉克扶植一個親美政權。美國應該選擇阿、伊政府官員中的親美派掌權，而不是讓他們搞全民選舉。要知道以中東人民的反美情結，民主政府是反而會對美國的控製不利的。不知道美國是真正義還是有賊心沒賊膽，在國際輿論的壓力上不敢這樣幹，反正是讓他們舉行民主大選了。（阿富汗婦女從此才得以進學校讀書了）。
另一個問題，您說歐美國家不會真心教你如何搞民主。其實，那需要嗎？ 如我文中所言，民主（當然包括多黨製在內了）隻不過是一套科學的操作方法而已，和意識形態毫無關係。在今天中國大陸的政法界，掌握這套方法的能人多的是，隻在於政府實行不實行而已。彈丸小地台灣都自己可以搞起來，中國哪裏需要西方國家來施舍呢？
您說：“發達國家在加快把能耗高、汙染重的產業向貧窮國家轉移。。。”為何中國的經濟必須建立在消耗我們的自身資源，犧牲我們的環境來做人家的廉價大工廠上呢？是人家用大炮逼著我們做，還是我們的官員貪圖近利，給自己撈夠油水再說？為何我們的環境問題已經如此嚴重，我們的教育投資比例在世界上仍是倒數的名次？還不多拿點資金來培養高科技人才，用高科技來獲取經濟增長而不是靠犧牲環境？這些難道都不是我們自身的政策問題嗎？政策問題的根源，不還是製度問題嗎？
二. 中國適合多黨製嗎？
多黨製的的作用乃在於監督和製衡。防止一黨獨大產生的各種腐敗，並確保執政黨政策的正確性。對於您此大問題下的各小質疑，我分答如下：
1. 普通平民真的有機會進入執政黨高層甚至成為總統嗎？
美國總統裏麵有一半是律師出身而不是資本家。包括林肯，克林頓。我建議您看一看林肯的生平簡曆，看看他的一生在做總統前所遭受過的苦難和失敗。或者看一看克林頓的自傳，看他是如何從一個自小失去父親的，年輕而貧窮的小律師一步步成長起來的。或者，你也可以看一看原來一個不起眼的小演員李根如何走進政壇，最終成為連任至八年的出色總統。再要不您還可以看看阿洛舒華辛力加是如何由一個外國新移民，一個被電影公司拒絕過一百多次的小人物而最終獲得成功，成為名演員，最後成為加州州長的。
不在於能不能做得到，而在於如何做得到。隻要製度是健全的，每個人的機會是均等的。
誠然，我不認為美國的製度就非常健全完美。例如財團對選舉候選人的影響力還是太大了些。不過又是如我在文中所言的，美國的製度幾百年來都一直在不斷的完善中。 我們必須要走進去，才能找到問題而逐步完善。幹站著叫嚷有何用？
2. 中國有太多大財團大企業。
美國，哪個強國沒有呢？
如果這是一個問題，那麽任何一個民主政府的選舉都會有這個問題。不僅歐美，也包括香港，台灣，日本。所有的大國小國窮國富國，隻要是搞民主政治的都有同樣的問題。
我們要知道，政府重要官員（例如市長，州長，議員等）和總統的選舉都是民選的。參選人必須提出自己的施政抱負，具體方針，以及各個方麵來贏得人民的選票。選票在人民手中，而不是在大財團手中。大財團可以出錢資助參選人，但此資助金都是有上限控製的。大財團對參選人的影響是有限的。
誠然，這不是完美的。但這難道不比我們國家的重要官員都由上級根據自己的裙帶關係，根據自己的利益去指派親信擔任強一百倍嗎？
至於什麽暗箱操作，那正是非民主國家的典型操作。為何？因為沒有完善的監督製度，也沒有輿論的監督。一切都控製在官員手中。人民除了“形勢一片大好”，就什麽都聽不到了。
3. 私人老板隻向錢看，沒人情味。
那難道公家企業的負責人覺悟就更高了？實事證明並不如此。公家企業的負責人因為企業不是自己的，無不拉幫結派，假公濟私。有才能的人根本不會得到重用。企業領導人拚命貪汙公家的錢。做工人的則隨便晃蕩又一天，反正“做又是三十六（元），不做也是三十六（元）”這句公家企業的調皮話很多人都很熟悉了。什麽意思啊？
公家和私人屬優屬劣？我們在上世紀八十年代開始的經濟改革，就是逐步轉公為私的改革。成效我們不是看不到的。市場經濟，本來就是最理想的經濟模式。現在還在疑問這個問題，未免太過落伍了。不談也罷。
4. “我們的人口是人家的五倍。。。”
這問題我在《駁中國現階段不適合民主的國情論》一文中已經說過了。什麽理由不可以做理由呢？如果日本的執政者不想搞民主，人家的借口比我們要充分的多。兩億多人口擠在一個小島上，無資源可言。。。任何一個國家的統治者隻要不想搞民主，都可以根據他們的國情有充足的理由。我們自己有想過那真是理由嗎？
5. “國企私有化”，簡單的五個字，可裏麵包涵的複雜性。。。”
這屬於經濟改革的範疇，而不是政治體製改革的範疇，上麵已經提過，這事情在上世紀八十年代已經著手在做，並且已經取得了可喜的成效。現在還挖出來說，不必了吧。。。？可見您所擔心的問題，根本是有方法可以解決的。問題隻在於政府願不願意去做而已。人家已經初步成功了您還不知道而在這裏瞎擔心。朱鎔基說了，這是中國經濟轉型的成功“軟著陸”。
6. 政治製度的改革會因此中國大亂，生靈塗炭嗎？
如果是暴力革命的話是有可能發生的。但是，自上而下的改革會嗎？？
不錯改革必定會侵犯到很多人的利益。但一句埃及古諺語：“不做，你會找到一個借口。做，你會找到一個方法。”二次大戰後，世界上仍有數量相當的國家實行所謂的社會主義。不過數十年來都紛紛變色。現在就連越南也開始搞黨內民主，走出政改可喜的一大步了！到如今仍然撐著這件專製外衣的，就隻有中國，北韓，古巴等幾個老頑固而已。北韓和古巴是封建朝廷式的專製，中國稍好點，不是太子繼位。
為何說隻要做，就一定有方法呢？舉個身邊的例子。七十年代前的香港。官員貪汙腐敗極其嚴重。兵匪一家。有所謂“好仔不當兵”， “警察是有牌爛仔”之說。當政府一旦有心改革，設立廉政公署作為獨立的監督機構，這時如果要抓起人來，恐怕香港各政府部門都要被捉空了。怎麽辦啊？政府下達：“以往有犯錯的官員，一概既往不咎。”於是，一切歸於平靜。這麽劃時代性的重大政改沒有任何導致社會動蕩的事情發生。而在有效的監督管理下，香港則從此走上正軌。
7. “對重要事情可以先立法嘛！但誰來立？立法的代表是誰？。。。”
這些都是過濾了。似乎我還得說一說民主製度中的一些基本常識。
以美國為例吧，美國其實是一個鬆散管製的“合眾國”。國家製定一部憲法，然後每個州都有各自的法律。各州的政府架構就等於國家政府架構的一個縮影。幾乎是一樣的。而所有的立法，行政，司法製度也基本一樣，三權分立。人民選出的代表出來代表人民，作為議員進入立法團行列。政府的行政必須要這些人民代表的多數同意。（必要時還需要全民表決。）法院則有權隨時起訴謀私或違法的官員，包括總統和自己省市的最高行政官。
那麽如何保證這些被人們所選出來的官員在上任後一心為民呢？無論總統或是議員，這些真正掌握權力的人們，都是有任期的。 即便他們沒有犯過錯，不被法院追究，他們的政績還是得接受人民的考核。如何考核呢？每一次爭取連任就是人民對他們政績的一次成績大總結和再甄選。 因此他們從上任的那一天起，他們的考核實際上就已經開始了。
請看，一切一切都是按照法律行事。沒有一個人有權力去做任何自己想做但違反法律的事情。人民實際上通過製度真正地成為著這些官們的大老板！
而各州的法律，雖然都可以自己製定，但是必須在不違反國家憲法的前提下，比喻你們州的發展不可以傷害到人家州的利益。比喻你不可以搞獨立，等等。這就保證了國家的完整統一了。
為何說各州自己訂立法律有好處呢？這就是充分利用市場經濟。國家領導人不可能完全熟悉各地區的具體情況。隻有當地人才知道。
說個例子。鄧老改革後，有記者問某村民。現在好還是以前好啊？村民說： “現在好啊！”記者問：“為什麽啊？”村民說：“以前一會兒主席說要一起種棉花，於是大家都得把農作物拔掉，到處種棉花。我們那些地哪裏適合種棉花啊，不都種死了嘛。全家挨餓。過一會主席又說要全民煉鋼。於是我們都得整天去忙煉鋼的事兒。結果作物又荒廢了，煉出來一堆廢鐵。全家又挨餓了。現在鄧小平好啊。鄧小平隨我們喜歡種什麽就種什麽；喜歡做什麽就做什麽。所以我們看著這地種什麽好就種什麽；市場裏缺什麽我們就做什麽”。嗬嗬。什麽叫無為而治？什麽叫市場經濟？這就是無為而治。這就是市場經濟。
那麽國家政府不是沒事做了嗎？當然不是。國家的工作呢，就是具體整合各州的勞動成果。均衡各州人民的生活水平。比如美國南部不夠富裕，但北部都賺大錢。那麽政府就撥款開發南部。比如911，或者大風災，國家就撥錢去救濟災難地方。國家的主要工作其實不是統治，而是均衡。當然，我這是簡化的說法。詳說就離題了。
8. “還有熱鬧的！甲黨的政策是“攘外必先安內”，乙黨的政策是“安內必先攘外。。。”
這個事情的解決方法都已經是常識了啊。不就是少數服從多數嗎？
不管你是哪個黨的人做總統，國會裏麵的議員哪個黨派的都有。也不管你是哪個黨派的，方法就是少數服從多數。多數人認為哪樣好就哪樣幹。變成少數派的人既然輸了就願賭服輸，也絲毫沒有意見。
例如最近美國關於非法移民的法案。參議院的人們好不容易多數通過了，但眾議院的人們卻多數不通過，那就再修改再協調唄。直修改到兩院都通過了，同意了。好，那實行。一旦實行了，那麽你服不服都要執行，否則就是違法。就那麽簡單。
至於是否結束越南戰爭啊，是否出兵伊拉克啊，這些同樣都不是總統說了算的。全部都是得到兩院合共六百多人的大多數同意的。沒有任何人可以自己說了算；也沒有任何黨派可以自己喜歡幹什麽就幹什麽。試問，這會引起動亂嗎？如果您連這都擔心會引起動亂，那麽我們就算日常一幫朋友投票決定去哪家餐館吃飯也可以引起血性衝突了嗬嗬，那最好別聚會娛樂了。
9. 一些邊遠的山區省市可能鬧獨立？
這就是我剛才提到的美國對各州的鬆散管理問題。中央政府不強行控製你，給你足夠的自由空間自己發展。還不斷給你錢財資助你，幫助你脫貧。這麽好的機構，你還反個啥啊？
那麽富裕地區鬧獨立呢？
富裕地區不都是沿海大城市嗎？在軍事上，對付沿海城市還不是吃菜那麽容易？往你市中心丟幾個炸彈，經濟就全摧毀了。你還走無可走呢，誰敢反啊？
10. 民選總統有可能允許各省自行獨立？
至少到目前為止，全世界近二百個國家，還沒有哪個屬於民主製度的國家發生過這樣的事情的。相反的，美國成立時僅有13個洲，此後一個又一個的獨立國家要求加入美國，到夏威夷主動要求加進美國大家庭時，已經是美國的第50個洲了！（相反的假如美國是一個極權國家，那麽請問眾國願意加進來嗎？）
歐洲那邊呢？各民主國家也組成了歐盟，關係日益緊密。未來歐洲共同體成一大國有望誕生。地球村的美麗構想也不永遠隻是一個天方夜譚。
這到底是為何呢？因為從長遠看，隻要是在公平、民主和人性化的機製下，永遠隻有聯合互助才能在彼此間獲得最大的利益。人類的智慧是隨著時代增長的。人類這點遠見不會沒有。另外，孟子說：“人性本善”。從大體上說，人智慧越高，善心也就越容易激發出來。
退一萬步來講，果真有民選總統下令各省自己獨立了。難道那就真會天下大亂了嗎？
這地球上除了中，美，加，俄等少數幾個國家地緣遼闊之外，其它國家平均來講不就等於我們一個省大小而已？如果按照您的理論，現在應該除了我們這幾個大國外，其它地區早應已經互相攻打個稀巴爛了。
人性中追求的是什麽？建議您可以看一些心理學著作。
人性中最渴望的首先是生存的欲望，然後要有溫飽，然後是安全感，然後渴望被尊重，然後渴望實現個人價值。
古代各國之所以互相攻打，那是因為整個國家實際上被掌握在一個人的手中。這個人已經得到了前麵的所有幾樣，到最後他就寧可犧牲他的國民來追求自己無休止的欲望滿足了。
但隻要是在民主的製度下，國家中沒有一個人擁有如此絕對的權力，那麽這種為了一個人的私欲而犧牲國家人民去為他征戰的事情就不容易發生。因為人民都渴望生存和安定的生活啊。
最後還是那句，民主製度、多黨製度是科學的甄選和監督方法。在監督上，它通過不允許執政者擁有絕對的權力來防止了皇帝的出現。絕對權力是萬惡之源（除非擁有絕對權力這個人是絕對完美的，但這樣的人存在嗎？）。在這個核武器時代，皇帝，是世界上最危險的動物。
懶風
06年10月28日
題外話，我敢說醫生先生一定是個好醫生。考慮事情都這麽謹慎小心，細致周到。病人若遇上您可不用擔心診錯病吃錯藥了嗬嗬。隻是小心不要過於瞻前顧後，延誤病情就好，嗬嗬。
相關鏈接：
駁中國現階段不適合民主的國情論
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=mychina&MsgID=192932
這個問題應該這麽問：西方會真心希望中國富強、強大嗎？中國在現在這種狀態下“中國 威脅論”已經是甚囂塵上，那麽多國家都把中國當成是
威脅，不想讓中國強大。如果民主真的能讓中國更上一層樓，然後美國還極力讓我們民主，期望我們富強，這可能嗎？“那麽試問，要幾百個人
都一起同意用核武危險呢？還是隻要一個人說要用核 武就可以用核武危險呢？”那麽，當我們真的需要用核武來保衛自己國家安全的時候是幾百
個人同意使用核武更快，還是由幾個人決定使用核武更迅速？13億人口的國家，如果通過民主的方式決定一件事，即使是少數服從多數，效率
何在？？如果我們的國家被敵國攻擊，我們就是否使用核武保衛國家進行一下民主決議，你認為需要多長時間。即使不是13億人，就算是議會
或者是什麽其他幾百人、幾千人的機構，效率呢？戰機呢？保密性呢？等大家商量好戰機錯過了，保密性喪失了，還打什麽啊？？等著繼續挨
打吧！！美國的核按鈕不就是美國總統一個人掌握嗎？沒聽說要幾百人掌握。 再說了，“極權政府下的小國擁有核武已經是世界的憂慮了，極
權政府下的大國若擁有核武該是地球多大的危機呢？”我們中國擁有核武這麽多年了，我們向誰扔了？“而極權國家的核武器實際上都隻掌握在
一個人手裏”就算你說得對，那請問，這些集權國家的領導都是瘋子，都沒有腦子，拿著核武器扔世界上軍事力量最強的國家，不想活了啊？不也是
和中國一樣嗎，保持一個威懾，告訴美國你別來侵犯我，侵犯我大家都沒好處，如果中國不是有了核武器能有這些年的和平發展機會嗎？如果
伊拉克有核武器能被打成這樣嗎？美國打著伊拉克有大規模殺傷性武器的旗號討伐它，後來那，找到了嗎？
“美國不惜代價去改造極權的阿富汗和伊拉克，除了為了石油外，更是為了以後可以安枕無憂啊！”"去改造極權的阿富汗和伊拉克"怎麽改造的
？？拿著槍炮、導彈、開著飛機、航母，用這種方式？？，就為了所謂的以後可以安枕無憂就不顧別國的主權，消滅人家的軍隊，造成無數平
民的死傷？還有天理嗎？？還有南聯盟，不也是被美國打得過破家亡，都是為了以後安枕無憂！！！美國不是講究民主、人權嗎？國家的主權
是不是要比人權更重要呢？？越南呢？索馬裏呢？怎麽沒見美國繼續不惜代價的去改造啊？？按照你的說法中國也是集權的，也該改造啊？？
美國怎麽就沒有不惜代價呢？？“極權政府下的大國若擁有核武該是地球多大的危機呢”，中國有了核武好多年，而且質量還好，真是太 x x的
危機了！！快點叫美國來改造啊？？不改造怎麽能安枕無憂啊？？還是用槍炮、導彈、飛機、航母把你曾經的同胞都改造了，然後你也不用在
這網站上 廢話了！！真的忍不住要罵人了！！！
“反正是讓他們舉行民主大選了”你說得對，讓他們在美國的槍口下舉行了“民主大選”！！伊拉克人民需要這樣的民主嗎？？我不知道，我隻知
道中國人不需要！！
同樣是戰爭，美國打阿富汗和伊拉克就叫做“不惜代價去改造極權”中國那就叫做“助紂為虐派兵幫助侵略南韓的北朝鮮對抗聯合國軍隊”、“又侵
略越南”怎麽不把印度也寫進來。中國在進行完戰爭之後沒有在這些國家留下一兵一卒，沒有推翻這些國家的政府，也沒想過要建立一個受自己
控製的政權，美國那，老薩已經下台了，集權推翻了，怎麽還賴著不走啊？？怎麽在改造集權的同時還搶了人家的石油啊？？
“為何中國的經濟必須建立在消耗我們的自身資源，犧牲我們的環境來做人家的廉價大工廠上呢”這不是廢 話嗎？？我們想和人家進行高科技的
合作，想不做廉價大工廠，可我們有那實力嗎？在“洋火”“洋油”科技水平落後人家幾十年的時候，我們想和人家進行高科技的合作，可能嗎？
你讓我拿著改錐、鉗子、錘子去造筆記本電腦啊！！不得有個過程嘛？“我們的教育投資比例在世界上仍是倒數的名次”你還知道啊？？那怎麽沒見你對祖國的教育進一份力，隻見你在遙遠的大洋彼岸，住著美國的花園洋房、吃著牛排麵包說風涼話啊？？在大多數人溫飽還沒解決的時候怎麽往教育上投錢？這幾年國家富裕了一點在教育的投入上大幅增加，“教育要從娃娃抓起”“希望小學"、聘請外國高水平的科技工作者、還有那麽多海龜到大學任教，不就是在教育上的投入嗎？？不過，教育上確實很有問題，竟然培養出你這種學生，你的老師、父母要是知道你成了現在這樣，估計都得氣的上吊！！
美國不是講究民主、講究人權嗎？？那為什麽要視“共產主義”如洪水猛獸？？非要所有的國家都和美國是同樣的政治製度呢？？隻要是別的政
治製度、經濟製度就要消滅、就要改造？？人要有宗教自由、信仰自由、人身自由，國家就不行，隻能是民主製？？？這個道理說得通嗎？？
美國實行民主製度國家富強了，其他國家實行也會富強，一把鑰匙能開所有的鎖頭,太神奇了！！有機會試一試看我們家的鑰匙能不能開你們家
的鎖。非洲那麽多民主國家為什麽都還那麽窮，都還要來向中國學習發展經驗？？
二. 中國適合多黨製嗎？
絕對不適合！！
一個李 洪 誌就把那麽多人忽悠了，多黨製，不亂？？才怪！！
1. 普通平民真的有機會進入執政黨高層甚至成為總統嗎？
林肯太遙遠，裏根不了解。阿洛舒華辛力加我可知道，20億身家知名度高施瓦辛格有肯尼迪家族撐腰。施瓦辛格的夫人瑪麗亞是美國前總統肯
尼迪的外甥女，你在美國應該知道肯尼迪家族是怎麽回事吧。你的言論真是漏洞百出，千萬別再自以為是了。不過戳穿別人的謊言真是很有快
感！！
2. 中國有太多大財團大企業。
加州經濟是怎麽就衰落的，不就是大財團總是組織下麵的職工及其家屬去立些對自己企業有利的法嗎？隻顧自己忽略全局！ “根據自己的裙帶
關係，根據自己的利益”，在你看來胡、溫是誰的裙帶關係，誰根據自己的利益指派的？胡的妻子隻是他的大學同學而已！！
我看美國才是根據自己的利益呢，受了大財團的讚助，拿人家手短，能不替人家說話？？不為自己的利益著想？？在伊拉克戰爭中受益的石油
公司不就是和布什家族有著千絲萬縷的聯係嗎？還有美國為什麽對以色列百般維護，一個原因就是在曆次大選中以色列裔財團出的讚助最多！！
4. “我們的人口是人家的五倍。。。”
這問題我在駁你的《駁中國現階段不適合民主的國情論》一文中已經說過了。
6. 政治製度的改革會因此中國大亂，生靈塗炭嗎？
肯定會。非洲、台灣就是活生生的例子。台灣在蔣介石、蔣經國時期都是一黨說了算，怎麽樣？？經濟迅速發展，亞洲四小龍之一。現在呢？？要不是靠大陸的改革開放政策早就完了！！你的民主監督、多黨製，阻止了陳水扁家族的腐敗嗎？？還是上邊那句話，如果你認為民主政治能解決所有國家的問題，就是絕對論，所有的病也都是民主這一服藥，不死人才怪呢！！！
7. “對重要事情可以先立法嘛！但誰來立？立法的代表是誰？。。。”
這些都是過濾了。似乎我還得說一說民主製度中的一些基本常識。
“民主的優越在於，集結起來議政的是一心為民，有遠見的聰明人。”這是你的原話。你這基本常識性錯誤犯得還真不輕啊！！
8. “還有熱鬧的！甲黨的政策是“攘外必先安內”，乙黨的政策是“安內必先攘外。。。”
這個事情的解決方法都已經是常識了啊。不就是少數服從多數嗎？
請你解釋一下“真理往往掌握在說數人手裏”。要做一件事，例如城市規劃、經濟發展計劃、發展戰略。是少數專家、學者更清楚明白還是占大
多數的老百姓明白？
9. 一些邊遠的山區省市可能鬧獨立？
對付富裕地區鬧獨立就是“往你市中心丟幾個炸彈，經濟就全摧毀了。你還走無可走呢，誰敢反啊”真夠殘忍的，有沒有點人性？？就這一句話
就把你自己偽善的麵具全部拉下來了，讓大家看到了你的真實麵目！！
你要是真的懂得民主、尊重人權是不是應該答應這些地區讓他們進行全民公決啊，就像加拿大魁北克省一樣？？怎麽會想到“丟幾個炸彈”呢？
？還好不是核武，謝謝你手下留情啊！！
10. 民選總統有可能允許各省自行獨立？
請你解釋一下加拿大的魁北克省。還有原來的南斯拉夫。還有，原蘇聯，在蘇聯時期是世界上兩大最牛的國家之一，蘇聯沒了、共產黨沒了，
終於迎來了民主，怎麽就出來了那麽多這個斯坦那個斯坦、白俄羅斯、烏克蘭呢？？？
要是象你說的,台灣問題就容易解決了，我們一宣布實行民主，台灣立刻回歸，可能嗎？？我看他們會立刻宣布獨立，你說呢？
“退一萬步來講，果真有民選總統下令各省自己獨立了。難道那就真會天下大亂了嗎？”
你還真說對了，絕對會亂！！
清末的時候我們的國家還沒各省獨立呢，八國聯軍怎麽就來了，日本 鬼子怎麽就來？？答案很簡單“懷壁其罪”。就是現在，有多少國家對中國
有領土要求呢？？韓國、越南、印度、日本。要是真的各省可以獨立，日本不來搶我們的東三省才怪。
“人性中最渴望的首先是生存的欲望，然後要有溫飽，然後是安全感，然後渴望被尊重，然後渴望實現個人價值。"
很奇怪這竟然是你說的話。伊拉克人民有沒有生存的欲望？？那為什麽要對美軍發動自殺式襲擊？他們是否渴望被尊重，美國尊重他們了嗎？
如果尊重是不是先應該讓他們公決一下“是否讓美國來攻打我們的國家”啊？按照你的民主理論。
你說得對人性中最渴望的首先是生存的欲望，然後要有溫飽，共產黨解決了中國13億人口的溫飽問題，這是多麽大的成績，我們有了強盛
的國力，有了保衛祖國的武裝、有了美國也有的核武器我們有安全感！！
你自己算算從共和國1949年成立至今是中國進行的戰爭多還是美國進行的戰爭多？？？帶給世界人民最大不安全感的就是這個美國！！
通過看你的寫的這些胡言亂語，我也認清了你的麵目和水平，除了卑鄙的混淆視聽，就是拙劣的強詞奪理！！
你真是中國人的恥辱！！不過萬幸的是你已經不是中國人了，謝天謝地！！
文章來源: 時事述評 於 2006-12-18 09:48:25
帝國史話隨想----其興也勃焉，其亡也忽焉？！
一、引子
1945年7月1日至5日，黃炎培、傅斯年、章伯鈞等幾位先生曾訪問過延安，期間毛澤東同誌與黃炎培作過一段關於中國共產黨領導的政權如何跳出曆代統治者從艱苦創業到腐敗滅亡的周期律的談話。黃炎培先生的記錄是這樣的：
“有一日，毛澤東問我感想怎樣？我答：我生６０多年，耳聞不說，所親眼看到的，真所謂‘其興也勃焉。’，‘其亡也忽焉。’，一人，一家，一團體，一地方，乃於一國，不少單位都沒有能跳出這周期律的支配力。大凡初時聚精會神，沒有一事不同心，沒有一人不賣力，也許那時艱難困苦，隻有從萬死中覓取一生。既然環境漸漸好了，精神也就漸漸放下了。……一部曆史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求榮取辱’的也有。總之沒有‘能跳出這周期律。中共諸君從過去到現在，我略略了解的了。就是希望找出一條新路，跳出這周期律的支配。’
毛澤東答：‘我們已經找到了新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。隻有讓人民來監督政府，政府才能不敢鬆懈。隻有人人起來負責，才不會人亡政息。’”
前兩個星期把孫一的評書“中國帝王史話”聽完了，該評書主要講述了從秦到清曆代皇帝的故事，一口氣聽下來，發現一部中國曆史確如黃先生所說。其實，不光中國如此，在現代，蘇聯就是一個最好的教材。那麽，為什麽會出現“其興也勃焉，其亡也忽焉。”的尷尬？又為什麽說民主才是出路呢？現在終於有一個比較清晰的認識了。
二、其興也勃焉
古今中外，一個國家的興盛往往因為有一個強有力的中央集權的領導。在中國，最典型的就是漢武帝，他設立內廷，加強中央集權，集中全國的人力、物力、財力打擊匈奴，所謂“畢功於一役”。在現代，蘇聯能夠在短短的時間內成為世界數一數二的強國，也是靠斯大林強有力的領導。集權體製的強大在於其嚴密，強大的組織性。正因為此，它能夠迅速的集中所有資源，調動一切力量，解決國家最緊要的問題。它能夠使一個一窮二白的國家迅速的崛起。所以說，“其興也勃焉”。
三、興亡百姓苦，國強民不富
《山坡羊·通關懷古》中著名的一句是 “興，百姓苦。亡，百姓苦”。為什麽說興的時候也是百姓苦呢？因為中央集權在利用一切資源解決迫切的問題時，必然犧牲普通老百姓的利益。在《漢武大帝》中我們看到，雖然漢武帝取得了抗擊匈奴的勝利，樹立了強國的形象，但是百姓生活依然貧困。蘇聯迅速的實現了工業化，贏得了工業強國的美名，但幾十年過去了，人民生活依然沒有顯著改善。因為，在很多情況下，絕大部分的資源來自於國內（英國崛起的時候，殖民地的剝削就屬於另外一種情況）。老百姓的財力都被國家集中，他們怎麽可能富裕？因此，靠犧牲百姓的利益達到的興盛並不是長久之道。
四、其亡也忽焉
任何事物都要辯證的來看，集權體製的優點在某些情況下會轉變為其缺點。
中國曆代王朝的滅亡，無外乎下麵幾個原因：（1）外戚與宦官專權；（2）皇帝本身昏庸無道；（3）外部勢力的介入。仔細分析一下，其實三者都是相通的。
外戚和宦官專權，為什麽導致王朝的滅亡？因為這些人會發展其黨羽，家族，利用他們的權勢，圈得大量的土地，與民爭利，最終形成一個強大的利益集團。他們會不斷的擴大國家財富的占有率，導致百姓生活困苦，民不聊生，官逼民反。
當皇帝本身昏庸無道時，必是奸臣當道。所謂“上梁不正下梁歪”，上梁正下梁歪是有的，從來沒有上梁歪而下梁正的。於是導致整個官僚係統不是為百姓服務，而是為自己集團的私利打開方便之門。所以說，當集權體製中的上層，利用其對下的權威性，嚴密的組織性，為了自己的私利而奔波的時候，便是整個係統腐敗的開始。
那麽外部勢力的幹預呢？要知道，外因隻有通過內因起作用，事物的發展變化都是取決於內因。下麵以宋朝和清朝進行分析：
宋朝從建國初期，就一直麵對著強大遼國的威脅，雖然宋太祖趙匡胤和他的弟弟都對遼作戰，卻始終沒有取得勝利。關於這一點，我想到了兩個地方，一是西漢初期也是受到北方強大匈奴的威脅，但卻最終能夠打敗匈奴。二是遼國雖然強大，但是最後卻被人力物力財力遠不如宋朝的金國打敗。這是為什麽呢？
首先，宋朝的軍事實力的確不強，因為宋朝吸取了唐朝滅亡的教訓，不允許有擁兵自重的地方諸侯，所以才會有趙匡胤的“杯酒釋兵權”。其次，忠臣被殺。南宋時嶽飛抗擊金國，取得了節節勝利，但最終以莫須有的罪名被殺害。因為當時徽欽二帝囚禁在金國，如果打敗了金國，迎回了老皇上，那麽當時的皇上趙構怎麽辦？所以他屢次提醒嶽飛戰和就行，可是嶽飛偏偏是哪壺不開提哪壺，動不動就把迎回徽欽二帝掛在嘴邊，所以趙構對嶽飛的不滿是早就有的。歸納起來，還是因為這些做皇帝的為了保住其皇位不惜犧牲國家的利益，實質上就是為了自己的私利。
那麽清朝呢，首先，慈禧獨霸朝綱，並且在她看來，滿人畢竟是滿人，漢人隻是奴才而已，當然不會把漢人的江山當回事。所以才有“量中華之物力，結與國之歡心”的賣國言論。其次，清朝奉行的閉關鎖國政策導致其軍事實力與西方列強根本不在一個檔次上。因為它懼怕漢人與外部接觸多了，思想開放了，從而會打破他們的奴化教育，再把滿人趕走。聽了清朝的那些史話，我感到清朝的奴化教育的確高人一籌。如果不是列強入侵，中國恐怕還會繼續沉睡下去。歸納起來，還是一點，統治階級為了其私利。
所以說，集權體製在麵對困難的時候，能夠發揮它的長處，聚集所有力量戰勝困難。同樣的，當它的長處運用在為自己謀利益的時候，便走到了另一端。所謂“勃”，“忽”，都是迅速的意思，道出了集權體製的特征，也道出了帝國的悲哀。
五、王朝中興
在一個朝代的中後期，社會矛盾已經比較激化了，但這時總有一兩個皇帝執政時間長達幾十年。我不禁想，如果在這幾十年內勵精圖治，也許會挽救王朝的滅亡。我覺得，在這個關鍵時期，王朝能否中興，跟領導者的性格有很大的關係。西漢中後期漢哀帝，即位之初也是新官上任三把火，確實想幹一番大事業，並且也打擊了王莽的勢力。但是越幹到後來越覺得阻力很大，於是銳氣大減，幹脆不幹了，天天飲酒作樂去了。與此形成對比的是，漢武帝繼位之初，也想幹一番大事業，結果剛幹了幾件事，就被以竇太後為代表的頑固勢力打擊了，但是他卻沒有消沉，而是養精蓄銳，積攢實力，最終實現了自己的政治理想。
所以說，在社會矛盾逐漸暴露出來的時候，便是國家繼續走向強盛還是逐漸走向衰亡的轉折點。有誌之士能夠在一片歌舞升平中看到矛盾的存在，並提出自己的政治主張----變法。
六、變法成敗
下麵分析曆史上有名的變法成敗之因。
秦國的商鞅變法，使秦國一躍成為強國，並且最終奠定了秦統一天下的基礎。但是在變法的過程中，不斷受到貴族勢力的阻撓，要不是秦穆公力挺商鞅，不知是何後果。在秦穆公死後，商鞅還是被頑固的舊勢力殘忍的殺害了。
宋朝的王安石變法，也是觸動了很多皇親國戚的利益。一開始宋神宗是鼎力支持的，但是到了後來卻沒能頂住貴族和皇族勢力的壓力，致使王安石兩度被迫辭去相職。神宗死後，高太後臨朝聽政，一年間新法全部被廢止。
戊戌變法。一開始就受到頑固勢力的抵製和反對，最終失敗。
從三次變法可以看出兩個共同點：一，變法的目的和措施都是為了富國強兵，並且從現在的角度看來，采取的措施在當時絕大部分都是對國家有利的；二，變法一定會削弱既得利益集團的利益，並招致他們強烈的反對。變法的失敗，會使既得利益者得到更多的利益，最終形成一個大的利益集團，並不斷的擴大集團的私利，積重難返，從而為王朝的滅亡埋下伏筆。成功的變法，必定損害既得利益者的權利，但能使國家重新走向強盛。並且，社會的進步始終需要不斷的革新，因為事物本身就是在不斷發展的，矛盾也是在不斷發展的。
七、結語
古人雲“以史為鑒，可知興替”。以上我詳細得分析了“其興也勃焉，其亡也忽焉”的原因，最終的落腳點在“變法”上麵。但還是沒有擺脫“人治”的思想，具有一定的局限性。因為變法的成功需要付出巨大的代價，而且中國曆史上的曆次變法也證明了，成功的少，失敗的多，即使一次成功，也不可能次次成功，最終還是會陷入曆史的循環。所以我從反麵回答了為什麽說“隻有讓人民來監督政府，政府才能不敢鬆懈。隻有人人起來負責，才不會人亡政息”。