正文
周小平的文章不是沒要瑕疵的。尤其是”夢碎美利堅“那篇文章，顯示出一個缺乏國外生活經驗的人在寫作上的偏激。
那麽習總為什麽要接見一個說話不夠嚴謹的年輕人呢？這個問題要從心理戰角度來看。
國際之間的戰爭，從軍事戰，發展到冷戰，又發展到網絡戰。近年來國際又出現了一個新名稱：Full Spectrum Dominance，就是說要在地麵，海洋，空間，心理，生物，網絡進行全方位的戰爭。有興趣的同學可以去看一本書“Full Spectrum Dominance: Totalitarian Democracy in the New World Order”。該書揭露，五角大樓從未停止過冷戰，目標就是對整個世界實行全方位控製，其中包括對媒體的全麵控製，以及發動“顏色革命”。
香港占中表明，以“顏色革命”為代表的新型戰爭已經打到了中國本土。關於“顏色革命”的戰爭規劃可以看另一本書《論戰略性非暴力衝突》（以下簡稱《論衝突》）。其中就講到，“顏色革命”的核心就是心理戰，要通過心理戰去“削弱”和“瓦解”政府。
為了達到顛覆政府的目的，“顏色革命”心理戰不惜采用肮髒的手段。比如，《論衝突》一書稱，要“把對民眾有不良影響的一切‘事實’怪罪於對方”（第47頁）。注意這裏的“事實”一詞在原書中就是打上引號的，也就是說要不惜製造事端，然後把罪責推向對方。在第50頁更是講了怎樣通過謠言來進行煽動。
“顏色革命”心理戰的一個範例，就是去年烏克蘭的街頭運動。反對派打手躲在暗處同時向警察和示威人群開槍，挑起流血，栽贓政府，逼迫總統下台。“顏色革命”心理戰的高超之處，在於淡化和忽略開槍事件，隻讓推翻政府的表麵現象在世界各地傳播，以刺激下一場”顏色革命“。
麵對“顏色革命”心理戰，中國不得不開始行動。
反擊心理戰是必要的，不過，人們可能不理解，為什麽要去支持一個寫文章不夠嚴謹的年輕人。
事實上，中國有不少出色的和很多優秀的文章，有興趣的讀者可以去看“政治家”網站：http://www.politician.com.cn/。
然而，專家的文章是陽春白雪，不容易引起公眾的興趣。從對抗心理戰角度看，一篇能夠廣泛傳播的文章遠勝於論述嚴謹的專業論文。
周小平的文章並非完美無缺，但是它們提供了一種與眾不同的視野，引起了人們對一些被忽略的事件的重視。更重要的是，周的文章早已在網絡中廣泛傳播，已經產生了公眾影響。
文章有缺陷並不全是壞事。現在網上鋪天蓋地對周的文章大批判，實際上也幫助了周的文章廣泛傳播。很多從未聽說周小平的人，正是通過閱讀這些批評文章認識了周小平。雖然周小平引用的一些數據人們有爭議，但是這種爭論的結果，實際上也把周小平的政治觀點潛移默化地傳遞給了公眾。
比如，周小平說““2003年中國非典死了幾百人，。。同一年美國也爆發了禽流感，短短十幾周就死了5萬多人”。這一論斷可能不夠精確，我查到的結果是，美國某一年的流感死亡人數達到4.9萬。
http://news.xinhuanet.com/2013-01/13/c_114349575.htm
周小平借助這個例子所表達的意思是，中國在衛生管理方麵已經做得不錯。可以寫一篇文章去"糾正"周小平的“失誤”，然而，這樣的文章同時也傳播了周小平的觀點。
周小平的文章重要性正是在於重新設置了公眾關注點。
從心理戰角度看，設置某種公眾關注點可以削弱一個政府，也可以通過設置另一種關注點去支持一個政府。
比如，文學城為什麽會不厭其煩地出現"文革征文“？從心理戰角度看，不停地挖掘幾十年前的一個錯誤也是打擊中國人自信心的一種手段。反過來，如果在媒體中不厭其煩地出現美國當年對印第安人種族滅絕，使用黑人奴隸，歧視華工的文章，也會打擊人們對美國的信心。
現在的媒體和網絡，鋪天蓋地都是對中國的大批判，似乎中國什麽都是錯的，美國什麽都是對的。實際上，這是“顏色革命”心理戰刻意製造出來的氛圍。
《衝突論》中引用了西方著名軍事家克勞塞維茨的話"戰爭是迫使敵人服從我們意誌的一種暴力行為”。“顏色革命”的目的同樣是”迫使對手‘服從我們的意誌’“。”顏色革命“心理戰就是要把中國置於外部世界控製之下。
中國是一個在心理戰方麵非常落後的國家。但是，中國又是一個學習能力非常強的國家。一旦中國意識到某件事的重要性，中國往往會快速趕上。
那麽習總為什麽要接見一個說話不夠嚴謹的年輕人呢？這個問題要從心理戰角度來看。
國際之間的戰爭，從軍事戰，發展到冷戰，又發展到網絡戰。近年來國際又出現了一個新名稱：Full Spectrum Dominance，就是說要在地麵，海洋，空間，心理，生物，網絡進行全方位的戰爭。有興趣的同學可以去看一本書“Full Spectrum Dominance: Totalitarian Democracy in the New World Order”。該書揭露，五角大樓從未停止過冷戰，目標就是對整個世界實行全方位控製，其中包括對媒體的全麵控製，以及發動“顏色革命”。
香港占中表明，以“顏色革命”為代表的新型戰爭已經打到了中國本土。關於“顏色革命”的戰爭規劃可以看另一本書《論戰略性非暴力衝突》（以下簡稱《論衝突》）。其中就講到，“顏色革命”的核心就是心理戰，要通過心理戰去“削弱”和“瓦解”政府。
為了達到顛覆政府的目的，“顏色革命”心理戰不惜采用肮髒的手段。比如，《論衝突》一書稱，要“把對民眾有不良影響的一切‘事實’怪罪於對方”（第47頁）。注意這裏的“事實”一詞在原書中就是打上引號的，也就是說要不惜製造事端，然後把罪責推向對方。在第50頁更是講了怎樣通過謠言來進行煽動。
“顏色革命”心理戰的一個範例，就是去年烏克蘭的街頭運動。反對派打手躲在暗處同時向警察和示威人群開槍，挑起流血，栽贓政府，逼迫總統下台。“顏色革命”心理戰的高超之處，在於淡化和忽略開槍事件，隻讓推翻政府的表麵現象在世界各地傳播，以刺激下一場”顏色革命“。
麵對“顏色革命”心理戰，中國不得不開始行動。
反擊心理戰是必要的，不過，人們可能不理解，為什麽要去支持一個寫文章不夠嚴謹的年輕人。
事實上，中國有不少出色的和很多優秀的文章，有興趣的讀者可以去看“政治家”網站：http://www.politician.com.cn/。
然而，專家的文章是陽春白雪，不容易引起公眾的興趣。從對抗心理戰角度看，一篇能夠廣泛傳播的文章遠勝於論述嚴謹的專業論文。
周小平的文章並非完美無缺，但是它們提供了一種與眾不同的視野，引起了人們對一些被忽略的事件的重視。更重要的是，周的文章早已在網絡中廣泛傳播，已經產生了公眾影響。
文章有缺陷並不全是壞事。現在網上鋪天蓋地對周的文章大批判，實際上也幫助了周的文章廣泛傳播。很多從未聽說周小平的人，正是通過閱讀這些批評文章認識了周小平。雖然周小平引用的一些數據人們有爭議，但是這種爭論的結果，實際上也把周小平的政治觀點潛移默化地傳遞給了公眾。
比如，周小平說““2003年中國非典死了幾百人，。。同一年美國也爆發了禽流感，短短十幾周就死了5萬多人”。這一論斷可能不夠精確，我查到的結果是，美國某一年的流感死亡人數達到4.9萬。
http://news.xinhuanet.com/2013-01/13/c_114349575.htm
周小平借助這個例子所表達的意思是，中國在衛生管理方麵已經做得不錯。可以寫一篇文章去"糾正"周小平的“失誤”，然而，這樣的文章同時也傳播了周小平的觀點。
周小平的文章重要性正是在於重新設置了公眾關注點。
從心理戰角度看，設置某種公眾關注點可以削弱一個政府，也可以通過設置另一種關注點去支持一個政府。
比如，文學城為什麽會不厭其煩地出現"文革征文“？從心理戰角度看，不停地挖掘幾十年前的一個錯誤也是打擊中國人自信心的一種手段。反過來，如果在媒體中不厭其煩地出現美國當年對印第安人種族滅絕，使用黑人奴隸，歧視華工的文章，也會打擊人們對美國的信心。
現在的媒體和網絡，鋪天蓋地都是對中國的大批判，似乎中國什麽都是錯的，美國什麽都是對的。實際上，這是“顏色革命”心理戰刻意製造出來的氛圍。
《衝突論》中引用了西方著名軍事家克勞塞維茨的話"戰爭是迫使敵人服從我們意誌的一種暴力行為”。“顏色革命”的目的同樣是”迫使對手‘服從我們的意誌’“。”顏色革命“心理戰就是要把中國置於外部世界控製之下。
中國是一個在心理戰方麵非常落後的國家。但是，中國又是一個學習能力非常強的國家。一旦中國意識到某件事的重要性，中國往往會快速趕上。
也要講究平時一般的言論的文字,這影響很大,一種潛意識的作用..