子竹青青

盒子注：子竹青青是我在倍可親網站剛認識的網友，正在思考生命的意義。


路西法、凡人、好人和聖人－－交給盒子姐的作業
來源:子竹青青 發表於 2007-9-13 18:37 　　

前幾天對盒子姐說，要在周末分享三個中篇小說。有點迫不及待，於是草草的，把“路西法、凡人、好人和聖人”提前擺在了這裏。　　　　

中篇一：安全簡報　　

小說的主人公是某家電力公司安監處的小幹部，負責安全事故調查。某次設備大修中，一位優秀的工人觸電身亡，而他，則要調查他的情敵是否４８小時後才進入作業的。４８小時是個分水嶺，之後，責任在公司；之前，責任在死者。麵對泣不成聲的她，他發誓要為情敵討個說法。　　

第一次安調結果出來了，死者於４８小時後進入作業，責任在公司。死者家屬揚言上告。死者戀人感激涕零。　　
公司換了安調員，再次詢問目擊者，和死者家屬談話。　　
老總，親自找死者戀人談話。　　

第二次安調結果出來了，死者於４８小時前進入作業，責任在死者。死者家屬不再上告，死者戀人不再追究。　　

他為死者鳴不平。　　
找到目擊者。他們說，沒辦法，飯碗。　　
找到其家屬。他們說，家裏缺錢，多拿點就算了。　　
找到死者的戀人。她，已從普通的公司機關工作人員，變為老總辦公室的小幹部。　　

死者，為劣質設備埋了單，而那設備，由老總引進。　　


中篇二：前往東京的關隘　　

這是一個小個子官員的簡單故事。第一次拆古城牆時，他用好話哄走了阻礙拆除的省城教授。又一次麵對古跡存留時，他卻大膽的打了一張專家牌，保住了那個屬於老百姓的風水寶地。第二次的古跡問題觸及了大部分上層官員的利益，他被停職。暫回家鄉照顧年邁的父親。　　

盡管不言放棄，幾個月後，他死於肺癌。　　

他狡猾，明修棧道，暗渡陳倉；　　
他魄力，舉重若輕，歡暢淋漓； 　　
他複雜，當進必進，當退必止；　　

然而，他又很簡單，時刻活在現實裏。　　


中篇三：我是好人　　

一八零的大學帥老師。無數的美女學生主動投懷送抱不為所動，守著自己不能生育的工人太太。資助貧窮家庭兒童讀書，又拚死拚活的上正課、上外課，省吃儉用，為這個患了白血病的孩子賺治病錢。　　

他對學生溫暖，對貧窮家庭的患病孩子關愛，對自己的太太客客氣氣。　　
然而，太太卻和鄰居家其貌不揚的鰥夫出軌。並對他說：好人也會傷害人。　　

小說是以第一人稱寫的，主人公內心掙紮，有很多與表麵相悖的東西。所以，他不是聖人。　　

三個中篇都關乎人性，說真話，還是說假話？要現實，還是要事實？離婚，還是不離？什麽是凡人，什麽是好人，什麽是聖人？　　記得近期《科學美國人》一篇文章，《看路西法效應：人人都可變成惡魔》。文章提起了Philip Zimbardo的模擬監獄，那些隨機指定的、原本情商和智商都正常的年輕人，扮演守衛或犯人的角色後，不是變成殘忍暴虐的衛兵，就是淪為精神崩潰的罪犯。Zimbardo將此稱作Ｔhe Lucifer Effect，他指出，將罪惡看作個人性情問題，認為其僅是一筐好蘋果中的幾個爛蘋果，是不正確的。少數壞蘋果的的確存在。但多數人，則是環境，造成了他們的犯罪。比如，Abu Ghraib事件中，虐囚最嚴重的Ivan Frederick，在去伊拉克之前，“是一個虔誠的愛國主義者，定期去教堂，將美國國旗掛在自家門前，聽到國歌就會心潮澎湃，甚至淚流滿麵，有著美國民主和自由的堅定信念，並毅然參軍來捍衛這些信仰”。他的心理評估結果也顯示，他沒有虐待和病態傾向。他隻是傾向於服從慫恿他們做出暴行的權威指揮，並且堅信，隻要目的正當，就可以不擇手段。　　

那麽，三個中篇的人是好，還是壞呢？為什麽“具體實施則取決於周圍的形勢和自身形為的抉擇”後要無可奈何與違心呢？何為惡人，何為凡人，何為好人，何為聖人？　　

文中提到Aleksander Solzhenitsyn在 The Gulag Archipelago一書的說法：善與惡往往是共存於每個人心中的，誰又願意毀掉自己一半的心呢？　　

的確，在現實與真實之間保存全善，唯有聖人――那是佛陀、菩薩與他們的真正追隨者。

[虔謙]

盒子, 俺有一陣沒好好思考了...砸不動:)

來問周末好! : )

[人間的盒子]

不怕被砸，我來大膽講了。

一個人進不進入什麽角色其實多少也是自己的行為決定的，頂多退到和前世有點關係，但自己是推托不掉責任的。事情沒輪到我頭上我的確沒資格說，但有沒有可能是因為我避免了那事輪到我頭上呢？要說"可憐之人必有可恨之處"可能會被說成太沒有人情了，可多少也是有點道理的。Bill Gates高論的第一條好象就是"life is never fair, live with it"， "上帝在哪裏"這種呼叫隻應該用來同情那些我們眼裏不幸的別人，而不是自己，對自己而言，沒理由抱怨任何事，更沒理由＂壞＂。

我承認賢人難當，但我還是認為＂壞＂是該被指責的，也會得抱應的。

[人間的盒子]

子竹青青 評論

　　盒子姐，俺交作業時，沒想過信基或是反基的事情，隻是他們先把話題扯遠了。餘下的那個部分，竟然沒有辦法在昨天一下子說完。
　　chico在前麵說賢人等等的分法，這好象才是現世人的難題，那就是，當自己真的進入到某種角色中時，會怎麽想怎麽行。
　　記得讀書時常回家對老爸講一些個人的社會評論，說某某太壞，居然可以這麽壞，我如果是他，就如何如何。老爸說，當你自己和他同樣境遇時，你才能說你如何如何，如果你那時還能象你現在這樣成為一個好人，你才有資格說他是壞人。
　　想想也是如此，好多時候，我們沒有進入到那種角色，雖然有一些設想中的角色扮演，卻不見得一定會是真實的。
　　但是，為什麽同樣的角色下，人會不同呢？大概這才是境遇造人與人造境遇的結合點吧。
　　看科學美國人的路西法小文時，俺就想，當一個人對自己的角色理解尚不清楚就過於堅定不移時，他真的可能去幹一些極端的壞事。因為，他的狂熱，他的信仰，他的內心的非善，他已有的信條，都讓他變得不可理喻。

　　角色扮演中，自己會演成什麽樣子？其實，我們多數是凡人。
　　這是俺想說的另一個部分，卻被信基反基給攔住了。

[人間的盒子]

chico 評論

中國人喜歡把人分成忠，奸、賢，忠和奸都好做，唯有賢人難做。
賢人比較有智慧處理複雜的情況。賢人也犯錯，但它能麵對自己的錯誤，改正自己的錯誤，能不二過。

人沒有絕對的好和壞，主要看他受環境影響的程度。

[人間的盒子]

他花 評論

有一句話:如果速度夠快，在上帝轉身前跑到他的身後，你會看到魔鬼

這是三個蠻有意思的故事，也能應印你的主題，也在想，如果把這三個故事裏的主人公調個位，很可能有三個不同的結局。

文章想強調的是沒有絕對的善與惡，而環境與價值觀(也可以說是自我意識)深刻的影響著我們的思想與行為，在某種程度上，可以理解為在特定環境（事件）下的集體無意識。

這篇題目叫：看路西法效應：人人都可變成惡魔，僅從這個題目來看，也表達了另一層意思:“看路西法效應：人人都可變成天使”

從個人的角度來看，善惡行為的衡量是其起心，所以會講殺生也是善，救人亦為惡，但這涉及到一個問題：憑什麽講起的念就是善念而不是惡念，這個標準由誰來界定，我目前回答不出來，要回答也隻是一些空泛的東西，因為確實在現實麵前，很多很多理念都顯得蒼白無力，因為我們說得出、做不到。

倒是會覺得一個人有多大的善就必然要..怎麽講，就必然要壓抑多大的惡，長期的修持，到極致，會有一個跳躍，會跳出這善惡的束縛。

的確，一般情況下，所謂的好人一旦暴露出其不好的一麵，那更讓人無法接受，會讓人意識到那種好是一種扭曲。

的確，在現實與真實之間保存全善，唯有聖人――那是佛陀、菩薩與他們的真正追隨者。