倆都蠢。
劉欣方麵：
1. 劉欣的論點都是防火牆後的國家理論，主要是用來教育或者是鼓動華人的。這種理論除了武斷扣帽子沒有任何經得起推敲質疑的立足點。它在生活受到影響的國內民眾中有一定的作用，但是出了國門很難找到附和者。對從小接觸各方觀點的美國大眾來說更是適得其反。它使人看到中國政府的貿易戰思維並非誤解而是自顧自的強橫。劉欣的觀點暴露後觀眾的反感增加，雖然看的人並不多。
2. 劉欣知道國家觀點在美國並不受歡迎，所以自己略有發揮，承認技術偷竊的存在。她想表述的是這種偷竊在世界上任何地方都存在，並不是中國的國家行為。不過這種分寸很難和中宣部隨機達到統一，自己還沒有圓好題目，卻給國家調門帶來尷尬。因為她畢竟是被認為代表了國家喉舌，個人出場在中國是不會被批準的。
3. 劉欣出場雖然得到領導同意，口號也是為國爭光，但是女人有個人曝光率的鼓勵往往會低估自己的弱點。她的一家都至少有外國永久居留權，背景不說非常複雜，也是亂七八糟，和國家的民族政策及思想控製意圖極不和諧。後來又被國內媒體質問，結果越描越黑，暴露出撒謊的本能。
4. 中美貿易戰是目前的國家輿論，是一時的定調。民族間沒有根本的仇恨，反轉是任何時候都可能的事。這種政策的反轉一旦發生，劉欣不但要被追究責任，電視台領導也會受到牽連。所以稍有智商，躲都來不及，誰會搶著去出這風頭！
裏根方麵：
1. 說好的辯論，主辦方就要誠實地去做。臨時改成訪談，即使不是玩奸，也是一種怯場導致的失信。
2. 訪談辦得文縐縐的，腳注上卻全是六四紀念消息。我支持學生運動，很多人也支持，但是和中國央視的人辯論做這小動作絕非善類。這是陰招，沒有給對手公平的機會。
3. 訪談時一點觀點也不說。訪談結束，劉欣不能再說話了，裏根出場評論了：“劉欣承認中國偷竊”！這種小人，好像比共產黨強不了多少。首先劉欣是被你挑戰來的，你可以認為她得到央視領導批準，但決不能代表國家政策。她無權承認否認國家的事。說她承認國家偷竊，恰恰反映了裏根的心理狀態：她自己是代表國家的。然而她也代表不了。主播年薪雖高，超過100萬，知識卻有限。她們的長處在於采稿，跟蹤，讀稿。判斷和決策不是她們的特長，也不是她們的職權。
4. 訪談結束，看看觀眾反映，覺得虧了，很多可以說的話沒說。再來，這次一定要贏。哈，再來一次還是兩邊不看好。世界上多數人是僵硬的，每次自我感覺更好做起來還是一樣。
第二：辯論和訪談是兩種不同交流方式，和不同的職業規範。訪談中，主持人是從被訪談者那裏獲得公眾需要的信息，而不是反駁被訪談者的觀點；如果翠西·裏根在訪談節目裏，以辯論方式和被訪談者交流，隻是非常不professional的。這也是劉欣一方臨時改變交流方式避免辯論的耍的手段。
【自己還沒有圓好題目，卻給國家調門帶來尷尬】誰尷尬了？請提供論據。
【結果越描越黑，暴露出撒謊的本能】既然暴露了，請提供實錘。
【所以稍有智商，躲都來不及，誰會搶著去出這風頭！】可見稍有智商是不夠的。：）