2007 (111)
2008 (219)
2009 (121)
2010 (101)
2011 (161)
2012 (183)
2013 (99)
2023 (1)
2024 (1)
中國“大一統”的文化決定了中國社會是一個超穩定的形態，談論中國的未來其實也隻要回顧一下曆史便有了一個基本清晰的輪廓。
幾千年來，中國都是一個分分合合，你方唱罷我登場，城頭變幻大王旗的局麵。難怪有網友說，如果沒有西方文明的衝擊，如果沒有挨打的慘痛教訓和來自西方的巨大壓力，直到現在，我們一定還是拖著長長辮子的大清子民。
中國未來之路在何方？
整整一百年過去了，我們嚐試過各種各樣的方法，利用過各種各樣的手段，中國社會在政治形態上都沒有本質的進步，在某些方麵甚至不斷的倒退。
為什麽？
原因在於，一波一波的改良和革命，本質上都沒有找到一個符合中國國情的發展道路。
別以為“中國國情”一個借口，不管你信不信，幾千年形成的曆史慣性決定了中國就是中國，照搬別人的東西是行不通的。這也是普世規律。非洲和中東的茉莉花開得如何？伊斯蘭文化如果沒有一個根本上的變革，這革命充其量是一個以民主為借口， 用革命做手段的權利的更迭，或將成為西方勢力的一顆棋子， 弄不好成了伊斯蘭原教旨主義的盤中餐。
世界歸根到底是多元的，無論我們如何努力，民主隻是諸多社會形態中的一部分，我相信會有越來越多的國家邁入民主行列， 但是絕不可能讓所有國家都采納美式民主， 基督教文明更不可能替代所有文明，這正像過去我們希望讓紅旗插遍五湖四海一樣，是異想天開。
那中國有可能成為民主大家庭的一員嗎？符合中國自己特色的道路又是什麽？
辛亥革命推翻帝製，建立共和符合中國國情嗎？戊戌變法為何失敗？袁世凱為何又要稱帝？老蔣依賴美國是一條出路嗎？馬列和中國實踐相結合是指路明燈嗎？
我看都不是，我在《中國需要民主，但不能沒有皇帝——紀念辛亥革命１００周年》一文中指出， 最符合中國國情的民主之路是君主立憲， 可惜革命黨們並不懂得中國國情， 曆史也不再給中國這樣的機會了。
今後中國的路在哪裏？
我們可以參考香港。台灣的“民主” 有些民主的形式並被不少人稱為樣板，但本質上仍未脫離某些封建的意識形態。在世界民主排行榜上，台灣隻名列 第36位，被列入“不健全的民主”（Flawed democracy）。
反觀香港，雖然從根本上看，製度也是一黨專製， 但是這個共產黨和日本的天皇有些相似，隻不過給了某些親共的利益者和一部分愚民們有個依靠，但是由於香港的新聞自由和司法獨立，共產黨不過是一個空架子，他不可能像在大陸那樣為所欲為，老百姓在有了心理依靠，有了“當家作主”的精神支持同時又有一個“權威”“管理”著，但是他們的基本人權和基本生活得到了最大的保障。盡管香港的民主排名也不好，但這種類似於君主立憲的社會形態在目前更適合中國國情。
香港的社會形態是中國邁向民主的第一步，隻要在新聞自由和司法獨立的前提下，共產黨可以在相當曆史時期內執政，客觀的說，目前中國也不可能有另一個政黨來替代共產黨。
第二步，中國的進步要依靠台灣這個“民主國家”了。
我為什麽要給台灣這個“民主國家”打上引號？
因為，真正的民主理念要超越狹隘的地區族裔觀。台灣如果認識到民主的真諦，就要顯示出民主的大度，不是你死我活的派別鬥爭，目前藍綠兩個陣營似乎不是在為同一個民主理念爭論，而是敵我雙方爭奪一個地盤。
我們欣賞台灣的選舉，可是台灣的選舉隻學到了民主選舉的形，卻沒有學到民主選舉的神。台灣大選中眼花燎亂的“技巧”，諸如為贏得選票而對抗大陸發動公投、混水摸魚以公投綁大選、極力抹黑對方挑動族群紛爭、“天佑”阿扁的神秘子彈……，這個連美國人也看不懂了。美國大選可以凝聚國民心，台灣大選中雙方隻知道醜化對方讓局勢混亂從而渾水摸魚。
其實，看看台灣的“選戰”，倒是與大陸文革有幾分相似，爭鬥雙方都非常狂熱。台灣民眾為“大選”歡呼雀躍，政客們也隻認為，好象隻有揭露種種醜聞搞臭對方，才叫“民主國家”。當然，台灣畢竟邁出了中國人探索民主的第一步，其勇氣可圈可點。
很難想象，如果美國南北戰爭之後，雙方分割而治，今天的美國還能成為這樣的民主社會。民主體現的是包容與和解，是為了一個目標而求同存異。你看美國大選，不同黨派候選人選戰時可以麵紅耳赤，但一方勝利，另一方由衷地祝賀，並甘拜下風擔當另一方手下的職務（厄爾，希拉裏等），為的是同一個民主政治理念。加拿大的反對黨頭領去世，執政黨提議為他舉行前所未有的隆重國葬。台灣就大不一樣了，這也是窩裏鬥的一種劣根。
本質上，台海的現狀，是國共內戰的延續，是中華民族內部的“冷戰”，一個處於冷戰的地區，何來真正民主？
另外，台灣要成為推動中國民主的動力，還應該參考一下美國推銷民主的勁頭，以推動兩岸的統一。
目前似乎人們覺得大陸在統一方麵比較主動，而台灣是刻意回避這個話題。其實統一的主動權完全應該把握在台灣領導人手裏的。
大陸說了，隻要在一個中國的框架下， 什麽都可以談， 台灣為什麽不談呢？
談什麽？就談一個框架，一個“中國”，這既不是中華民國，當然也不是中華人民共和國，就是中國，哪怕是大中華帝國又如何？
台灣應當提出，兩岸可以統一，但是必須更改國號，國旗，國徽 （民進黨執政，他們也不喜歡台灣現有的國號， 尤其國旗和國徽），修改憲法，取消黨禁，讓共產黨、國民黨、民進黨在一個起跑線上競爭讓全體中國人民選擇，如何？
胡溫政府，接招吧！
這，是檢驗大陸一方真統一假統一的試金石，也是檢驗台灣民主精神的法寶。中國統一之時，才是全體中華民族享有民主之日。
當然，這是書呆子的幻想，也許現實永遠是，中國人就隻能搞一黨專製，否則就是鬥來鬥去永無止盡，國共本來就是水火不容，再加上一個民進黨一同站在“起跑線”上，這個“田徑場”可能就變成拳擊場了，這不是找死嗎？
民主，中國人還有這個福分嗎？
選民隻是起哄而已，他們選出領導人敢不聽美國的，馬上下台。就像日本的首相一樣，和美國叫板，馬上下台。
台灣的領導人，沒有美國人的許可，那個敢和大陸談統一？ 是否和平統一大陸領導人說了不算，是因為台灣那邊沒有能說了算的。
李登輝上台時，台灣經濟規模是福建的40倍，到馬英九上台，隻有4倍了。10－15年之內應該可以趕上它。 時間在大陸這邊，慢慢來，捆綁不成夫妻。
我見台灣人就說，給人家當了那麽多年的3流走狗，還不想當人？ 他們都說，當人和主人平起平坐是要實力的！
史迷這句頗有黨風：世界上一切推動社會進步的革命過程，都以相應出現的負麵反應作為否定的重要或根本依據
不以實際效果探討，純以一高尚的理念就代表社會進步，正是土共政治掛帥的伎倆。我前麵說了台灣３代總統都沒給民生帶來進步，美國數十年在走下坡路（美國哈佛博士，本屆總統侯選人說的，不是我說的http://www.youtube.com/watch?v=akVL7QY0S8A），連美國都在反思錯在何處，你說的高尚理念就等於社會進步的事實在哪裏呢？
台灣並不是真正的民主。看那些候選人，第一件事不是下民間拉選票，而是拜會日本、美國政要，活生生的“日主”、“美主”啊。
史迷別偷換概念，把民生換成“國體”。人家說的是“民主”後帶來民生的退步。民主是途徑，民生才是目的。民生目的當然比民主途徑更重要，而且條條道路通羅馬，最重要的是目的，一條途徑被堵就走另一條。89把剛開始的政改打斷，蘇東波民生的急劇下降，台灣民生在3代“民選”總統治下持續下降，這些都是實幹家應該正視的事實並避免重蹈覆轍。
“言論自由，出版自由，成立政黨自由，代議製”，民國初年已在大陸實現，為什麽民國最終失去大陸呢？眾所周知民國是被外侵耗盡國力而敗於共黨的，現在外侵環境仍存，http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201109&postID=31281
難道重做一遍就能成功？
史迷，深思後記得抬頭看路，美好理想不等於美好結果，追求不同民主途徑不等於不追求民主。
你說，“民主隻是諸多社會形態中的一部分，”，那也是否可以說，民主的形式也不會全球統一，（就像你不承認美式民主是唯一模式一樣），那確實實現了某些民主進程的台灣，你為什麽要加上引號？難道你認為它不是民主的。
你略帶嘲笑地說台灣民主占世界三十幾位，在我看來還是位於世界200多國家的前列的，還是有民主可談的。一個二十多年前一黨專製的獨裁政權，二十幾年成為世界公認的民主政體，你還嫌不夠？還要加引號？
是的，世界上的民主不該是一個模式。但一些公認的法則，製度，標準，價值，卻是進步人類基本相通的，你可以說英國的政治製度與美國有很大的不同，但你不能說他倆不是在遵循相同的民主理念。所以，你說的”美式民主“，是應該再明確定義一下的。
哪些是公認的民主理念和實踐，我們來看看。很多人理解是一人一票的選舉製度，其實這隻是一小部分。你大概也是嘲笑台灣的”選舉，才用了“引號”的。我理解（可能很不全麵，希望你能補充）還包括了言論自由，出版自由，成立政黨自由，這些台灣都做到了。不光是這些，國家製度上，反對一黨專製，實行代議製，由民選的多數政黨成立行政執行機構；反對黨有知情權，議政權和投票權。這些，台灣也做到了。再有，軍隊國家化，不是某個政黨的統治工具，台灣也做到了。最後，三權分立，司法獨立，國家不由一黨，一人統治，而是各種社會力量的平衡和製約。這在台灣，也已經成為事實。台灣還處於在民主過程上的漸進過程，很多地方有待改善，但它確實無愧“民主”二字，你加“引號”為了那般？
對比一下中國在上麵提到的所有項目，又做到了什麽？你說對中國民主失望，也斷定中國不會出現“民主”，居然把國體是什麽，看成比真正漸進地實現民主為更重要的因素。這倒也罷了，你現在與那些把89歸結為源於黑手，把蘇東波斥為國家分裂民不聊生，把台灣歸結為除了陳水扁這個大貪汙犯，把茉莉花說為西方的宗教和價值觀的灌輸，簡言之就是世界上一切推動社會進步的民主過程，都以相應出現的負麵反應作為否定的重要或根本依據的人和理論不謀而合。
悟空啊，深思！
這思維邏輯，太牛逼了。不拿諾獎可惜了。
美式民主乃世界榜樣，放之四海而皆準的真理，你竟然說它不適合別的國家，你就是反民主。
拿“中國國情”作借口說中國不適合民主，你就是伍毛黨。
用我以前的博文呼應
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201109&postID=31281
民主鬥士們視美式民主為上帝，容不得任何其他民主方式，把所有不同意見都戴帽“反民主”