從我們的領袖伊麗莎白說起——兼答網友

 

 

加拿大是一個如假包換的民主國家，在一份由權威機構Economist Intelligence Unit對全球各國的“民主”調查中，加拿大名列第9位，而整天到處推銷民主自由的美國僅在第17位，排在了捷克共和國的後麵！

那麽加拿大的國體又是什麽樣的呢？說它是議會製或聯邦製都有些牽強，因為在所有的民主機製之後，有一雙20元加幣上那犀利的女人的目光在盯著這一切，這個女人就是英國女皇伊麗莎白二世。

沒錯，加拿大的最高領袖是英國女皇。

真邪了門了，那個英國老太太和我八杆子也打不著啊，我憑什麽要向她效忠，不僅僅是她，還要對她的繼承人效忠？（I swear that I will be faithful and bear true allegiance to Her Majesty Queen Elizabeth II, Queen of Canada, Her Heirs and Successors）。這也罷了，我憑什麽要用納稅的錢供養十幾個整日無所事事的“總督”、“省督”？

這樣的疑問不單單出自我們亞裔移民，“正宗”的加拿大法裔居民對英國君主更不感冒，所以魁北克獨立一直是盎格魯撒克遜遺老遺少們和廣大加拿大“愛國者”們的心病。

民主國家畢竟不會用坦克機槍來對付獨立的呼聲，公民投票否決了魁北克獨立，同時也否決了加拿大脫離英聯邦的意圖。然而，一個獨立自主的民主國家還要用一個別國的皇帝來做最高領導者嗎？這顯然不符合邏輯，但這是民心，更是一個國家既已形成的曆史和文化使然。

盎格魯撒克遜的遺老遺少們就是喜歡一個把英國皇帝供在那裏，有什麽辦法呢？但事實證明，這樣的君主立憲製度並不妨礙加拿大成為一個文明先進的國家。

那麽中國的路該怎麽走？照搬美國的總統製？President Hu ? Who is Hu? 用加拿大的辦法來供一個別國的“神”？都不行！

合乎中國的道路最好是保留君主的立憲製度，不是說要繼承傳統文化嗎？那麽傳統文化中非常重要的一條就是儒家文化中對君權的崇尚，如今把“龍脈”斬斷，人人造反，還談什麽文化？但是，正像為人父說的，現在談君主已是癡人說夢，曆史已不給中國人這樣的機會了。

對於辛亥革命的評價不是三言兩語可以說明白的，為人父把辛亥革命和其後的一係列事件分開，以此認為“辛亥革命的破壞性不大，屬於非常溫柔的革命”，這好比說此次地震的破壞性不大，造成重大破壞的是其後的核災難。

華盛頓沒有稱帝，當然是美國的幸運，同時華盛頓也沒有可能稱帝，美國沒有這個土壤。

日本侵華對中國的破壞是不言而喻的，但我不明白，既然“革命黨人都很崇尚暴力，稱之為尚武精神”，為何麵對外敵都那麽熊，而打起內戰搞起暗殺來又勇猛無比？這也許脫離我要說的主題了。

需要補充一下，君主立憲不同於君主製，立憲就是要架空皇上，皇上隻不過給愚民們一個心理安慰和寄托罷了（某些人別激動，我知道你想說加拿大人是愚民，我還真同意那些甘願用納稅的錢養起總督的加拿大人真就是愚民）。

既然中國已經不可能實行君主立憲還說它幹什麽呢？何不放下曆史向前看，闡述一下中國如何走向民主？老實說我沒有這個能力。

過去我也“憤青”，覺得隻有起來推翻專製，打倒共黨才有希望。沒那麽簡單，我對中國的未來開始悲觀彷徨了。

毫無疑問，共黨腐敗獨裁，我相信在我有生之年能看到共黨下台，但是之後呢？中國就民主自由了嗎？我高度懷疑，並繼續悲觀。

《真正的中國模式——周期性的社會崩潰》一文指出：隻要天朝人民喜歡“特權鴉片”而不是喜歡平等，民主不但不需要，而且它是個全民的毒藥，因為民主不但毀滅了當權者的特權夢，也破碎了廣大人民群眾的特權希望。獨裁不但不妨礙而且可能有助於經濟發展、民族繁榮，文景之治、貞觀之治、康乾盛世可以作證，所以，當權者可以理直氣壯地說，穩定（真名叫獨裁、特權、不平等）是振興國家之需，也是人民之需、人民之選，隻是社會財富會越來越集中，而且集中在上層。（我覺得目前中層的財富也越來越多）

所以說，中國的國情決定了中國的民主之路照搬西方是不行的。

我不知道中國的路究竟在哪裏，但是回顧曆史我們可以得到如下啟發：

1．各國有自己的文化曆史特征，中國人的皇帝情節在短時期內是無法去除的，即使沒有君主，中國人總希望有一個權威的力量來掌管天下，不管這個權威是虛還是實。比較一下台灣和香港，我更偏向於港式的“雜交政體”民主，而不看好台灣的一人一票民主，雖然過去香港人在英國皇帝的監視下，現在在共黨的控製下，但隻要有法製和新聞自由，香港人的生活在總體上還是超過台灣人的，當然這不是說英國殖民和共黨專製就合理了。

2．了解中國國情的還是土包子（袁世凱，毛澤東），不是海外精英（孫中山），我想今後也一樣。看不清中國的曆史和文化，改革就是水中撈月，霧中看花。

3．中國的變革不能革命，隻能改良。這也是中國特色。西方的革命，無論是法國大革命還是英國革命，甚至美國的內戰都將曆史朝前推進，唯獨中國每一次革命不但不進步，反而倒退，最多是又一次輪回的開始。那麽茉莉花革命是什麽樣的革命呢？如果真是一種“情緒表達”，那我舉雙手讚成，但何必照搬一個外國模式呢？從突尼斯到利比亞，血腥味越來越重，在一個“連搬一張桌子都要流血”（魯迅語）的中國，我看不到一丁點和平訴求的跡象，而且當局完全有理由用“外國勢力幹涉”再次鐵腕鎮壓。中國民眾要表達的情緒夠多了，何須借故茉莉花？比如說強製拆遷，拖欠民工工資，難道除了上訪，寄希望於青天大老爺和自焚外，就沒有另外的出路了嗎？你自己放棄了堅持法律維權，還指望政府法製？要靜坐示威，法院門口好過政府大樓。所以中國的民主不靠茉莉花，而是底層民眾的覺醒。

最後，還是摘錄《真正的中國模式——周期性的社會崩潰》中的三段作為結束：

……在真正的中國特色之下，人人都企圖和有機會獲得特權，也就人人都可以侵犯和被侵犯，互不信任、說謊不眨眼、坑蒙拐騙、腐敗橫行，無所不用其極。在這種環境裏生活會練出超高的智商，不獨當權者與民眾之間爾虞我詐，民眾內部也是如此。一個大的結果是，當權者把最底層的農民（在工業出現後增加了工人）全“吃死”了，揭竿而起，再現一個新的農民皇帝，開始一個新的周期。

人類曆史上的戰爭幾乎從未停止過，但多是不同民族之間的侵略、征服戰爭，唯獨天朝人(漢人)不斷地玩自己人“征服”自己人的遊戲，直到1989年還在上演，“征服者”並且惡狠狠的大喊“征服有理”。

天朝民主化的必由之路是全體或多數民眾要改變觀念，從追求特權轉而追求平等。有兩條路可走，一是民間人士冒險教化民眾，但因當權者強力阻止，並且施以蒙汗藥，解藥效果極慢，療程太長，二是從上而下，由統治者立地成佛，如蔣經國，反過來引導民眾改變觀念，這條路更快。從目前的情況看，這兩條路都看不到希望！中國模式的周期性社會崩潰完成又一個輪回才是自然的而又符合天朝人特色思維模式和理想追求的預期和必然結果。真正結果如何，隻看天朝民眾腦子的造化了。