my blog
my blog
正文
看到有的基督徒抬出美國憲法的人人平等的條款，不覺一笑。這裏他要說的“平等”是幌子，而那個“造物者”才是他的主題。盒子姐說的對，平等是信和不信者都一樣，而不是信者上天堂，不信者下地獄。
基督徒自從把“上帝選民”，“真以色列人”的名號從猶太人手裏強搶過來後，其道德和宗教上的高人一等就溶如其血液中。什麽信與不信不同負一軻，什麽不信者是外邦人，什麽不信者是豬狗呀，什麽無神論者等同於道德墮落了，等等自抬身價，貶低別人的手法已經成為常態，其傲慢和偏見令人作嘔。
為什麽是這樣呢？無他，唯一真神及其獨一真理觀使然。既然別人的不是真理，而我的才是，怎麽能平起平坐？怎麽能都上天堂呢？但為何信基督教的美國的立國者要把人人平等寫進憲法？難道他們不是基督徒嗎？
恐怕美國的國父們不是正統的基督徒，是持自由平等的觀念的異端基督徒，其思想接近自然神論多於基督教的有神論。其中的潘恩，傑斐遜，更是無神論，疑神論者。從他們的書信，言談中，多數對基督教條持批評或不以為然的態度，包括老奸巨猾的華盛頓。從曆史的現實看，多數殖民地人民及其代表是信奉基督教的。憲法必須用他們能理解和支持的語言來表達。英王不是用擺布經要求人民服從他的權威嗎？那麽我們也用擺布經要求自己的權力。這就是“造物主”出現在美國憲法的全部意義，也僅是這個意義。否則，傑斐遜就不會堅持政教分離的原則。
平等，不是什麽造物主的恩賜，而是我們人類自己爭取的結果。否則為何漫漫幾千年沒有平等觀念，突然幾個北美殖民者就呈天啟，知平等了？北美殖民者是從英王手裏奪得的平等，黑人是從白人手中奪得的平等，西裔和其他有色人也是如此。平等就是這樣，你不爭取，你就得不到。指望別人鬥爭，你享受？
平等是反對壟斷真理的，真理不在教會理，不在布道人手中，更不在擺布經中寫著，也不在任何其他經典中，而是在不停地探索中獲得。沒有人，也沒有“神”能壟斷真理。這就是平等的涵義。至於平等的社會涵義，恐怕當今即使美國，也沒有完全達到。其憲法追求的理想，還沒有真正徹底地實現。
基督徒自從把“上帝選民”，“真以色列人”的名號從猶太人手裏強搶過來後，其道德和宗教上的高人一等就溶如其血液中。什麽信與不信不同負一軻，什麽不信者是外邦人，什麽不信者是豬狗呀，什麽無神論者等同於道德墮落了，等等自抬身價，貶低別人的手法已經成為常態，其傲慢和偏見令人作嘔。
為什麽是這樣呢？無他，唯一真神及其獨一真理觀使然。既然別人的不是真理，而我的才是，怎麽能平起平坐？怎麽能都上天堂呢？但為何信基督教的美國的立國者要把人人平等寫進憲法？難道他們不是基督徒嗎？
恐怕美國的國父們不是正統的基督徒，是持自由平等的觀念的異端基督徒，其思想接近自然神論多於基督教的有神論。其中的潘恩，傑斐遜，更是無神論，疑神論者。從他們的書信，言談中，多數對基督教條持批評或不以為然的態度，包括老奸巨猾的華盛頓。從曆史的現實看，多數殖民地人民及其代表是信奉基督教的。憲法必須用他們能理解和支持的語言來表達。英王不是用擺布經要求人民服從他的權威嗎？那麽我們也用擺布經要求自己的權力。這就是“造物主”出現在美國憲法的全部意義，也僅是這個意義。否則，傑斐遜就不會堅持政教分離的原則。
平等，不是什麽造物主的恩賜，而是我們人類自己爭取的結果。否則為何漫漫幾千年沒有平等觀念，突然幾個北美殖民者就呈天啟，知平等了？北美殖民者是從英王手裏奪得的平等，黑人是從白人手中奪得的平等，西裔和其他有色人也是如此。平等就是這樣，你不爭取，你就得不到。指望別人鬥爭，你享受？
平等是反對壟斷真理的，真理不在教會理，不在布道人手中，更不在擺布經中寫著，也不在任何其他經典中，而是在不停地探索中獲得。沒有人，也沒有“神”能壟斷真理。這就是平等的涵義。至於平等的社會涵義，恐怕當今即使美國，也沒有完全達到。其憲法追求的理想，還沒有真正徹底地實現。
我以為，堅持政教分離的原則不見得就不是基督徒；基督徒不見得就反對這個原則。我就不反對。除非，你覺得我不是基督徒。我覺得自己是。
就是想說這點。
很多論述，邏輯上的先入為主，先預設前提，我覺得會妨礙你的正確思維。
僅供參考。
再聊。
問候牧風! 在林韻處看到你的這幅畫, 說不出話....