my blog
my blog
正文
大家對西方民主和台灣民主出現的問題有諸多批判，很多是說出了代議民主的問題，但是把民主的問題過度放大，也用某種民主範式代替了整個民主來批判，有點誤打的嫌疑。
先定義，目前西方民主的主要方式是代議製，或叫代理製，也即通過選舉出民意代表來治理國家，而不是由普通公民直接來管理國家。另一種民主範式是直接民主，由普通公民直接對社會事物的投票來管理，是民主萌芽的希臘時代就有的民主方式。直接民主製毫無疑問是最民主的方式，優點不用說，但依然不能避免投票處死蘇格拉底。任何政治製度都不可能毫無瑕疵，但的確有好壞高下。同時，沒有任何萬能的政治製度，適應的製度才是最好的。
既然大家都知道直接民主好，為何西方國家都不約而同地選擇了代議製？簡單，現代社會直接民主的代價太高。你不能指望多數公民對所有的事物有足夠的知識，也不能要求普通公民隨叫隨到地投票。所以直接民主隻能在一個局部的小地理範圍實施，如城邦，市鎮。如果把直接民主搬到大帝國，如羅馬，就失效了。所以羅馬共和國隨著管理地域的不斷擴大，共和製不得不讓位於凱撒皇帝。從美國的誕生，也可以看到代議製如何取代直接民主的，在大的政治管理係統，或在各種不同利益集體的複雜社會，隻有代議製才能平衡。你看，智力階層，資本大鱷人數少對政治的參與度高，勞動階層人數多對政治冷漠。選舉民意代表的確是解決問題的好方式。而且美國的立國者對普通民眾有強烈的不信任，害怕直接民主的副產品：多數人的暴政，采用民意代表既能代表民意，又能隔離愚民。
政客玩弄民意是代議製最大的問題，這個既有製度的問題，也有待社會的發展和民眾素質的提高。信息的不對稱，必然導致多數人注定要被欺騙的。但是如同林肯說的，你能暫時欺騙所有的人，也能永遠欺騙一部分人，但你不能永遠欺騙所有人。我們無法設計出一種係統保證所有的人不被欺騙，完美無缺的理想係統從來就沒有存在過，將來也不會存在。隻有不斷改進完善的係統才是現實的理想。代議製是這樣一種能不斷自我改進的政治係統。
中國是否合適實施代議製？我不知道。但我看問題很多。中國的主要人口是封建意識濃厚的農民。美國立國之初的農民可是對專製仇恨的自耕農或奴隸主。中國還沒有出現能和農民階層平衡的階層。工人？知識分子？現在還在農民的海洋裏。如果民主了，很可能是李自成式的民主。所以我認為，將來中國的民主製，必然要限製農民階層的人口優勢。另外一個問題是統一的問題。美國在建國的時候為團結，北方和南方都向對方妥協維持了聯邦，但也為內戰買下了地雷。憲法中明明寫入加入和脫離聯邦的自由，可同時也說要懲罰分裂和出賣國家的背叛。對曆史上已經融入的地區，不擔心。但新疆，西藏，內蒙，寧夏，台灣要求按民主的原則自願退出怎麽辦？中國多數的公民由於對中國近代曆史的屈辱感，是無法接受任何分離的主張，無法象捷克和斯洛伐克那樣坦然接受分離的現實。讀到所謂對中國民族政策的反思，我沒有看到平等，而是大漢族沙文主義的苗頭。如果真民主了，我看很可能是少數民族的災難。那個時候，很可能分離別無他法。
中國民主的路還很長，基礎還很薄。有如爭論民主的好壞，還不如踏實地夯實民主的經濟文化基礎，尋求一個代價最小道路。
先定義，目前西方民主的主要方式是代議製，或叫代理製，也即通過選舉出民意代表來治理國家，而不是由普通公民直接來管理國家。另一種民主範式是直接民主，由普通公民直接對社會事物的投票來管理，是民主萌芽的希臘時代就有的民主方式。直接民主製毫無疑問是最民主的方式，優點不用說，但依然不能避免投票處死蘇格拉底。任何政治製度都不可能毫無瑕疵，但的確有好壞高下。同時，沒有任何萬能的政治製度，適應的製度才是最好的。
既然大家都知道直接民主好，為何西方國家都不約而同地選擇了代議製？簡單，現代社會直接民主的代價太高。你不能指望多數公民對所有的事物有足夠的知識，也不能要求普通公民隨叫隨到地投票。所以直接民主隻能在一個局部的小地理範圍實施，如城邦，市鎮。如果把直接民主搬到大帝國，如羅馬，就失效了。所以羅馬共和國隨著管理地域的不斷擴大，共和製不得不讓位於凱撒皇帝。從美國的誕生，也可以看到代議製如何取代直接民主的，在大的政治管理係統，或在各種不同利益集體的複雜社會，隻有代議製才能平衡。你看，智力階層，資本大鱷人數少對政治的參與度高，勞動階層人數多對政治冷漠。選舉民意代表的確是解決問題的好方式。而且美國的立國者對普通民眾有強烈的不信任，害怕直接民主的副產品：多數人的暴政，采用民意代表既能代表民意，又能隔離愚民。
政客玩弄民意是代議製最大的問題，這個既有製度的問題，也有待社會的發展和民眾素質的提高。信息的不對稱，必然導致多數人注定要被欺騙的。但是如同林肯說的，你能暫時欺騙所有的人，也能永遠欺騙一部分人，但你不能永遠欺騙所有人。我們無法設計出一種係統保證所有的人不被欺騙，完美無缺的理想係統從來就沒有存在過，將來也不會存在。隻有不斷改進完善的係統才是現實的理想。代議製是這樣一種能不斷自我改進的政治係統。
中國是否合適實施代議製？我不知道。但我看問題很多。中國的主要人口是封建意識濃厚的農民。美國立國之初的農民可是對專製仇恨的自耕農或奴隸主。中國還沒有出現能和農民階層平衡的階層。工人？知識分子？現在還在農民的海洋裏。如果民主了，很可能是李自成式的民主。所以我認為，將來中國的民主製，必然要限製農民階層的人口優勢。另外一個問題是統一的問題。美國在建國的時候為團結，北方和南方都向對方妥協維持了聯邦，但也為內戰買下了地雷。憲法中明明寫入加入和脫離聯邦的自由，可同時也說要懲罰分裂和出賣國家的背叛。對曆史上已經融入的地區，不擔心。但新疆，西藏，內蒙，寧夏，台灣要求按民主的原則自願退出怎麽辦？中國多數的公民由於對中國近代曆史的屈辱感，是無法接受任何分離的主張，無法象捷克和斯洛伐克那樣坦然接受分離的現實。讀到所謂對中國民族政策的反思，我沒有看到平等，而是大漢族沙文主義的苗頭。如果真民主了，我看很可能是少數民族的災難。那個時候，很可能分離別無他法。
中國民主的路還很長，基礎還很薄。有如爭論民主的好壞，還不如踏實地夯實民主的經濟文化基礎，尋求一個代價最小道路。
教育是最重要的。怎樣的人民有怎樣的國家。怎樣的國家有怎樣的人民。相互相乘。