my blog
my blog
和鶴老大的“交手” 2006-08-20 21:28:39
不好把自己的不理解，當人家教門破爛之證
來源: 吮露鶴 於 06-08-20 12:23:22
筆者素請談宗教，應以極其敬慎尊重的態度出之，這是因自己有一段理解的曲折，深感慚愧．隨著閱曆，我知道佛教不是鄰居吃長齋的老奶奶，印度教不即頂禮又要凸胸扭屁股的怪力亂神．回教不是你在國內碰見的幾個回回，一出國門的穆民很多，美國巴勒斯坦的也不都一樣，伊斯蘭是甚麽，非憑一時一地印象所能盡道．所以見這兒朋友恃讀過三年聖經就要批評聖經，或到某耶教國家待段日子竟穿透基督教及其教理，或入教會轉轉圈捐點錢做點事便要論盡教徒是非還能隔空斷神經病有無…，這都是自以知人一點，卻不自知知的就那一點點．宗教是人類久遠的集團實踐，深層的生命體驗，能講幾句話發幾道帖的零星點點，就連觸及皮相都談不不上，更勿說由點到線，由線構麵，由麵成體，那千百年屹立的宗教之真際了！
有位朋友，本科之後念研究，轉轉折折回去遠東工作，十幾年前在大機構升至部門主管．他做事勤快，是虔誠的基督徒，工作辦完便躲入自己的辦公室讀聖經，他說做他那種行政級的好處，其一就是有足夠私人空間．早前他給我電郵，說剛退休了，現在天天有更多時間可以好好讀經了．真佩服他讀了那麽多遍聖經，還像有讀之不完的勁兒！真教徒的，不是說我懂，反而如饑如渴，仍在竭力追求．日前一帖，有朋友道基督教聖經不足信，講了幾條看法．下麵出一跟帖叫好，喊說過來看看我們反基督教多有道理！原帖以不懂為不足信，跟帖更自以不足信便應該推動反對人家的信，這就是所謂反教的理乎？看批教不外常拿幾條不能解變不足信，反教更變大家都不當信，這便是壇子裏叫叫嚷嚷的道理．我那朋友以他學識幹才經驗，去讀聖經不認真嗎？那些聖經疑文他都沒看沒想嗎？何以他不成問題，反把聖經越讀越出滋味？他非殊例，比我們通經的教徒多得是，他們都眼瞎了腦暈了？我不懂故不信可以，但不好以人經誤信錯教爛．誰更懂他們的經，是我們還是教中朋友？如連這起碼的知見都不清楚，這最基本的謙虛都不具備，那還談甚麽“信仰交流”？難怪這裏要成信仰“交手”了（有朋友確真是這麽看這麽說的）！人在教外，不解不是問題，但不好不解卻要硬解，以自己不解之解為人家的不可信！沒有伊甸園址，找不到全球大洪水的證據…等等，就是聖經不足信嗎？聖經是個曆史課本？考古手冊嗎？原教旨頭腦才會這麽想，千思百慮要在兩河流域交匯點上找出一個生命樹舊址，把零散各地的洪水傳說和地下證據集中到一個時間點子上．創世記的主旨不是述史，更不是科學，非人文的或自然的，它是講神人關係的書，講應最靠近造物主的人怎麽又遠離祂而又被祂尋找同時又在尋找祂，人找神神找人，尋尋覓覓，於是展開一頁又一頁的精神史詩…．人離開聖經這一語脈，要找聖經的合理性，當然無法按其誤讀去合理了．正如念物理的對著生物學問題，一定要求他們都數量化，生物學者做不來，不就是生物學不夠科學，況且物理自己也不都用數學方程表達才能算是物理嘛．聖經自有其說法讀法，讀不通它，不即它不通．見朋友又重提一個上帝殺嬰，原來不解到現在．筆者年初已就這問題談了，所以談，非想不解的都一定能解，因知解能力人各不同，而我沒必要代基督教解釋聖經，我隻盼由一客觀評論立場提供參考，讓不解的朋友看到，您的不解，在教的方麵，完全可解，他們有可解的理路．其實這不單耶教一教理，更是猶太教的要理，離開出埃及，就沒猶太教！“上帝擊殺埃及人長子”一語，在以色列民族解放中，完全是可解的．三千年的猶太法典，加二千年的耶教神學，都不把這節經讀成上帝殘忍，主張殺戮，而是讀出上帝的慈愛，永遠長存！殺人是愛，他們瘋了嗎？望文生義，斷章取義，不循正理完整追索其思路，當然以為瘋狂．但肯耐心聆聽，他們何曾說殺人是愛？我們要進入人家體驗與言說之一貫，才看出彼之真知灼見！當知聖經的表述，基本非采取舉一空理直接說教的進路，而是在選民的曆史過程裏，一步又一步透出真理，由具體的生命活動，叫人去漸悟真理．聖經又叫“約”，有新約舊約，“約”即神人之間來往，兩方約法，合作依合同．上帝和人，都一樣受約的約束，雙方不隻捆在上帝的旨意中，也綁在物理相對時空與人類意誌選擇中．以色列這民族，弱勢少數，在由法老為代表的埃及，慘遭奴役，瀕臨滅種，凡是男嬰都不留活口．這時以色列人看上帝，是仁慈？是公義？但他們不是為評價上帝而生存的，在生存的遭遇裏，他們呼求上帝．上帝召喚摩西，吩咐法老放人，人有責任，使受壓迫者恢複自由．但法老剛硬，其心苦毒，一再拖延，自招其地與其民災難連連，一災直到十災，越陷越深，這是剛硬之心倒行逆施自食其果．最後一災長子之死，令作為埃及宗教政治整體核心的長子製，再無以為繼，埃及結構性罪惡的根源，於焉崩潰，法老終趕忙把以色列人送走．法老殺的是選民所有男嬰，擊殺長子隻限埃及男性長子，顯然這不是對稱報複，更絕非無原則濫殺，而是有針對性的審慎出招，擊潰埃及罪惡根源的要害長子製救人．在一個以殺示警示威的文化中，上帝同樣被綁，最後隻能勉強用其人可以明白的語言行動，表白意向．前之九災，非缺示警，各種災異，去到頑固剛硬的心地，仍毫無所動．有的人真是不見棺材不落淚，死到臨頭才醒醒．上帝其實並沒一下子便選用這種冥頑人才懂的語言行動，每次點到即止，希望覺悟，不行才加重，一加再加，直至十數．即使去到最後，力度仍隻有少用，沒有多用，捅你邪惡機製要害，依然留族留種，連你邪惡的頭頭法老，仍暫且留著，這是從寬，不是從嚴，先救人要緊，不為算舊賬．這還未去到量刑的時候，管你選民不選民，論賞善懲惡，仍待未來的永遠，才最後審判，這時不是不報，是時候未到．現在不是算賬日，當下是救恩時，讓真心尋求上主憐憫的，看到慈愛的拯救，正義的彰顯，使應自由者，快快自由．要等過了出埃及記，選民才進一步漸漸看到，這自由不隻外在的，還要是內心的；需要自由的，不僅是他們選民，更是曾奴役他們的埃及主人．選民每年都重複體會這出埃及的中心意義，發現自由不是勝利，自由是身自由，更要是心自由，是自己的自由，亦是他者的自由，包括摧殘他們的奴隸主．不以人當人，把人當工具役使，這一心魔，摧殘他者，也摧殘自己，是人性虛弱的反射動作，是人性尊嚴的自我毀滅．選民蒙恩，不光為自己，還肩負使命，責任是成為萬邦之光，好迎來彌賽亞
/********************************************************************************/
再次歡迎鶴老大，兼談我的看法
來源: iamcaibird 於 06-08-20 13:03:47
回答: 不好把自己的不理解，當人家教門破爛之證 由 吮露鶴 於 2006-08-20 12:23:22
許久不見鶴老大，還以為老大你移師遠征，害得我認為我有什麽言語不恭而得罪前輩。老大指責的愛和人“交手”的人應該是我。弄斧到班門是我的一貫作風，見到高手非過一兩招不可，即可印證自己的武功，又可看看對方武功高下。沒辦法，誰叫我天生懷疑，也或許是“自由意誌”之故。
對於你指責別人沒有理解就開批地觀點是基督徒對付批評的常態，我在這裏再批，其它大蝦可補充。
1，基督教的經典不是什麽高深的數理知識，非積累足夠的知識不能入門。按你們的說法聖經是要救人，是神的話，既然隔壁沒文化的老頭老太都能讀，能信，我等讀過幾本書，識得幾個字的人就不可評一評嗎？至於說理解與否，對否，這也是沒有標準的，否則不會有那麽多基督教派相互指責對方理解錯誤。既然如此，老大就不宜如此指責別人。
2，個別的例子不具有典型的意義。聖經對某個個體的影響不能成為一個典型普遍的代表。我也可舉出大量的反例。考察宗教的一個方法是看他的經典對對大量普通信徒產生的影響，這是比較客觀和中立的方式，我們不能認同那種自我封聖唯我真理的方式。遺憾的是把基督徒和其它宗教信徒的比較，基督徒的表現在曆史和現實下，都不如別人。或者說，基督徒的經典對他們的影響是負麵的。（鄉兄對此有論述，可谘詢他）
3，任何人都有理由從自己的理解和知識對聖經進行批判，即使他沒有完全通讀聖經。因為，既然聖經是絕對真理，那它必須在任何範圍下適用無矛盾，所以任何人都能有以自己的經驗和知識來評價聖經中的任何問題的合理性。當然聖經必須對此作出答複，而不是指責批評者沒有理解聖經。誰叫你宣稱你是絕對真理來著？即使理解問題，那也是聖經的錯，誰叫你表達不清引人混淆？
匆匆就筆，定有疏漏，望鶴老大和其它前輩指出。
以後有機會，還要和鶴老大交手。望前輩手下留情，點到為止。
/********************************************************************************/
回複您回複
來源: 吮露鶴 於 06-08-20 17:54:46
回答: 再次歡迎鶴老大，兼談我的看法 由 iamcaibird 於 2006-08-20 13:03:47
俺不過就自己對穆民現況的一些基本理解，指出我們中文媒體裏對閱讀這次以黎邊境衝突容易有的誤區．沒料給人以為挺以色列，更以為是美國原教旨耶徒之逢以必讚，因不得把問題說清楚點．結果證明，阿聯與黎政府話中有話，真主黨不是好東西，他們要真主黨解除武裝，要她不得橫行霸道，但因阿拉伯現實及其特有修辭，話有表有裏．我們聽人說話，得有點背景真實理解才成，不然秉筆任俠到後來，自己胡塗不要緊，更害了很多看官．
言歸正傳，簡覆如下
1，基督教的經典不是什麽高深的數理知識，同意．所以請各位要由他們經典理路了解，知人深處，不僅一形式虛理，而是有踐證的生命之真．教徒相互指責對方理解錯誤，正是同一胡塗，未能通觀，自以為懂，此我非回避，早多所論述，雖不在本篇。
2，大量的反例固有，更大量的正麵例子應更多，隻是人若偏看偏聽，才會以為有反無正。如鄉兄譯述，來來去去還是幾個反教人物及團體的論述，但在德國，這可以造成新聞，你去看學府，那些東西，根本是邊緣論述．像常提到的那部基督教犯罪史，基本材料，不是由教會史家首先揭出？作者編輯增補，還是人家的基本研究．史學上，那不是上乘的創作，其推崇不在普遍學界，隻在無神論的圈子為主．教會史家，他們反省自責（當然也有光責人的），知人也知己，這種胸襟和認真，如真知道教會史是怎麽做的，斷不會以為他們是在掩飾罪惡，而隻有反教的才是最有學術良知．
3，聖經批判，批評，當然可以，隻是隻有一知半解者才覺那麽輕易．如指出和我們都不深入其理的教徒謢教論點商榷，可以，但看這兒砸教的目空一切，便已不是討論交流．一教有一教之理，非那些自我感覺超良好的人所能與道的．
/********************************************************************************/
鶴老大呀，鶴老大，你是我在信堂見到的一個可敬的基
來源: iamcaibird 於 06-08-20 19:56:14
你還是念念不忘我們的真主黨的議論。我對猶太人曆來有好感，因為我和他們有特別的交往。多的就不說了。這次真主黨以色列的衝突，明眼人都看得出是以色列借機把衝突擴大以消滅真主黨，不曾想戰術和戰略都不成功。我今天可以預言，要真主黨放下武裝，難，因為他的政治主張有其群眾基礎。在黎巴嫩，教派林立，而政府和政府軍對以色列的入侵座壁上觀，完全沒有履行政府的任何職責。如果你是真主黨，你能信任這樣的政府嗎？你會繳槍嗎？如果政府不能保護人民，人民有武裝自己的的權利。黎巴嫩的內部基伊衝突有曆史，這裏不多談。但有一點，這一切的都和以色列有千絲萬縷的聯係，所有的衝突的核心就是以色列長期非法，不公正地占有了阿拉伯人的土地。解決的方法就是以土地換和平，補償對阿拉伯人的侵害。其它一切都是在這個大原則下做判斷。當然具體的戰術是要研究和探討的。
還是回到我們的信仰問題，有人告訴我說你是對宗教問題有研究的老學究，今天我算見識了。宗教問題不是我的研究方向，隻是有點興趣利用假期找人“交手”，下周新學期開學我就不會常來和你單挑了。每每想到此就有點高手寂寞的感覺（你是高手還是我是？）。好了，讓我們就對基督教批評問題繼續“交手”。
從字裏行間，我終於看出你不是一個基督教原教旨主義者。你不是我的敵人。由於我也曾是基督徒（有的基認為我沒有聖靈不算，但好歹我曾真心實意地學習和思考過），我對開明的基督徒有認識，也對他們充滿敬意。其實隻要開放地理解聖經，不搞唯我獨尊，不搞除我之外別無真理，我都是支持的。但這一切都要有一個前提，嚴肅的宗教批評。
我們這裏的大多數批評，說句實話，都是幾千年來其它思想對基督教的批評的重複，有的基督教接受了，改進了，有的還拒絕。理由不是批評的對不對，而是內部外界的壓力還沒有能使基督教認錯接受改進。任何批評都是無情的，尖銳的，甚至是傷感情的。沒有辦法，事實總是赤裸裸並痛苦的。
你總是指責別人沒有理解聖經就開始批評，遺憾的是，你的要求太過分。如果人人都成為聖經專家就沒有批評了嗎？看看曆史上深刻的基督教批評者，既有神學家，其它學科的學者，也有普通人。一個例子：Charles Templeton，曾經是那個號稱偉大的傳教人的Billy Graham搭檔，甚至被認為比Graham更出色,到普林斯頓神學院學習後，完全放棄了基督教，寫了許多批評基督教的作品。而Billy Graham沒有神學學位（他自稱博士，估計是榮譽學位）,你不能說Charles Templeton對基督教沒有理解。
理解聖經才能批評，這是一個奇怪的要求。其實質是要在認同聖經的基本教條的前提下批評。而基督教的批評者，很多根本就對聖經的基本教條就不認同。如果你這樣要求，是剝奪了別人批評的權利。讓我們看一看科學上的批評各個公案，哪個不是以事實和邏輯最後得出分曉？在科學上，哪裏有要求別人認同後再批評？當然批評的基點還是有的：對基本事實的認定無誤。這個是我們和基督教辯論的基礎。例如：埃及屠嬰的辯論，我們認定如下基點：1，聖經記載了屠嬰；2，上帝慈愛公義。反基鬥士從這兩點用邏輯推出了矛盾。基鬥士也應從這兩點出發論證出自己的觀點。當然也可有更多的共識加入上述1，2來鞏固辯論的基礎。對不對？
你對鄉兄的材料的指責完全不著邊際。證據的使用不能根據結論的要求來裁剪。基督教曆來的做法是采用張揚對自己有利的，隱藏否定對自己不利的。故反對基督教的證據也就邊緣化了。證據的力量來自他的真實性，而不是聲音的大小。作為學者的鶴老大不該不知道。
好了，今天就到這，我希望鶴老大能發揚客觀公正，減少主觀偏向，當然這是很難的，我也不能完全做到。共勉吧。
向您致敬
