偶得集
我寫的無聊雜文
從對科學本義的理解來解答中醫的科學性
( 一 )
我們在回答中醫是否科學之前，是不是應該先自問一下，“科學與不科學到底是依據什麽來判斷的 ? ”
除了在求學時期，我們從老師和書本這個權威得到一些直觀的科學知識以外，在生活中，大多情況下，我們僅僅根據某個東西聽起來很科學來斷定那就是科學的，比如用一些高深的科學名詞描述的東西，最近的例子就是那些數不清的所謂“納米”產品。
“陰陽學說” 是科學的嗎 ?
如果你覺得它不科學，那麽你是基於陰陽這個詞聽起來不科學 ? 還是你邏輯地推導出陰陽的理論內涵完全不科學 ? 通常上前者居多吧，也就是說在這種情況下，“語境”才是大多數人作判斷的前提標準啊。
事實就是如此，很少人會從理性出發，認真地思考過某一個事物或者一個理論的科學性是如何判斷的，因為這是科學家或者哲學家的事。普羅大眾們隻是跟從他們的定義的方式來理解科學，也因此弱勢文化背景的名詞或者觀念是否科學，很大程度上依賴於強勢文化背景的科學家和哲學家們如何理解。
如此，“文化差異和文化背景影響一個人對事務科學性的判斷”的說法又有什麽不對的呢 ?
( 二 )
在判斷科學性的過程中，還有另外一個不能忽視的因素，那就是表述係統的差異，這也是文化差異的一部分。
舉個例子，我們都知道，用直角坐標係可以表示平麵上任何一個點的位置。那麽顯然我們也知道，平麵上任何一個點的位置不是隻有一種表示方法，比如還有極坐標係。一個數學專業人士能掌握十多種坐標係，但無論如何，那個點的位置是絕對的，不會因為坐標係的不同而不同。
而實際上，你自己也可以定義一套坐標係，隻要能準確表述點的位置，決不會被認為不科學；之所以不被別人承認，乃不夠優化不夠經濟耳。
表述係統的差異不會影響其表述的準確性，盡管表述精度會有所不同。
中國的陰陽學說就是一種表述係統，是我們先人發展起來的獨特係統，盡管它在表述自然事物方麵不夠精確，但絕不是偽科學，有大量的實證經驗存在。易經也是一種表述係統，被現代的一些科學家稱為“宇宙代數學”，用八種符號代表八個抽象概念，並建立了彼此間的聯係和轉化關係。如果專注於研究易經的這種關聯性，而不是用它算命的話，我們何以冠之以偽科學。
( 三 )
人類知識的發展是有階段性的，早期的科學家們憑借有限的觀測試驗手段，對客觀世界進行了初步的探索，並加以係統化理論化，盡管不能準確地解釋事物的本質，但相對來講應能充分地表示事物的關聯。用馬克思主義主義術語，稱之為“樸素唯物主義學說”，這類學說不僅在中國被發展出來，在古希臘古印度都有類似的學說。到了十五世紀歐洲文藝複興後，產生了現在我們所熟悉的科學方法，人類對事物本質的認識才更深刻了起來。
中醫就是建立在中國古代樸素的哲學理論上的一種應用科學，通過幾千年來不斷實踐應用，自成一係，其內在的合理性科學性早被證明了。比如傷寒論中的辯病理論早被傳到國外，今天還在應用。
近代以來西方科學理念的傳入，中國人開始懷疑並最終拋棄了自己的傳統哲學理論，而作為這種統哲學理論實際應用的中醫也不可避遭魚池之怏。但隨著國人對傳統哲學思想認識的提高，中醫不可能被徹底地拋棄，應該會作為一種文化遺產 , 在新的視角下被重新認識並發揚光大。
不過也應該看到，我們今天所熟悉的“科學”的概念及其方法都時15世紀以來所發展起來的，那麽之前的人類對外部世界的探求和成就該如何被看待呢? 這不僅包括古代中國的成就，也包括了現代科學的主體 - 西方人的祖先的成就。實際上西方的科學家們早為此給了回答。
他們沒有簡單地否定古希臘的科學家哲學家們的成就，因為即如你所說，科學很大程度上就是一種認知方法，而古代人在這方麵就其精神來說和今天沒有差別。古代的巫師和科學家本就有共同起源，迷信乃是免不了，但因為也有觀察，分析和推理的過程，從結論上講仍不失客觀性及準確性。
今天的科學和古代的科學的區別，從思維方法以及精神來講不是本質性的，很大程度上是探求手段和工具的區別。手段和工具的改進是人類認知積累的結果，有一個量變的過程。因此，我們對事物的認識更精確了，也就是說對於科學的客體的認知而言確是質變的。
古代中國和古希臘同時開創了人類早期的科學認知體係，然而西方人更進了一步發展出現代科學認知體係，而我們中國人沒有走到這裏，原因很難講的清，是個很大的課題。 但至少我們對古代中國的科學體係及成就應該有個準確定位，不能簡單斥之為迷信偽科學。
傳統的中藥基本是一種樸素的經驗方法，也有很多迷信的唯心的不會理的地方。現代中藥研究很多采用了現代化的實驗手段和分析方法，應該是更加科學了。但是，不可避免的事大量的人做的是不科學的研究，所以說其負麵影響較大，乃至於你也要寫文章來糾正一些片麵的看法。
西方的藥物研究，近年來也對中醫藥增加了興趣，我知道的是日本，瑞士等國家，一般他們不一定叫中藥，而是天然產物，natural product，其實是一回事。