偶得集
我寫的無聊雜文
正文
阿Q頭上個癩，就忌諱別人說“光”字。
劉亞洲與其說給出個結論，不如說是給出個事實。
一個體製內的軍人作家，他能給出什麽不利於中國的，不利於我黨的結論呢。倒是國人實在不能忍受這種“長他人誌氣，滅自家威風”的言論罷了。
先給人家安上一個莫須有的所謂“結論”，針對此結論再加以反駁，這就是近日來在多個論壇上出現的，抨擊劉的文章所采用的主線。
其中一條是“美軍優勢誇張論”，另一個就是“向美投降”論，而這兩條都不是劉在文章裏所要表達的，如果劉亞洲看到這些貼子，一定要喊冤的。
美軍近年來幾次“輝煌”戰果的確不那麽令人信服，但正所謂“內行看門道”，對軍事家而言，戰爭的形式內容才是他們所關注的。難道他們不知道“國力決定戰爭結果”嗎？ 即使阿富汗和美國在裝備上來個交換，一個有基本知識的人也能得出的“美軍必勝”的結論。
美阿戰爭和蘇阿戰爭是不可這樣比較的，劉要表達的也不是這個意思，否則劉亞洲也太業餘了吧，還不如眾多軍事愛好者呢。
拋開核武不談，蘇軍的軍事戰術思想，就是以優勢的火力為後盾，大兵團機動作戰。美軍則是精確打擊，癱瘓敵軍指揮係統，輔以心理威攝，不以殲滅有生力量為目標。如果一定要作個比較，俄軍對車臣的第一次圍剿卻是個不錯的參照。熟優熟劣，各國軍事家早有分曉，俄國早就承認在常規戰場上不是美軍的對手，因此才在國家安全政策裏高扛“核”大旗。而核武隻能是個自保的最後本錢，根本不能用來在全球範圍內，與美國爭奪利益。
這不北約剛剛又東擴了嗎，俄能有什麽實質的反應呢。俄國作不到的，中國更作不到，否則台灣早回來了。
至於“向美國投降”，就是打死劉亞洲，他也不敢這樣講，還想不想混了。其實劉文章的比較齷齪的地方就是無端地高捧江則民，這到底買的什麽藥，不可知也？奇怪愛國青年們對此點到沒有任何懷疑。
至於什麽敢不敢打的，保家衛國人人有責什麽的，都和劉的文章沒有任何關係，理解上問題，不提也罷。
劉亞洲與其說給出個結論，不如說是給出個事實。
一個體製內的軍人作家，他能給出什麽不利於中國的，不利於我黨的結論呢。倒是國人實在不能忍受這種“長他人誌氣，滅自家威風”的言論罷了。
先給人家安上一個莫須有的所謂“結論”，針對此結論再加以反駁，這就是近日來在多個論壇上出現的，抨擊劉的文章所采用的主線。
其中一條是“美軍優勢誇張論”，另一個就是“向美投降”論，而這兩條都不是劉在文章裏所要表達的，如果劉亞洲看到這些貼子，一定要喊冤的。
美軍近年來幾次“輝煌”戰果的確不那麽令人信服，但正所謂“內行看門道”，對軍事家而言，戰爭的形式內容才是他們所關注的。難道他們不知道“國力決定戰爭結果”嗎？ 即使阿富汗和美國在裝備上來個交換，一個有基本知識的人也能得出的“美軍必勝”的結論。
美阿戰爭和蘇阿戰爭是不可這樣比較的，劉要表達的也不是這個意思，否則劉亞洲也太業餘了吧，還不如眾多軍事愛好者呢。
拋開核武不談，蘇軍的軍事戰術思想，就是以優勢的火力為後盾，大兵團機動作戰。美軍則是精確打擊，癱瘓敵軍指揮係統，輔以心理威攝，不以殲滅有生力量為目標。如果一定要作個比較，俄軍對車臣的第一次圍剿卻是個不錯的參照。熟優熟劣，各國軍事家早有分曉，俄國早就承認在常規戰場上不是美軍的對手，因此才在國家安全政策裏高扛“核”大旗。而核武隻能是個自保的最後本錢，根本不能用來在全球範圍內，與美國爭奪利益。
這不北約剛剛又東擴了嗎，俄能有什麽實質的反應呢。俄國作不到的，中國更作不到，否則台灣早回來了。
至於“向美國投降”，就是打死劉亞洲，他也不敢這樣講，還想不想混了。其實劉文章的比較齷齪的地方就是無端地高捧江則民，這到底買的什麽藥，不可知也？奇怪愛國青年們對此點到沒有任何懷疑。
至於什麽敢不敢打的，保家衛國人人有責什麽的，都和劉的文章沒有任何關係，理解上問題，不提也罷。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
