關於劉亞洲的文章我的理解

其實這篇文章所談到的問題或者說觀點，並不是劉第一個提出來的。不過由於作者憑借深厚的文學功底，使得整篇文章有很大的震憾效果，可讀性很強。

為什麽說他比張昭忠強呢?

因為劉的出發點是基於戰略高度，而且對高科技戰爭認識也很深刻；而張的的出發點是基於戰役戰術高度，視野很窄；並不是說人民戰爭有什麽不好，但拋開了伊拉克國內實際情況，結果隻能令人逸笑大方。

個人認為，劉的最有價值的部分有兩點，一是美國和其他國家軍事科技的“代差” 問題；另一個是戰略上的心理戰問題；而後者可算是說出了中國的“命門” 。

關於武器的代差問題，據我所知道，在91年海灣戰爭後，中國軍內就有人提出了。對這個問題，不是讓人一下子就能深刻體會的。大家隻要往回想，鴉片戰爭時期英軍和清軍的戰鬥是怎樣的一回事。

可能有人不服氣，會說美國有的，我們現在也有，隻是質量上的問題，怎麽會有代差問題呢? 清朝時期的中國怎麽能和今天的中國比呢?

這就是認識上的問題了，當年的大清滿朝文武就是沒有多少人認識到這個差距，而一再吃虧。後人看前人事往往很清晰，但對本朝卻很糊塗，所謂當局者迷。

美軍的優勢連歐洲盟國都承認；科索沃戰爭時期，當時的法軍司令就講，由於武器和戰法上的差距，歐洲盟國的軍隊幾乎不能有效參與戰鬥，大多隻能搞搞後勤保障之類的工作。實際情況也是如此，當時投入戰鬥的主力部隊都是美英部隊。

至於心理戰問題，尤其是戰略上的心理戰，中國更是處於下風；製度上問題一直無法解決，政治腐化，貧富分化，哪一件都不是省心的；中國的國內的壓力遠大於國外的壓力，而極端民族主義常常把外部事件轉變為內部壓力，其實是給政府添亂。

有人把國外的反對分子，象台獨，民運，FLG都看成美國對華心理戰的一部分，甚至把那些對國內社會問題的批評都視為賣國行為，這也是認識上的問題。

其實這些都是國內矛盾引起的，本來就是要從正麵意義出發來解決的。反問一下，為啥中國不能用同樣的手段打美國心理戰呢? 因為人家“內功” 到家，全世界都羨慕他的製度。中國政府必須勇於麵對自己，如果解決了這些問題，在戰略上就勝了一籌了。

麵對美國一家獨大咄咄逼人的態勢，中國隻有韜光養誨，積極解決自身問題，別無選擇。

不過這篇文章也有很多地方不妥，禁不起推敲，以後有時間在講了。