孔老二：唯女子與小人為難養也
孔老二的《唯女子與小人為難養也》出自於《論語》。完整表述見於《論語·第十七章·陽貨篇》：《唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨。》
何謂《女子》？朱熹《論語集注》將“小人”解為“仆隸下人”，將“女子”解為“臣妾”，即帝皇將相權貴階級家裏的女仆與男仆。
何謂《小人》？《小人》即是：陰私滿腔，與君子恰好相反之人，論語裏稱這類人為《小人》。
何謂《小人》？作者: 餘秋雨有對《小人》的綜合描述：
《小人》是：在中國曆史上，有一大群非常重要的人物肯定被我們曆史學家忽視了。
此不能不由衷地佩服起孔老夫子和其它先秦哲學家來了，他們那麽早就濃濃地劃出了“君子”和“小人”的界線。誠然，這兩個概念有點模糊，互相間的內涵和外延都有很大的彈性，但後世大量新創立的社會範疇都未能完全地取代這種古典劃分。孔夫子提供這個劃分當然是為了弘揚君子、提防小人。
而有關《小人》的話題，孔老二說得很多，在不同的場合，有不同的含意。
例如：“惟女子與小人為難養也”，這是就身份地位而言小人的，似與德行無關。按《論語》集注的解釋，“此小人，亦謂仆隸下人也”。說他們像“女子”（富貴人家之“妾”）一樣“難養”，因為與他們太接近了，他們就會沒大沒小；與他們太疏遠了，他們又會怨恨於你。所以，孔老夫子主張“莊以蒞之，慈以畜之”。
“君子成人之美，不成人之惡，小人反是”，這是就道德品行而言小人的，似與身份無關。孔老二在這個層麵上說小人，都與君子相對。例如：“君子周而不比，小人比而不周”；“君子和而不同；小人同而不和”；“君子泰而不驕；小人驕而不泰”，如此等等。君子與小人之分野，核心都在“君子喻於義”而“小人喻於利”。所以，大凡結黨營私，勾心鬥角，得誌便猖狂之人，大凡溜須拍馬、兩麵三刀、看風而使舵之人，曆來都被正派人視為“小人”。
“君子而不仁者有矣夫！未有小人而仁者也！”這話也是孔老二說的。仁與不仁原是關係到禮樂存廢之大事。仁者有德，那麽，不仁就是缺德，不仁之人就是小人，從此言看卻是未必。《論語》集注說：“君子誌於仁矣，然毫忽之間，心不正焉，則未免為不仁也。”富貴為君子的不仁，隻在一念之差，不仁了也依然是君子；貧賤為小人的卻永遠都是不道德的。這樣一來，就將身份與德行合二為一了。對此，我很不以為然。無論是結黨營私，勾心鬥角，還是溜須拍馬、兩麵三刀，權勢人物哪一樣不比“仆隸下人”玩得熟稔？！
在《經典雜文》上讀到餘姓名人的《小人》一文。前半篇轉述一則在雜誌上看到的歐洲的往事——“不久前剛搬到村子裏的一位巡警的妻子，是個愛搬弄是非的長舌婦”，由於“她不負責任的竊竊私語”，使一個“數百年來親如一家的和睦村莊”的“鄰裏關係突然產生了無窮麻煩”。餘先生說：“對於這樣的女人，我們所能給予的還是那個詞匯：小人。”他還認為，“惹不起，總躲得起”這句話，說的“不是躲盜賊，不是躲災害，而是躲小人”。對於“小人”概念的這種圖解，倒也暗合了孔老二說的那句話：“惟女子與小人為難養也”。看來餘先生也是把“小人”定格於“仆隸下人”的，在這一點上，他與孔老夫子一脈相承。
原先弄不清那位“巡警的妻子”怎麽會使餘先生如此激情澎湃，聲嘶力竭，讀完後才恍然大悟，原來他所謂的“小人”暗指 “長久地纏著”他“打所謂名人官司”的那“幾個很想成名的人”。但他沒有意識到：名人備受關注，每一個毛孔都是被放大的，既容易受讚頌，也容易被挑剔。隻想受人之讚頌而不想被人挑剔，乃是一廂情願。
餘先生是在上層中混的人，什麽人物都見過的，如果對權勢人物中的那些或結黨營私，勾心鬥角，或溜須拍馬、兩麵三刀的小人能夠如此疾惡如仇，可謂大義凜然，令人肅然起敬。對付“幾個很想成名的人”還要如此大動幹戈，卻是有失名人的身份。你瞧人家孔老二，對他認為很難弄的“女子與小人”，也還主張“莊以蒞之，慈以畜之”呢。
在這一點上，看來餘先生是遠不如孔老二來得大度了。
孔老二是工農的敵人富貴的恩人：孔老二是幾千年來舊中國一切四舊理論的師表，社會上黑惡勢力的靈魂，在這半封建半殖民地的舊中國的社會裏，以及在走資派鄧小平篡權複辟資本主義的改革開放特色社會中，孔老二還很像是一個“不倒翁”，在民國抗日戰爭時連日寇漢奸也要利用孔老二做“傀儡”。而如今在走資派鄧小平篡權複辟資本主義的改革開放特色社會中，孔老二己被送出國當外國人的鬼師祖了。而形形式式的特色中國的尊孔者，派別非常複雜，花樣愈來愈多，有為綱常禮教者，三綱五倫，有勸西洋人也來信奉孔老二禮教。有使孔學西洋化時代化的，引誘青年來信仰孔老二的。
中國自有儒家孔老二以來，以“反孔”見稱者，在周有墨子、莊子、韓非，在漢有王充，在魏有嵇康，在明有李贄，在清有汪士鐸，在民國有陳獨秀、吳虞、李大釗、魯迅、易坤、聞一多·······諸先生，尤以王充、李贄、陳獨秀、吳虞四人不失為有名的健將。而晚年非常尊孔的梁啟超、章炳麟，在清末也曾劇烈反孔過。
孔老二是工農的敵人、富貴的恩人。
孔老二的儒家思想不利於勞動者生產者，而大利於有閑者享樂者。
例如樊遲請學稼學圃，竟被孔丘痛斥為“小人”（詳見《論語》第十三）；又說：“未有小人而仁者也。”（同上第十四）這是以農民為惡人的。而一般從事農耕者，亦譏笑孔丘為“四體不勤，五穀不分”（詳見同上第十八）。以上是孔丘和勞動生產的不兩立。
古代學者的講究衣、食、行等，衣、食、行等的貴族化，似乎沒有一個人比得上孔丘，孔丘的聖，原來隻是聖於貴族生活：第一，在食方麵，如：食不厭精，膾不厭細（朱注：食音嗣，飯也。精，鑿也。牛羊與魚之腥，聶而切之為膾，食精則能養人，膾粗則能害人）。食餷（飯傷熱濕也）而鋦（味變也），魚餒（魚爛）而肉敗（肉腐），不食；色惡不食，臭惡不食，失飪（烹調生熟之節也）不食，不時（五穀不時，果實半熟之類）不食，割不正不食，不得其醬不食，······沽酒市脯不食（沽、市，皆買也，恐不清潔）······（詳見同上第十及朱熹集注）
在衣方麵，如：當暑，袗（單也）稀綌（葛之精者曰稀，粗者曰絡），必表而出之（謂先著衣，表締絡而出之於外）。緇（黑色）衣羔裘（用黑羊皮），素衣麑裘（鹿子色白），黃衣狐裘（狐色黃）。褻裘長，短右袂（長欲其溫；短右袂，所以便作事）。必有寢衣，長一身又半（其半蓋以覆足）。狐貉之厚以居（狐貉，毛深溫厚，私居取其適體），去喪無所不佩（無故，玉不去身，觴礪之屬，亦皆佩也）。······齋，必有明衣，布（齋必沐浴，浴竟，即著明衣，以布為之）。（同上）
在行方麵：如孔丘說：吾不徒行，……以吾從大夫之後，不可徒行也。（同上第十一）“徒行”就是自己走路。他出門必使學生禦車，所以做他的學生，兒乎等於做他的義務車夫。
又連睡覺乘車，也大講禮儀：《論語》第十：“寢不屍（屍謂偃臥似死人也）。”“升車必正立執綏（綏，挽以上車之索也）。車中，不內顧（回視也），不疾言，不親指。”
真是會做花樣，閑得無聊！以上是孔丘和刻苦儉約的不兩立。
他如孟軻更明白地主張對立階級為天經地義道：“有大人之事，有小人之事，······或勞心，或勞力，勞心者治人，勞力者治於人，治於人者食人，治人者食於人，天下之通義也。”“無君子莫治野人，無野人莫養君子。”（《滕文公上》）殊不知到了無產階級政權、社會主義時代出現，竟卻會反而由“勞力者治人，勞心者治於人”，而到沒有君子野人的階級對立。
不利於不得誌的人民，而大利於得誌的士夫。
孔丘對於君主以下，又分種種等級，如和下大夫說話，便剛直；和上大夫說話，便和悅（《論語》第十）。連看見大夫也要做出“上”“下”兩副麵孔；他先飯黍而後啖桃（詳見《韓非子·外儲說左下》），連食物也要分為“貴”“賤”各個等級。這種貴族念頭，勢利態度，真是無以複加。他還主張“君子畏大人”（《論語》第十六），反對“居下訕上”（同上第十七）。
所以後人，地位愈高，生活愈好，便愈喜歡孔學；反之，愈被壓迫，愈不得誌，便愈痛恨孔學。甚至同是一人，也會前後不同。吳虞說得最好：“章炳麟《諸子學說略說》，攻孔子最有力；其《訄書》並引日本遠藤隆吉“支那有孔子，為支那禍本＇之言。梁啟超《新民叢報》攻孔子誅少正卯，以為吾國曆史之最大汙點。孔丘在《易傳·係辭》上明說：“崇高莫大乎富貴”；反之，“卑下莫小乎貧賤”，也就可以想見了。所以孔學是富貴者的恩人，貧賤者的敵人。
孔老二：唯女子與小人為難養也
yongbing1993 (2025-10-07 10:00:00) 評論 (1)孔老二：唯女子與小人為難養也
孔老二的《唯女子與小人為難養也》出自於《論語》。完整表述見於《論語·第十七章·陽貨篇》：《唯女子與小人為難養也，近之則不遜，遠之則怨。》
何謂《女子》？朱熹《論語集注》將“小人”解為“仆隸下人”，將“女子”解為“臣妾”，即帝皇將相權貴階級家裏的女仆與男仆。
何謂《小人》？《小人》即是：陰私滿腔，與君子恰好相反之人，論語裏稱這類人為《小人》。
何謂《小人》？作者: 餘秋雨有對《小人》的綜合描述：
《小人》是：在中國曆史上，有一大群非常重要的人物肯定被我們曆史學家忽視了。
此不能不由衷地佩服起孔老夫子和其它先秦哲學家來了，他們那麽早就濃濃地劃出了“君子”和“小人”的界線。誠然，這兩個概念有點模糊，互相間的內涵和外延都有很大的彈性，但後世大量新創立的社會範疇都未能完全地取代這種古典劃分。孔夫子提供這個劃分當然是為了弘揚君子、提防小人。
而有關《小人》的話題，孔老二說得很多，在不同的場合，有不同的含意。
例如：“惟女子與小人為難養也”，這是就身份地位而言小人的，似與德行無關。按《論語》集注的解釋，“此小人，亦謂仆隸下人也”。說他們像“女子”（富貴人家之“妾”）一樣“難養”，因為與他們太接近了，他們就會沒大沒小；與他們太疏遠了，他們又會怨恨於你。所以，孔老夫子主張“莊以蒞之，慈以畜之”。
“君子成人之美，不成人之惡，小人反是”，這是就道德品行而言小人的，似與身份無關。孔老二在這個層麵上說小人，都與君子相對。例如：“君子周而不比，小人比而不周”；“君子和而不同；小人同而不和”；“君子泰而不驕；小人驕而不泰”，如此等等。君子與小人之分野，核心都在“君子喻於義”而“小人喻於利”。所以，大凡結黨營私，勾心鬥角，得誌便猖狂之人，大凡溜須拍馬、兩麵三刀、看風而使舵之人，曆來都被正派人視為“小人”。
“君子而不仁者有矣夫！未有小人而仁者也！”這話也是孔老二說的。仁與不仁原是關係到禮樂存廢之大事。仁者有德，那麽，不仁就是缺德，不仁之人就是小人，從此言看卻是未必。《論語》集注說：“君子誌於仁矣，然毫忽之間，心不正焉，則未免為不仁也。”富貴為君子的不仁，隻在一念之差，不仁了也依然是君子；貧賤為小人的卻永遠都是不道德的。這樣一來，就將身份與德行合二為一了。對此，我很不以為然。無論是結黨營私，勾心鬥角，還是溜須拍馬、兩麵三刀，權勢人物哪一樣不比“仆隸下人”玩得熟稔？！
在《經典雜文》上讀到餘姓名人的《小人》一文。前半篇轉述一則在雜誌上看到的歐洲的往事——“不久前剛搬到村子裏的一位巡警的妻子，是個愛搬弄是非的長舌婦”，由於“她不負責任的竊竊私語”，使一個“數百年來親如一家的和睦村莊”的“鄰裏關係突然產生了無窮麻煩”。餘先生說：“對於這樣的女人，我們所能給予的還是那個詞匯：小人。”他還認為，“惹不起，總躲得起”這句話，說的“不是躲盜賊，不是躲災害，而是躲小人”。對於“小人”概念的這種圖解，倒也暗合了孔老二說的那句話：“惟女子與小人為難養也”。看來餘先生也是把“小人”定格於“仆隸下人”的，在這一點上，他與孔老夫子一脈相承。
原先弄不清那位“巡警的妻子”怎麽會使餘先生如此激情澎湃，聲嘶力竭，讀完後才恍然大悟，原來他所謂的“小人”暗指 “長久地纏著”他“打所謂名人官司”的那“幾個很想成名的人”。但他沒有意識到：名人備受關注，每一個毛孔都是被放大的，既容易受讚頌，也容易被挑剔。隻想受人之讚頌而不想被人挑剔，乃是一廂情願。
餘先生是在上層中混的人，什麽人物都見過的，如果對權勢人物中的那些或結黨營私，勾心鬥角，或溜須拍馬、兩麵三刀的小人能夠如此疾惡如仇，可謂大義凜然，令人肅然起敬。對付“幾個很想成名的人”還要如此大動幹戈，卻是有失名人的身份。你瞧人家孔老二，對他認為很難弄的“女子與小人”，也還主張“莊以蒞之，慈以畜之”呢。
在這一點上，看來餘先生是遠不如孔老二來得大度了。
孔老二是工農的敵人富貴的恩人：孔老二是幾千年來舊中國一切四舊理論的師表，社會上黑惡勢力的靈魂，在這半封建半殖民地的舊中國的社會裏，以及在走資派鄧小平篡權複辟資本主義的改革開放特色社會中，孔老二還很像是一個“不倒翁”，在民國抗日戰爭時連日寇漢奸也要利用孔老二做“傀儡”。而如今在走資派鄧小平篡權複辟資本主義的改革開放特色社會中，孔老二己被送出國當外國人的鬼師祖了。而形形式式的特色中國的尊孔者，派別非常複雜，花樣愈來愈多，有為綱常禮教者，三綱五倫，有勸西洋人也來信奉孔老二禮教。有使孔學西洋化時代化的，引誘青年來信仰孔老二的。
中國自有儒家孔老二以來，以“反孔”見稱者，在周有墨子、莊子、韓非，在漢有王充，在魏有嵇康，在明有李贄，在清有汪士鐸，在民國有陳獨秀、吳虞、李大釗、魯迅、易坤、聞一多·······諸先生，尤以王充、李贄、陳獨秀、吳虞四人不失為有名的健將。而晚年非常尊孔的梁啟超、章炳麟，在清末也曾劇烈反孔過。
孔老二是工農的敵人、富貴的恩人。
孔老二的儒家思想不利於勞動者生產者，而大利於有閑者享樂者。
例如樊遲請學稼學圃，竟被孔丘痛斥為“小人”（詳見《論語》第十三）；又說：“未有小人而仁者也。”（同上第十四）這是以農民為惡人的。而一般從事農耕者，亦譏笑孔丘為“四體不勤，五穀不分”（詳見同上第十八）。以上是孔丘和勞動生產的不兩立。
古代學者的講究衣、食、行等，衣、食、行等的貴族化，似乎沒有一個人比得上孔丘，孔丘的聖，原來隻是聖於貴族生活：第一，在食方麵，如：食不厭精，膾不厭細（朱注：食音嗣，飯也。精，鑿也。牛羊與魚之腥，聶而切之為膾，食精則能養人，膾粗則能害人）。食餷（飯傷熱濕也）而鋦（味變也），魚餒（魚爛）而肉敗（肉腐），不食；色惡不食，臭惡不食，失飪（烹調生熟之節也）不食，不時（五穀不時，果實半熟之類）不食，割不正不食，不得其醬不食，······沽酒市脯不食（沽、市，皆買也，恐不清潔）······（詳見同上第十及朱熹集注）
在衣方麵，如：當暑，袗（單也）稀綌（葛之精者曰稀，粗者曰絡），必表而出之（謂先著衣，表締絡而出之於外）。緇（黑色）衣羔裘（用黑羊皮），素衣麑裘（鹿子色白），黃衣狐裘（狐色黃）。褻裘長，短右袂（長欲其溫；短右袂，所以便作事）。必有寢衣，長一身又半（其半蓋以覆足）。狐貉之厚以居（狐貉，毛深溫厚，私居取其適體），去喪無所不佩（無故，玉不去身，觴礪之屬，亦皆佩也）。······齋，必有明衣，布（齋必沐浴，浴竟，即著明衣，以布為之）。（同上）
在行方麵：如孔丘說：吾不徒行，……以吾從大夫之後，不可徒行也。（同上第十一）“徒行”就是自己走路。他出門必使學生禦車，所以做他的學生，兒乎等於做他的義務車夫。
又連睡覺乘車，也大講禮儀：《論語》第十：“寢不屍（屍謂偃臥似死人也）。”“升車必正立執綏（綏，挽以上車之索也）。車中，不內顧（回視也），不疾言，不親指。”
真是會做花樣，閑得無聊！以上是孔丘和刻苦儉約的不兩立。
他如孟軻更明白地主張對立階級為天經地義道：“有大人之事，有小人之事，······或勞心，或勞力，勞心者治人，勞力者治於人，治於人者食人，治人者食於人，天下之通義也。”“無君子莫治野人，無野人莫養君子。”（《滕文公上》）殊不知到了無產階級政權、社會主義時代出現，竟卻會反而由“勞力者治人，勞心者治於人”，而到沒有君子野人的階級對立。
不利於不得誌的人民，而大利於得誌的士夫。
孔丘對於君主以下，又分種種等級，如和下大夫說話，便剛直；和上大夫說話，便和悅（《論語》第十）。連看見大夫也要做出“上”“下”兩副麵孔；他先飯黍而後啖桃（詳見《韓非子·外儲說左下》），連食物也要分為“貴”“賤”各個等級。這種貴族念頭，勢利態度，真是無以複加。他還主張“君子畏大人”（《論語》第十六），反對“居下訕上”（同上第十七）。
所以後人，地位愈高，生活愈好，便愈喜歡孔學；反之，愈被壓迫，愈不得誌，便愈痛恨孔學。甚至同是一人，也會前後不同。吳虞說得最好：“章炳麟《諸子學說略說》，攻孔子最有力；其《訄書》並引日本遠藤隆吉“支那有孔子，為支那禍本＇之言。梁啟超《新民叢報》攻孔子誅少正卯，以為吾國曆史之最大汙點。孔丘在《易傳·係辭》上明說：“崇高莫大乎富貴”；反之，“卑下莫小乎貧賤”，也就可以想見了。所以孔學是富貴者的恩人，貧賤者的敵人。