不少同學可能有些看不懂，這些情節有必要追究嗎？陳打死妻子事實清楚，本人也已承認，至於是否有婚外情，為什麽家暴殺妻，還重要嗎？根據現有材料，死者並無過錯，且無論什麽原因，他也沒有借口痛下殺手。那麽直接審理主要案情就好，把前女友牽扯進來，是否有些節外生枝？
目前尚不清楚引出前女友的是控方，辯方還是雙方的意圖。
如果是檢方提起的，他們可能想證明：陳長期婚內出軌，被妻子察覺後急於擺脫對方，致使其預謀殺妻，而非一時衝動。另外希望通過前女友的證詞，描繪出陳的人品問題或暴力傾向。從而有利於法官和陪審團從重定罪。
如果是辯方引入的，可能想證明：陳並非十惡不赦，而是被夾在妻子與前任之間的情緒揪扯中，於案發當天爭吵時矛盾激化，一時失控。屬於事出有因，而非預謀。是減輕罪責的典型策略。
在刑事審理中，任何能說明作案動機、背景、精神狀態、人物性格的內容，通常都允許進入證據範圍。所以才會出現在案件基本事實已明確的情況下，還窮追細節的現象。
這樣做固然彰顯了人性，也更容易確保判決的公正，但同時，也使得刑事案件的審理時間過長，成本過高，而所花的都是納稅人的錢。
前女友在陳婚後與之藕斷絲連，沒能保持距離，肯定欠妥。然而從已知的信息看，她並沒有涉嫌教唆慫恿其殺妻。她不是案件當事人，也不在案發現場。卻被牽扯進來，還因此暴露了自己及前未婚夫的隱私，遭人議論，也夠倒黴的。但同時她又是幸運的——能全身而退；而她的繼任就沒那麽好命了。
