要討論這個問題，首先要弄清楚什麽叫“亡國”。是指一個政權的消亡？還是指民族的滅絕？或者是文化、認同的徹底改變？如果隻是政權更替，中國曆史上幾乎每個朝代都“亡”過，從秦滅六國，到明亡清興，改朝換代是常態。但如果亡國，指的是“中華文明徹底終結，成為外族殖民地”，那麽事情就不那麽簡單了。
有人可能會說，蒙古人滅了南宋，滿洲人滅了明朝，都是亡國。按照這個邏輯，清朝的漢人就都是“亡國奴”，而辛亥革命才算“複國”。但問題是，如果一個朝代亡國了，可文化、人民、生活方式都沒有根本性改變，這算不算亡國？如果算的話，那中國曆史上亡了無數次，幾乎沒有真正“純正統一”的時候。
說到中國“亡國”，蒙古帝國是一個繞不開的話題。成吉思汗崛起時，中原大地還處於宋、金、西夏的割據狀態。蒙古人依靠鐵騎橫掃歐亞，一路燒殺搶掠，最終滅掉金、西夏和南宋，建立了元朝。
蒙古人統治時期，中國人（主要是漢族）被劃為社會最低等，甚至不如色目人（西域、中亞人）。在元朝法律體係下，殺蒙古人要償命，殺回回（穆斯林）要罰銀，殺漢人隻要賠頭驢，殺南宋人連驢都不賠。這種製度性歧視，和殖民統治沒有什麽區別。
更重要的是，蒙古人並不把自己視為“中華文明”的繼承者。他們視元朝隻是蒙古帝國的一部分，北京隻是眾多統治區之一，而非他們真正的核心地帶。忽必烈雖然建立了元朝，但他的祖先成吉思汗、他的子孫蒙哥、察合台等人統治的，是橫跨歐亞的大蒙古國，中國僅僅是其中的一部分。元朝的滅亡，在蒙古人眼裏，不過是失去了其中的一個征服地而已。
所以，如果說中國真正亡國過，元朝應該算一次。它是外族武力征服，施行種族歧視，把漢人當作奴隸，屠城無數。這個時期，中原王朝的主體文化，幾乎被踐踏到最低點，漢人的尊嚴幾乎被踩碎，甚至“漢人”這一身份都不再是一個正式的法律類別。這和改朝換代完全不同，完全符合亡國的定義。
再來看清朝，清軍入關的過程同樣充滿殺戮。揚州十日、嘉定三屠，屠殺的規模令人發指。滿洲人用血腥手段建立統治，同時強迫漢人剃發易服，文化上的壓製也是空前的。
但和蒙古不同，滿清雖然起初是外來政權，但後來極力漢化。康熙、乾隆以儒家自居，甚至比漢人皇帝更推崇“中華正統”。而且，滿清並沒有像元朝那樣搞種族等級製，漢人雖然被歧視，但依然可以進入體製，甚至最終成為主導力量。
那麽，清朝是亡國嗎？如果按“外族入侵，政權更迭”的標準，算是亡國。但如果按文化、社會結構是否被徹底摧毀來看，清朝沒有完全滅亡漢族文化，反而是滿族被漢化，最終消失在曆史長河裏。從這個角度看，清朝更像是一次異族統治，而不是徹底的亡國。
回顧曆史，我們可以看到，中國亡過兩次，元朝和清朝都曾讓中國人淪為亡國奴，但這兩次的性質不同。元朝是徹底的亡國，蒙古人視漢人為最低等階級，屠殺、壓迫、殖民化統治，最終卻未能真正統治中國太久，被明朝推翻；清朝是異族入侵，但最終漢化，盡管有殘暴的鎮壓和屠殺，但並未讓中華文明徹底中斷，反而最後滿族被漢族同化，成了中華民族的一部分。
如果說中國曆史上真正瀕臨徹底亡國的時刻，應該是19世紀晚清和抗日戰爭時期。太平天國內亂、西方列強瓜分、八國聯軍入侵、甲午戰爭喪權辱國、清朝成為列強的傀儡，這比任何一次改朝換代都更像亡國；日本侵華戰爭更是讓中國處於滅國邊緣，南京大屠殺、偽滿洲國、汪精衛政府，這些都讓中國幾乎徹底淪為殖民地。
