特朗普這幾天好像突然像發了瘋一樣，頻頻發出領土要求。最早是開玩笑似地把加拿大稱為美國的第51州，加國總理是州長，當時世界還沒把他當真，但還真有加拿大人挺願意，特別是很多在加拿大的印度人，本來是想在加拿大熬到公民了，可以到美國工作，這下省了，直接升級為美國綠卡了。 但接下來，特朗普又提出要收回巴拿馬運河，購買格陵蘭島，而且每件事都重複了好幾遍，還和兩國的領導人打嘴仗，這不由得讓世界出了一把汗！
特朗普已經不是一個大嘴的平民了，他是美國的候任總統。他講的這幾個領土要求，並非空穴來風，曆史上都是有故事的。如果說俄羅斯對烏克蘭，中國對台灣的領土要求有曆史背景，美國對這些地區的領土要求同樣有曆史背景，甚至還要更強一點！
加拿大原屬於英國的北美殖民地之一，當北美東北部的英屬十三個殖民地獨立後，那些忠誠於英國政府的人（loyalist),就逃到了北部的另一個英國殖民地加拿大。新生的美國則認為所有的英屬殖民地都屬於美國，為此，在1812年發動了一場戰爭。美國軍隊侵入了安大略地區，燒了當時加拿大的首府Kingston, 現在那裏還在每天展出美國軍隊當年的暴行，幾乎每天在放炮警示，讓加拿大人記住南方鄰居的的威脅。但那時新生的美國，不是老牌英帝國的對手，英國海軍從巴爾的摩登陸，直逼美國首都，以牙還牙燒了白宮，在麵臨滅頂之災的美國軍隊出了個作曲家，譜寫了現在成了美國國歌的愛國歌曲。出於實力對比，美國被迫簽訂了合約，承認了兩國的既存邊界。
以後，隨著美國實力的增強，英國不得不在領土上作出了讓步，現在的華盛頓，俄勒岡，蒙大拿州都是英國讓步的結果。而二戰後，加拿大獨立，美國代替英國全麵接手了加拿大的防務。對於美國，加拿大是完全沒有防守能力的，不但如此，加拿大內部還有很大的一股勢力，要求加入美國。因此，如果美國願意，這件事還真的不是什麽難事！至少不比中國拿下台灣，俄國拿下烏克蘭那麽難！
至於格陵蘭，早在160年前，美國人就想拿下它了，當時的美國總統叫安德魯.約翰遜，但當時美國的實力，還比不上格陵蘭的主人丹麥人，所以就把事情放下了。隨著美國實力的增強，丹麥人也怕了，畢竟格陵蘭離美國更近，於是就提出將丹麥在加勒比的一些小島賣給美國，就是現在的美屬維爾京群島 （Virgin Islands), 請開恩不要再盯著格陵蘭了吧！
雖然維爾京群島更宜居，但美國還是沒放過格陵蘭。二戰爆發，德國兵臨英吉利海峽，英國哭求美國幫助，美國乘機敲詐，逼著英國把加勒比海上的海軍基地全抵押給美國，換了幾艘破軍艦，同時占了格陵蘭島。因為這時，丹麥已被德國占領，格陵蘭島宣布獨立，實際上成了美國的殖民地。
二戰之前，關於領土的決定權是力大為王，遵循叢林規則，又稱帝國時代。二戰後，在美國倡導下建立一個國際秩序，每個國家的領土得由聯合國承認才行，得遵守聯合國的章程。美國自作表率，放棄了殖民地，如菲律賓，格陵蘭等，格陵蘭是那個時候歸還的，但丹麥也必須給予格陵蘭高度自治，不是原來那樣予取予奪的殖民地了。台灣，新疆，西藏都沒得到聯合國的授權，這就是雖然新中國建立70年了，不但未控的台灣，就是實控的疆藏，都沒在聯合國掛上戶口，不是公認的法定的中國領土。
二戰後的幾十年，美國都是其主導的國際領土秩序的維護者，擅自決定領土的企圖，如1991年薩達姆想霸占科威特，都遭到了以美國為首的國際社會的狙擊。美國除了對付敵對國家，對友好國家也一視同仁，如和蘇聯聯手逼迫英國吐出蘇伊士運河，逼迫荷蘭放棄印尼，逼迫英國讓印度獨立，逼迫法國放棄越南殖民地等。
但隨著美國國力的衰退，特別是中國的崛起，美國越來越力不從心了。對付俄羅斯吞並烏克蘭的企圖，美國差不多要把老本都拚光了，而中國還沒動手呢，按實力計算，要想阻擋中國對台灣的侵略，美國把老本拚光都不夠，況且中俄還會聯手，按直覺，美國怕是幹不過！
於是，特朗普腦回路一轉，這個國際秩序，不是我一個人的，你們幾個大股東都不想維護，我幹嘛一個人跳出來為別人拚命？我也來參加，一起占，而且你們的行為，就是我的理由。和尚摸的，我摸不得？我和俄國，中國一樣，都是常任理事國，我並不比你們責任更重大，你們可以占烏克蘭，台灣，為什麽我不可以占加拿大，格陵蘭。至於巴拿馬運河，本來就是我造的，憑什麽巴拿馬現在還向我收那麽高的費用，還和台灣斷交，反了，你！
南美洲的海岸地形，它東西兩邊，差別實在太大，簡直像是冰火兩重天！西邊是太平洋的一邊，地理位置適中的地方，海岸線非常平直，很少有深水良港，南邊倒是有些曲曲折折的地方，但在智利，在當地都接近無人區，瘋狂下雨，還地形崎嶇，交通困難，很難開發！東邊的大西洋沿岸呢？港口眾多，不少條件還挺不錯的：像巴西就有裏約熱內盧、聖保羅這兩大港口城市，阿根廷的布宜諾斯艾利斯也不錯，中小港口還有一大堆。
中國如和南美國家搞貿易，搞經濟，基本得從巴拿馬運河繞過去，過加勒比海，然後再往這些南美國家的東海岸去！在中美貿易戰中，中國能卡美國脖子的，就是美國的農產品，中國可以轉而買巴西的大豆，玉米。但也得走巴拿馬運河！如果美國控製了巴拿馬運河，中國就失去了這個籌碼。另外，中國的鐵礦石的主要進口來源是巴西和澳大利亞，一旦開戰，澳大利亞肯定會禁運了，如果巴拿馬運河被控製，中國將失去巴西的鐵礦石，沒了鋼鐵，仗就打不下去了。
如果美國想要拿下巴拿馬運河，那是易如反掌。80年代裏根就曾拿下了巴拿馬總統，軍事占領過巴拿馬， 派了不到一個營的兵力。至於加拿大和格陵蘭，美國要拿下它們，根本就不用派兵，玩下政治，讓當地搞個全民公決就成了。至於外力，聯合國美國有否決權，軍事上無論中國還是俄國，都沒有為了這兩個地方來和美國拚命的願望和實力。
特朗普使出這一招，也是蠻有意思的。他把國際博弈撥向了一個完全不同的思路：國際秩序是個和大家都利益攸關的事，如果你們不想維護它，我也不在乎，那麽大家各憑實力去占地，重回帝國時代！在這方麵，我可以花的力氣最少，占下最大的地。
如果你們想維護這個秩序，那麽大家好好談！中國不占台灣，俄國不占烏克蘭，那麽我也不去占格陵蘭，加拿大。大國一起維護國際秩序，這是符合大家的共同利益的，大家是在一條船上的，船上的人互相內鬥不休，船的平衡被顛覆了，船也會顛覆，大家得一起死！
這可能是一步好棋，你覺得呢？
特朗普將帶來新的帝國時代？
老天真 發表評論於
有關台灣主權的國際文件,除了波茨坦公告 Potsdam Proclamation, 還有之前的中美英三國首腦簽署的開羅宣言Cairo Declaration 1943. 有關台灣在二戰後的主權歸屬,開羅宣言的表達更加直接和清楚:
The Three Great Allies are fighting this war to restrain and punish the aggression of Japan. They covet no gain for themselves and have no thought of territorial expansion. It is their purpose that Japan shall be stripped of all the islands in the Pacific which she has seized or occupied since the beginning of the first World War in 1914, and that all the territories Japan has stolen from the Chinese, such as Manchuria, Formosa, and The Pescadores, shall be restored to the Republic of China. Japan will also be expelled from all other territories which she has taken by violence and greed.
(我三大盟國此次進行戰爭之目的，在於製止及懲罰日本之侵略，三國決不為自己圖利，亦無拓展領土之意思。三國之宗旨，在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰開始後在太平洋上所奪得或佔領之一切島嶼，在使日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國。其他日本以武力或貪慾所攫取之土地，亦務將日本驅逐出境。)
有關開羅宣言的法律效力，在台灣的中華民國政府，因其執政黨的變化，而出現矛盾。正因為開羅宣言的直接表述，不利於“台灣主權未定”的說法，民進黨執政期間，反複宣稱“開羅宣言沒有法律約束力”，並因此聲稱“台灣主權地位未定”。而國民黨執政期間，則認為“開羅宣言具有法律效力”，台灣主權地位歸屬中華民國。
2014年1月21日中華民國外交部文件記錄了時任總統馬英九的聲明：
“The implementation of the legal obligation to return Taiwan and its appertaining islands (including the Diaoyutai Islands) to the ROC was first stipulated in the Cairo Declaration, and later reaffirmed in the Potsdam Proclamation, the Japanese Instrument of Surrender, the San Francisco Peace Treaty, and the Treaty of Peace between the Republic of China and Japan. The Cairo Declaration is therefore a legally binding instrument with treaty status.”（履行將台灣及其附屬島嶼（含釣魚台列島）歸還中華民國的法理義務，最早訂於《開羅宣言》，其後更經《波茨坦公告》、《日本投降書》、《舊金山和約》及《中華民國與日本和平條約》所確認，因此《開羅宣言》具有條約地位，具有法律約束力。
The Three Great Allies are fighting this war to restrain and punish the aggression of Japan. They covet no gain for themselves and have no thought of territorial expansion. It is their purpose that Japan shall be stripped of all the islands in the Pacific which she has seized or occupied since the beginning of the first World War in 1914, and that all the territories Japan has stolen from the Chinese, such as Manchuria, Formosa, and The Pescadores, shall be restored to the Republic of China. Japan will also be expelled from all other territories which she has taken by violence and greed.
(我三大盟國此次進行戰爭之目的，在於製止及懲罰日本之侵略，三國決不為自己圖利，亦無拓展領土之意思。三國之宗旨，在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰開始後在太平洋上所奪得或佔領之一切島嶼，在使日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國。其他日本以武力或貪慾所攫取之土地，亦務將日本驅逐出境。)
有關開羅宣言的法律效力，在台灣的中華民國政府，因其執政黨的變化，而出現矛盾。正因為開羅宣言的直接表述，不利於“台灣主權未定”的說法，民進黨執政期間，反複宣稱“開羅宣言沒有法律約束力”，並因此聲稱“台灣主權地位未定”。而國民黨執政期間，則認為“開羅宣言具有法律效力”，台灣主權地位歸屬中華民國。
2014年1月21日中華民國外交部文件記錄了時任總統馬英九的聲明：
“The implementation of the legal obligation to return Taiwan and its appertaining islands (including the Diaoyutai Islands) to the ROC was first stipulated in the Cairo Declaration, and later reaffirmed in the Potsdam Proclamation, the Japanese Instrument of Surrender, the San Francisco Peace Treaty, and the Treaty of Peace between the Republic of China and Japan. The Cairo Declaration is therefore a legally binding instrument with treaty status.”（履行將台灣及其附屬島嶼（含釣魚台列島）歸還中華民國的法理義務，最早訂於《開羅宣言》，其後更經《波茨坦公告》、《日本投降書》、《舊金山和約》及《中華民國與日本和平條約》所確認，因此《開羅宣言》具有條約地位，具有法律約束力。
大漢唐 發表評論於
打唄，不打是王八蛋：）
小好人 發表評論於
拜登領導西方國家用"基於規則的國際秩序"來壓中國不許對台灣動手。這下好了，美國先破壞了國際秩序。2027年不是和統就是血肉橫飛的武統。
選民 發表評論於
把世界帶回到弱肉強食的時代, 對中國來說無疑是件好事.
武勝 發表評論於
川普隻不過是在做籌碼，最後如何就地還錢看博弈結果。
聯合國按絕大多數國家與中國的雙邊協議和立場認定台灣屬於中國。所謂“最近的觀點”指的是美國一些人的觀點。官麵上美國也是一中政策－兩岸同屬一個中國，隻承認台治權而不是主權。
樓下‘新林院’說的國家主權與屬地自決兩張牌正是西方的矛盾理論，導致雙標，最後解決仍是力大為王。
聯合國按絕大多數國家與中國的雙邊協議和立場認定台灣屬於中國。所謂“最近的觀點”指的是美國一些人的觀點。官麵上美國也是一中政策－兩岸同屬一個中國，隻承認台治權而不是主權。
樓下‘新林院’說的國家主權與屬地自決兩張牌正是西方的矛盾理論，導致雙標，最後解決仍是力大為王。
朱頭山 發表評論於
回複 '新林院' 的評論 : In September 2024, the House of Representatives recognized that UN Resolution 2758 does not judge Taiwan's future participation in the UN or other international organizations, and also does not support China's claim of sovereignty over Taiwan.
朱頭山 發表評論於
回複 '新林院' 的評論 : On 21 September 2007, the UN General Assembly cited Resolution 2758 as acknowledging that Taiwan is part of China. 2007年顯然不是最近的觀點。
新林院 發表評論於
朱頭山 【最近聯合國還澄清1971年聯合國的聲明，隻是承認PRC是中國唯一合法政府，而沒有明確台灣屬於中國領土。】
似乎不是這樣。
On 21 September 2007, the UN General Assembly cited Resolution 2758 as acknowledging that Taiwan is part of China.
The UN General Assembly and its General Committee's recommendations on the "Taiwan question" reflected long-standing UN policy and is mirrored in other documents promulgated by the United Nations.
For example, the UN's "Final Clauses of Multilateral Treaties, Handbook" (2003) states:
...regarding the Taiwan Province of China, the Secretary-General follows the General Assembly’s guidance incorporated in resolution 2758 (XXVI) of the General Assembly of 25 October 1971 on the restoration of the lawful rights of the People’s Republic of China in the United Nations. The General Assembly decided to recognize the representatives of the Government of the People’s Republic of China as the only legitimate representatives of China to the United Nations. Hence, instruments received from the Taiwan Province of China will not be accepted by the Secretary-General in his capacity as depositary.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_2758_(XXVI)#United_Nations
注意，聯合國用了 “the Taiwan Province of China” 這個說法。
這似乎表明，聯合國的立場是：台灣屬於中國領土。
似乎不是這樣。
On 21 September 2007, the UN General Assembly cited Resolution 2758 as acknowledging that Taiwan is part of China.
The UN General Assembly and its General Committee's recommendations on the "Taiwan question" reflected long-standing UN policy and is mirrored in other documents promulgated by the United Nations.
For example, the UN's "Final Clauses of Multilateral Treaties, Handbook" (2003) states:
...regarding the Taiwan Province of China, the Secretary-General follows the General Assembly’s guidance incorporated in resolution 2758 (XXVI) of the General Assembly of 25 October 1971 on the restoration of the lawful rights of the People’s Republic of China in the United Nations. The General Assembly decided to recognize the representatives of the Government of the People’s Republic of China as the only legitimate representatives of China to the United Nations. Hence, instruments received from the Taiwan Province of China will not be accepted by the Secretary-General in his capacity as depositary.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_2758_(XXVI)#United_Nations
注意，聯合國用了 “the Taiwan Province of China” 這個說法。
這似乎表明，聯合國的立場是：台灣屬於中國領土。
朱頭山 發表評論於
回複 'FollowNature' 的評論 : 這是肯定的，最近聯合國還澄清1971年聯合國的聲明，隻是承認PRC是中國唯一合法政府，而沒有明確台灣屬於中國領土。波茨坦宣言隻是說日本的領土範圍，也沒有明確台灣的領土所屬。聯合國對領土和屬區有不同的定義，如英國的本土隻限於不列顛和北愛爾蘭，但英屬包括很多地區，中國本土隻限於漢地十八省，西藏等屬於屬區，台灣則屬於未定土地。這就是是國際上一直不承認西藏，新疆屬於中國的國際法理由，更不用說台灣了。
不能再沉默 發表評論於
實話說，美國是唯一一個沒有將力大為王用到極致的國家，而是開創了貿易為王的一個時代。
FollowNature 發表評論於
你能肯定台灣不是法定的中國領土？
Firefox01 發表評論於
新版的NAFTA，就是Trump第一任時搞的，他本人可能都記不清了。
新林院 發表評論於
【二戰之前，關於領土的決定權是力大為王，遵循叢林規則，】
其實二戰之後，關於領土的決定權也還是是力大為王，隻不過不再是看爭端的兩方誰力大，而是由全球力最大西方勢力決定。
挪威政治學教授 Glenn Diesen 認為，西方手裏有兩張互相矛盾的牌，一張牌上麵寫著“維護國家主權領土完整（sovereignty and territorial integrity）”，一張牌上麵寫著“民族自決（self-determination）”，祭出哪張牌完全是根據自己的喜好。
例如，當科索沃要從塞爾維亞分離，西方勢力就祭出“民族自決”那張牌，結果科索沃民族自決就成為現實。
但是，當加泰羅尼亞人要從西班牙分離，波斯尼亞塞族人要從波斯尼亞分離，頓巴斯人要從烏克蘭分離，西方就祭出“維護國家主權領土完整”那張牌。前兩例，民族自決最終沒有成為現實。
其實二戰之後，關於領土的決定權也還是是力大為王，隻不過不再是看爭端的兩方誰力大，而是由全球力最大西方勢力決定。
挪威政治學教授 Glenn Diesen 認為，西方手裏有兩張互相矛盾的牌，一張牌上麵寫著“維護國家主權領土完整（sovereignty and territorial integrity）”，一張牌上麵寫著“民族自決（self-determination）”，祭出哪張牌完全是根據自己的喜好。
例如，當科索沃要從塞爾維亞分離，西方勢力就祭出“民族自決”那張牌，結果科索沃民族自決就成為現實。
但是，當加泰羅尼亞人要從西班牙分離，波斯尼亞塞族人要從波斯尼亞分離，頓巴斯人要從烏克蘭分離，西方就祭出“維護國家主權領土完整”那張牌。前兩例，民族自決最終沒有成為現實。
心會擱淺123 發表評論於
收編墨西哥和加拿大之後的美國，應該是地球上史無前例的超級大國。墨西哥有廉價勞動力，加拿大有資源，美國有消費市場和軍事力量。應該符合三國國家利益和老百姓的利益，靠譜的。
登錄後才可評論.
