上次寫了一篇關於小洛熙事件的文章，一些網友在我的微博下回複，說屍檢報告已經出來了。一位熱心的網友私下傳給了我完整的屍檢報告。我看了一下，更加確信陳君賢醫生沒有大的過錯。小洛熙事件中，最關鍵的爭論是：小洛熙是不是一個正常的孩子，而非後麵的手術或者病曆記錄等細節。如果小洛熙是一個正常的孩子，本來不該做手術的，卻被陳醫生做手術給做死了，那陳醫生是有罪的。但如果小洛熙本來就是一個不正常的孩子，需要做手術，陳醫生做手術的時候出現了錯誤，那隻是技術問題，沒有哪個醫生能夠保證自己不出錯。這個道理大家都懂。
那麽我們來看看屍檢報告中對小洛熙病情的記錄吧。屍檢報告是小洛熙家屬認可的劉良法醫的報告。
我們先看一下小洛熙出生後，在2025年5月26日因為呼吸困難，在寧波大學附屬第一醫院的住院記錄。寧波大學附屬第一醫院不是陳君賢醫生所在的醫院。
記錄如下：
“患者因“提前出生後發現氣促26分鍾”入院，患兒係G3P0,孕34+6周，因“(1)臀先露；(2)高危妊娠監督；(3)胎膜早破；(4)孕3次；(5)產0次；(6)孕34周6天臀位”在全麻下剖宮產出生於本院，出生體重1520g,Apgar評分8分(膚色、肌張力各-1分)-10分/1-5分鍾，羊水清，量少，臍帶繞頸1圈，胎盤無殊，有胎膜早破5h餘。
入院後查體：神誌清，精神反應尚可，全身膚色尚紅潤，哭聲響，呼吸促，伴呻吟，有吐沫，吸凹弱陽性，口唇無發紺，雙肺呼吸音粗，未聞及囉音，心音中，律齊，心前區未聞及明顯雜音，腹軟，臍部包紮中，肝脾未及腫大，四肢肌張力正常，神經係統查體無殊。
入院診斷：
(1)新生兒濕肺；(2)新生兒呼吸困難；(3)先天性肺炎；(4)低出生體重兒(1500-2499克);(5)早產兒(孕期等於或大於32整周，但小於37整周);(6)小於胎齡；(7)心肌損害；(8)動脈導管未閉。
出院診斷：
(1)新生兒濕肺；(2)新生兒呼吸困難；(3)先天性肺炎；(4)低出生體重兒(1500-2499克);(5)早產兒(孕期等於或大於32整周，但小於37整周);(6)小於胎齡；(7)心肌損害；(8)動脈導管未閉；(9)新生兒高膽紅素血症；(10)胎兒基因異常”。
小洛熙的媽媽既往有3次懷孕並流產，小洛熙是第4個。多次懷孕和流產是什麽原因，沒有記錄。小洛熙是第4個，早產，體重不到5斤，其他的診斷我就不複述了，大家可以網上查一下，我想請問一下小洛熙父母，小洛熙是正常的孩子嗎？
我們再看小洛熙在寧波大學附屬婦女兒童醫院術前檢查情況：
2025-11-11心髒彩超+左心功能測定(先心篩查隨):
考慮靜脈竇型房間隔缺損，建議CTA進一步檢查。房間隔缺損(II),左、右肺動脈分支流速增快。
2025-11-12主肺動脈CTA(64排)(兒童):
主動脈主幹及分支細小，肺動脈增粗伴左肺動脈扭曲，肺靜脈走行征象，請結合臨床，考慮房間隔缺損，心內結構請結合心超檢查。兩肺下葉散在滲出。
初步診斷：混合型房間隔缺損，2025-11-11;
補充診斷：
(1)無頂冠狀靜脈竇綜合征；
(2)肺動脈高壓。(2025-11-12);
(3)低心排綜合征；
(4)心力衰竭；
(5)呼吸衰竭(2025-11-14)。
陳君賢醫生根據B超的結果和CT的結果，對小洛熙的病情進行了診斷，決定手術治療，即使診斷錯了，又能有什麽錯呢？他又沒有辦法直接將心髒打開了看，他也隻能根據間接征象來做決定啊。
有些網友質疑手術記錄和屍檢報告不一致，這實際上也是屬於技術層麵的問題。因為屍檢報告在心髒結構方麵的描述也是很模糊的，對房缺的描述，隻是說不是冠狀竇型的房缺，但對房缺的描述，隻有一個1.0x0.9的缺損描述，沒有進一步的描述。當時拍了24張照片，這24張照片網上沒有。如果單個的房缺大到1厘米，當然也是一個需要做手術的房缺，隻是不是典型的冠狀竇型房缺而已。有網友認為，1厘米房缺是被陳醫生剪開的，本來隻有0.3厘米。這種可能性很小。陳醫生在手術中可能會剪開心肌組織，但是要做出一個1.0x0.9厘米的圓形缺損，需要剪一圈才行。即使是故意去剪，也不容易辦到。不信的話，各位網友可以自己買個豬心去剪一下試試？在豬心的房間隔的地方，剪出一個直徑1厘米的洞洞，有幾個人能做到？剪一條線是很容易的，剪出一個洞很難。
綜上所述，小洛熙的心髒本身是有問題的。她的房缺已經導致了肺水腫、肺動脈高壓，是有手術指征的。小洛熙的死亡，是一個手術意外。陳醫生等都有一定責任，但屬於普通的醫療事故，按照正常的醫療事故流程處理就好。
對小洛熙屍檢報告的回複
野彪 (2026-01-06 11:45:18) 評論 (3)上次寫了一篇關於小洛熙事件的文章，一些網友在我的微博下回複，說屍檢報告已經出來了。一位熱心的網友私下傳給了我完整的屍檢報告。我看了一下，更加確信陳君賢醫生沒有大的過錯。小洛熙事件中，最關鍵的爭論是：小洛熙是不是一個正常的孩子，而非後麵的手術或者病曆記錄等細節。如果小洛熙是一個正常的孩子，本來不該做手術的，卻被陳醫生做手術給做死了，那陳醫生是有罪的。但如果小洛熙本來就是一個不正常的孩子，需要做手術，陳醫生做手術的時候出現了錯誤，那隻是技術問題，沒有哪個醫生能夠保證自己不出錯。這個道理大家都懂。
那麽我們來看看屍檢報告中對小洛熙病情的記錄吧。屍檢報告是小洛熙家屬認可的劉良法醫的報告。
我們先看一下小洛熙出生後，在2025年5月26日因為呼吸困難，在寧波大學附屬第一醫院的住院記錄。寧波大學附屬第一醫院不是陳君賢醫生所在的醫院。
記錄如下：
“患者因“提前出生後發現氣促26分鍾”入院，患兒係G3P0,孕34+6周，因“(1)臀先露；(2)高危妊娠監督；(3)胎膜早破；(4)孕3次；(5)產0次；(6)孕34周6天臀位”在全麻下剖宮產出生於本院，出生體重1520g,Apgar評分8分(膚色、肌張力各-1分)-10分/1-5分鍾，羊水清，量少，臍帶繞頸1圈，胎盤無殊，有胎膜早破5h餘。
入院後查體：神誌清，精神反應尚可，全身膚色尚紅潤，哭聲響，呼吸促，伴呻吟，有吐沫，吸凹弱陽性，口唇無發紺，雙肺呼吸音粗，未聞及囉音，心音中，律齊，心前區未聞及明顯雜音，腹軟，臍部包紮中，肝脾未及腫大，四肢肌張力正常，神經係統查體無殊。
入院診斷：
(1)新生兒濕肺；(2)新生兒呼吸困難；(3)先天性肺炎；(4)低出生體重兒(1500-2499克);(5)早產兒(孕期等於或大於32整周，但小於37整周);(6)小於胎齡；(7)心肌損害；(8)動脈導管未閉。
出院診斷：
(1)新生兒濕肺；(2)新生兒呼吸困難；(3)先天性肺炎；(4)低出生體重兒(1500-2499克);(5)早產兒(孕期等於或大於32整周，但小於37整周);(6)小於胎齡；(7)心肌損害；(8)動脈導管未閉；(9)新生兒高膽紅素血症；(10)胎兒基因異常”。
小洛熙的媽媽既往有3次懷孕並流產，小洛熙是第4個。多次懷孕和流產是什麽原因，沒有記錄。小洛熙是第4個，早產，體重不到5斤，其他的診斷我就不複述了，大家可以網上查一下，我想請問一下小洛熙父母，小洛熙是正常的孩子嗎？
我們再看小洛熙在寧波大學附屬婦女兒童醫院術前檢查情況：
2025-11-11心髒彩超+左心功能測定(先心篩查隨):
考慮靜脈竇型房間隔缺損，建議CTA進一步檢查。房間隔缺損(II),左、右肺動脈分支流速增快。
2025-11-12主肺動脈CTA(64排)(兒童):
主動脈主幹及分支細小，肺動脈增粗伴左肺動脈扭曲，肺靜脈走行征象，請結合臨床，考慮房間隔缺損，心內結構請結合心超檢查。兩肺下葉散在滲出。
初步診斷：混合型房間隔缺損，2025-11-11;
補充診斷：
(1)無頂冠狀靜脈竇綜合征；
(2)肺動脈高壓。(2025-11-12);
(3)低心排綜合征；
(4)心力衰竭；
(5)呼吸衰竭(2025-11-14)。
陳君賢醫生根據B超的結果和CT的結果，對小洛熙的病情進行了診斷，決定手術治療，即使診斷錯了，又能有什麽錯呢？他又沒有辦法直接將心髒打開了看，他也隻能根據間接征象來做決定啊。
有些網友質疑手術記錄和屍檢報告不一致，這實際上也是屬於技術層麵的問題。因為屍檢報告在心髒結構方麵的描述也是很模糊的，對房缺的描述，隻是說不是冠狀竇型的房缺，但對房缺的描述，隻有一個1.0x0.9的缺損描述，沒有進一步的描述。當時拍了24張照片，這24張照片網上沒有。如果單個的房缺大到1厘米，當然也是一個需要做手術的房缺，隻是不是典型的冠狀竇型房缺而已。有網友認為，1厘米房缺是被陳醫生剪開的，本來隻有0.3厘米。這種可能性很小。陳醫生在手術中可能會剪開心肌組織，但是要做出一個1.0x0.9厘米的圓形缺損，需要剪一圈才行。即使是故意去剪，也不容易辦到。不信的話，各位網友可以自己買個豬心去剪一下試試？在豬心的房間隔的地方，剪出一個直徑1厘米的洞洞，有幾個人能做到？剪一條線是很容易的，剪出一個洞很難。
綜上所述，小洛熙的心髒本身是有問題的。她的房缺已經導致了肺水腫、肺動脈高壓，是有手術指征的。小洛熙的死亡，是一個手術意外。陳醫生等都有一定責任，但屬於普通的醫療事故，按照正常的醫療事故流程處理就好。