美國大選兩位副總統候選人美東時間星期二（10月1日）晚九時將在紐約進行首次、也是唯一一次麵對麵的辯論和交鋒。美國兩名副總統候選人、民主黨的沃爾茲（Tim Walz）與共和黨的萬斯（JD Vance）在紐約出席由哥倫比亞廣播公司（CBS）的舉辦電視辯論。
這也可能是本屆美國總統選舉最後一次辯論，距離美國大選最後的投票日11月5日還有5周的時間。美國20個州在本場辯論前已經開始投票。
這場大約100分鍾的辯論，沒有出現大的戲劇性的事件。兩位選手回答問題中規中矩，都比較溫和，有時他們還誇獎一下對方，數次提到兩黨合作方麵的可能。也許萬斯吸取了9月初川普與哈裏斯辯論時的教訓。那場辯論，川普滿嘴火車，麵對諸多的內政、外交沒多少具體的計劃，特別是問到健康保險時，川普竟然說（他沒有具體方案，但）他有個concept of plan（計劃的概念），成為笑柄，被哈裏斯吊打。參看筆者相關文章“美國大選辯論：哈裏斯吊打川普，美國大選已無懸念？”
萬斯口才了得，但。。。
萬斯展現了耶魯法學院博士的能言善辯技巧。但說實話，這樣的辯論，或者跟川普搭檔，也夠為難萬斯的。且不說，為了跟川普協調政見，自己還得一次一次撒謊，並把撒謊說成是自己“醒悟”了！大家都知道，萬斯曾經多次在公開場合稱川普為“白癡（idiot）”，“應受到道德的譴責（reprehensible）”，私下曾經把川普描述成“希特勒”。成為川普搭檔時，萬斯稱自己以前“錯了”！像萬斯這樣當個政客，也不容易啊，有時得出賣自己的靈魂，是不？
今晚的辯論，之所以為難萬斯，是因為萬斯得一次又一次地幫川普圓謊，給川普擦屁股，比如在墮胎、禁槍、海地人吃貓狗、1月6日國會暴亂、不承認公正的大選結果等等議題上。你讓萬斯怎麽回答嘛？難得萬斯還敢說川普這些地方錯了？堂堂耶魯法學院博士，弄成這個囧相。整個辯論中，我確實同情萬斯。跟川普比，萬斯是個不錯的撒謊者（better liar）！
沃爾茲務實
民主黨副總統候選人、哈裏斯副手沃爾茲就沒有這方麵的包袱。沃爾茲充分展現了自己的務實素質、實幹的經曆。他當了明州多年的州長，是實實在在的實幹家。辯論中的很多議題，他都能講得具體、實在，是個為民辦實事的好官。估計，沃爾茲這方麵的特點能夠打動一些獨立選民。但必須承認，沃爾茲的辯論口才、技巧比不上萬斯。開始時，沃爾茲還顯得比較拘謹。整個辯論過程中，沃爾茲沒有能夠更加強勢，特別是沃爾茲漏掉了萬斯的兩大臭名昭著的說辭：沒有提“無小孩的貓女（childless cat ladies）”，也沒有指出被川普和萬斯抹黑“吃當地美國人的貓狗”的海地移民實際是合法移民（雖然主持人指出了；萬斯很驚訝，“不是說好了，主持人不fact checking（我就可以隨便撒謊）嗎？”）。沃爾茲也沒有把萬斯（和川普）再次描述為“怪異的（weird）”。這些“遺漏”，對支持民主黨的人們來說，不免有些遺憾。
媒體打分
偏右的Newsweek請了11為評論員給他們倆打分，看誰贏，萬斯：沃爾茲：5：2。Yahoo！News上截止淩晨12點讀者的打分：萬斯：沃爾茲：42%：47%。狐狸台民調，萬斯：沃爾茲：42%：58%。CNN的民調顯示，辯論後，觀眾對萬斯的好感增加了百分之19，雖然還是負值，而對沃爾茲的好感增加了23%。觀眾對兩者的好感相差達40%，比之前增加了4%。可見，萬斯實在不討人喜歡。
哈裏斯贏了
總的來說，萬斯的能言善辯發揮得不錯，也算是沒辱川普給的使命，沃爾茲在麵對萬斯大量謊言和錯誤信息時表現出色。但這場辯論的豐富內容可能不會對競選的整體走勢產生太大影響。從曆史上看，美國大選時的副總統辯論通常並不會對選情帶來太多實質性變化，今晚也不會例外。目前，哈裏斯/沃爾茲團隊在資金、勢頭和組織等關鍵指標上都處於領先地位，民調也大範圍領先，今晚的辯論達到了民主黨的預期，會繼續推動了民主黨方麵的競選勢頭。
所以，今晚副總統候選人萬斯與沃爾茲的辯論，實際上是哈裏斯贏了！
----------------
下麵是Google翻譯的CNN一篇相關報道。想了解具體細節的朋友，可以看看，還是蠻有意思的。
https://www.cnn.com/2024/10/01/politics/vp-debate-takeaways-vance-walz/index.html
俄亥俄州參議員JD Vance 和明尼蘇達州州長Tim Walz 之間的副總統辯論在現代美國政治中變得越來越罕見：正常。
在這場不太可能改變總統競選軌跡的事件中，兩位競選夥伴彼此友好相處，將攻擊重點放在對方候選人的頭銜上，並主要關注政策分歧。Vance 多次就邊境安全問題抨擊副總統卡馬拉·哈裏斯，而Walz 則就墮胎權問題猛烈抨擊前總統唐納德·特朗普。
Vance是共和黨候選人中更年輕的麵孔，聲音也更禮貌。與特朗普不同，他正確地念出了哈裏斯的名字。他用頭銜來稱呼對手。他並不經常抱怨主持人——盡管特朗普在他的Truth Social 平台上的辯論中這樣做了。這位俄亥俄州參議員也基本上放棄了對Walz 自己的傳記細節提起訴訟的機會。
沃爾茲在台上的表現明顯不如萬斯，但在緊張的開場後，他逐漸適應了。他把特朗普描繪成一個無視專家意見、拒絕接受不利事實的騙子。
“聽著，如果你要當總統，你不會知道所有問題的答案，”他說。“唐納德·特朗普認為他知道。”
辯論幾乎完全集中在國內問題上。哥倫比亞廣播公司的主持人首先提出了一個關於以色列和伊朗之間不斷升級的衝突的問題，但沒有詢問美國在烏克蘭與俄羅斯的戰爭中對烏克蘭的支持。
這場異常正常的辯論以另一個令人耳目一新的正常時刻結束——在過去十年的總統辯論中，這種正常時刻從未出現過。兩位候選人在麥克風前握手、聊天，他們的妻子也加入了進來，兩人久久不願離去。
以下是 2024年大選首場也是唯一一場副總統辯論的六大要點：
萬斯在 1 月 6 日回避辯論
當晚最明顯的分歧出現在沃爾茲在討論2021 年 1 月 6 日的叛亂和特朗普虛假聲稱自己贏得了2020 年大選時讓萬斯陷入困境。
“他輸掉了2020 年大選嗎？”沃爾茲問萬斯，試圖迫使這位俄亥俄州參議員承認特朗普本人不會承認的現實。
“蒂姆，我專注於未來，”萬斯這樣開始回答。
“這絕對是一個錯誤的回答，”沃爾茲反駁道。
萬斯試圖避開特朗普支持者對美國國會大廈的暴力襲擊，當時國會正召開會議，正式計算選舉人團選票，並確認喬·拜登的勝利。
“1 月 6 日，發生了什麽？喬·拜登成為總統；唐納德·特朗普離開了白宮，”萬斯說。
然而，沃爾茲深入研究了特朗普推翻選舉結果的努力所付出的代價。
“他輸掉了這場選舉，但他卻說他沒有輸。那天，140名警察在國會大廈遭到毆打，其中一些人揮舞著美國國旗，後來有幾人死亡，”他說。“民主比贏得選舉更重要。”
萬斯試圖將民主討論轉向關於社交媒體審查的辯論。但每次他嚐試時，沃爾茲都會反駁，認為特朗普已經為如果他輸了就拒絕接受2024 年大選的結果奠定了基礎。
“四年後，我們又處在同一條船上，”沃爾茲說。“贏家必須是贏家。這種事情必須停止。它正在撕裂我們的國家。”
中西部人很好……在一定程度上
這場副總統辯論在很多方麵反映了典型的美國人對有爭議的問題的爭論方式。
沒有辱罵，很少有陳詞濫調，並且明確指示萬斯和沃爾茲不要進行人身攻擊——除非他們強烈同意這些問題確實是問題。他們一致認為，住房危機是一場危機。兩人都表示，槍支暴力需要減少。
萬斯和沃爾茲沒有互相爭吵，而是表現得和藹可親，試圖將各自的總統候選人描繪成獨特的分裂者或被誤導者。
“我同意參議員萬斯對正在發生的事情的很多看法——但他的競選搭檔卻不同意，”當辯論轉向墮胎時沃爾茲說。“這就是問題所在。”
即使在沃爾茲駁斥了萬斯關於房價被無證移民推高的說法後，這位共和黨人還是對他的對手說了一些好話。
“蒂姆剛才提到了很多想法。現在我認為其中一些想法還算不錯，但有些我不同意，”萬斯說，然後重新集中注意力，補充道，“但最重要的是：卡瑪拉·哈裏斯並不是以政壇新人的身份參選。她是現任副總統。”
斯普林菲爾德寵物食用指控成為移民衝突的焦點
在一場關於移民和邊境安全的辯論中，沃爾茲援引了萬斯關於海地移民吃俄亥俄州斯普林菲爾德居民寵物的虛假指控。
“這會產生後果，”沃爾茲說，並指出俄亥俄州州長、共和黨人邁克·德文在一係列炸彈威脅後派遣州警前往斯普林菲爾德，以確保兒童的安全。
萬斯反駁道：“在斯普林菲爾德，我最關心的是美國公民。”
萬斯說，在俄亥俄州和其他類似的城市，由於大量移民湧入，“學校不堪重負，醫院不堪重負，住房完全負擔不起。”
萬斯沒有說的是：斯普林菲爾德的12,000 到 15,000名海地移民合法居住在美國。
但沃爾茲沒有就此事對萬斯進行事實核查。當他沒有這樣做時，哥倫比亞廣播公司的主持人瑪格麗特·布倫南解釋了這些移民的法律地位。
斯普林菲爾德事件的衝突發生在移民政策的長期爭論中。萬斯多次將哈裏斯稱為喬·拜登總統的“邊境沙皇”，這個標簽指的是她在2021 年的任務，即解決中美洲國家移民的根本原因。沃爾茲抨擊特朗普在今年早些時候阻撓一項兩黨邊境安全法案，稱這位前總統這樣做是為了讓移民問題繼續成為競選議題。
“如果我們不讓唐納德·特朗普繼續把這個問題搞得一團糟，我們就可以團結起來解決這個問題，”沃爾茲說。
沃爾茲稱自己“說錯了”自己在xx的出席情況
明尼蘇達公共廣播新聞和APM Reports 在周二辯論前發布的最新報道對沃爾茲關於他前往大國次數的說法提出了質疑，他之前曾表示，他前往大國的頻率多達“大約30 次”。報道與這些說法相矛盾，特別是關於這位明尼蘇達州州長是否在那個著名（此處故意隱晦）的事件期間在漁村。
CNN還在周二早些時候報道了有關沃爾茲說法的更多信息。
當被問及這些報道和差異時，哈裏斯競選團隊的一位發言人表示，這個數字“可能接近15 次”。
當在辯論中被直接問到這個問題時，沃爾茲進行了冗長的辯論，首先描述了他的成長經曆和在選舉政治中的崛起，然後承認他有時會陷入當下，成為一個“笨蛋”，並說他“說錯了”。
萬斯並沒有試圖直接利用沃爾茲的讓步，而是在隨後不久的另一個問題中提到了這一點，他說：“當你說錯話時，你應該誠實地告訴美國人民。”
關於墮胎的斷言
當辯論轉向墮胎時，兩位候選人都被要求回應關於他們競選團隊在生殖權利方麵的立場。
沃爾茲被要求回應特朗普關於明尼蘇達州州長支持懷孕九個月後墮胎的錯誤斷言。在當晚最精彩的時刻之一，沃爾茲提到了因州墮胎禁令而麵臨健康危機或死亡的女性的個人故事。
“在明尼蘇達州，我們所做的就是恢複羅訴韋德案，”沃爾茲說。“我們確保讓女性負責自己的醫療保健。”
在討論墮胎問題時，州長錯誤地聲稱特朗普競選團隊和保守派傳統基金會的2025 項目將創建一個“懷孕登記處”。該組織的提議將要求疾病控製和預防中心收集墮胎數據。
萬斯被問及特朗普競選團隊是否想創建一個“聯邦懷孕監測機構”，引用了沃爾茲過去的另一個說法。
“我們當然不會，”萬斯說。俄亥俄州參議員為廢除聯邦墮胎保護法辯護，指出該州2023 年的一項投票倡議將墮胎權寫入州憲法。萬斯認為，共和黨需要更好地推進“親家庭”政策，包括獲得生育治療的機會和讓住房更便宜。
關於槍支暴力的對話
萬斯和沃爾茲就美國的槍支暴力進行了一場近乎建設性的對話，他們一致認為槍支暴力很糟糕，而且越來越嚴重，需要加以解決——尤其是在學校裏。
值得注意的是，過去民主黨領導的努力在遏製血腥浪潮方麵徒勞無功。但盡管兩人在台上友好地點頭，但如何處理這個問題仍未得到解決。
萬斯甚至一度暗示，現任政府的邊境政策（或者用他的話說，“卡馬拉·哈裏斯的開放邊境”）是一個驅動因素——考慮到危機的持續時間和深度，這種說法是不合邏輯的。然而，他也承認這是一個更複雜的問題。
沃爾茲基本同意這種觀點，但他努力避免談話陷入僵局。當萬斯指出心理健康和吸毒是槍支死亡的另一個原因時，沃爾茲試圖重新聚焦談話。
“有時隻是槍支，”沃爾茲說。“隻是槍支。”
明尼蘇達州州長同意立法者“應該考慮所有問題”，但在此停了下來，以增加一條警告。
“這種汙名化心理健康的想法——僅僅因為你有心理健康問題並不意味著你是暴力的，”沃爾茲說。
候選人還對學校如何應對活躍槍手的威脅表示擔憂。不過，萬斯再次將這個問題視為一種自然力量，而非政策問題。
“不幸的是，我認為我們必須加強學校的安保，”他說，承認這不是一個令人愉快的前景。“我們必須讓門鎖得更好。我們必須讓門更堅固。我們必須讓窗戶更堅固。”
沃爾茲部分同意，但在敦促加強限製時，他問觀眾，“你們想讓你們的學校看起來像堡壘一樣堅固嗎？”
