跟哈佛女校長一樣，哈裏斯也是一個抄襲狂人。哈佛億萬富翁校友Bill Ackman看見沒有？哈裏斯是成段和逐字將別人的文章抄入自己的書中，她拿用別人的東西自如，可以完全不打引號注明。
哈裏斯是個沾盡便宜，卻不好好讀書的人。她就是可能搞垮美國的阿根廷龐隆夫人的翻板，希望美國人以後不需要再唱：“Don’t Cry for me America!”。
今天的諾貝爾經濟學獎的研究結果表明，政治體製與國家管理方式決定國家是窮還是富。哈裏斯的統治哲學將會讓美國進入社會主義的大鍋飯，這已經是被證明了的失敗的政治體製。
哈裏斯的抄襲事件在迅速發酵，川普和JD Vance都跟進了。川普一如既往說狠話，稱哈裏斯是個騙子；萬斯說話很有藝術，也很得體，直接說你們是想選擁有真正治國理念的川普，還是應該選從維基抄襲的人當總統。
這個事件的爆光來自奧地利的打假專家Stefan Weber, 他弄垮了好幾位依靠抄襲的說德語國家的政客。這可真是十月驚雷，對共和黨陣營是大好的消息。事件與哈佛女校長的抄襲事件十分相似，哈佛校長因此辭職，那次猶太億萬富翁Bill Ackman立功不少。
現在的問題來了，為什麽這種事情多發生在少數族裔的女性中？最好的解釋就是，她們都是依靠平權法案混進的美國名牌大學，他們的斯坦福、哈佛和Howard的學位裏摻了不少水。
我不認同耶魯家長稱哈裏斯母校Howard大學是所野雞大學的說法，因為它畢竟是所位於首都華盛頓的以教育非洲裔著名的美國名校。但是有點是肯定的，哈裏斯在那裏不好好讀書。
如此大麵積抄襲，如果發生在美國好學校的博士生階段，幾乎不可能在美國拿到學位。這書發表於2009年，當年哈裏斯正在加州當檢察官。她當時隻有四十多歲，正處於自己事業的爬坡期。
該書有個影子或代筆作者Joan O’C. Hamilton，她說““Oh gosh,” Harris’ ghostwriter told The Post over the phone shortly after the allegations were published. I haven’t seen anything,” she added. “I’m afraid I can’t talk to you right now, though, I’m in the middle of something. Let me go try to figure that out.”
（““哦，天哪，”哈裏斯的代筆人在指控公布後不久通過電話告訴《紐約郵報》。“我還沒看到任何東西，”她補充道。“不過，我現在恐怕不能和你談，我正忙著。讓我去弄清楚情況”）。
從這個反應看，代筆作者稱自己完全不知情，所以將責任都甩給了哈裏斯。哈裏斯競選發言人稱這是15年以前的事，況且她在書中有過注釋。這完全是鬼辯，因為凡是引用別人的文字都必須打引號，哈裏斯正規出書比我寫博文都不如，我是不是自己的文字一律打引號。這是最基本的常識，哈裏斯是成段地抄襲。
打假專家Stefan Weber這樣解釋：““Kamala Harris fabricated a source reference, inventing a nonexistent page number. The self-promotional content from Goodwill Industries was copied verbatim without citing the source (Goodwill Industries was her ‘primary partner’ on in [sic] the ‘Back on Track’ program),” Weber wrote.
（““卡瑪拉·哈裏斯捏造了一個來源引用，虛構了一個不存在的頁碼。來自善意產業的自我宣傳內容被逐字複製，但未注明來源（善意產業是她‘重回正軌’計劃中的‘主要合作夥伴’），”韋伯寫道”）
“In many other instances, even when a source was cited with a footnote, the text was directly copied and pasted without using quotation marks. Quotation marks would have been the most transparent and honest approach, also in non-academic books. Further signs of dishonesty may be evident when sources were copied but specific details were altered, such as replacing a Subway store owner with a sandwich shop clerk (p. 124) or highlighting Southeast Asia in the context of the US gang problem (p. 184).”
（““在許多其他情況下，即使引用了來源並使用了腳注，文本仍然是直接複製粘貼的，且沒有使用引號。引號本來是最透明和誠實的做法，哪怕是在非學術書籍中。當來源被複製但某些細節被修改時，可能還顯示出進一步的不誠實，例如將一個地鐵店店主替換為一個三明治店店員（第124頁），或在美國幫派問題的背景下突出東南亞（第184頁）。””）。
我們不指望哈裏斯成為美國學生的榜樣，因為她確實沒有成為榜樣的人品和才華。現在令人可怕的是，如此不學無術的人怎麽領導美國這個自由世界的領袖？
