我們知道，在醫學領域，麵對難於對付的頑疾，甚至生命倒計時的結果，很多時候，在征得患者及家屬的同意下，一些“藝高人膽大”的大牌醫生，會反向操作，選擇劍走偏鋒，採取猛藥的治療方式，試圖最好試一把可否挽救患者的生命。或救活，或治死，概率各50%。因為其他的方式結果都是死亡。
中醫學上這種極端方式叫“以毒攻毒”，也有成功率，關鍵在於用藥的分量以及拿捏的水平。
中國古人講“向死而生”，以及“死馬當活馬醫”，應該就是這個意思。
在我看來，川普就是一個猛人，一匹不容易控製的野馬，而猛人必定用猛藥。今天的美國總統選舉是做減法，而非加法，“矮子裡麵拔高子”，事實也是這樣。
說說我的看法：
一是美國是否真的病得厲害。
凡事都有個前提條件。
隻要看兩種人：
一看上流社會大佬，是否真的認為美國遇到了挑戰，需要積極應對，不然美國會很麻煩；相信直覺和過往經驗都可以感受的到，這是最重要的。
二看中產以上的國民生活品質的情況，以及這部分人對政府執政水平的滿意度。應該有權威統計數據可以反應。
都說一個優質的社會形態，是橄欖球型的社會模式，中間大，兩頭小。如果上流社會與國民都有共同的擔憂，說明這個前提是存在的。否則，就是杞人憂天了。
在我看來，美國是否真的生病了，有幾個硬指標：
一是美元的領導地位是否固若金湯。
今早聽法廣新聞，說2024上半年，外來資本進入美國較上年同期增長了40%；而流出美國的資本較上年同期減少了40%；另外，全球貿易使用美元的結算量，是增長還是下降，都是立竿見影的晴雨表。
美元的全球領導地位，決定了美國每年8000億美元的國防軍事開支預算，否則，錢從哪裡來。今天的世界沒有忠誠度，選邊站都是被逼的，有錢有勢就是最好的忠誠度。
我個人認為，美元的霸主地位，完全來自於美國作為世界軍事第一強，在維護世界秩序，以及確保美元成為相對穩定的貨幣以及沒有匯率風險的方麵的能力。並非靠什麼結算係統。
二是美國的國際盟主地位是否固若金湯。
所謂盟主，並非今天才有的詞彙。古時候，也講結盟，打群架。《水滸傳》裡的梁山泊一百單八將，個個身懷絕技，但盟主隻有宋江。凡事是宋江說了算。
美國作為世界頭號軍事強國，據說在全球有上百個軍事基地，很多國家都仰仗美國的保護，出錢的出錢，給地的給地。為了什麼？不就是繼續鞏固自二戰以來，美國的大哥大盟主地位。
這就是拜登上台以來，第一時間扛起盟主的大旗。短短三年多，就穩固住了自己的盟主地位，比如他的《日美軍事同盟》、《美韓軍事同盟》、《五眼聯盟》以及後來的《AUKUS聯盟》，都是美國聯合有錢的發達國家為小兄弟，自己做老大，建立起打群架的合作組織。也是可圈可點。
我看一個美國，加上北約32個國家的GDP總量，以及軍事力量，幾乎是難以想象。至於哪些國家是緊密型夥伴，哪些是鬆散型夥計，已經不是很重要。做了盟主，就意味著話語權。
所以，俄烏戰爭，美國拉著北約各國，一邊為烏克蘭打氣，輿論一邊倒，一邊為烏克蘭提供軍援，沒有美國的牽頭作用，以及定海神針般的後台老闆坐莊，戰爭是打不下去的。普京早就結束了他的“特別軍事行動”。
三是遊戲規則的製定者是否還掌握在美國人的手上。
如今的世界，大家鬥來鬥去，無非是圍繞單邊主義和多邊主義，以及單極世界和多極世界之間的博弈和鬥爭。
過去70多年，由於美國人在二戰中的突出貢獻，美國人實際成為世界秩序的製定者，這是不爭的事實。
不然，當年也不會有歐洲的馬歇爾計劃；亞洲的日本國社會製度的建立；到後來的全球貿易規則（WTO），以及美元結算與最惠國待遇等，一係列的規矩和約定，玩到今天，也真是不容易。
然而，這幾十年，隨著東西方經濟的很大的反差。已經做大的新生國家，當然不滿足於現有的分蛋糕方式，希望建立新的遊戲規則，打造新的國際秩序，瓜分更多的資源，也是正常不過。
想想，一個大家庭，如果子女長大了，翅膀硬了，都想分家，有自己的產業，這是再正常不過的事情。更不要說國與國之間的事情了。
所以，無論人家如何合縱連橫，像俄烏戰爭，哈以衝突，紅海胡塞武裝鬧事，都沒有什麼好說，美國作為現有世界秩序和規則的製定者，自然到了要有本事擺平局麵的時候了。能否搞定，的確考驗現有政府尤其是拜登的駕馭能力。
我敢說，如果美國失去了遊戲規則的製定者和話語權地位，全世界今後不會再有人高度關心美國總統大選這件事情。包括像川普槍擊案的這樣的事情。
二是我對拜登的看法。
拜登是個中規中矩的政客，這是肯定的。在體製裡混了這麼多年，從政府公務員，到聯邦參議員，再到奧巴馬班子的副總統，當然非常熟悉美國政府的運作以及套路，國際交往搞關係，拉幫打群架，相信這是拜登的優勢。
老實說，如果現有國際局麵是講規矩的，有遊戲規則的，拜登的經歷是足以對付局麵的。
問題是今天的玩法，非過去的玩法，一切都是真真假假，假假真真的。說的不好聽一點，今天的世界，是完全不按牌理出牌的玩法的。估計政客出身的拜登以及拜登領導下的文縐縐的班底成員，是難於駕馭這個複雜的局麵的。
從俄烏戰爭，我們可以看到拜登對澤連斯基的有條件的支援要求；在哈以衝突，我們也可以看到拜登對支持內塔尼亞胡的複雜的心情；以及拜登及班子成員對待普京政權核威脅言論的溫和方式；還有難纏的中美長期貿易的逆差問題。足以看出拜登本人和其團隊的致命的弱點。
也許拜登太顧全美國總統大選，不想多事而已。但人家可不是這樣考慮問題。俗話說“趁你病，要你命”。普京也許摸頭了拜登不敢做出任何冒險舉動的底牌。
毫不客氣說，俄烏戰爭能否盡快結束（三個月內），普京是否願意宣佈戰敗，將是拜登手上的一張“燙手山芋”牌。
拜登的穩健和淡定，以前大家弱小的時候，還可以這樣玩。現在是什麼架勢？都是張開血盆大口的老虎和獅子。
打個比方：
過去我們講一個大家庭，有大當家，二當家之說。經常聽到有二當家因為看不起大當家的玩法，覺得自己不差，糾集人馬拉桿子，挑戰大當家的權威，另立山頭佔山為王的事情，這太正常不過。
你說，大當家要保持自己的地位和威信不受影響，他該怎麼做？拜登有這樣的膽識和魄力？至少，我目前沒有看到拜登有什麼一劍封喉的本事和絕招。也許他有陰招，但我沒有看出來。
有人說，今天不是冷戰時期，不是零和遊戲，我說何止冷戰時期，不似冷戰時期，勝似冷戰時期。一點都不危言聳聽。
三是我對川普的認識。
在我眼裡，川普是比較另類的商人的性格，凡事利益，也講噱頭，注重營銷，可能是他最最重要的考量。也正因為這一點，川普和很多大佬包括下野的總統都格格不入。也不投緣。不知是川普的問題，還是哪些大佬根本看不起川普一個草根商人出身的曾經的總統。
川普與馬斯克不同，企業的確做得不大，也不是很成功。但他與馬斯克一樣，也是有理想和抱負的人。他比較清高，甚至有點桀驁不馴。這也許源自他的富家子弟出身。
川普是個玩世不恭的人，也是沒錯。但絲毫不影響他的身上，沒有大多數愛慕麵子的政客們的紳士味道，更多的是孤芳自賞和特立獨行。
我在想，他也是夠拚的。一把年紀，這回槍擊案還差點搭上老命，也要拚這個總統競選，更不怕別人詬病他的道德缺陷。該打球打球，該吃吃，該喝喝，該做的事一點不含糊。似乎鐵了心，要奪回總統寶座。可見川普的執著以及堅韌，真是非常人所具備。
老實說，川普是個典型的個人英雄主義的人。他不是宋江，沒有籠絡一百單八將高手幫他的本事，但他敢於亮劍，敢於碰硬的品質以及行動力，卻是很多政客不具備的。猛人下猛藥。我看他這個能耐，就足夠應付當前的世界局麵了。
我不是川粉，也沒有民主黨的理念和政治傾向。但我知道，凡事抓主要矛盾總是沒錯的。川普不是什麼豪言壯語的大家長，懂得籠絡這個，親近哪個，他更像是一個生意人，一個大掌櫃。
既然是大掌櫃，我想，好多事情，他可能會單刀直入，利益為先；或不按套路出牌，沒有太多的程序和流程，隻要搞定就行。一如他自吹自擂的俄烏戰爭解決方案。
但這個世界，需要膽大包天的人；需要敢作敢為的人；需要維持世界基本公道和厚道的人。這就足夠了。凡事很難十全十美，事實上，也不容易做到的。
好在美國有三權分立製度，有厲害的國會審查，再猛人也要受到鉗製。都是四年任期，美國的天塌不下來。
11月很快到來，兩位優秀的老人，未來鹿死誰手，就看高傲的美國選民的雪亮眼光了。
