在中共二十屆三中全會召開前夕，前幾日一則消息引爆眼球。有人宣稱，在這次會議上將討論並作出決議，將毛主席紀念堂與人民英雄紀念碑遷至八寶山革命公墓。
一石激起千層浪，各路人馬紛紛表態，不少人堅決反對。看來搬遷的消息不是空穴來風，傳出來有可能是當局有意試探民眾的態度，也可能是知情者故意爆料。
1.反對搬遷的理由
A.毛主席紀念堂與人民英雄紀念碑不僅是曆史的見證，更是億萬人心中不可動搖的精神象征。天安門廣場，是新中國成立的宣告地，也是國家重大慶典和活動的舉辦地，兩座紀念碑位於此地，具有無可替代的曆史和文化價值。此外它們與天安門城樓、人民大會堂、國家博物館等建築共同構成了一個完整的紀念體係，體現了國家的莊嚴和民族的尊嚴。搬遷不僅會破壞這一體係的完整性，也會削弱它們在人民心中的紀念意義。
B.八寶山曾經被稱作黑山，在明朝時黑山上建造了忠烈祠的前身褒忠護國祠；抗戰勝利後，褒忠護國祠進行了修整並重新命名為忠烈祠。八寶山有著獨屬於自己的傳承精神，與毛主席紀念堂和人民英雄紀念碑有著定位上的本質區別。
C.毛主席紀念堂最終建在天安門廣場，放棄了在風景秀麗，環境幽雅，還曾是毛主席指點江山、激揚文字的香山建立紀念堂的方案。原因在於，香山雖然風光旖旎，卻地處城郊，相對偏遠的地理位置會給前來瞻仰毛主席遺容的群眾帶來諸多交通上的不便。
D.每逢國慶、清明節等重要節日，無數民眾自發前往瞻仰和緬懷，表達對先烈的敬意和對祖國的熱愛。這種情感的紐帶是無法用任何物質價值來衡量的。
E.從實際操作層麵來看，搬遷這兩座紀念性建築將是一項極其複雜和昂貴的工程，不僅涉及到巨額的經濟成本，還可能對建築物本身造成不可逆的損害。更重要的是，這樣做違背了大多數人民的意願，不符合尊重曆史、尊重人民的原則。
2.主張搬遷的理由
毛作為一位改變中國曆史走向的巨人，其的影響力不亞於秦皇漢武、唐宗宋祖。對於這樣一位人物擁護，甚至崇拜，反對，以至於極端仇視者眾多並不奇怪。多年來一直有人主張，將毛的遺體遷出、火化、紀念堂改作它用。
如2014年由著名學者章立凡、浦誌強發起了個提案“關於尊重逝者生前誌願
火化毛澤東遺體實施遷葬的提案”，在當時引起了巨大轟動。他們認為，火葬是毛本人的生前誌願，後人應予尊重；毛遺體火化後，骨灰可交付親屬移往家鄉歸葬；實施遷葬後，紀念堂可作為公共建築物繼續使用，建議改為“中國文化大革命博物館”。
提案的理由如下：
A.身後遺體火葬是毛澤東本人的誌願，在法律上真實有效
一九五六年四月二十七日，毛澤東在《倡議實行火葬》上簽字。倡議書在指出傳統土葬占用耕地、浪費木材、勞民傷財等弊端後發出倡議：“在少數人中，首先是在國家機關的領導工作人員中，根據自己的意願，在自己死了以後實行火葬。……凡是讚成火葬辦法的國家機關工作人員，請在後麵簽名。凡是簽了名的，就是表示自己死後一定要實行火葬。後死者必須保證先死者實現其火葬的誌願。”
在這篇倡議書上第一個簽名的是毛澤東，按照簽名順序，簽名的還有朱德、彭德懷、康生、劉少奇、周恩來、彭真、董必武、鄧小平等黨內外一百三十六人（陳雲在事後寫信補簽）。
B.保存遺體構成違約，展示遺體有悖文明和人道。
此舉不僅在法律上構成違約，也不符合中國“死者為大”和“入土為安”的習俗；無論在古代社會或現代社會，長期公開展示遺體，都是不文明和不人道的。
C.回避對毛澤東的曆史問責，不利於社會進步
中共在一九四九年取得執政地位，毛澤東功不可沒,但中國在八〇年代開始的改革開放，本質上就是拋棄“階級鬥爭為綱”的毛氏治國模式。一九八一年中共十一屆六中全通過的《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》，徹底否定了毛所發動的“文化大革命”。
在中國毛派眾多，恐怕要以億計，這可以從平時去紀念堂和韶山絡繹不絕的人數中看出，在南方不少的家庭中依舊供奉著毛的雕像。要想把毛主席紀念堂和人民英雄紀念碑遷往它處，遠比遷李自成像難得多。
靜觀其變！
