今天2024年7月4日是美國獨立248周年。美國獨立在人類曆史上可以說具有劃時代意義，標誌著第一個全新的現代民主憲政共和國的開始。筆者在此簡單回顧其曆史，然後探討美國民主憲政目前麵臨的越來越嚴重的危機。
美國獨立發生在7月4日嗎？
關於獨立宣言的最普遍的誤解之一是它於1776年7月4日簽署。實際上第二屆大陸會議於1776年7月2日正式宣布獨立， 7月4日大陸會議批準了《獨立宣言》的最終文本， 直到8月2日才簽署完畢。因此非常較真的約翰·亞當斯（John Adams）拒絕在7月4日慶祝獨立。
獨立宣言獲得一致通過嗎？
理查德·亨利·李（Richard Henry Lee）於1776年6月7日向第二屆大陸會議提出了第一個13個殖民地宣布獨立決議案，得到約翰·亞當斯的支持。7月4日，隻有9個殖民地投票讚成通過《獨立宣言》。 紐約州等到7月9日才簽署，賓夕法尼亞州和南卡羅來納州投票否決，特拉華州猶豫不決。由此可見，革命過程中出現保皇派動搖派，在所難免。
盡管托馬斯·傑斐遜（Thomas Jefferson）通常被稱為《獨立宣言》的“作者”，但確切而言他是草擬者。美國大陸會議任命的五人委員會包括傑斐遜，本傑明·富蘭克林，約翰·亞當斯，羅伯特·利文斯頓和羅傑·謝爾曼。傑斐遜撰寫《獨立宣言》的初稿後，宣言委員會和美國大陸會議的其他成員對傑斐遜的草案進行了86次修改，但是傑斐遜的序言沒有被修改，從此流芳百世。當年的傑斐遜隻有33歲！
獨立宣言的簽署人是誰？
一共有56人簽署獨立宣言。最年長的是本傑明·富蘭克林，當時已經70歲了。最年輕的簽名者都來自南卡羅來納州，托馬斯·林奇（Thomas Lynch，Jr.）和愛德華·魯特裏奇（Edward Rutledge）當時隻有26歲。許多讀者都以為華盛頓在簽署者之中，其實沒有，因為當時華盛頓已經是在前線的“叛軍”總司令了。簽署者中八個出生於英國，其他簽名者均出生於13個殖民地，即所有大陸會議的參與者都是英國國王的臣民。當時的簽名場景極為非常凝重，因為簽名者都知道這是簽自己的死刑判決書，承認了自己的“叛國罪”（Treason）。富蘭克林說：“我們必須要團結在一起了。否則我們肯定會被一個一個地吊死。”（we must all hang together or most assuredly we will all hang separately）
獨立宣言的簽署人中的“叛徒“
還值得一提的有兩個人: (1) 撰寫《獨立宣言》的委員會成員之一羅伯特·利文斯頓（Robert Livingston）卻沒有簽署該宣言。 他認為宣布獨立還為時過早，因此拒絕簽署; (2) 理查德·斯托克頓（Richard Stockton）幾個月後被英軍俘虜之後，他就宣布撤回自己的簽名，重新效忠國王。看來革命隊伍中總有意誌不堅定者。
獨立宣言之後紐約發生了“騷亂”
1776年7月9日，《獨立宣言》的副本送達紐約市。 隨著數百艘英國海軍艦艇占領紐約港，身為大陸部隊司令喬治·華盛頓在紐約市政廳前大聲朗讀了獨立宣言。 喧鬧的人群為宣言而歡呼鼓噪，然後開始了英國保皇黨所指責的“騷亂”，推倒附近的喬治三世雕像，可謂“大逆不道的叛國行為“。
“裏通外國”和“國外勢力”
當時每個殖民地都將自己視為一個單一的實體，就像四分五裂的歐洲小國一樣。但是為了對抗母國強大的軍隊鎮壓，13個殖民地必須團結在一起，否則必然被各個擊破。而且，隻有聯合一起獨立，才能贏得像法國這樣的國外勢力的認可和支持。 而事實上，如果沒有法國的大力支援和參戰（例如拉菲特率軍參加具有決定性意義的約克戰役），獨立戰爭的勝負難料，至少會曠日持久。怪不得在美國各地都有拉菲特（Lafayette）大道。
國王的臣民為何變成“叛國暴民”
這些英國國王臣民為什麽轉變為“叛國暴民”，要向全世界宣布自己獨立呢？在1765年通過《印花稅法》之後的十年中，英國國王頒布了一係列的法律在殖民地遭到強烈反對，引發了關於英國國會是否有權未經殖民地議會同意就向殖民者征稅的激烈鬥爭。
從1775年4月18日英國軍隊在馬薩諸塞列克星敦打響第一槍到通過《獨立宣言》有442天的時間。其實當時大多數殖民者依然將自己視為英國臣民，分離獨立的思想被認為是一個極端激進的概念。就在一年前（1775年7月5日）大陸國會還向喬治三世發出了《橄欖枝請願》（Olive Branch Pettition）以極為恭順的態度向國王表達忠誠前提下，懇求國王認可他們作為英國公民的權利。而傑斐遜就是該請願的起草者。
但是1775年10月喬治三世國王在國會麵前宣布13個殖民地的民眾是叛逆暴民，大部分殖民者開始轉向成立一個獨立的國家，因為他們感到自己被剝奪了英國公民的根本權利，即是繳稅就應該有通過議員在下議院說話的權利。《獨立宣言》列舉諸多國王暴君的罪行，其中最核心內容就是交了稅卻沒有話語權Taxation without Representation。
“君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”
其實13個殖民地獨立的曆史過程，不過是再次驗證了一個恒古定律：統治者如果利令智昏，愚頑腐敗，暴力鎮壓，必然導致官逼民反，《水滸傳》中忠厚老實的林衝忍無可忍最終被迫上梁山，而喬治華盛頓就曾經是佛吉裏亞總督手下的一個忠心耿耿的英軍上校。
其實，我們中華文化早在2400年前就有精辟論述。
《孟子前372-前289年·告齊宣王》曰：君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。
《荀子前313年-前238年·哀公》曰：庶人安政，然後君子安位。傳曰：「君者、舟也，庶人者、水也；水則載舟，水則覆舟。」此之謂也。
《獨立宣言》的理念源泉
哲學家約翰·洛克的思想對《獨立宣言》產生了重要影響。 傑斐遜在宣言中重申了洛克的政府契約理論，稱政府必須從被統治的民眾的同意認可中獲得了“他們的正當權力”。傑斐遜還借鑒了喬治·梅森（George Mason）的弗吉尼亞州《權利宣言》。 梅森說：“所有人天生都是自由和獨立的。”梅森將人的“自然權利”列為“享受生活和自由，以獲取和擁有財產以及追求和獲得幸福與安全。”
《獨立宣言》樹立的建國理念
《獨立宣言》的序言無疑是其精華所在，以下這句宣言可以說萬古流芳最具有改變曆史影響力的英語文字。“我們認為這些真理是不言而喻的，所有人都是生而平等的，造物主賦予他們某些不可剝奪的權利，其中包括生命，自由和追求幸福。”
但是，細讀整段序言，就會認識到美國的建國理念並非隻有個人自由和權利，開國元勳們建立了一套全新的普世價值：
- 人人生而平等 -- all men (and women) are created equal.
- 天賦人權 – endowed with unalienable rights such as life, liberty and pursuit of happiness.
- 共和國體 – governments are instituted among men (people).
- 政府的正當權力來源於民眾的認可 -- deriving their just powers from the consent of the governed.
- 民眾有權力改變政府和更換執政者 -- it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government.
《獨立宣言》傳遍歐洲
8月16日，《獨立宣言》的全文開始出現在大不列顛各地的報紙上，然後傳遍歐洲大陸如8月22日德國法蘭克福。英國王室竟然允許所有報紙刊登這一份曆數其諸多罪狀的“叛亂宣言”，248年前的君主專製有這樣的新聞自由，耐人尋味啊。
《獨立宣言》的自我矛盾
傑斐遜的原稿被修改刪去的部分與譴責奴隸製有關。亞當斯和富蘭克林是所有開國元勳中最激烈地反對奴隸製的人，但是為了爭取南方殖民地的加入，他們唯有選擇沉默。歐洲大陸對於獨立宣言的反應自然有的讚同，有的反對，而最多的反麵意見是對北美保留奴隸製的譴責。一份評論說：“這世界上最荒唐的事莫過於，一個美國的革命者右手簽署著《獨立宣言》，左手拿起鞭子抽向他那滿眼恐懼的奴隸。”另一個評論說：“當他們還沒有釋放自己的奴隸時，有什麽資格宣稱'人人生而平等’？”
從改朝換代的輪回走向現代文明
縱觀人類曆史長河，難能可貴的是，這“一小撮裏通外國的叛國暴徒們”並不是以往的奴隸反抗和農民暴動，他們沒有打江山坐江山的霸王意識，拒絕槍杆子裏麵出政權的強盜邏輯，反對君主專製的個人獨裁，希望突破改朝換代、生靈塗炭的輪回。因此，美國獨立是人類曆史上劃時代的一頁，從而開始了第一個現代文明國家的曆程。
最高法院的倒行逆施
但是就在三天前的7月1日，最高法院的六個保守派裁決：在我國權力分立的憲法結構下，總統權力的性質要求前總統在其任職期間享有一定程度的官方行為免受刑事起訴的豁免權。至少就總統行使核心憲法權力而言，這種豁免權必須是絕對的。至於他剩餘的公務行為，他也享有豁免權。然而，在本案的現階段，我們不需要也不會決定這種豁免是否必須是絕對的，或者推定豁免是否足夠。
這些保守派一向標榜自己是“原文主義者”（originalism and textualism）。首先，憲法原文裏完全沒有賦予總統任何豁免權的段落文字，無論是絕對豁免還是推定豁免，無論是公務行為還是私人行為。現在無中生有，完全是虛偽的黨派行為。
其次，在1974年美國訴尼克鬆一案中，最高法院就一致裁決總統沒有特權，必須服從法律的正當程序和公正的刑事判決。尼克鬆當年就曾經說，隻要是總統做的，就是合法的。當時最高法院就一致否決如此謬論。
第三，尼克鬆被迫辭職之後，繼任的福特總統在給尼克鬆的赦免書中就說明赦免尼克鬆是為了使得尼克鬆避免被刑事起訴所導致的犯罪判決。
第四，川普因為在2021年1月6日煽動其支持者暴力攻擊企圖推翻2020大選結果而麵臨第二次被彈劾，川普的辯護律師和共和黨參議院領袖麥克內爾在參議院辯論時候就明確指出，川普不應該被彈劾的理由是川普已經卸任了，國會彈劾程序不適用了，但是沒有任何豁免權，川普依然完全受製於刑事指控和民事起訴。但是，等到被大陪審團起訴了，川普的律師團隊又180度大反轉向最高法院提出總統又絕對豁免權，因為他們知道最高法院有六個保守派。
果然，最高法院的六個保守派（其中三個由川普任命，但是都沒有自我回避）先是極限拖延了六個月，然後無中生有地編造出一個新的總統享有絕對豁免權的法理。根據如此荒謬的法理，總統可以隨時命令軍事戒嚴，命令軍隊向和平示威者們開槍射殺，命令司法部對其政治對手做出莫須有的刑事指控，甚至可以命令特種部隊暗殺其政治對手，可以接受賄賂，出售官位和赦免書，等等，所有這些違法犯罪都是將不受法律製裁。
一些讀者提出公務員如警察也有豁免權。但是這個說法忽視了一個前提，公務員必須是遵守適用的法律法規履行職責，則可以免受訴訟，如果違反了法規，就會麵臨法律程序，這與六個保守派無中生有提出的總統以職務名義實施的任何行為都有絕對豁免權完全不同。
還值得注意的是，世界上其它發達民主國家都沒有如此荒謬的總統絕對豁免權，也沒有總統在任期內不受刑事犯罪檢控的特權。
越來越嚴重的現實危機
自從2016大選以來，美國的民主憲政經曆了南北內戰以來最嚴峻的考驗，謠言謊言橫行，個人崇拜蔓延，白人至上種族主義猖獗，導致政治暴力攻擊國會，企圖推翻民主選舉結果。而保守派把持的最高法院則在為川普及其團夥的種種劣跡保駕護航。而且，六個保守派之一的托馬斯已經接受了價值超過四百萬美元賄賂，卻完全沒有受到任何法律程序可以對其加以問責和起訴。
川普團隊早已宣布了其執政計劃，把美國直接帶進美利堅帝國：Agenda 47 and Project 2025。 川普及其瑪噶MAGA共和黨宣布總統擁有Unitary Executive Authority即是唯一核心執政權力（難道不是非常眼熟嗎）所有的聯邦政府機構將不再具有任何在其職責範圍之內的專業獨立性，例如疾病控製和預防中心（CDC）對於瘟疫的研究結果，防控措施和數據公布，都將完全服務於總統及其政黨的政治宣傳需要
而且川普已經多次宣布要對反對者進行報複，例如以叛國罪通過軍事法庭審判前參謀長聯席會議主席Mark Milley 四星上將，以及參加眾議院一月六日調查委員會的共和黨眾議員Adam Kingzinger 和Liz Cheney，等等。
現在再加上六個保守派把持的最高法院無中生有地宣布總統的公務行為擁有絕對豁免權，那麽美國總統，本來就是全世界最有權勢的職位，現在完全沒有了法律製衡。
在獨立宣言之中，開國元勳們列舉了喬治三世作為獨裁暴君的27條罪狀。美國獨立歸根到底就是要推翻一個國王淩駕於法律之上的君主專製製度。眾所周知，絕對的權力，其結果必然是絕對的腐敗和暴政。現在，最高法院又做出了如此倒行逆施的裁決，美國的民主共和憲政，再次受到沉重的打擊。
捍衛民主共和憲政的最後機會
我們紀念美國獨立日，慶祝一個全新國家的誕生，也為這個平等自由，民主憲政的燈塔而祈禱；我們緬懷開國先驅們的千秋功績，更應該繼承捍衛他們的建國理念。今年11月的總統大選，又將是一個民主共和憲政的生死存亡的嚴峻時刻。
2024年7月4日紐約
參考來源
- https://constitutioncenter.org/blog/10-fascinating-facts-about-the-declaration-of-independence
- https://www.history.com/news/9-things-you-may-not-know-about-the-declaration-of-independence
- https://www.history.com/news/how-the-declaration-of-independence-came-to-be
- https://en.wikipedia.org/wiki/France_in_the_American_Revolutionary_War
- https://allthingsliberty.com/2013/08/breaking-news-1776-first-reports-declaration-of-independence/
作者的相關文章：
- 美國曆史上又一個黑暗可恥的日子
- 民權步行 - 美國華人紀念《1964年民權法》六十周年
- 美國政治製度係列之一–輸者當選的五次總統大選
- 美國政治製度係列之二–選舉人團的曆史背景和根本錯誤
- 美國政治製度係列之三–選舉人團的辯偽
- 美國政治製度係列之四–選舉人團製度的弊端和改革
- 美國政治製度係列之五–美國眾議院席位的不平等分配
- 美國政治製度係列之六–眾議院席位的黨派蠑螈劃區
- 美國政治製度係列之七–美國參議院製度的弊端及其危害
- 美國政治製度係列之八–美國最高法院的弊端及其危害
- 美國政治製度係列之九–美國民主憲政的危機與改革方案
- 美國總統日 - 最新總統排名
- 中華民國2024大選結果看民主選舉製度
- 暴力攻擊國會1-6事件三年之後的曆史回顧
- 美國的民主指數持續下降淪為有缺陷的民主國家
- 美國50個州，誰是貢獻州或是吃福利州？
- 民主憲政需要捍衛，否則魏瑪重演
- 2020大選到底有沒有大規模選票舞弊
