強人政治是人類文明的基本形式。正所謂人無頭不行，鳥無頭不飛。家有千口，主事一人。但是，這這這不是獨裁嗎？
人類文明和動物的最大區別就是社會性，分工合作，才能真正人多力量大。否則烏合之眾，和一群耗子也沒啥區別，還不如一群狼帶勁。所謂文明就是有組織結構，能把許多人的力量整合成強大生產力。而這樣的秩序結構必然是樹狀網狀的。在節點上是極少量但是極關鍵的組織者，領導者。這也是分工負責，專業的事專門的人來做的一種。
所以領導者永遠是極少數是必然的。其實任何專業人士都是極少數，都是三百六十行分之一。差別隻是其相對重要性和選拔程序。在政治領導這個最重要的方麵，其實自古以來無非就是兩大方式，封建製和奴隸製。封建製指的是封邦建國，聯產承包。不是中國革命曆史學家張冠李戴的封建社會。東亞的封建社會在黃河流域，隻存在於先秦時代。以後都是奴隸社會。
封建製是自下而上的。封建製的領導領主豪紳之類，固然是本地區的強人，但也絕非一言九鼎。因為比其他人也強的有限，或者隻是專業強。如果做得不好，也很容易被懟被替代。因為大家尊重遵從，就是建立在領導者的勝率信用基礎上的。小領主到中領主的結構，其實和平民到小領主的結構是一樣的。這種結構一層層地堆上去，就是封建製度。而共和製就是保留封建結構，用民主選舉方式產生代議人，以股份方式產生經理人。就是以比較規範的方式來選領主。
而奴隸製是自上而下的。領導者對被領導者具有碾壓優勢，或者說底層缺乏反抗能力，上層不是領導者而是征服者。上層對下層予取予求，下層對上層逆來順受。社會結構模式更傾向於樹狀而不是網狀。一層層的節點，由上麵安排，和基層的利益往往沒有關係，甚至是完全對立的。而這種安排，就是龐大的官僚機構。領主是代表下層，博弈上層同層。官員是代表上層，壓榨下層。封建製和奴隸製結構乍一看很有相似之處，但是受力方向完全相反。
所以封建製產生不了獨裁者，隻有奴隸製大一統才可以。先得組織結構有集權中樞。然後不論是通過武力征服，還是民粹選舉，還是血緣繼承，誰得到了這個位置，誰就必然是一個獨裁者。如果不存在這麽一個獨裁位置，就不可能產生獨裁者。強人更容易獲取位置，但是創造位置的還是廣大人民。文明水平高的社會，公民個個有基本能力，出眾者會得到擁戴，但是不會盲從。文明水平低的社會，小民個個缺乏自組織能力，不能建立基層封建單位，散沙遍地，沒有獨裁者根本籠不到一起。
但是最危險的還是中等文明社會。高等文明社會，再強的強人也沒有獨裁的空間。低等文明社會一定會獨裁，但是不需要太強的強人就可以獨裁。這種獨裁可以禍害低等文明，但是卻對高等文明產生不了太大威脅。畢竟矮子裏麵拔將軍，也高不了哪去。而中等文明有可能產生獨裁，而且一旦產生，還真是實力不俗，危害不小。
乾隆比之於拿破侖，斯大林比之於希特勒，其實都是更獨裁得多得多的。而且拿破侖希特勒都是依靠民粹或者更合理地說依靠民意上台的，比乾隆的私相授受，斯大林的宮廷政變，要合法合理的多得多。那麽為什麽盟國卻寧可和斯大林結盟，而不和希特勒和解呢？為什麽拿破侖推動了世界的進程，乾隆則隻是苟延殘喘了大清一角之地呢？就是因為低接文明再獨裁也掀不起大浪，中介文明一旦獨裁，影響力要大得多。但是同時，低級文明的獨裁也較容易傳承，因為低級文明就是獨裁體係。而中級文明的獨裁，就更難傳承，更依仗領袖個人的魅力能力勝利。才能挑動民意。一旦換一個人，就不能獨裁了。中級文明的獨裁不是結構性獨裁位置，而是暫時性獨裁氛圍。
現在川普，依仗個人的戰鬥意誌，依靠民主黨的百般刁難。抹黑，封殺，彈劾，纏訟，刺殺，環環相扣，步步緊逼。凡殺不死川普的，隻令他更強大。終成一代傳奇。這種建製派搞砸了一切，人民呼喚大英雄的氛圍，的確有幾分相似於拿破侖希特勒崛起的時代。那麽川普會不會像這兩位一樣，得誌猖狂，悲劇收場呢？
那就要看美國是否能夠保持高級文明社會，而不是墮落到中級文明社會，甚至低級文明社會。保持高級水平，川普再強也隻能做華盛頓。墮落中級社會，就有可能培養拿破侖希特勒。其實川普如此高齡，想墮落也來不及了。但是如果繼續讓民主黨建製派，繼續擴張全球化官僚政府，繼續窮兵黷武，罔顧民生，債台高築，通貨膨脹，任人唯親，反向歧視，務虛避實，引進貧困，做票選舉，撒謊媒體，虛構判決，官財奇特，獎懶罰勤，吃裏扒外，治安混亂，等等等等。那麽遲早會形成獨裁機製。實際上，上麵提到的這些亂象，很多就是深層政府的獨裁性的所作所為。而川普主義的中興美國，最關鍵就在於扭轉美國這種頹勢。從而從根本上杜絕獨裁在美國產生的土壤。
