也說“李將軍”的塑像

當年，李將軍是國家的軍人，西點軍校的校長。

南方的奴隸主們為了“維護自己的價值觀和生活方式”，單方宣布脫離聯邦，獨立出去。

這脫離，美國最高法院的判定是，違法的。所以，南軍一直被稱作“叛軍”。也是南軍，開了內戰的第一槍。

奴隸主們的“價值觀和生活方式”是什麽呢？你找不到南方給出的任何解釋。永遠是含糊其辭的“南方的價值觀和生活方式”。

當然，大家都心知肚明，這“南方的價值觀和生活方式”，就是奴隸製。黑奴不是人，是牲口。奴隸主對黑奴不僅掌握著生殺大權，還能把黑奴和他們的孩子像牲口一樣拿到集市上去拍賣。奴隸主們生活在富麗堂皇的豪宅裏，舒舒服服地享受著奴隸們的血和肉。

據李將軍的粉們說，李將軍其實是反對奴隸製的，反對蓄奴的。

但李將軍卻決定加入叛軍，率領叛軍和北軍開戰。

也就是說，李將軍是違背著自己的理念，自己的價值觀，自己的良心，去作戰的。

作為國家的軍人，李將軍宣過誓要效忠國家。但他卻背叛自己的誓言，而去和國家開戰了。

所以，從個人層麵說，李將軍不是為了捍衛自己的理念而戰。從國家層麵說，作為一個軍人，他不是為了保衛國家而戰。那李將軍是為什麽而戰？ 據說是為了鄉情鄉土。

鄉土一說，自相矛盾。你南方不違法脫離，不開第一槍，鄉土好好的安存著。

至於為了鄉情而開戰，這讓我想起了梁山好漢。為了哥們義氣，該出手時就出手。下至無辜百姓，上到皇帝老兒，先殺你個寸草不留。南北戰爭是美國曆史上最殘酷，死人最多的戰爭，尤其是按當時的人口比例來算。

這，就是我心中的李將軍。

但粉說，李將軍私德高尚，譬如謙謙君子，不亂搞女人。如果僅僅以私德來衡量如此殘酷的戰爭的領導人，那希特勒應該是大英雄了。

好了，說說塑像吧。這有爭議的李將軍的塑像，是在內戰結束以後60年才豎立起來的。說它是內戰曆史的一部分，有紀念意義，太勉強了吧。它根本不是內戰曆史的一部分。

第二，豎立這個塑像是在上世紀二十年代。那時，黑奴和他們的後代還絲毫沒有任何的政治權力。黑人真正擁有投票權是始於六十年代。所以，豎立那個塑像時，黑人根本沒有任何發言權。

第三，這個塑像的地點和象征意義，都是對黑奴和他們後代的冒犯。李將軍以勝利者的姿態，騎著高頭大馬，聳立在街心，俯視著來來往往的受害者的後代。這傳遞的，怎麽是“和解”的信息？

更可悲的是，這個塑像被三K黨新納粹當成了“白人至上”的標誌來崇拜。李將軍地下有知，也一定會同意把這個塑像搬遷走。

為了不忘曆史，為了和解，最好的辦法，是把李將軍的塑像放到有關內戰的博物館裏。